|
109
|
1 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
2
|
|
|
3 * add: Task 内での API
|
|
|
4 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが
|
|
|
5 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか
|
|
|
6 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の
|
|
|
7 内部クラスとして
|
|
|
8
|
|
|
9 STaskManager
|
|
|
10
|
|
|
11 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである
|
|
|
12
|
|
|
13 smanager
|
|
|
14
|
|
|
15 からAPIにアクセスします。
|
|
|
16 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが
|
|
|
17 これからは全て smanager にしました。
|
|
|
18 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。
|
|
|
19
|
|
|
20 - get_input, get_output, get_param
|
|
|
21 - create_task, wait_task
|
|
|
22 - global_alloc, global_get, global_free
|
|
|
23 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get
|
|
|
24 - dma_load, dma_store, dma_wait
|
|
|
25 - allocate
|
|
|
26
|
|
|
27 使い方は追々描きますが、
|
|
|
28 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。
|
|
|
29 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。
|
|
|
30
|
|
|
31
|
|
|
32 * kernel/schedule/SchedTask.cc:
|
|
|
33 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。
|
|
|
34
|
|
|
35 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
36
|
|
|
37 * add: kernel/main.cc
|
|
|
38 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、
|
|
|
39 ライブラリ側で main() を書く事にしました。
|
|
|
40 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を
|
|
|
41 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。
|
|
|
42
|
|
|
43 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。
|
|
|
44 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は
|
|
|
45 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。
|
|
|
46 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。
|
|
|
47 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？
|
|
|
48
|
|
|
49 * add: Cell/PpeScheduler.cc
|
|
|
50 MainScheduler をそのまま使うと、
|
|
|
51 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント
|
|
|
52 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。
|
|
|
53
|
|
|
54 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。
|
|
|
55
|
|
|
56 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc
|
|
|
57 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。
|
|
|
58
|
|
|
59
|
|
|
60 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
61
|
|
|
62 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix
|
|
|
63 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分
|
|
|
64
|
|
|
65 (TaskManagerImpl::spawn_task):
|
|
|
66
|
|
|
67 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに
|
|
|
68 wait_for を掛けて、待つようにしている。
|
|
|
69
|
|
|
70 * add: kernel/systask/
|
|
|
71 久々の更新乙
|
|
|
72
|
|
|
73 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、
|
|
|
74 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで
|
|
|
75 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。
|
|
|
76 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。
|
|
|
77
|
|
|
78 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ
|
|
|
79 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk
|
|
|
80
|
|
|
81 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
82
|
|
|
83 * thinking: add_update() ?
|
|
|
84 現在、タスクは input/output があるわけですよ。
|
|
|
85 で、例えば
|
|
|
86
|
|
|
87 - 入力データ : PolygoPpack
|
|
|
88 - 出力データ : SpanPack
|
|
|
89
|
|
|
90 ってなわけですが、別のタスクで
|
|
|
91
|
|
|
92 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前)
|
|
|
93 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後)
|
|
|
94
|
|
|
95 ってのがある。つまり Update なわけだ。
|
|
|
96 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して
|
|
|
97 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。
|
|
|
98 まあそれはそれでいいのかわるいのか。
|
|
|
99
|
|
|
100 in/out だけじゃなくて update も必要？
|
|
|
101
|
|
|
102 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
103
|
|
|
104 * add: ../include/TaskManager/base.h
|
|
|
105 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで
|
|
|
106 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても
|
|
|
107 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして
|
|
|
108 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので
|
|
|
109 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。
|
|
|
110 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。
|
|
|
111 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz
|
|
|
112 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。
|
|
|
113 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。
|
|
|
114 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の
|
|
|
115
|
|
|
116 task3->write();
|
|
|
117
|
|
|
118 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど
|
|
|
119 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ
|
|
|
120
|
|
|
121 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、
|
|
|
122 通常の API との切り替えは、base.h にある
|
|
|
123 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。
|
|
|
124 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。
|
|
|
125 いずれは全部やったほうがいいかな〜
|
|
|
126
|
|
|
127 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。
|
|
|
128 なので、今は
|
|
|
129
|
|
|
130 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0)
|
|
|
131 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9)
|
|
|
132
|
|
|
133 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。
|
|
|
134 つーかもう C++ やめ(ry
|
|
|
135
|
|
|
136
|
|
|
137 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
138
|
|
|
139 * change: mainMem_set -> mainMem_wait
|
|
|
140 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。
|
|
|
141 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。
|
|
|
142
|
|
|
143 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
144
|
|
|
145 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get
|
|
|
146 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと
|
|
|
147 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を
|
|
|
148 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。
|
|
|
149
|
|
|
150 流れとして
|
|
|
151
|
|
|
152 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、
|
|
|
153 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。
|
|
|
154
|
|
|
155 1.1 Scheduler から PPE に対して
|
|
|
156 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC)
|
|
|
157 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要)
|
|
|
158 - size
|
|
|
159 を mailbox で送る
|
|
|
160
|
|
|
161 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます)
|
|
|
162 正確には、返事の mail をここでは read してないから
|
|
|
163
|
|
|
164 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら
|
|
|
165 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、
|
|
|
166 size を元に allocate する。allocate が完了したら
|
|
|
167 - id
|
|
|
168 - allocate された領域のアドレス
|
|
|
169 を SPE に mail で送る
|
|
|
170
|
|
|
171 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、
|
|
|
172 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ
|
|
|
173 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。
|
|
|
174
|
|
|
175 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると
|
|
|
176 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。
|
|
|
177
|
|
|
178 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。
|
|
|
179 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。
|
|
|
180 README にもおんなじこと書いてます。
|
|
|
181
|
|
|
182 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox
|
|
|
183 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は
|
|
|
184
|
|
|
185 /* SPE プログラム中 */
|
|
|
186 #include <spu_mfcio.h>
|
|
|
187 spu_stat_out_mbox(void);
|
|
|
188
|
|
|
189 で調べる事が出来る。
|
|
|
190
|
|
|
191 --- 記述例 ---
|
|
|
192 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n");
|
|
|
193 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox());
|
|
|
194
|
|
|
195 --- 実行結果 --
|
|
|
196 Available capacity of SPU Outbound Mailbox
|
|
|
197 1
|
|
|
198
|
|
|
199 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は
|
|
|
200
|
|
|
201 /* PPE プログラム中 */
|
|
|
202 #include <libspe2.h>
|
|
|
203 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t);
|
|
|
204
|
|
|
205 で調べられます。
|
|
|
206
|
|
|
207 --- 記述例 ---
|
|
|
208 printf("the number of available entries = %d\n",
|
|
|
209 spe_in_mbox_status(spe_ctx));
|
|
|
210
|
|
|
211 --- 実行結果 ---
|
|
|
212 the number of available entries = 4
|
|
|
213
|
|
|
214 Outbound が少ないなー。
|
|
|
215 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。
|
|
|
216 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。
|
|
|
217
|
|
|
218 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc)
|
|
|
219 前々から先生に直せ言われてたので。
|
|
|
220
|
|
|
221 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？)
|
|
|
222
|
|
|
223 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc
|
|
|
224 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v
|
|
|
225
|
|
|
226 めんどくさかったので 2 でやりました。
|
|
|
227 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも
|
|
|
228 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。
|
|
|
229
|
|
|
230 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
231
|
|
|
232 * tag: open-campus-2008
|
|
|
233 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために
|
|
|
234 new/delete を消して malloc/free で統一する事。
|
|
|
235 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて
|
|
|
236 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。
|
|
|
237 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。
|
|
|
238 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。
|
|
|
239
|
|
|
240 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2
|
|
|
241 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。
|
|
|
242 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。
|
|
|
243 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。
|
|
|
244 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない
|
|
|
245 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・
|
|
|
246
|
|
|
247 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask)
|
|
|
248 {
|
|
|
249 <<<
|
|
|
250 connector->dma_load(buf, addr, size, mask);
|
|
|
251 ========
|
|
|
252 connector->dma_store(buf, addr, size, mask);
|
|
|
253 >>>
|
|
|
254 }
|
|
|
255
|
|
|
256 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。
|
|
|
257 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、
|
|
|
258 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。
|
|
|
259 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA
|
|
|
260
|
|
|
261 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1
|
|
|
262 Test/test_render で、
|
|
|
263 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。
|
|
|
264 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。
|
|
|
265 つーことでいろいろ調べたがわからず。
|
|
|
266 printf デバッグすると動く不思議
|
|
|
267 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは
|
|
|
268 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？
|
|
|
269 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・
|
|
|
270
|
|
|
271 <<<
|
|
|
272 ============
|
|
|
273 __scheduler->dma_wait(DMA_READ);
|
|
|
274 >>>
|
|
|
275
|
|
|
276 はいはい wait し忘れ wait し忘れ
|
|
|
277
|
|
|
278 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
279
|
|
|
280 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか
|
|
|
281 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して
|
|
|
282 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、
|
|
|
283
|
|
|
284 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData,
|
|
|
285 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST);
|
|
|
286 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData,
|
|
|
287 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST);
|
|
|
288
|
|
|
289 の代わりに
|
|
|
290
|
|
|
291 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData));
|
|
|
292 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData));
|
|
|
293 free(__task->inData);
|
|
|
294 free(__task->outData);
|
|
|
295
|
|
|
296 もしくは
|
|
|
297
|
|
|
298 __inListData = __task->inData;
|
|
|
299 __outListData = __task->outData;
|
|
|
300 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する)
|
|
|
301
|
|
|
302 とやっています。
|
|
|
303 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では
|
|
|
304 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。
|
|
|
305 ですので、どっちが早いか試してみた。
|
|
|
306
|
|
|
307 /**
|
|
|
308 * memcpy() して、すぐ free() する version
|
|
|
309 */
|
|
|
310 void
|
|
|
311 test_cpy(int flag, int *src)
|
|
|
312 {
|
|
|
313 if (flag) {
|
|
|
314 memcpy(data, src, sizeof(int)*length);
|
|
|
315 free(src);
|
|
|
316 }
|
|
|
317 }
|
|
|
318
|
|
|
319 /**
|
|
|
320 * 参照で扱って、最後に free() する version
|
|
|
321 */
|
|
|
322 void
|
|
|
323 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
324 {
|
|
|
325 if (flag) {
|
|
|
326 data = src;
|
|
|
327 }
|
|
|
328
|
|
|
329 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と
|
|
|
330 // 思ってください
|
|
|
331 if (flag) {
|
|
|
332 free(data);
|
|
|
333 }
|
|
|
334 }
|
|
|
335
|
|
|
336
|
|
|
337 これらの関数を10000回ループしました。
|
|
|
338 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません
|
|
|
339 flag は 1 or 0 の繰り返しです。
|
|
|
340
|
|
|
341 - 実行結果 (1)
|
|
|
342 :no copy
|
|
|
343 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500
|
|
|
344 :copy
|
|
|
345 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500
|
|
|
346
|
|
|
347 memcpy しないほうが速いらしいです。
|
|
|
348 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。
|
|
|
349
|
|
|
350 - 実行結果 (2)
|
|
|
351 :no copy
|
|
|
352 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250
|
|
|
353 :copy
|
|
|
354 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389
|
|
|
355
|
|
|
356 今度は copy するほうが早いという不思議。
|
|
|
357 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、
|
|
|
358 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、
|
|
|
359 no_copy version でやったほうがいいかな。
|
|
|
360
|
|
|
361 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた
|
|
|
362
|
|
|
363 void
|
|
|
364 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
365 {
|
|
|
366 if (flag) {
|
|
|
367 data = src;
|
|
|
368 }
|
|
|
369
|
|
|
370 free((void*)(flag*(int)data));
|
|
|
371 }
|
|
|
372
|
|
|
373 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと
|
|
|
374 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って
|
|
|
375 出るので、キャストで逃げました。
|
|
|
376 で、実行結果なんですが
|
|
|
377
|
|
|
378 - 実行結果 (3)
|
|
|
379 :no copy
|
|
|
380 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375
|
|
|
381 :copy
|
|
|
382 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500
|
|
|
383
|
|
|
384 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。
|
|
|
385 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。
|
|
|
386 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー
|
|
|
387
|
|
|
388
|
|
|
389 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
390
|
|
|
391 * fix: TaskGroup->group
|
|
|
392 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を
|
|
|
393 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。
|
|
|
394 最初からこれにするつもりではあったけどね。
|
|
|
395 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので
|
|
|
396 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると
|
|
|
397 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。
|
|
|
398
|
|
|
399 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。
|
|
|
400 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい
|
|
|
401
|
|
|
402 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main*
|
|
|
403 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak*
|
|
|
404
|
|
|
405 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。
|
|
|
406 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。
|
|
|
407 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。
|
|
|
408 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。
|
|
|
409
|
|
|
410 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜
|
|
|
411 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。
|
|
|
412 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って
|
|
|
413 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。
|
|
|
414
|
|
|
415 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
416
|
|
|
417 * fix: TaskGroup での task の扱い
|
|
|
418 下にもかいているけど (直したいところ (1))
|
|
|
419 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、
|
|
|
420 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、
|
|
|
421 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば
|
|
|
422 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を
|
|
|
423 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。
|
|
|
424
|
|
|
425 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを
|
|
|
426 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。
|
|
|
427 これによって、アドレスが被ることがなくなったので
|
|
|
428 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。
|
|
|
429 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。
|
|
|
430
|
|
|
431 * memo: if 文消した成果
|
|
|
432
|
|
|
433 #ifdef FREE_TEST
|
|
|
434 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData)));
|
|
|
435 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData)));
|
|
|
436 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list)));
|
|
|
437 #else
|
|
|
438 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
439 free(__inListData);
|
|
|
440 free(__outListData);
|
|
|
441 free(__list);
|
|
|
442 }
|
|
|
443 #endif
|
|
|
444
|
|
|
445 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。
|
|
|
446 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回)
|
|
|
447
|
|
|
448
|
|
|
449 - if 文消した場合
|
|
|
450 time: 1.222000
|
|
|
451 time: 1.230000
|
|
|
452 time: 1.241000
|
|
|
453 time: 1.230000
|
|
|
454 time: 1.223000
|
|
|
455 time: 1.257000
|
|
|
456 time: 1.219000
|
|
|
457 time: 1.228000
|
|
|
458 time: 1.220000
|
|
|
459 time: 1.229000
|
|
|
460 avarage: 1.2299
|
|
|
461
|
|
|
462 - if 文消してない場合
|
|
|
463 time: 1.225000
|
|
|
464 time: 1.215000
|
|
|
465 time: 1.229000
|
|
|
466 time: 1.218000
|
|
|
467 time: 1.223000
|
|
|
468 time: 1.214000
|
|
|
469 time: 1.225000
|
|
|
470 time: 1.215000
|
|
|
471 time: 1.224000
|
|
|
472 time: 1.219000
|
|
|
473 avarage: 1.2207
|
|
|
474
|
|
|
475 あまり変わらな(ryむしｒ(ry
|
|
|
476 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。
|
|
|
477 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。
|
|
|
478
|
|
|
479
|
|
|
480 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
481
|
|
|
482 * add: Renew Task の wait
|
|
|
483 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを
|
|
|
484
|
|
|
485 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task);
|
|
|
486
|
|
|
487 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。
|
|
|
488 名前が思いつかなかったお。。。
|
|
|
489 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が
|
|
|
490
|
|
|
491
|
|
|
492 * fix: SchedTask の変数名
|
|
|
493 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、
|
|
|
494 今まで変数は list, task などを使ってました。
|
|
|
495 が、これは一般に使われやすい変数名です。
|
|
|
496 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。
|
|
|
497
|
|
|
498 run(r, w)
|
|
|
499 {
|
|
|
500 ...
|
|
|
501
|
|
|
502 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない
|
|
|
503 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
504 }
|
|
|
505
|
|
|
506 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を
|
|
|
507 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。
|
|
|
508 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。
|
|
|
509 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。
|
|
|
510 private にしてもいいんだけどさ。
|
|
|
511
|
|
|
512
|
|
|
513 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
514
|
|
|
515 * fix: if 文を無くしてみた
|
|
|
516 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。
|
|
|
517 SchedTask をやってみました。例えば
|
|
|
518
|
|
|
519 if (cmd != 0) {
|
|
|
520 delete taskGroup;
|
|
|
521 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
522 }
|
|
|
523
|
|
|
524 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で
|
|
|
525 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで
|
|
|
526 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、
|
|
|
527 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある)
|
|
|
528 でまあ、これくらいなら
|
|
|
529
|
|
|
530 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup));
|
|
|
531 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
532
|
|
|
533 ぐらいに直せました。
|
|
|
534 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので
|
|
|
535 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を
|
|
|
536 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです
|
|
|
537 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、
|
|
|
538 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。
|
|
|
539 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。
|
|
|
540
|
|
|
541 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。
|
|
|
542 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。
|
|
|
543 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。
|
|
|
544 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって
|
|
|
545 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。
|
|
|
546 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。
|
|
|
547 どうせ PPE では mail しか読んでないし、
|
|
|
548 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。
|
|
|
549
|
|
|
550
|
|
|
551
|
|
|
552 あとはこんな感じかな
|
|
|
553
|
|
|
554 #if 1 // fix
|
|
|
555 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list)));
|
|
|
556 #else
|
|
|
557 if (flag_renewTask) {
|
|
|
558 free(list);
|
|
|
559 }
|
|
|
560 #endif
|
|
|
561
|
|
|
562 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら
|
|
|
563 branch 命令が減ってるのは確認した。
|
|
|
564 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。
|
|
|
565
|
|
|
566
|
|
|
567 * add (API): static_alloc, static_get, static_free
|
|
|
568 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、
|
|
|
569 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る
|
|
|
570 これは task::run() 内で使用する。
|
|
|
571
|
|
|
572 - void* static_alloc(int id, int size);
|
|
|
573 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義)
|
|
|
574 @param [size] 領域のサイズ
|
|
|
575 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ
|
|
|
576
|
|
|
577 - void* static_get(int id);
|
|
|
578 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。
|
|
|
579 @return 領域のポインタ
|
|
|
580
|
|
|
581 - void static_free(int id);
|
|
|
582 @param [id] 解放したい領域の ID
|
|
|
583
|
|
|
584 こんな感じかなー。
|
|
|
585 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。
|
|
|
586 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有
|
|
|
587
|
|
|
588 例題は
|
|
|
589 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static
|
|
|
590
|
|
|
591 まあ Renew と大体同じですけどね。
|
|
|
592 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる
|
|
|
593
|
|
|
594 * TODO: TaskGroup の扱い
|
|
|
595 通常の Task では、task->self には
|
|
|
596 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、
|
|
|
597 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では
|
|
|
598 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。
|
|
|
599
|
|
|
600 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。
|
|
|
601 といいながらやめないのが(ry
|
|
|
602
|
|
|
603 * memo:
|
|
|
604 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、
|
|
|
605 現在の状況だけ
|
|
|
606
|
|
|
607 scheduler->add_groupTask() をするたびに
|
|
|
608
|
|
|
609 group.insert_front(cur_id++);
|
|
|
610
|
|
|
611 されます。
|
|
|
612 そして、scheduler->remove_groupTask() されると
|
|
|
613
|
|
|
614 group.remove(--cur_id);
|
|
|
615
|
|
|
616 されます。要するに、どのタスクでも
|
|
|
617 cur_id だけが insert/remove されます。
|
|
|
618 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。
|
|
|
619 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、
|
|
|
620 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。
|
|
|
621 やり方はあると思うんですが。
|
|
|
622
|
|
|
623 うーん、うまく説明できないな。
|
|
|
624
|
|
|
625 * tag: v20080707
|
|
|
626 タスク内タスク生成を作りました。
|
|
|
627
|
|
|
628 [TODO]
|
|
|
629 SPE 上で領域を共有する API の
|
|
|
630
|
|
|
631 - static_alloc
|
|
|
632 - static_get
|
|
|
633 - static_free
|
|
|
634
|
|
|
635 を速攻で実装しよう。。
|
|
|
636
|
|
|
637 * add: タスク内タスク生成
|
|
|
638 一応できたんですが、直したい。。。
|
|
|
639 仕様としては
|
|
|
640
|
|
|
641 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...)
|
|
|
642 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、
|
|
|
643 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える
|
|
|
644 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry
|
|
|
645
|
|
|
646 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。
|
|
|
647 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので
|
|
|
648 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。
|
|
|
649
|
|
|
650 __ 例題
|
|
|
651 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew
|
|
|
652
|
|
|
653 にあります。
|
|
|
654 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。
|
|
|
655
|
|
|
656
|
|
|
657 __ 直したいところ (1)
|
|
|
658
|
|
|
659 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます
|
|
|
660
|
|
|
661 class TaskGroup {
|
|
|
662 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド
|
|
|
663 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List
|
|
|
664
|
|
|
665 // function は省略
|
|
|
666 };
|
|
|
667
|
|
|
668 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。
|
|
|
669 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。
|
|
|
670
|
|
|
671 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。
|
|
|
672 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。
|
|
|
673 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど
|
|
|
674 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな)
|
|
|
675 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を
|
|
|
676 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。
|
|
|
677 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で
|
|
|
678 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。
|
|
|
679 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の
|
|
|
680 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。
|
|
|
681 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ
|
|
|
682 unsigned int cur_id を使う事にしました。
|
|
|
683
|
|
|
684 なんかここまで自分で書いてて、
|
|
|
685 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。
|
|
|
686
|
|
|
687 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊
|
|
|
688 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに
|
|
|
689 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。
|
|
|
690
|
|
|
691 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ
|
|
|
692 とりあえず、また unsigned int に戻しました。
|
|
|
693 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。
|
|
|
694
|
|
|
695
|
|
|
696 __ 直したいところ (2)
|
|
|
697 if 文が多い。
|
|
|
698 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。
|
|
|
699 例えば
|
|
|
700
|
|
|
701 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは
|
|
|
702 アドレス参照や memcpy を使う
|
|
|
703 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ
|
|
|
704
|
|
|
705 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。
|
|
|
706 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。
|
|
|
707 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも
|
|
|
708 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか)
|
|
|
709 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。
|
|
|
710 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは
|
|
|
711 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。
|
|
|
712 多重継承とかってこんなとき役に立つん？
|
|
|
713
|
|
|
714
|
|
|
715 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
716
|
|
|
717 * TODO:
|
|
|
718 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？
|
|
|
719 - 今の実装では、
|
|
|
720
|
|
|
721 1. PPE でタスク(T1)が生成される
|
|
|
722 2. SPE で T1 が実行される
|
|
|
723 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る
|
|
|
724 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス)
|
|
|
725
|
|
|
726 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか
|
|
|
727 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。
|
|
|
728 このとき、
|
|
|
729
|
|
|
730 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る
|
|
|
731 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから
|
|
|
732 終了コマンドを送る
|
|
|
733
|
|
|
734 の二つが考えられる。
|
|
|
735 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる
|
|
|
736 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。
|
|
|
737 つーことで今これを実装中です。
|
|
|
738
|
|
|
739
|
|
|
740 * tag: v20080703
|
|
|
741 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで)
|
|
|
742 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった
|
|
|
743
|
|
|
744 * add (API): SPE内部での create_task
|
|
|
745 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、
|
|
|
746 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。
|
|
|
747 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。
|
|
|
748 方法はPPEでやるのと同じく
|
|
|
749
|
|
|
750 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
751 task->add_inData(buff, sizeof(Buff));
|
|
|
752 task->add_param(data);
|
|
|
753
|
|
|
754 みたいな感じでいいです。
|
|
|
755 spawn() や wait_for() は実装していません。
|
|
|
756 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが
|
|
|
757 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。
|
|
|
758 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。
|
|
|
759 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。
|
|
|
760
|
|
|
761
|
|
|
762 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
763
|
|
|
764 * add (API): add_param, get_param
|
|
|
765 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして
|
|
|
766 それは今までは
|
|
|
767
|
|
|
768 add_inData(param, 0);
|
|
|
769
|
|
|
770 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど
|
|
|
771 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、
|
|
|
772
|
|
|
773 add_param(parameter);
|
|
|
774
|
|
|
775 ってのを追加しました。タスク側では
|
|
|
776
|
|
|
777 get_param(index);
|
|
|
778
|
|
|
779 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります
|
|
|
780
|
|
|
781 add_param(x);
|
|
|
782 add_param(y);
|
|
|
783 add_param(z);
|
|
|
784
|
|
|
785 とあるとき、タスク側では
|
|
|
786
|
|
|
787 int x = get_param(0);
|
|
|
788 int z = get_param(2);
|
|
|
789
|
|
|
790 とします。
|
|
|
791 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが
|
|
|
792 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？
|
|
|
793 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ
|
|
|
794 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。
|
|
|
795
|
|
|
796
|
|
|
797 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
798
|
|
|
799 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
800 アホなミス(ry
|
|
|
801
|
|
|
802 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう
|
|
|
803 前回直したところがまたミスっててだな。
|
|
|
804 簡単に言うと
|
|
|
805
|
|
|
806 TaskPtr task = &list[list->length++];
|
|
|
807 [task の初期化]
|
|
|
808
|
|
|
809 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) {
|
|
|
810 [newList 生成]
|
|
|
811 newList = append(newList, topList[speid]);
|
|
|
812 topList[speid] = newList;
|
|
|
813 }
|
|
|
814
|
|
|
815 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に
|
|
|
816 length = 0 の list が来る可能性があると。
|
|
|
817 で、spe に TaskList を送る条件は
|
|
|
818
|
|
|
819 1. taskList[speid]->length >= 1
|
|
|
820 2. speid が次の TaskList を待っている状態
|
|
|
821
|
|
|
822 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって
|
|
|
823 プログラムが終了しないと。アホですね〜
|
|
|
824 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。
|
|
|
825
|
|
|
826 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
827
|
|
|
828 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
829 アホなミスしてました。
|
|
|
830 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ
|
|
|
831 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に
|
|
|
832 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。
|
|
|
833 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry
|
|
|
834
|
|
|
835 * add (API): set_post
|
|
|
836
|
|
|
837 create_task(id, 0);
|
|
|
838
|
|
|
839 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように
|
|
|
840
|
|
|
841 task->set_post(func)
|
|
|
842
|
|
|
843 を追加しました。func は void (*func)(void) です。
|
|
|
844 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。
|
|
|
845
|
|
|
846
|
|
|
847 * fix (API): ListDMA API
|
|
|
848 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方
|
|
|
849
|
|
|
850 run(rbuf, wbuf) として
|
|
|
851
|
|
|
852 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1)
|
|
|
853 get_input(rbuf, index);
|
|
|
854 get_input(wbuf, index);
|
|
|
855
|
|
|
856 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。
|
|
|
857 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で
|
|
|
858
|
|
|
859 add_inData(data, 0)
|
|
|
860
|
|
|
861 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。
|
|
|
862 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！
|
|
|
863 例題は
|
|
|
864
|
|
|
865 Game_project/student/master/gongo/arr_cal
|
|
|
866
|
|
|
867 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。
|
|
|
868
|
|
|
869
|
|
|
870 * tag: v20080610
|
|
|
871 前回との違いは
|
|
|
872
|
|
|
873 - ListDMA の導入
|
|
|
874 - 凡ミスfix
|
|
|
875
|
|
|
876 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。
|
|
|
877
|
|
|
878 - task->add_inData(addr, size); // input
|
|
|
879 - task->add_outData(addr, size); // output
|
|
|
880
|
|
|
881 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。
|
|
|
882 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、
|
|
|
883
|
|
|
884 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない
|
|
|
885 - size は 16 バイト倍数
|
|
|
886
|
|
|
887 ってのが最低条件。
|
|
|
888 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。
|
|
|
889 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。
|
|
|
890 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。
|
|
|
891
|
|
|
892 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定
|
|
|
893
|
|
|
894 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
895 if (speid > machineNum) {
|
|
|
896 speid %= MAX_USE_SPE_NUM;
|
|
|
897 }
|
|
|
898
|
|
|
899 から
|
|
|
900
|
|
|
901 if (speid >= machineNum) {
|
|
|
902 speid %= machineNum;
|
|
|
903 }
|
|
|
904
|
|
|
905 に。なんという凡ミス
|
|
|
906
|
|
|
907 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix
|
|
|
908 ListData が持つ ListElement は
|
|
|
909
|
|
|
910 class ListElement {
|
|
|
911 public:
|
|
|
912 int size;
|
|
|
913 unsigned int addr;
|
|
|
914 };
|
|
|
915
|
|
|
916 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて
|
|
|
917 且つ List DMA で使用される
|
|
|
918
|
|
|
919 typedef struct mfc_list_element {
|
|
|
920 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */
|
|
|
921 uint64_t reserved : 16;
|
|
|
922 uint64_t size : 15; /** Transfer size */
|
|
|
923 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */
|
|
|
924 } mfc_list_element_t;
|
|
|
925
|
|
|
926 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は
|
|
|
927 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば
|
|
|
928 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。
|
|
|
929 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが
|
|
|
930 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。
|
|
|
931
|
|
|
932
|
|
|
933 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
934
|
|
|
935 * change (API): TaskManager Memory Allocate
|
|
|
936 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data))
|
|
|
937
|
|
|
938 から
|
|
|
939
|
|
|
940 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data));
|
|
|
941
|
|
|
942 に変更しました。
|
|
|
943 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。
|
|
|
944 記述は TaskManager.h に書いてあります。
|
|
|
945
|
|
|
946 void* TaskManager::malloc(int size) {
|
|
|
947 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size);
|
|
|
948 }
|
|
|
949
|
|
|
950 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
951
|
|
|
952 * thinking: List DMA (4)
|
|
|
953 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は
|
|
|
954
|
|
|
955 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない
|
|
|
956 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128
|
|
|
957
|
|
|
958 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、
|
|
|
959 1は、ドキュメント見る分には
|
|
|
960
|
|
|
961 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より
|
|
|
962 - 7.5.3 get list
|
|
|
963 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は
|
|
|
964 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、
|
|
|
965 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。
|
|
|
966
|
|
|
967 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても
|
|
|
968 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！
|
|
|
969 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。
|
|
|
970 送るデータのアロケートは
|
|
|
971
|
|
|
972 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size);
|
|
|
973
|
|
|
974 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。
|
|
|
975
|
|
|
976 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。
|
|
|
977 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。
|
|
|
978 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。
|
|
|
979 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。
|
|
|
980
|
|
|
981
|
|
|
982 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix
|
|
|
983 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを
|
|
|
984 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。
|
|
|
985 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと
|
|
|
986 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して
|
|
|
987 共有してたわけだけど、よくよく考えると、
|
|
|
988
|
|
|
989 - waitTaskQueue に task が append される時
|
|
|
990 CellTaskManager->append_waitTask()
|
|
|
991
|
|
|
992 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか)
|
|
|
993 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び
|
|
|
994 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。
|
|
|
995
|
|
|
996 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、
|
|
|
997 CellTaskManagerImpl の mail_check で
|
|
|
998
|
|
|
999 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue)
|
|
|
1000
|
|
|
1001 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。
|
|
|
1002 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって
|
|
|
1003 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。
|
|
|
1004
|
|
|
1005 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。
|
|
|
1006 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で
|
|
|
1007 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。
|
|
|
1008
|
|
|
1009
|
|
|
1010 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1011
|
|
|
1012 * thinking: List DMA (3)
|
|
|
1013 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。
|
|
|
1014 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか
|
|
|
1015
|
|
|
1016 - Input/Output データはアライメントされている？
|
|
|
1017 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして
|
|
|
1018 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど
|
|
|
1019 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、
|
|
|
1020 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。
|
|
|
1021 これはもうユーザが、送るデータはすべて
|
|
|
1022 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう
|
|
|
1023 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。
|
|
|
1024
|
|
|
1025 - 配列中のデータの指定
|
|
|
1026 上の項目と少し関連があるんだが、例えば
|
|
|
1027
|
|
|
1028 int data[100]; // アライメントは取れてるとする
|
|
|
1029
|
|
|
1030 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、
|
|
|
1031 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。
|
|
|
1032 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、
|
|
|
1033 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて
|
|
|
1034 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。
|
|
|
1035 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。
|
|
|
1036 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。
|
|
|
1037 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは
|
|
|
1038 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。
|
|
|
1039
|
|
|
1040 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。
|
|
|
1041
|
|
|
1042
|
|
|
1043 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1044
|
|
|
1045 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成
|
|
|
1046 今まで作られてたスレッドは
|
|
|
1047
|
|
|
1048 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run)
|
|
|
1049 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run)
|
|
|
1050
|
|
|
1051 ２番目に何の意味があるのかということだが、
|
|
|
1052 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、
|
|
|
1053 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、
|
|
|
1054 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは
|
|
|
1055 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため
|
|
|
1056 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。
|
|
|
1057 つーことで、frontend_thread_run ではなく、
|
|
|
1058 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。
|
|
|
1059
|
|
|
1060 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除
|
|
|
1061 今までは
|
|
|
1062
|
|
|
1063 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) {
|
|
|
1064 return ret;
|
|
|
1065 else
|
|
|
1066 return -1;
|
|
|
1067
|
|
|
1068 とやっていた。これは
|
|
|
1069
|
|
|
1070 - データを読めたらそれ(ret)を返す
|
|
|
1071 - データが無かったら -1 を返す
|
|
|
1072
|
|
|
1073 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は
|
|
|
1074 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に
|
|
|
1075
|
|
|
1076 unsigned int ret = (unsigned int)-1;
|
|
|
1077
|
|
|
1078 としておけば、最終的に if 文無しの
|
|
|
1079
|
|
|
1080 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1);
|
|
|
1081 return ret;
|
|
|
1082
|
|
|
1083 だけで済むわけだ。
|
|
|
1084
|
|
|
1085 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1086
|
|
|
1087 * thinking: List DMA (2)
|
|
|
1088 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は)
|
|
|
1089 read size が決まっているので無問題。
|
|
|
1090 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも
|
|
|
1091 違うサイズを出力するということはありえるので問題。
|
|
|
1092 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として
|
|
|
1093 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく
|
|
|
1094
|
|
|
1095 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に
|
|
|
1096 渡して、task->write() でやってもらう
|
|
|
1097
|
|
|
1098 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと
|
|
|
1099 write 用バッファを生成しておく事ができないので
|
|
|
1100 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。
|
|
|
1101 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。
|
|
|
1102 前者は論外だろう。
|
|
|
1103
|
|
|
1104 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。
|
|
|
1105 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？
|
|
|
1106
|
|
|
1107 * thinking: List DMA
|
|
|
1108
|
|
|
1109 構想としては以下のような考え。
|
|
|
1110
|
|
|
1111 class Task {
|
|
|
1112 int cmd;
|
|
|
1113 DataListDMA *rlist;
|
|
|
1114 DataListDMA *wlist;
|
|
|
1115 };
|
|
|
1116
|
|
|
1117 class DataListDMA {
|
|
|
1118 int length; // リストの数
|
|
|
1119 unsigned int addr[128]; // アドレス
|
|
|
1120 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ
|
|
|
1121 };
|
|
|
1122
|
|
|
1123 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを
|
|
|
1124 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。
|
|
|
1125 ListDMA を使う流れとしては
|
|
|
1126
|
|
|
1127 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する
|
|
|
1128 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で
|
|
|
1129 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA)
|
|
|
1130 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む
|
|
|
1131
|
|
|
1132 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。
|
|
|
1133 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。
|
|
|
1134
|
|
|
1135
|
|
|
1136 * tag: v20080522
|
|
|
1137 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録
|
|
|
1138 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ
|
|
|
1139
|
|
|
1140 こんなところかなー。
|
|
|
1141 テストプログラムは
|
|
|
1142
|
|
|
1143 Game_project/student/master/gongo/hello
|
|
|
1144
|
|
|
1145 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA
|
|
|
1146 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。
|
|
|
1147
|
|
|
1148 現在の simple_render のバージョンは
|
|
|
1149 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。
|
|
|
1150 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。
|
|
|
1151
|
|
|
1152 * Task 定義について
|
|
|
1153 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。
|
|
|
1154 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。
|
|
|
1155
|
|
|
1156 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更
|
|
|
1157 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では
|
|
|
1158
|
|
|
1159 1. mail_check
|
|
|
1160 1.1 check_task_finish
|
|
|
1161 1.1.1 notify_wait_taskQueue
|
|
|
1162 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを)
|
|
|
1163 1.2 get_runTaskList
|
|
|
1164
|
|
|
1165 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを
|
|
|
1166
|
|
|
1167 1. mail_check
|
|
|
1168 1.1 check_task_finish
|
|
|
1169 1.1.1 notify_task_finish
|
|
|
1170 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask)
|
|
|
1171 3. get_runTaskList
|
|
|
1172
|
|
|
1173 というように分割しました。
|
|
|
1174 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。
|
|
|
1175
|
|
|
1176 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1177
|
|
|
1178 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task):
|
|
|
1179 // set_task って名前やめね？
|
|
|
1180
|
|
|
1181 どの SPE に振るかって判定を少し変更。
|
|
|
1182 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、
|
|
|
1183 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が
|
|
|
1184 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが
|
|
|
1185 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。
|
|
|
1186
|
|
|
1187 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1188
|
|
|
1189 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check):
|
|
|
1190 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。
|
|
|
1191 要するに、
|
|
|
1192
|
|
|
1193 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち
|
|
|
1194
|
|
|
1195 って時。。。よけいわからなくなったな。
|
|
|
1196 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど
|
|
|
1197 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと
|
|
|
1198 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。
|
|
|
1199
|
|
|
1200 Hello World でのタスクは
|
|
|
1201
|
|
|
1202 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク
|
|
|
1203 2. 表示するタスク
|
|
|
1204 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な
|
|
|
1205
|
|
|
1206 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、
|
|
|
1207 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい
|
|
|
1208
|
|
|
1209
|
|
|
1210 もう眠くてわけわからん。
|
|
|
1211 一応動いたんだけど、やはり描き直します。
|
|
|
1212 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。
|
|
|
1213
|
|
|
1214 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1215
|
|
|
1216 * memo: pthread_cond_wait
|
|
|
1217 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。
|
|
|
1218
|
|
|
1219 セマフォの P 動作は、基本的に
|
|
|
1220
|
|
|
1221 ---------------------
|
|
|
1222 pthread_mutex_lock(&sem->mutex);
|
|
|
1223
|
|
|
1224 while(sem->value == 0) { // 資源が無い
|
|
|
1225 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の
|
|
|
1226 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ
|
|
|
1227 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex);
|
|
|
1228 }
|
|
|
1229 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */
|
|
|
1230 sem->value--;
|
|
|
1231 // ロックを解放する
|
|
|
1232 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex);
|
|
|
1233 ----------------------
|
|
|
1234
|
|
|
1235 こんな感じ。でコメントにもあるように、
|
|
|
1236 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。
|
|
|
1237 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに
|
|
|
1238 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。
|
|
|
1239 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！
|
|
|
1240
|
|
|
1241
|
|
|
1242 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1243
|
|
|
1244 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking
|
|
|
1245 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、
|
|
|
1246 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、
|
|
|
1247 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。
|
|
|
1248 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。
|
|
|
1249 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め
|
|
|
1250 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を
|
|
|
1251 登録しておく。spe 側では、
|
|
|
1252
|
|
|
1253 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data)
|
|
|
1254
|
|
|
1255 じゃなくて
|
|
|
1256
|
|
|
1257 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data)
|
|
|
1258
|
|
|
1259 を使う必要がある。
|
|
|
1260 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。
|
|
|
1261 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。
|
|
|
1262 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。
|
|
|
1263 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。
|
|
|
1264 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。
|
|
|
1265
|
|
|
1266 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix
|
|
|
1267 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。
|
|
|
1268 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより
|
|
|
1269 Polygon の時点で修正するべきかな？
|
|
|
1270
|
|
|
1271 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix
|
|
|
1272 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。
|
|
|
1273 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。
|
|
|
1274
|
|
|
1275 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix
|
|
|
1276 mainTaskList->length はクリアしてるのに、
|
|
|
1277 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。
|
|
|
1278 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！
|
|
|
1279
|
|
|
1280 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1281
|
|
|
1282 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1283 (1) で、書き込む時に
|
|
|
1284
|
|
|
1285 y = height - y
|
|
|
1286
|
|
|
1287 としていた。千秋に聞いてみると、
|
|
|
1288
|
|
|
1289 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」
|
|
|
1290
|
|
|
1291 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。
|
|
|
1292
|
|
|
1293 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、
|
|
|
1294 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、
|
|
|
1295 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね
|
|
|
1296
|
|
|
1297 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1298 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、
|
|
|
1299 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、
|
|
|
1300 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。
|
|
|
1301 (1)では上、(2)では下へ行く。
|
|
|
1302 送られてくる span には違いが見られず、
|
|
|
1303 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。
|
|
|
1304
|
|
|
1305 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK);
|
|
|
1306 2: task/span_pack_draw.cpp run();
|
|
|
1307
|
|
|
1308 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決
|
|
|
1309 render_y &= ~7
|
|
|
1310
|
|
|
1311 これでおkでした。先生ありがとうございます。
|
|
|
1312 今はマクロとして
|
|
|
1313
|
|
|
1314 #define YTOP(y) (y & ~7)
|
|
|
1315
|
|
|
1316 ってやってますわ。
|
|
|
1317
|
|
|
1318 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1319
|
|
|
1320 * memo: MFC List DMA の element の最大値
|
|
|
1321 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より
|
|
|
1322
|
|
|
1323 P.55
|
|
|
1324 The maximum number of elements is 2048.
|
|
|
1325 Each element describes a transfer of up to 16 KB.
|
|
|
1326
|
|
|
1327 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。
|
|
|
1328 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。
|
|
|
1329 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、
|
|
|
1330 2048 個もあれば充分？
|
|
|
1331
|
|
|
1332
|
|
|
1333 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1334 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。
|
|
|
1335 とりあえず今は
|
|
|
1336
|
|
|
1337 if (render_y < 0) {
|
|
|
1338 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1339 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1340 } else {
|
|
|
1341 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1342 }
|
|
|
1343 render_y += 1080/2;
|
|
|
1344
|
|
|
1345 で落ち着くことに。うーむ。
|
|
|
1346 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で
|
|
|
1347 いろいろやるほうがいいのかなー
|
|
|
1348
|
|
|
1349 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1350
|
|
|
1351 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1352 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら
|
|
|
1353
|
|
|
1354 if (render_y < 0) {
|
|
|
1355 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1356 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1357 } else {
|
|
|
1358 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1359 }
|
|
|
1360 render_y += 1080/2;
|
|
|
1361
|
|
|
1362 じゃなくて
|
|
|
1363
|
|
|
1364 render_y += 1080/2;
|
|
|
1365 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1366
|
|
|
1367 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。
|
|
|
1368
|
|
|
1369 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正
|
|
|
1370 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から
|
|
|
1371 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。
|
|
|
1372
|
|
|
1373 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ
|
|
|
1374 y 座標が 1 ~ 8 の時
|
|
|
1375
|
|
|
1376 1 -----
|
|
|
1377 --
|
|
|
1378 --------
|
|
|
1379 ----
|
|
|
1380 ---------
|
|
|
1381 8 --
|
|
|
1382
|
|
|
1383 '-' は描画していると思ってください。
|
|
|
1384 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。
|
|
|
1385 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。
|
|
|
1386
|
|
|
1387 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、
|
|
|
1388 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める
|
|
|
1389 必要がある。その計算をミスってました。
|
|
|
1390
|
|
|
1391 1 //////////
|
|
|
1392 <- なぜか書き込まれていない
|
|
|
1393 //////////
|
|
|
1394 //////////
|
|
|
1395
|
|
|
1396 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら
|
|
|
1397 この render_y がずれてるってことが判明しました。
|
|
|
1398 今までは
|
|
|
1399
|
|
|
1400 render_y = sp->span[0].y;
|
|
|
1401 render_y += 1080/2;
|
|
|
1402 render_y = (render_y/8)*8;
|
|
|
1403
|
|
|
1404 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき
|
|
|
1405 ずれることが判明。なので
|
|
|
1406
|
|
|
1407 if (render_y < 0) {
|
|
|
1408 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1409 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1410 } else {
|
|
|
1411 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1412 }
|
|
|
1413 render_y += 1080/2;
|
|
|
1414
|
|
|
1415 こうするとできました。。。が、直したい。
|
|
|
1416 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい
|
|
|
1417
|
|
104
|
1418 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1419
|
|
109
|
1420 * memo: 最適化の結果
|
|
|
1421 ppe/spe ともに最適化なしの場合
|
|
104
|
1422 263.444 FPS
|
|
|
1423
|
|
109
|
1424 ppe だけ -O9 で最適化
|
|
104
|
1425 317.425 FPS
|
|
|
1426
|
|
109
|
1427 spe だけ -O9 で最適化
|
|
104
|
1428 812.539 FPS
|
|
109
|
1429
|
|
|
1430 ppe/spe ともに -O9 で最適化
|
|
|
1431 1610.58 FPS (吹いた
|
|
104
|
1432
|
|
|
1433
|
|
109
|
1434 最初、ダブル最適化の画像を見た時の
|
|
|
1435 あまりの早さにびびった。
|
|
|
1436 逆に「こ、これはバグか！？」と思った
|
|
104
|
1437
|
|
109
|
1438
|
|
103
|
1439 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1440
|
|
|
1441 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all()
|
|
109
|
1442 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、
|
|
|
1443 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry
|
|
|
1444 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て
|
|
|
1445 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。
|
|
|
1446 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、
|
|
|
1447 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。
|
|
|
1448 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。
|
|
|
1449 気持ち速度が増した気がする。気ね。
|
|
|
1450
|
|
103
|
1451
|
|
|
1452 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1453
|
|
109
|
1454 * Todo: 悩んでる所
|
|
|
1455
|
|
103
|
1456
|
|
|
1457 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp
|
|
109
|
1458 今まで、manager->create_task で生成したタスクは
|
|
103
|
1459
|
|
109
|
1460 - dependency の設定
|
|
|
1461 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ
|
|
103
|
1462
|
|
109
|
1463 - 実行キューへの追加
|
|
103
|
1464 manager->spawn_task(master);
|
|
|
1465 manager->spawn_task(slave);
|
|
|
1466
|
|
109
|
1467 と、manager を介してやっていました。
|
|
|
1468 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は
|
|
|
1469 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。
|
|
|
1470 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような
|
|
103
|
1471
|
|
109
|
1472 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。
|
|
103
|
1473
|
|
|
1474 - Usage
|
|
109
|
1475 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ
|
|
|
1476 slave->spawn(); // slave をキューへ追加
|
|
103
|
1477
|
|
109
|
1478 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを
|
|
|
1479 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。
|
|
103
|
1480
|
|
|
1481 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1482
|
|
|
1483 * tag: beta3
|
|
109
|
1484 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って
|
|
|
1485 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、
|
|
|
1486 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね
|
|
103
|
1487
|
|
|
1488 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp
|
|
109
|
1489 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、
|
|
|
1490 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか
|
|
|
1491 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。
|
|
|
1492 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。
|
|
|
1493 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。
|
|
103
|
1494
|
|
|
1495 -Usage
|
|
|
1496 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack));
|
|
|
1497
|
|
109
|
1498 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には
|
|
|
1499 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは
|
|
|
1500 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！)
|
|
|
1501 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の
|
|
|
1502 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。
|
|
103
|
1503
|
|
109
|
1504 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・
|
|
103
|
1505
|
|
|
1506 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1507
|
|
|
1508 * add: Test/simple_render
|
|
109
|
1509 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。
|
|
|
1510 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して
|
|
|
1511 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど
|
|
|
1512 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。
|
|
103
|
1513
|
|
|
1514
|
|
|
1515 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1516
|
|
|
1517 * tag: beta1
|
|
109
|
1518 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。
|
|
103
|
1519
|
|
109
|
1520 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない
|
|
|
1521 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が
|
|
|
1522 親task に依存している別の task を無視して動くので
|
|
|
1523 ちゃんとした結果にならないと。
|
|
|
1524 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では
|
|
|
1525 task が task を生成することを想定してない感じなので。
|
|
|
1526 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって
|
|
|
1527 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？
|
|
|
1528 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、
|
|
|
1529 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。
|
|
103
|
1530
|
|
109
|
1531 - chiaki の simple_render が動かない
|
|
|
1532 (追記) 解決しました
|
|
|
1533 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww
|
|
|
1534 まあ辱めの為の下は残しておこう
|
|
103
|
1535
|
|
109
|
1536 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、
|
|
|
1537 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。
|
|
|
1538 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は
|
|
|
1539 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。
|
|
|
1540 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。
|
|
|
1541 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。
|
|
|
1542 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。
|
|
|
1543 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。
|
|
|
1544 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。
|
|
103
|
1545
|
|
|
1546
|
|
|
1547 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1548
|
|
|
1549 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp
|
|
109
|
1550 今まで func[] = {add, sum, ...}
|
|
|
1551 とかやってかっこわるい言われまくってたので
|
|
|
1552 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに
|
|
103
|
1553
|
|
109
|
1554 // 疑似コードね
|
|
103
|
1555 struct sym_table {
|
|
109
|
1556 char *sym; // シンボル
|
|
|
1557 void *address; // シンボルが示すアドレス
|
|
103
|
1558 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}};
|
|
|
1559
|
|
|
1560 int fd = get_fd("Sum");
|
|
|
1561 void *addr = get_address(fd);
|
|
|
1562
|
|
109
|
1563 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。
|
|
|
1564 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、
|
|
|
1565 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。
|
|
|
1566 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。
|
|
|
1567 TaskManager 的な使い方をするなら
|
|
103
|
1568
|
|
109
|
1569 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい
|
|
103
|
1570 int fd = manager->open("Draw");
|
|
|
1571 manager->create_task(fd, size, in, out, func);
|
|
109
|
1572 manager->open では get_fd と同じ使い方です。
|
|
103
|
1573
|
|
109
|
1574 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。
|
|
103
|
1575
|
|
|
1576
|
|
109
|
1577 - 補足
|
|
|
1578 なぜ file descripter と表すか
|
|
103
|
1579
|
|
109
|
1580 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！
|
|
103
|
1581
|
|
|
1582
|
|
109
|
1583 * Todo: task が task を生成する際の処理
|
|
|
1584 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような
|
|
|
1585 単純な実装に決め打ちされているわけです。
|
|
|
1586 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか
|
|
|
1587 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。
|
|
103
|
1588
|
|
109
|
1589 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク
|
|
103
|
1590
|
|
109
|
1591 - init2 // 貧相な名前ですまない
|
|
|
1592 演算する数値とかバッファの初期化
|
|
103
|
1593
|
|
|
1594 - sum1
|
|
109
|
1595 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和
|
|
103
|
1596
|
|
|
1597 - sum2
|
|
109
|
1598 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる
|
|
|
1599 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、
|
|
|
1600 sum2 で 上の3つの総和を計算する
|
|
|
1601 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね
|
|
103
|
1602
|
|
|
1603 - finish
|
|
109
|
1604 sum2 で求まった値を表示
|
|
103
|
1605
|
|
109
|
1606 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。
|
|
|
1607 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、
|
|
|
1608 init を起動する。init では、予め決められたタスクである
|
|
|
1609 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。
|
|
|
1610 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish)
|
|
|
1611 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。
|
|
|
1612 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2)
|
|
103
|
1613
|
|
109
|
1614 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。
|
|
|
1615 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で
|
|
|
1616 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは
|
|
|
1617 実行されなくなってしまう。
|
|
|
1618 でまあ、今は、manager->create_task される度に
|
|
|
1619 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。
|
|
|
1620 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている
|
|
|
1621 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。
|
|
|
1622 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを
|
|
|
1623 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？
|
|
103
|
1624
|
|
109
|
1625 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから
|
|
|
1626 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。
|
|
103
|
1627
|
|
109
|
1628 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。
|
|
103
|
1629
|
|
|
1630 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1631
|
|
109
|
1632 * memo: プログラミングの姿勢
|
|
|
1633 scheduler とか、task の管理をする部分は
|
|
|
1634 kernel programing のつもりで、
|
|
|
1635 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は
|
|
|
1636 user programing のつもりで。
|
|
103
|
1637
|
|
109
|
1638 それぞれ違った視点で見る必要がある
|
|
103
|
1639
|
|
109
|
1640 * memo: OS というもの
|
|
|
1641 OS 起動の流れ
|
|
103
|
1642
|
|
109
|
1643 - PC の電源を入れる
|
|
|
1644 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS)
|
|
|
1645 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか)
|
|
|
1646 - 起動デバイスから Boot loader を起動
|
|
|
1647 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？)
|
|
|
1648 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている
|
|
|
1649 + grub, grub2, lilo, kboot などがある
|
|
|
1650 - Boot Loader が kernel を起動
|
|
|
1651 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や
|
|
|
1652 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある
|
|
|
1653 - kernel は、最初に scheduler を起動する
|
|
|
1654 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？)
|
|
|
1655 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ
|
|
|
1656 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ
|
|
|
1657 - login form が起動
|
|
103
|
1658
|
|
109
|
1659 補足 こっからユーザ
|
|
|
1660 - login する
|
|
|
1661 - shell を呼ぶ
|
|
|
1662 + login shell かどうか確かめる
|
|
|
1663 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行
|
|
|
1664 - 晴れてログイン
|
|
103
|
1665
|
|
|
1666 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1667
|
|
109
|
1668 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new
|
|
|
1669 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に
|
|
|
1670 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、
|
|
|
1671 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。
|
|
|
1672 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば
|
|
|
1673 new よりもそれなりに早くなるっぽい。
|
|
|
1674 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、
|
|
|
1675 同じ回数分、placement new したときの速度の比較
|
|
103
|
1676
|
|
|
1677 for (int i = 0; i < num; i++) {
|
|
|
1678
|
|
|
1679 < task = new Task;
|
|
|
1680 < task->init(i);
|
|
|
1681 < task->printID();
|
|
|
1682 < delete task;
|
|
|
1683 ---
|
|
|
1684 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE);
|
|
|
1685 > task->init(id);
|
|
|
1686 > task->printID(id);
|
|
|
1687 }
|
|
|
1688
|
|
109
|
1689 placement new では、delete の必要は無い。
|
|
|
1690 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。
|
|
|
1691 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。
|
|
103
|
1692
|
|
109
|
1693 % ./a.out 10 // 10 回
|
|
103
|
1694 no_new: time: 0.012135(msec)
|
|
|
1695 ln_new: time: 0.003572(msec)
|
|
|
1696
|
|
|
1697 % ./a.out 100
|
|
|
1698 no_new: time: 0.022453(msec)
|
|
|
1699 ln_new: time: 0.018989(msec)
|
|
|
1700
|
|
|
1701 % ./a.out 1000
|
|
|
1702 no_new: time: 0.115277(msec)
|
|
|
1703 ln_new: time: 0.136335(msec)
|
|
|
1704
|
|
|
1705 % ./a.out 10000
|
|
|
1706 no_new: time: 1.056156(msec)
|
|
|
1707 ln_new: time: 1.322709(msec)
|
|
|
1708
|
|
|
1709 % ./a.out 100000
|
|
|
1710 no_new: time: 10.622221(msec)
|
|
|
1711 ln_new: time: 13.362414(msec)
|
|
|
1712
|
|
|
1713 % ./a.out 1000000
|
|
|
1714 no_new: time: 109.436496(msec)
|
|
|
1715 ln_new: time: 136.956872(msec)
|
|
|
1716
|
|
109
|
1717 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ
|
|
|
1718 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。
|
|
|
1719 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと
|
|
103
|
1720
|
|
|
1721 % ./a.out 1000000
|
|
|
1722 no_new: time: 0.008512(msec)
|
|
|
1723 ln_new: time: 27.100296(msec)
|
|
|
1724
|
|
109
|
1725 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。
|
