Mercurial > hg > Members > kono > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 500:14428eda75ba
Mac OS X done...
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Sun, 11 Oct 2009 16:24:33 +0900 |
| parents | df499063ccda |
| children | 30568cef3899 |
| rev | line source |
|---|---|
| 487 | 1 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 4 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 5 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 6 | |
| 7 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 8 とっても変。 | |
| 9 | |
| 10 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 11 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 12 | |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
13 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
14 |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
15 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
16 |
|
468
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
17 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
18 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
19 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
20 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
21 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
22 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
23 renew が正しいような気がするが... |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
24 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
25 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
26 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
27 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
28 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
29 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
30 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
31 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
32 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
33 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
34 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
35 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
36 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
37 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
38 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
39 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
40 |
| 386 | 41 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 42 | |
| 390 | 43 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 44 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 45 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 46 | |
| 47 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 48 | |
| 49 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 50 | |
| 51 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 52 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 53 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 54 実装すれば良い。 | |
| 386 | 55 |
| 390 | 56 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 57 | |
| 58 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 59 移した方が良い。 | |
| 60 | |
| 61 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 62 | |
| 63 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 64 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 65 他のtag との関係があるかな。 | |
| 66 | |
| 67 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 68 |
| 381 | 69 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 70 | |
| 390 | 71 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 72 必要がある。 | |
| 381 | 73 |
| 390 | 74 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 75 |
| 390 | 76 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 77 |
| 78 | |
| 363 | 79 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 80 |
| 363 | 81 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 82 TileList を廃止 | |
| 83 class MemorySegment { | |
| 84 MemorySegment *next; | |
| 85 MemorySegment *prev; | |
| 86 uint64 size; | |
| 87 uint64 address; | |
| 88 uint64 dummy; | |
| 89 // uint32 data[0]; | |
| 90 } | |
| 91 | |
| 92 class MemList { | |
| 93 MemorySegment* first; | |
| 94 MemorySegment* last; | |
| 95 | |
| 96 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 97 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 98 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 99 MemorySegment* getFirst(); | |
| 100 MemorySegment* getLast(); | |
| 101 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 102 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 103 } | |
| 104 | |
| 105 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 106 として使う。 | |
| 107 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 108 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 109 | |
| 110 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 111 active.remove(e); | |
| 112 active.addFirst(e); | |
| 113 } | |
| 114 | |
| 115 | |
| 354 | 116 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 117 | |
| 118 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 119 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 120 | |
| 386 | 121 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 122 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 123 id は hash値に相当。 |
| 386 | 124 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 125 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 126 | |
| 400 | 127 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 128 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 129 id は hash値に相当。 | |
| 130 | |
| 386 | 131 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 132 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 133 |
| 134 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 135 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 136 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 137 |
| 307 | 138 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 139 | |
| 140 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 141 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 142 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 143 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 144 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 145 | |
| 146 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 147 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 148 | |
| 279 | 149 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 150 | |
| 151 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 152 | |
| 153 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 154 した方が良いかも。 | |
| 155 | |
| 156 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 157 | |
| 274 | 158 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 159 | |
| 160 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 161 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 162 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 163 | |
| 164 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 165 | |
| 166 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 167 乱数生成クラス。 | |
| 168 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 169 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 170 | |
| 171 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 172 | |
| 173 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 174 malloc -> allocate | |
| 175 | |
| 176 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 177 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 178 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 179 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 180 | |
| 181 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 182 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 183 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 184 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 185 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 186 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 187 | |
| 188 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 189 | |
| 190 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 191 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 192 | |
| 193 PPE = 0 | |
| 194 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 195 | |
| 196 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 197 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 198 | |
| 199 User Task では以下の様に使用します | |
| 200 | |
| 201 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 202 | |
| 203 | |
| 204 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 205 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 206 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 207 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 208 | |
| 209 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 210 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 211 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 212 | |
| 213 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 214 kernel/main.ccで | |
| 215 | |
| 216 delete manager; | |
| 217 | |
| 218 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 219 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 220 | |
| 221 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 222 | |
| 223 * all : fix | |
| 224 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 225 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 226 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 227 | |
| 228 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 229 | |
| 230 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 231 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 232 (SchedTask::__init__): fix | |
| 233 | |
| 234 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 235 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 236 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 237 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 238 | |
| 239 例. | |
| 240 class Hoge : public SchedTask { | |
| 241 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 242 }; | |
| 243 | |
| 244 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 245 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 246 でも、例えば | |
| 247 | |
| 248 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 249 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 250 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 251 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 252 | |
| 253 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 254 | |
| 255 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 256 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 257 | |
| 258 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 259 | |
| 260 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 261 | |
| 262 | |
| 263 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 264 | |
| 265 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 266 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 267 | |
| 268 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 269 | |
| 270 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 271 | |
| 272 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 273 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 274 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 275 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 276 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 277 | |
| 278 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 279 | |
| 280 - add->inData | |
| 281 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 282 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 283 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 284 | |
| 285 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 286 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 287 | |
| 288 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 289 | |
| 290 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 291 今までは | |
| 292 | |
| 293 if (__flag_renewTask) { | |
| 294 } else { | |
| 295 } | |
| 296 | |
| 297 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 298 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 299 | |
| 300 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 301 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 302 | |
| 303 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 304 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 305 出てくると思うので、作っておいた | |
| 306 | |
| 307 | |
| 308 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 309 | |
| 310 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 311 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 312 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 313 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 314 | |
| 315 例: | |
| 316 - before | |
| 317 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 318 - after | |
| 319 spu_read_in_mbox(void); | |
| 320 | |
| 321 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 322 | |
| 323 * add: Task 内での API | |
| 324 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 325 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 326 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 327 内部クラスとして | |
| 328 | |
| 329 STaskManager | |
| 330 | |
| 331 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 332 | |
| 333 smanager | |
| 334 | |
| 335 からAPIにアクセスします。 | |
| 336 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 337 これからは全て smanager にしました。 | |
| 338 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 339 | |
| 340 - get_input, get_output, get_param | |
| 341 - create_task, wait_task | |
| 342 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 343 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 344 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 345 - allocate | |
| 346 | |
| 347 使い方は追々描きますが、 | |
| 348 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 349 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 350 | |
| 351 | |
| 352 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 353 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 354 | |
| 355 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 356 | |
| 357 * add: kernel/main.cc | |
| 358 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 359 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 360 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 361 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 362 | |
| 363 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 364 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 365 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 366 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 367 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 368 | |
| 369 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 370 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 371 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 372 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 373 | |
| 374 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 375 | |
| 376 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 377 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 378 | |
| 379 | |
| 380 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 381 | |
| 382 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 383 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 384 | |
| 385 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 386 | |
| 387 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 388 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 389 | |
| 390 * add: kernel/systask/ | |
| 391 久々の更新乙 | |
| 392 | |
| 393 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 394 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 395 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 396 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 397 | |
| 398 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 399 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 400 | |
| 401 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 402 | |
| 403 * thinking: add_update() ? | |
| 404 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 405 で、例えば | |
| 406 | |
| 407 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 408 - 出力データ : SpanPack | |
| 409 | |
| 410 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 411 | |
| 412 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 413 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 414 | |
| 415 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 416 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 417 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 418 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 419 | |
| 420 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 421 | |
| 422 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 423 | |
| 424 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 425 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 426 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 427 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 428 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 429 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 430 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 431 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 432 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 433 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 434 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 435 | |
| 436 task3->write(); | |
| 437 | |
| 438 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 439 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 440 | |
| 441 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 442 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 443 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 444 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 445 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 446 | |
| 447 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 448 なので、今は | |
| 449 | |
| 450 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 451 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 452 | |
| 453 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 454 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 455 | |
| 456 | |
| 457 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 458 | |
| 459 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 460 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 461 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 462 | |
| 463 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 464 | |
| 465 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 466 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 467 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 468 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 469 | |
| 470 流れとして | |
| 471 | |
| 472 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 473 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 474 | |
| 475 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 476 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 477 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 478 - size | |
| 479 を mailbox で送る | |
| 480 | |
| 481 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 482 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 483 | |
| 484 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 485 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 486 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 487 - id | |
| 488 - allocate された領域のアドレス | |
| 489 を SPE に mail で送る | |
| 490 | |
| 491 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 492 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 493 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 494 | |
| 495 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 496 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 497 | |
| 498 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 499 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 500 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 501 | |
| 502 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 503 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 504 | |
| 505 /* SPE プログラム中 */ | |
| 506 #include <spu_mfcio.h> | |
| 507 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 508 | |
| 509 で調べる事が出来る。 | |
| 510 | |
| 511 --- 記述例 --- | |
| 512 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 513 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 514 | |
| 515 --- 実行結果 -- | |
| 516 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 517 1 | |
| 518 | |
| 519 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 520 | |
| 521 /* PPE プログラム中 */ | |
| 522 #include <libspe2.h> | |
| 523 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 524 | |
| 525 で調べられます。 | |
| 526 | |
| 527 --- 記述例 --- | |
| 528 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 529 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 530 | |
| 531 --- 実行結果 --- | |
| 532 the number of available entries = 4 | |
| 533 | |
| 534 Outbound が少ないなー。 | |
| 535 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 536 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 537 | |
| 538 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 539 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 540 | |
| 541 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 542 | |
| 543 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 544 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 545 | |
| 546 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 547 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 548 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 549 | |
| 550 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 551 | |
| 552 * tag: open-campus-2008 | |
| 553 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 554 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 555 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 556 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 557 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 558 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 559 | |
| 560 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 561 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 562 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 563 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 564 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 565 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 566 | |
| 567 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 568 { | |
| 569 <<< | |
| 570 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 571 ======== | |
| 572 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 573 >>> | |
| 574 } | |
| 575 | |
| 576 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 577 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 578 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 579 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 580 | |
| 581 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 582 Test/test_render で、 | |
| 583 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 584 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 585 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 586 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 587 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 588 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 589 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 590 | |
| 591 <<< | |
| 592 ============ | |
| 593 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 594 >>> | |
| 595 | |
| 596 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 597 | |
| 598 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 599 | |
| 600 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 601 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 602 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 603 | |
| 604 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 605 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 606 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 607 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 608 | |
| 609 の代わりに | |
| 610 | |
| 611 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 612 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 613 free(__task->inData); | |
| 614 free(__task->outData); | |
| 615 | |
| 616 もしくは | |
| 617 | |
| 618 __inListData = __task->inData; | |
| 619 __outListData = __task->outData; | |
| 620 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 621 | |
| 622 とやっています。 | |
| 623 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 624 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 625 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 626 | |
| 627 /** | |
| 628 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 629 */ | |
| 630 void | |
| 631 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 632 { | |
| 633 if (flag) { | |
| 634 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 635 free(src); | |
| 636 } | |
| 637 } | |
| 638 | |
| 639 /** | |
| 640 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 641 */ | |
| 642 void | |
| 643 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 644 { | |
| 645 if (flag) { | |
| 646 data = src; | |
| 647 } | |
| 648 | |
| 649 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 650 // 思ってください | |
| 651 if (flag) { | |
| 652 free(data); | |
| 653 } | |
| 654 } | |
| 655 | |
| 656 | |
| 657 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 658 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 659 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 660 | |
| 661 - 実行結果 (1) | |
| 662 :no copy | |
| 663 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 664 :copy | |
| 665 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 666 | |
| 667 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 668 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 669 | |
| 670 - 実行結果 (2) | |
| 671 :no copy | |
| 672 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 673 :copy | |
| 674 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 675 | |
| 676 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 677 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 678 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 679 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 680 | |
| 681 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 682 | |
| 683 void | |
| 684 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 685 { | |
| 686 if (flag) { | |
| 687 data = src; | |
| 688 } | |
| 689 | |
| 690 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 691 } | |
| 692 | |
| 693 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 694 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 695 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 696 で、実行結果なんですが | |
| 697 | |
| 698 - 実行結果 (3) | |
| 699 :no copy | |
| 700 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 701 :copy | |
| 702 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 703 | |
| 704 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 705 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 706 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 707 | |
| 708 | |
| 709 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 710 | |
| 711 * fix: TaskGroup->group | |
| 712 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 713 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 714 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 715 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 716 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 717 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 718 | |
| 719 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 720 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 721 | |
| 722 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 723 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 724 | |
| 725 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 726 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 727 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 728 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 729 | |
| 730 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 731 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 732 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 733 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 734 | |
| 735 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 736 | |
| 737 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 738 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 739 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 740 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 741 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 742 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 743 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 744 | |
| 745 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 746 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 747 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 748 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 749 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 750 | |
| 751 * memo: if 文消した成果 | |
| 752 | |
| 753 #ifdef FREE_TEST | |
| 754 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 755 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 756 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 757 #else | |
| 758 if (__flag_renewTask) { | |
| 759 free(__inListData); | |
| 760 free(__outListData); | |
| 761 free(__list); | |
| 762 } | |
| 763 #endif | |
| 764 | |
| 765 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 766 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 767 | |
| 768 | |
| 769 - if 文消した場合 | |
| 770 time: 1.222000 | |
| 771 time: 1.230000 | |
| 772 time: 1.241000 | |
| 773 time: 1.230000 | |
| 774 time: 1.223000 | |
| 775 time: 1.257000 | |
| 776 time: 1.219000 | |
| 777 time: 1.228000 | |
| 778 time: 1.220000 | |
| 779 time: 1.229000 | |
| 780 avarage: 1.2299 | |
| 781 | |
| 782 - if 文消してない場合 | |
| 783 time: 1.225000 | |
| 784 time: 1.215000 | |
| 785 time: 1.229000 | |
| 786 time: 1.218000 | |
| 787 time: 1.223000 | |
| 788 time: 1.214000 | |
| 789 time: 1.225000 | |
| 790 time: 1.215000 | |
| 791 time: 1.224000 | |
| 792 time: 1.219000 | |
| 793 avarage: 1.2207 | |
| 794 | |
| 795 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 796 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 797 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 798 | |
| 799 | |
| 800 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 801 | |
| 802 * add: Renew Task の wait | |
| 803 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 804 | |
| 805 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 806 | |
| 807 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 808 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 809 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 810 | |
| 811 | |
| 812 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 813 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 814 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 815 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 816 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 817 | |
| 818 run(r, w) | |
| 819 { | |
| 820 ... | |
| 821 | |
| 822 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 823 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 824 } | |
| 825 | |
| 826 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 827 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 828 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 829 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 830 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 831 | |
| 832 | |
| 833 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 834 | |
| 835 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 836 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 837 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 838 | |
| 839 if (cmd != 0) { | |
| 840 delete taskGroup; | |
| 841 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 842 } | |
| 843 | |
| 844 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 845 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 846 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 847 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 848 でまあ、これくらいなら | |
| 849 | |
| 850 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 851 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 852 | |
| 853 ぐらいに直せました。 | |
| 854 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 855 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 856 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 857 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 858 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 859 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 860 | |
| 861 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 862 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 863 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 864 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 865 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 866 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 867 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 868 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 869 | |
| 870 | |
| 871 | |
| 872 あとはこんな感じかな | |
| 873 | |
| 874 #if 1 // fix | |
| 875 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 876 #else | |
| 877 if (flag_renewTask) { | |
| 878 free(list); | |
| 879 } | |
| 880 #endif | |
| 881 | |
| 882 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 883 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 884 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 885 | |
| 886 | |
| 887 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 888 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 889 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 890 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 891 | |
| 892 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 893 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 894 @param [size] 領域のサイズ | |
| 895 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 896 | |
| 897 - void* static_get(int id); | |
| 898 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 899 @return 領域のポインタ | |
| 900 | |
| 901 - void static_free(int id); | |
| 902 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 903 | |
| 904 こんな感じかなー。 | |
| 905 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 906 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 907 | |
| 908 例題は | |
| 909 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 910 | |
| 911 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 912 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 913 | |
| 914 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 915 通常の Task では、task->self には | |
| 916 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 917 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 918 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 919 | |
| 920 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 921 といいながらやめないのが(ry | |
| 922 | |
| 923 * memo: | |
| 924 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 925 現在の状況だけ | |
| 926 | |
| 927 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 928 | |
| 929 group.insert_front(cur_id++); | |
| 930 | |
| 931 されます。 | |
| 932 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 933 | |
| 934 group.remove(--cur_id); | |
| 935 | |
| 936 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 937 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 938 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 939 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 940 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 941 やり方はあると思うんですが。 | |
| 942 | |
| 943 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 944 | |
| 945 * tag: v20080707 | |
| 946 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 947 | |
| 948 [TODO] | |
| 949 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 950 | |
| 951 - static_alloc | |
| 952 - static_get | |
| 953 - static_free | |
| 954 | |
| 955 を速攻で実装しよう。。 | |
| 956 | |
| 957 * add: タスク内タスク生成 | |
| 958 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 959 仕様としては | |
| 960 | |
| 961 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 962 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 963 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 964 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 965 | |
| 966 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 967 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 968 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 969 | |
| 970 __ 例題 | |
| 971 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 972 | |
| 973 にあります。 | |
| 974 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 975 | |
| 976 | |
| 977 __ 直したいところ (1) | |
| 978 | |
| 979 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 980 | |
| 981 class TaskGroup { | |
| 982 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 983 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 984 | |
| 985 // function は省略 | |
| 986 }; | |
| 987 | |
| 988 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 989 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 990 | |
| 991 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 992 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 993 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 994 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 995 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 996 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 997 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 998 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 999 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1000 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1001 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1002 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1003 | |
| 1004 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1005 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1006 | |
| 1007 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1008 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1009 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1010 | |
| 1011 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1012 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1013 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1014 | |
| 1015 | |
| 1016 __ 直したいところ (2) | |
| 1017 if 文が多い。 | |
| 1018 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1019 例えば | |
| 1020 | |
| 1021 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1022 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1023 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1024 | |
| 1025 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1026 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1027 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1028 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1029 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1030 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1031 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1032 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1033 | |
| 1034 | |
| 1035 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1036 | |
| 1037 * TODO: | |
| 1038 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1039 - 今の実装では、 | |
| 1040 | |
| 1041 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1042 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1043 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1044 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1045 | |
| 1046 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1047 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1048 このとき、 | |
| 1049 | |
| 1050 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1051 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1052 終了コマンドを送る | |
| 1053 | |
| 1054 の二つが考えられる。 | |
| 1055 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1056 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1057 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1058 | |
| 1059 | |
| 1060 * tag: v20080703 | |
| 1061 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1062 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1063 | |
| 1064 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1065 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1066 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1067 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1068 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1069 | |
| 1070 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1071 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1072 task->add_param(data); | |
| 1073 | |
| 1074 みたいな感じでいいです。 | |
| 1075 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1076 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1077 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1078 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1079 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1080 | |
| 1081 | |
| 1082 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1083 | |
| 1084 * add (API): add_param, get_param | |
| 1085 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1086 それは今までは | |
| 1087 | |
| 1088 add_inData(param, 0); | |
| 1089 | |
| 1090 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1091 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1092 | |
| 1093 add_param(parameter); | |
| 1094 | |
| 1095 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1096 | |
| 1097 get_param(index); | |
| 1098 | |
| 1099 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1100 | |
| 1101 add_param(x); | |
| 1102 add_param(y); | |
| 1103 add_param(z); | |
| 1104 | |
| 1105 とあるとき、タスク側では | |
| 1106 | |
| 1107 int x = get_param(0); | |
| 1108 int z = get_param(2); | |
| 1109 | |
| 1110 とします。 | |
| 1111 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1112 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1113 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1114 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1115 | |
| 1116 | |
| 1117 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1118 | |
| 1119 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1120 アホなミス(ry | |
| 1121 | |
| 1122 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1123 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1124 簡単に言うと | |
| 1125 | |
| 1126 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1127 [task の初期化] | |
| 1128 | |
| 1129 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1130 [newList 生成] | |
| 1131 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1132 topList[speid] = newList; | |
| 1133 } | |
| 1134 | |
| 1135 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1136 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1137 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1138 | |
| 1139 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1140 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1141 | |
| 1142 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1143 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1144 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1145 | |
| 1146 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1147 | |
| 1148 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1149 アホなミスしてました。 | |
| 1150 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1151 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1152 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1153 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1154 | |
| 1155 * add (API): set_post | |
| 1156 | |
| 1157 create_task(id, 0); | |
| 1158 | |
| 1159 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1160 | |
| 1161 task->set_post(func) | |
| 1162 | |
| 1163 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1164 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1165 | |
| 1166 | |
| 1167 * fix (API): ListDMA API | |
| 1168 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1169 | |
| 1170 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1171 | |
| 1172 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1173 get_input(rbuf, index); | |
| 1174 get_input(wbuf, index); | |
| 1175 | |
| 1176 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1177 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1178 | |
| 1179 add_inData(data, 0) | |
| 1180 | |
| 1181 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1182 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1183 例題は | |
| 1184 | |
| 1185 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1186 | |
| 1187 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1188 | |
| 1189 | |
| 1190 * tag: v20080610 | |
| 1191 前回との違いは | |
| 1192 | |
| 1193 - ListDMA の導入 | |
| 1194 - 凡ミスfix | |
| 1195 | |
| 1196 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1197 | |
| 1198 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1199 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1200 | |
| 1201 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1202 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1203 | |
| 1204 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1205 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1206 | |
| 1207 ってのが最低条件。 | |
| 1208 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1209 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1210 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1211 | |
| 1212 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1213 | |
| 1214 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1215 if (speid > machineNum) { | |
| 1216 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1217 } | |
| 1218 | |
| 1219 から | |
| 1220 | |
| 1221 if (speid >= machineNum) { | |
| 1222 speid %= machineNum; | |
| 1223 } | |
| 1224 | |
| 1225 に。なんという凡ミス | |
| 1226 | |
| 1227 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1228 ListData が持つ ListElement は | |
| 1229 | |
| 1230 class ListElement { | |
| 1231 public: | |
| 1232 int size; | |
| 1233 unsigned int addr; | |
| 1234 }; | |
| 1235 | |
| 1236 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1237 且つ List DMA で使用される | |
| 1238 | |
| 1239 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1240 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1241 uint64_t reserved : 16; | |
| 1242 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1243 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1244 } mfc_list_element_t; | |
| 1245 | |
| 1246 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1247 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1248 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1249 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1250 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1251 | |
| 1252 | |
| 1253 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1254 | |
| 1255 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1256 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1257 | |
| 1258 から | |
| 1259 | |
| 1260 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1261 | |
| 1262 に変更しました。 | |
| 1263 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1264 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1265 | |
| 1266 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1267 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1268 } | |
| 1269 | |
| 1270 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1271 | |
| 1272 * thinking: List DMA (4) | |
| 1273 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1274 | |
| 1275 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1276 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1277 | |
| 1278 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1279 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1280 | |
| 1281 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1282 - 7.5.3 get list | |
| 1283 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1284 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1285 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1286 | |
| 1287 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1288 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1289 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1290 送るデータのアロケートは | |
| 1291 | |
| 1292 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1293 | |
| 1294 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1295 | |
| 1296 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1297 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1298 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1299 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1300 | |
| 1301 | |
| 1302 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1303 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1304 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1305 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1306 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1307 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1308 | |
| 1309 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1310 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1311 | |
| 1312 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1313 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1314 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1315 | |
| 1316 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1317 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1318 | |
| 1319 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1320 | |
| 1321 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1322 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1323 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1324 | |
| 1325 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1326 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1327 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1328 | |
| 1329 | |
| 1330 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1331 | |
| 1332 * thinking: List DMA (3) | |
| 1333 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1334 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1335 | |
| 1336 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1337 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1338 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1339 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1340 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1341 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1342 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1343 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1344 | |
| 1345 - 配列中のデータの指定 | |
| 1346 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1347 | |
| 1348 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1349 | |
| 1350 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1351 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1352 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1353 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1354 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1355 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1356 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1357 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1358 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1359 | |
| 1360 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1361 | |
| 1362 | |
| 1363 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1364 | |
| 1365 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1366 今まで作られてたスレッドは | |
| 1367 | |
| 1368 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1369 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1370 | |
| 1371 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1372 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1373 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1374 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1375 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1376 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1377 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1378 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1379 | |
| 1380 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1381 今までは | |
| 1382 | |
| 1383 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1384 return ret; | |
| 1385 else | |
| 1386 return -1; | |
| 1387 | |
| 1388 とやっていた。これは | |
| 1389 | |
| 1390 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1391 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1392 | |
| 1393 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1394 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1395 | |
| 1396 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1397 | |
| 1398 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1399 | |
| 1400 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1401 return ret; | |
| 1402 | |
| 1403 だけで済むわけだ。 | |
| 1404 | |
| 1405 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1406 | |
| 1407 * thinking: List DMA (2) | |
| 1408 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1409 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1410 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1411 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1412 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1413 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1414 | |
| 1415 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1416 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1417 | |
| 1418 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1419 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1420 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1421 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1422 前者は論外だろう。 | |
| 1423 | |
| 1424 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1425 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1426 | |
| 1427 * thinking: List DMA | |
| 1428 | |
| 1429 構想としては以下のような考え。 | |
| 1430 | |
| 1431 class Task { | |
| 1432 int cmd; | |
| 1433 DataListDMA *rlist; | |
| 1434 DataListDMA *wlist; | |
| 1435 }; | |
| 1436 | |
| 1437 class DataListDMA { | |
| 1438 int length; // リストの数 | |
| 1439 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1440 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1441 }; | |
| 1442 | |
| 1443 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1444 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1445 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1446 | |
| 1447 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1448 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1449 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1450 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1451 | |
| 1452 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1453 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1454 | |
| 1455 | |
| 1456 * tag: v20080522 | |
| 1457 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1458 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1459 | |
| 1460 こんなところかなー。 | |
| 1461 テストプログラムは | |
| 1462 | |
| 1463 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1464 | |
| 1465 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1466 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1467 | |
| 1468 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1469 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1470 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1471 | |
| 1472 * Task 定義について | |
| 1473 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1474 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1475 | |
| 1476 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1477 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1478 | |
| 1479 1. mail_check | |
| 1480 1.1 check_task_finish | |
| 1481 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1482 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1483 1.2 get_runTaskList | |
| 1484 | |
| 1485 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1486 | |
| 1487 1. mail_check | |
| 1488 1.1 check_task_finish | |
| 1489 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1490 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1491 3. get_runTaskList | |
| 1492 | |
| 1493 というように分割しました。 | |
| 1494 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1495 | |
| 1496 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1497 | |
| 1498 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1499 // set_task って名前やめね？ | |
| 1500 | |
| 1501 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1502 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1503 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1504 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1505 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1506 | |
| 1507 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1508 | |
| 1509 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1510 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1511 要するに、 | |
| 1512 | |
| 1513 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1514 | |
| 1515 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1516 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1517 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1518 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1519 | |
| 1520 Hello World でのタスクは | |
| 1521 | |
| 1522 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1523 2. 表示するタスク | |
| 1524 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1525 | |
| 1526 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1527 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1528 | |
| 1529 | |
| 1530 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1531 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1532 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1533 | |
| 1534 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1535 | |
| 1536 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1537 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1538 | |
| 1539 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1540 | |
| 1541 --------------------- | |
| 1542 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1543 | |
| 1544 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1545 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1546 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1547 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1548 } | |
| 1549 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1550 sem->value--; | |
| 1551 // ロックを解放する | |
| 1552 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1553 ---------------------- | |
| 1554 | |
| 1555 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1556 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1557 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1558 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1559 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1560 | |
| 1561 | |
| 1562 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1563 | |
| 1564 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1565 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1566 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1567 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1568 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1569 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1570 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1571 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1572 | |
| 1573 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1574 | |
| 1575 じゃなくて | |
| 1576 | |
| 1577 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1578 | |
| 1579 を使う必要がある。 | |
| 1580 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1581 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1582 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 1583 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 1584 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 1585 | |
| 1586 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 1587 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 1588 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 1589 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 1590 | |
| 1591 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 1592 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 1593 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 1594 | |
| 1595 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 1596 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 1597 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 1598 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 1599 | |
| 1600 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1601 | |
| 1602 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1603 (1) で、書き込む時に | |
| 1604 | |
| 1605 y = height - y | |
| 1606 | |
| 1607 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 1608 | |
| 1609 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 1610 | |
| 1611 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 1612 | |
| 1613 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 1614 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 1615 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 1616 | |
| 1617 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1618 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 1619 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 1620 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 1621 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 1622 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 1623 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 1624 | |
| 1625 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 1626 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 1627 | |
| 1628 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 1629 render_y &= ~7 | |
| 1630 | |
| 1631 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 1632 今はマクロとして | |
| 1633 | |
| 1634 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 1635 | |
| 1636 ってやってますわ。 | |
| 1637 | |
| 1638 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1639 | |
| 1640 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 1641 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 1642 | |
| 1643 P.55 | |
| 1644 The maximum number of elements is 2048. | |
| 1645 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 1646 | |
| 1647 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 1648 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 1649 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 1650 2048 個もあれば充分？ | |
| 1651 | |
| 1652 | |
| 1653 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1654 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 1655 とりあえず今は | |
| 1656 | |
| 1657 if (render_y < 0) { | |
| 1658 int tmpy = render_y%8; | |
| 1659 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1660 } else { | |
| 1661 render_y -= (render_y%8); | |
| 1662 } | |
| 1663 render_y += 1080/2; | |
| 1664 | |
| 1665 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 1666 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 1667 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 1668 | |
| 1669 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1670 | |
| 1671 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1672 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 1673 | |
| 1674 if (render_y < 0) { | |
| 1675 int tmpy = render_y%8; | |
| 1676 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1677 } else { | |
| 1678 render_y -= (render_y%8); | |
| 1679 } | |
| 1680 render_y += 1080/2; | |
| 1681 | |
| 1682 じゃなくて | |
| 1683 | |
| 1684 render_y += 1080/2; | |
| 1685 render_y -= (render_y%8); | |
| 1686 | |
| 1687 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 1688 | |
| 1689 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 1690 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 1691 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 1692 | |
| 1693 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 1694 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 1695 | |
| 1696 1 ----- | |
| 1697 -- | |
| 1698 -------- | |
| 1699 ---- | |
| 1700 --------- | |
| 1701 8 -- | |
| 1702 | |
| 1703 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 1704 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 1705 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 1706 | |
| 1707 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 1708 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 1709 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 1710 | |
| 1711 1 ////////// | |
| 1712 <- なぜか書き込まれていない | |
| 1713 ////////// | |
| 1714 ////////// | |
| 1715 | |
| 1716 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 1717 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 1718 今までは | |
| 1719 | |
| 1720 render_y = sp->span[0].y; | |
| 1721 render_y += 1080/2; | |
| 1722 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 1723 | |
| 1724 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 1725 ずれることが判明。なので | |
| 1726 | |
| 1727 if (render_y < 0) { | |
| 1728 int tmpy = render_y%8; | |
| 1729 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1730 } else { | |
| 1731 render_y -= (render_y%8); | |
| 1732 } | |
| 1733 render_y += 1080/2; | |
| 1734 | |
| 1735 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 1736 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 1737 | |
| 1738 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1739 | |
| 1740 * memo: 最適化の結果 | |
| 1741 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 1742 263.444 FPS | |
| 1743 | |
| 1744 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 1745 317.425 FPS | |
| 1746 | |
| 1747 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 1748 812.539 FPS | |
| 1749 | |
| 1750 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 1751 1610.58 FPS (吹いた | |
| 1752 | |
| 1753 | |
| 1754 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 1755 あまりの早さにびびった。 | |
| 1756 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 1757 | |
| 1758 | |
| 1759 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1760 | |
| 1761 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 1762 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 1763 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 1764 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 1765 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 1766 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 1767 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 1768 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 1769 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 1770 | |
| 1771 | |
| 1772 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1773 | |
| 1774 * Todo: 悩んでる所 | |
| 1775 | |
| 1776 | |
| 1777 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 1778 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 1779 | |
| 1780 - dependency の設定 | |
| 1781 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 1782 | |
| 1783 - 実行キューへの追加 | |
| 1784 manager->spawn_task(master); | |
| 1785 manager->spawn_task(slave); | |
| 1786 | |
| 1787 と、manager を介してやっていました。 | |
| 1788 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 1789 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 1790 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 1791 | |
| 1792 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 1793 | |
| 1794 - Usage | |
| 1795 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 1796 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 1797 | |
| 1798 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 1799 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 1800 | |
| 1801 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1802 | |
| 1803 * tag: beta3 | |
| 1804 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 1805 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 1806 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 1807 | |
| 1808 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 1809 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 1810 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 1811 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 1812 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 1813 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 1814 | |
| 1815 -Usage | |
| 1816 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 1817 | |
| 1818 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 1819 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 1820 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 1821 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 1822 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 1823 | |
| 1824 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 1825 | |
| 1826 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1827 | |
| 1828 * add: Test/simple_render | |
| 1829 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 1830 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 1831 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 1832 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 1833 | |
| 1834 | |
| 1835 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1836 | |
| 1837 * tag: beta1 | |
| 1838 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 1839 | |
| 1840 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 1841 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 1842 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 1843 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 1844 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 1845 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 1846 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 1847 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 1848 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 1849 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 1850 | |
| 1851 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 1852 (追記) 解決しました | |
| 1853 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 1854 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 1855 | |
| 1856 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 1857 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 1858 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 1859 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 1860 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 1861 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 1862 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 1863 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 1864 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 1865 | |
| 1866 | |
| 1867 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1868 | |
| 1869 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 1870 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 1871 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 1872 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 1873 | |
| 1874 // 疑似コードね | |
| 1875 struct sym_table { | |
| 1876 char *sym; // シンボル | |
| 1877 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 1878 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 1879 | |
| 1880 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 1881 void *addr = get_address(fd); | |
| 1882 | |
| 1883 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 1884 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 1885 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 1886 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 1887 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 1888 | |
| 1889 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 1890 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 1891 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 1892 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 1893 | |
| 1894 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 1895 | |
| 1896 | |
| 1897 - 補足 | |
| 1898 なぜ file descripter と表すか | |
| 1899 | |
| 1900 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 1901 | |
| 1902 | |
| 1903 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 1904 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 1905 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 1906 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 1907 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 1908 | |
| 1909 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 1910 | |
| 1911 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 1912 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 1913 | |
| 1914 - sum1 | |
| 1915 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 1916 | |
| 1917 - sum2 | |
| 1918 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 1919 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 1920 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 1921 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 1922 | |
| 1923 - finish | |
| 1924 sum2 で求まった値を表示 | |
| 1925 | |
| 1926 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 1927 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 1928 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 1929 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 1930 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 1931 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 1932 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 1933 | |
| 1934 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 1935 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 1936 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 1937 実行されなくなってしまう。 | |
| 1938 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 1939 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 1940 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 1941 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 1942 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 1943 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 1944 | |
| 1945 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 1946 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 1947 | |
| 1948 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 1949 | |
| 1950 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1951 | |
| 1952 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 1953 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 1954 kernel programing のつもりで、 | |
| 1955 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 1956 user programing のつもりで。 | |
| 1957 | |
| 1958 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 1959 | |
| 1960 * memo: OS というもの | |
| 1961 OS 起動の流れ | |
| 1962 | |
| 1963 - PC の電源を入れる | |
| 1964 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 1965 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 1966 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 1967 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 1968 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 1969 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 1970 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 1971 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 1972 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 1973 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 1974 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 1975 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 1976 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 1977 - login form が起動 | |
| 1978 | |
| 1979 補足 こっからユーザ | |
| 1980 - login する | |
| 1981 - shell を呼ぶ | |
| 1982 + login shell かどうか確かめる | |
| 1983 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 1984 - 晴れてログイン | |
| 1985 | |
| 1986 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1987 | |
| 1988 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 1989 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 1990 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 1991 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 1992 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 1993 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 1994 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 1995 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 1996 | |
| 1997 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 1998 | |
| 1999 < task = new Task; | |
| 2000 < task->init(i); | |
| 2001 < task->printID(); | |
| 2002 < delete task; | |
| 2003 --- | |
| 2004 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2005 > task->init(id); | |
| 2006 > task->printID(id); | |
| 2007 } | |
| 2008 | |
| 2009 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2010 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2011 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2012 | |
| 2013 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2014 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2015 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2016 | |
| 2017 % ./a.out 100 | |
| 2018 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2019 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2020 | |
| 2021 % ./a.out 1000 | |
| 2022 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2023 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2024 | |
| 2025 % ./a.out 10000 | |
| 2026 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2027 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2028 | |
| 2029 % ./a.out 100000 | |
| 2030 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2031 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2032 | |
| 2033 % ./a.out 1000000 | |
| 2034 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2035 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2036 | |
| 2037 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2038 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2039 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2040 | |
| 2041 % ./a.out 1000000 | |
| 2042 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2043 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2044 | |
| 2045 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |