|
279
|
1 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
2
|
|
|
3 set_symbol は、もういらないよね?
|
|
|
4
|
|
|
5 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write
|
|
|
6 した方が良いかも。
|
|
|
7
|
|
|
8 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る
|
|
|
9
|
|
274
|
10 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
11
|
|
|
12 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix
|
|
|
13 urandom -> random とどれも読めなかったら
|
|
|
14 gettimeofday() での時間から seed を求めるように
|
|
|
15
|
|
|
16 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
17
|
|
|
18 * add: kernel/ppe/Random.cc
|
|
|
19 乱数生成クラス。
|
|
|
20 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。
|
|
|
21 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます
|
|
|
22
|
|
|
23 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
24
|
|
|
25 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename
|
|
|
26 malloc -> allocate
|
|
|
27
|
|
|
28 * kernel/main.cc (main): fix
|
|
|
29 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。
|
|
|
30 ちょっと SDLmain をパクった感じで。
|
|
|
31 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。
|
|
|
32
|
|
|
33 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add
|
|
|
34 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。
|
|
|
35 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど
|
|
|
36 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。
|
|
|
37 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。
|
|
|
38 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。
|
|
|
39
|
|
|
40 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
41
|
|
|
42 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add
|
|
|
43 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。
|
|
|
44
|
|
|
45 PPE = 0
|
|
|
46 SPE = 0〜spu_num-1;
|
|
|
47
|
|
|
48 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。
|
|
|
49 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。
|
|
|
50
|
|
|
51 User Task では以下の様に使用します
|
|
|
52
|
|
|
53 int cpuid = smanager->get_cpuid();
|
|
|
54
|
|
|
55
|
|
|
56 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix
|
|
|
57 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと
|
|
|
58 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので
|
|
|
59 ここは表示しなくてもいいかな。
|
|
|
60
|
|
|
61 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix
|
|
|
62 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。
|
|
|
63 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。
|
|
|
64
|
|
|
65 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add
|
|
|
66 kernel/main.ccで
|
|
|
67
|
|
|
68 delete manager;
|
|
|
69
|
|
|
70 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず
|
|
|
71 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか
|
|
|
72
|
|
|
73 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
74
|
|
|
75 * all : fix
|
|
|
76 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、
|
|
|
77 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index)
|
|
|
78 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更
|
|
|
79
|
|
|
80 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
81
|
|
|
82 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew)
|
|
|
83 (SchedTask::ex_init_normal): add
|
|
|
84 (SchedTask::__init__): fix
|
|
|
85
|
|
|
86 init でも ex_init を使える様に。
|
|
|
87 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。
|
|
|
88 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと
|
|
|
89 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。
|
|
|
90
|
|
|
91 例.
|
|
|
92 class Hoge : public SchedTask {
|
|
|
93 Hoge(int i) : Task(i) {}
|
|
|
94 };
|
|
|
95
|
|
|
96 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて
|
|
|
97 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。
|
|
|
98 でも、例えば
|
|
|
99
|
|
|
100 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを
|
|
|
101 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。
|
|
|
102 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、
|
|
|
103 __init__() の引数に渡す様にしました。
|
|
|
104
|
|
|
105 (SchedTask::__set_renewFlag): add
|
|
|
106
|
|
|
107 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の
|
|
|
108 判定を行い、ex_xxx の設定もする
|
|
|
109
|
|
|
110 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add
|
|
|
111
|
|
|
112 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう
|
|
|
113
|
|
|
114
|
|
|
115 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
116
|
|
|
117 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr)
|
|
|
118 (SchedTask::get_inputAddr): add
|
|
|
119
|
|
|
120 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう
|
|
|
121
|
|
|
122 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
123
|
|
|
124 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read)
|
|
|
125 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix
|
|
|
126 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew)
|
|
|
127 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew)
|
|
|
128 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add
|
|
|
129
|
|
|
130 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い
|
|
|
131
|
|
|
132 - add->inData
|
|
|
133 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う
|
|
|
134 - PPE にタスクが終了したことを知らせる
|
|
|
135 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない
|
|
|
136
|
|
|
137 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。
|
|
|
138 そして、タスク内生成タスクの判断をする
|
|
|
139
|
|
|
140 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成
|
|
|
141
|
|
|
142 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、
|
|
|
143 今までは
|
|
|
144
|
|
|
145 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
146 } else {
|
|
|
147 }
|
|
|
148
|
|
|
149 ってやってた。これではいかんという事で、
|
|
|
150 __init__() 内で、関数ポインタに、
|
|
|
151
|
|
|
152 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理
|
|
|
153 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理
|
|
|
154
|
|
|
155 と入れて、if 文無しでやってみた。
|
|
|
156 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも
|
|
|
157 出てくると思うので、作っておいた
|
|
|
158
|
|
|
159
|
|
|
160 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
161
|
|
|
162 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait)
|
|
|
163 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix
|
|
|
164 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。
|
|
|
165 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。
|
|
|
166
|
|
|
167 例:
|
|
|
168 - before
|
|
|
169 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox);
|
|
|
170 - after
|
|
|
171 spu_read_in_mbox(void);
|
|
|
172
|
|
|
173 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
174
|
|
|
175 * add: Task 内での API
|
|
|
176 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが
|
|
|
177 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか
|
|
|
178 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の
|
|
|
179 内部クラスとして
|
|
|
180
|
|
|
181 STaskManager
|
|
|
182
|
|
|
183 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである
|
|
|
184
|
|
|
185 smanager
|
|
|
186
|
|
|
187 からAPIにアクセスします。
|
|
|
188 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが
|
|
|
189 これからは全て smanager にしました。
|
|
|
190 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。
|
|
|
191
|
|
|
192 - get_input, get_output, get_param
|
|
|
193 - create_task, wait_task
|
|
|
194 - global_alloc, global_get, global_free
|
|
|
195 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get
|
|
|
196 - dma_load, dma_store, dma_wait
|
|
|
197 - allocate
|
|
|
198
|
|
|
199 使い方は追々描きますが、
|
|
|
200 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。
|
|
|
201 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。
|
|
|
202
|
|
|
203
|
|
|
204 * kernel/schedule/SchedTask.cc:
|
|
|
205 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。
|
|
|
206
|
|
|
207 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
208
|
|
|
209 * add: kernel/main.cc
|
|
|
210 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、
|
|
|
211 ライブラリ側で main() を書く事にしました。
|
|
|
212 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を
|
|
|
213 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。
|
|
|
214
|
|
|
215 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。
|
|
|
216 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は
|
|
|
217 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。
|
|
|
218 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。
|
|
|
219 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？
|
|
|
220
|
|
|
221 * add: Cell/PpeScheduler.cc
|
|
|
222 MainScheduler をそのまま使うと、
|
|
|
223 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント
|
|
|
224 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。
|
|
|
225
|
|
|
226 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。
|
|
|
227
|
|
|
228 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc
|
|
|
229 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。
|
|
|
230
|
|
|
231
|
|
|
232 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
233
|
|
|
234 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix
|
|
|
235 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分
|
|
|
236
|
|
|
237 (TaskManagerImpl::spawn_task):
|
|
|
238
|
|
|
239 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに
|
|
|
240 wait_for を掛けて、待つようにしている。
|
|
|
241
|
|
|
242 * add: kernel/systask/
|
|
|
243 久々の更新乙
|
|
|
244
|
|
|
245 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、
|
|
|
246 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで
|
|
|
247 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。
|
|
|
248 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。
|
|
|
249
|
|
|
250 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ
|
|
|
251 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk
|
|
|
252
|
|
|
253 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
254
|
|
|
255 * thinking: add_update() ?
|
|
|
256 現在、タスクは input/output があるわけですよ。
|
|
|
257 で、例えば
|
|
|
258
|
|
|
259 - 入力データ : PolygoPpack
|
|
|
260 - 出力データ : SpanPack
|
|
|
261
|
|
|
262 ってなわけですが、別のタスクで
|
|
|
263
|
|
|
264 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前)
|
|
|
265 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後)
|
|
|
266
|
|
|
267 ってのがある。つまり Update なわけだ。
|
|
|
268 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して
|
|
|
269 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。
|
|
|
270 まあそれはそれでいいのかわるいのか。
|
|
|
271
|
|
|
272 in/out だけじゃなくて update も必要？
|
|
|
273
|
|
|
274 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
275
|
|
|
276 * add: ../include/TaskManager/base.h
|
|
|
277 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで
|
|
|
278 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても
|
|
|
279 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして
|
|
|
280 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので
|
|
|
281 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。
|
|
|
282 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。
|
|
|
283 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz
|
|
|
284 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。
|
|
|
285 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。
|
|
|
286 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の
|
|
|
287
|
|
|
288 task3->write();
|
|
|
289
|
|
|
290 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど
|
|
|
291 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ
|
|
|
292
|
|
|
293 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、
|
|
|
294 通常の API との切り替えは、base.h にある
|
|
|
295 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。
|
|
|
296 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。
|
|
|
297 いずれは全部やったほうがいいかな〜
|
|
|
298
|
|
|
299 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。
|
|
|
300 なので、今は
|
|
|
301
|
|
|
302 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0)
|
|
|
303 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9)
|
|
|
304
|
|
|
305 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。
|
|
|
306 つーかもう C++ やめ(ry
|
|
|
307
|
|
|
308
|
|
|
309 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
310
|
|
|
311 * change: mainMem_set -> mainMem_wait
|
|
|
312 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。
|
|
|
313 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。
|
|
|
314
|
|
|
315 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
316
|
|
|
317 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get
|
|
|
318 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと
|
|
|
319 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を
|
|
|
320 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。
|
|
|
321
|
|
|
322 流れとして
|
|
|
323
|
|
|
324 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、
|
|
|
325 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。
|
|
|
326
|
|
|
327 1.1 Scheduler から PPE に対して
|
|
|
328 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC)
|
|
|
329 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要)
|
|
|
330 - size
|
|
|
331 を mailbox で送る
|
|
|
332
|
|
|
333 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます)
|
|
|
334 正確には、返事の mail をここでは read してないから
|
|
|
335
|
|
|
336 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら
|
|
|
337 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、
|
|
|
338 size を元に allocate する。allocate が完了したら
|
|
|
339 - id
|
|
|
340 - allocate された領域のアドレス
|
|
|
341 を SPE に mail で送る
|
|
|
342
|
|
|
343 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、
|
|
|
344 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ
|
|
|
345 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。
|
|
|
346
|
|
|
347 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると
|
|
|
348 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。
|
|
|
349
|
|
|
350 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。
|
|
|
351 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。
|
|
|
352 README にもおんなじこと書いてます。
|
|
|
353
|
|
|
354 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox
|
|
|
355 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は
|
|
|
356
|
|
|
357 /* SPE プログラム中 */
|
|
|
358 #include <spu_mfcio.h>
|
|
|
359 spu_stat_out_mbox(void);
|
|
|
360
|
|
|
361 で調べる事が出来る。
|
|
|
362
|
|
|
363 --- 記述例 ---
|
|
|
364 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n");
|
|
|
365 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox());
|
|
|
366
|
|
|
367 --- 実行結果 --
|
|
|
368 Available capacity of SPU Outbound Mailbox
|
|
|
369 1
|
|
|
370
|
|
|
371 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は
|
|
|
372
|
|
|
373 /* PPE プログラム中 */
|
|
|
374 #include <libspe2.h>
|
|
|
375 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t);
|
|
|
376
|
|
|
377 で調べられます。
|
|
|
378
|
|
|
379 --- 記述例 ---
|
|
|
380 printf("the number of available entries = %d\n",
|
|
|
381 spe_in_mbox_status(spe_ctx));
|
|
|
382
|
|
|
383 --- 実行結果 ---
|
|
|
384 the number of available entries = 4
|
|
|
385
|
|
|
386 Outbound が少ないなー。
|
|
|
387 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。
|
|
|
388 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。
|
|
|
389
|
|
|
390 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc)
|
|
|
391 前々から先生に直せ言われてたので。
|
|
|
392
|
|
|
393 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？)
|
|
|
394
|
|
|
395 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc
|
|
|
396 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v
|
|
|
397
|
|
|
398 めんどくさかったので 2 でやりました。
|
|
|
399 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも
|
|
|
400 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。
|
|
|
401
|
|
|
402 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
403
|
|
|
404 * tag: open-campus-2008
|
|
|
405 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために
|
|
|
406 new/delete を消して malloc/free で統一する事。
|
|
|
407 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて
|
|
|
408 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。
|
|
|
409 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。
|
|
|
410 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。
|
|
|
411
|
|
|
412 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2
|
|
|
413 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。
|
|
|
414 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。
|
|
|
415 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。
|
|
|
416 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない
|
|
|
417 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・
|
|
|
418
|
|
|
419 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask)
|
|
|
420 {
|
|
|
421 <<<
|
|
|
422 connector->dma_load(buf, addr, size, mask);
|
|
|
423 ========
|
|
|
424 connector->dma_store(buf, addr, size, mask);
|
|
|
425 >>>
|
|
|
426 }
|
|
|
427
|
|
|
428 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。
|
|
|
429 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、
|
|
|
430 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。
|
|
|
431 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA
|
|
|
432
|
|
|
433 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1
|
|
|
434 Test/test_render で、
|
|
|
435 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。
|
|
|
436 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。
|
|
|
437 つーことでいろいろ調べたがわからず。
|
|
|
438 printf デバッグすると動く不思議
|
|
|
439 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは
|
|
|
440 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？
|
|
|
441 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・
|
|
|
442
|
|
|
443 <<<
|
|
|
444 ============
|
|
|
445 __scheduler->dma_wait(DMA_READ);
|
|
|
446 >>>
|
|
|
447
|
|
|
448 はいはい wait し忘れ wait し忘れ
|
|
|
449
|
|
|
450 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
451
|
|
|
452 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか
|
|
|
453 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して
|
|
|
454 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、
|
|
|
455
|
|
|
456 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData,
|
|
|
457 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST);
|
|
|
458 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData,
|
|
|
459 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST);
|
|
|
460
|
|
|
461 の代わりに
|
|
|
462
|
|
|
463 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData));
|
|
|
464 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData));
|
|
|
465 free(__task->inData);
|
|
|
466 free(__task->outData);
|
|
|
467
|
|
|
468 もしくは
|
|
|
469
|
|
|
470 __inListData = __task->inData;
|
|
|
471 __outListData = __task->outData;
|
|
|
472 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する)
|
|
|
473
|
|
|
474 とやっています。
|
|
|
475 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では
|
|
|
476 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。
|
|
|
477 ですので、どっちが早いか試してみた。
|
|
|
478
|
|
|
479 /**
|
|
|
480 * memcpy() して、すぐ free() する version
|
|
|
481 */
|
|
|
482 void
|
|
|
483 test_cpy(int flag, int *src)
|
|
|
484 {
|
|
|
485 if (flag) {
|
|
|
486 memcpy(data, src, sizeof(int)*length);
|
|
|
487 free(src);
|
|
|
488 }
|
|
|
489 }
|
|
|
490
|
|
|
491 /**
|
|
|
492 * 参照で扱って、最後に free() する version
|
|
|
493 */
|
|
|
494 void
|
|
|
495 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
496 {
|
|
|
497 if (flag) {
|
|
|
498 data = src;
|
|
|
499 }
|
|
|
500
|
|
|
501 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と
|
|
|
502 // 思ってください
|
|
|
503 if (flag) {
|
|
|
504 free(data);
|
|
|
505 }
|
|
|
506 }
|
|
|
507
|
|
|
508
|
|
|
509 これらの関数を10000回ループしました。
|
|
|
510 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません
|
|
|
511 flag は 1 or 0 の繰り返しです。
|
|
|
512
|
|
|
513 - 実行結果 (1)
|
|
|
514 :no copy
|
|
|
515 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500
|
|
|
516 :copy
|
|
|
517 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500
|
|
|
518
|
|
|
519 memcpy しないほうが速いらしいです。
|
|
|
520 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。
|
|
|
521
|
|
|
522 - 実行結果 (2)
|
|
|
523 :no copy
|
|
|
524 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250
|
|
|
525 :copy
|
|
|
526 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389
|
|
|
527
|
|
|
528 今度は copy するほうが早いという不思議。
|
|
|
529 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、
|
|
|
530 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、
|
|
|
531 no_copy version でやったほうがいいかな。
|
|
|
532
|
|
|
533 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた
|
|
|
534
|
|
|
535 void
|
|
|
536 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
537 {
|
|
|
538 if (flag) {
|
|
|
539 data = src;
|
|
|
540 }
|
|
|
541
|
|
|
542 free((void*)(flag*(int)data));
|
|
|
543 }
|
|
|
544
|
|
|
545 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと
|
|
|
546 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って
|
|
|
547 出るので、キャストで逃げました。
|
|
|
548 で、実行結果なんですが
|
|
|
549
|
|
|
550 - 実行結果 (3)
|
|
|
551 :no copy
|
|
|
552 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375
|
|
|
553 :copy
|
|
|
554 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500
|
|
|
555
|
|
|
556 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。
|
|
|
557 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。
|
|
|
558 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー
|
|
|
559
|
|
|
560
|
|
|
561 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
562
|
|
|
563 * fix: TaskGroup->group
|
|
|
564 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を
|
|
|
565 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。
|
|
|
566 最初からこれにするつもりではあったけどね。
|
|
|
567 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので
|
|
|
568 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると
|
|
|
569 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。
|
|
|
570
|
|
|
571 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。
|
|
|
572 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい
|
|
|
573
|
|
|
574 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main*
|
|
|
575 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak*
|
|
|
576
|
|
|
577 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。
|
|
|
578 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。
|
|
|
579 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。
|
|
|
580 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。
|
|
|
581
|
|
|
582 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜
|
|
|
583 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。
|
|
|
584 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って
|
|
|
585 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。
|
|
|
586
|
|
|
587 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
588
|
|
|
589 * fix: TaskGroup での task の扱い
|
|
|
590 下にもかいているけど (直したいところ (1))
|
|
|
591 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、
|
|
|
592 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、
|
|
|
593 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば
|
|
|
594 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を
|
|
|
595 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。
|
|
|
596
|
|
|
597 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを
|
|
|
598 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。
|
|
|
599 これによって、アドレスが被ることがなくなったので
|
|
|
600 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。
|
|
|
601 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。
|
|
|
602
|
|
|
603 * memo: if 文消した成果
|
|
|
604
|
|
|
605 #ifdef FREE_TEST
|
|
|
606 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData)));
|
|
|
607 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData)));
|
|
|
608 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list)));
|
|
|
609 #else
|
|
|
610 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
611 free(__inListData);
|
|
|
612 free(__outListData);
|
|
|
613 free(__list);
|
|
|
614 }
|
|
|
615 #endif
|
|
|
616
|
|
|
617 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。
|
|
|
618 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回)
|
|
|
619
|
|
|
620
|
|
|
621 - if 文消した場合
|
|
|
622 time: 1.222000
|
|
|
623 time: 1.230000
|
|
|
624 time: 1.241000
|
|
|
625 time: 1.230000
|
|
|
626 time: 1.223000
|
|
|
627 time: 1.257000
|
|
|
628 time: 1.219000
|
|
|
629 time: 1.228000
|
|
|
630 time: 1.220000
|
|
|
631 time: 1.229000
|
|
|
632 avarage: 1.2299
|
|
|
633
|
|
|
634 - if 文消してない場合
|
|
|
635 time: 1.225000
|
|
|
636 time: 1.215000
|
|
|
637 time: 1.229000
|
|
|
638 time: 1.218000
|
|
|
639 time: 1.223000
|
|
|
640 time: 1.214000
|
|
|
641 time: 1.225000
|
|
|
642 time: 1.215000
|
|
|
643 time: 1.224000
|
|
|
644 time: 1.219000
|
|
|
645 avarage: 1.2207
|
|
|
646
|
|
|
647 あまり変わらな(ryむしｒ(ry
|
|
|
648 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。
|
|
|
649 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。
|
|
|
650
|
|
|
651
|
|
|
652 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
653
|
|
|
654 * add: Renew Task の wait
|
|
|
655 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを
|
|
|
656
|
|
|
657 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task);
|
|
|
658
|
|
|
659 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。
|
|
|
660 名前が思いつかなかったお。。。
|
|
|
661 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が
|
|
|
662
|
|
|
663
|
|
|
664 * fix: SchedTask の変数名
|
|
|
665 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、
|
|
|
666 今まで変数は list, task などを使ってました。
|
|
|
667 が、これは一般に使われやすい変数名です。
|
|
|
668 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。
|
|
|
669
|
|
|
670 run(r, w)
|
|
|
671 {
|
|
|
672 ...
|
|
|
673
|
|
|
674 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない
|
|
|
675 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
676 }
|
|
|
677
|
|
|
678 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を
|
|
|
679 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。
|
|
|
680 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。
|
|
|
681 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。
|
|
|
682 private にしてもいいんだけどさ。
|
|
|
683
|
|
|
684
|
|
|
685 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
686
|
|
|
687 * fix: if 文を無くしてみた
|
|
|
688 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。
|
|
|
689 SchedTask をやってみました。例えば
|
|
|
690
|
|
|
691 if (cmd != 0) {
|
|
|
692 delete taskGroup;
|
|
|
693 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
694 }
|
|
|
695
|
|
|
696 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で
|
|
|
697 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで
|
|
|
698 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、
|
|
|
699 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある)
|
|
|
700 でまあ、これくらいなら
|
|
|
701
|
|
|
702 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup));
|
|
|
703 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
704
|
|
|
705 ぐらいに直せました。
|
|
|
706 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので
|
|
|
707 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を
|
|
|
708 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです
|
|
|
709 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、
|
|
|
710 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。
|
|
|
711 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。
|
|
|
712
|
|
|
713 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。
|
|
|
714 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。
|
|
|
715 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。
|
|
|
716 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって
|
|
|
717 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。
|
|
|
718 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。
|
|
|
719 どうせ PPE では mail しか読んでないし、
|
|
|
720 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。
|
|
|
721
|
|
|
722
|
|
|
723
|
|
|
724 あとはこんな感じかな
|
|
|
725
|
|
|
726 #if 1 // fix
|
|
|
727 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list)));
|
|
|
728 #else
|
|
|
729 if (flag_renewTask) {
|
|
|
730 free(list);
|
|
|
731 }
|
|
|
732 #endif
|
|
|
733
|
|
|
734 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら
|
|
|
735 branch 命令が減ってるのは確認した。
|
|
|
736 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。
|
|
|
737
|
|
|
738
|
|
|
739 * add (API): static_alloc, static_get, static_free
|
|
|
740 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、
|
|
|
741 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る
|
|
|
742 これは task::run() 内で使用する。
|
|
|
743
|
|
|
744 - void* static_alloc(int id, int size);
|
|
|
745 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義)
|
|
|
746 @param [size] 領域のサイズ
|
|
|
747 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ
|
|
|
748
|
|
|
749 - void* static_get(int id);
|
|
|
750 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。
|
|
|
751 @return 領域のポインタ
|
|
|
752
|
|
|
753 - void static_free(int id);
|
|
|
754 @param [id] 解放したい領域の ID
|
|
|
755
|
|
|
756 こんな感じかなー。
|
|
|
757 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。
|
|
|
758 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有
|
|
|
759
|
|
|
760 例題は
|
|
|
761 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static
|
|
|
762
|
|
|
763 まあ Renew と大体同じですけどね。
|
|
|
764 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる
|
|
|
765
|
|
|
766 * TODO: TaskGroup の扱い
|
|
|
767 通常の Task では、task->self には
|
|
|
768 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、
|
|
|
769 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では
|
|
|
770 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。
|
|
|
771
|
|
|
772 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。
|
|
|
773 といいながらやめないのが(ry
|
|
|
774
|
|
|
775 * memo:
|
|
|
776 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、
|
|
|
777 現在の状況だけ
|
|
|
778
|
|
|
779 scheduler->add_groupTask() をするたびに
|
|
|
780
|
|
|
781 group.insert_front(cur_id++);
|
|
|
782
|
|
|
783 されます。
|
|
|
784 そして、scheduler->remove_groupTask() されると
|
|
|
785
|
|
|
786 group.remove(--cur_id);
|
|
|
787
|
|
|
788 されます。要するに、どのタスクでも
|
|
|
789 cur_id だけが insert/remove されます。
|
|
|
790 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。
|
|
|
791 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、
|
|
|
792 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。
|
|
|
793 やり方はあると思うんですが。
|
|
|
794
|
|
|
795 うーん、うまく説明できないな。
|
|
|
796
|
|
|
797 * tag: v20080707
|
|
|
798 タスク内タスク生成を作りました。
|
|
|
799
|
|
|
800 [TODO]
|
|
|
801 SPE 上で領域を共有する API の
|
|
|
802
|
|
|
803 - static_alloc
|
|
|
804 - static_get
|
|
|
805 - static_free
|
|
|
806
|
|
|
807 を速攻で実装しよう。。
|
|
|
808
|
|
|
809 * add: タスク内タスク生成
|
|
|
810 一応できたんですが、直したい。。。
|
|
|
811 仕様としては
|
|
|
812
|
|
|
813 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...)
|
|
|
814 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、
|
|
|
815 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える
|
|
|
816 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry
|
|
|
817
|
|
|
818 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。
|
|
|
819 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので
|
|
|
820 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。
|
|
|
821
|
|
|
822 __ 例題
|
|
|
823 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew
|
|
|
824
|
|
|
825 にあります。
|
|
|
826 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。
|
|
|
827
|
|
|
828
|
|
|
829 __ 直したいところ (1)
|
|
|
830
|
|
|
831 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます
|
|
|
832
|
|
|
833 class TaskGroup {
|
|
|
834 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド
|
|
|
835 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List
|
|
|
836
|
|
|
837 // function は省略
|
|
|
838 };
|
|
|
839
|
|
|
840 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。
|
|
|
841 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。
|
|
|
842
|
|
|
843 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。
|
|
|
844 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。
|
|
|
845 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど
|
|
|
846 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな)
|
|
|
847 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を
|
|
|
848 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。
|
|
|
849 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で
|
|
|
850 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。
|
|
|
851 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の
|
|
|
852 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。
|
|
|
853 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ
|
|
|
854 unsigned int cur_id を使う事にしました。
|
|
|
855
|
|
|
856 なんかここまで自分で書いてて、
|
|
|
857 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。
|
|
|
858
|
|
|
859 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊
|
|
|
860 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに
|
|
|
861 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。
|
|
|
862
|
|
|
863 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ
|
|
|
864 とりあえず、また unsigned int に戻しました。
|
|
|
865 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。
|
|
|
866
|
|
|
867
|
|
|
868 __ 直したいところ (2)
|
|
|
869 if 文が多い。
|
|
|
870 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。
|
|
|
871 例えば
|
|
|
872
|
|
|
873 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは
|
|
|
874 アドレス参照や memcpy を使う
|
|
|
875 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ
|
|
|
876
|
|
|
877 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。
|
|
|
878 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。
|
|
|
879 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも
|
|
|
880 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか)
|
|
|
881 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。
|
|
|
882 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは
|
|
|
883 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。
|
|
|
884 多重継承とかってこんなとき役に立つん？
|
|
|
885
|
|
|
886
|
|
|
887 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
888
|
|
|
889 * TODO:
|
|
|
890 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？
|
|
|
891 - 今の実装では、
|
|
|
892
|
|
|
893 1. PPE でタスク(T1)が生成される
|
|
|
894 2. SPE で T1 が実行される
|
|
|
895 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る
|
|
|
896 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス)
|
|
|
897
|
|
|
898 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか
|
|
|
899 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。
|
|
|
900 このとき、
|
|
|
901
|
|
|
902 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る
|
|
|
903 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから
|
|
|
904 終了コマンドを送る
|
|
|
905
|
|
|
906 の二つが考えられる。
|
|
|
907 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる
|
|
|
908 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。
|
|
|
909 つーことで今これを実装中です。
|
|
|
910
|
|
|
911
|
|
|
912 * tag: v20080703
|
|
|
913 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで)
|
|
|
914 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった
|
|
|
915
|
|
|
916 * add (API): SPE内部での create_task
|
|
|
917 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、
|
|
|
918 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。
|
|
|
919 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。
|
|
|
920 方法はPPEでやるのと同じく
|
|
|
921
|
|
|
922 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
923 task->add_inData(buff, sizeof(Buff));
|
|
|
924 task->add_param(data);
|
|
|
925
|
|
|
926 みたいな感じでいいです。
|
|
|
927 spawn() や wait_for() は実装していません。
|
|
|
928 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが
|
|
|
929 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。
|
|
|
930 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。
|
|
|
931 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。
|
|
|
932
|
|
|
933
|
|
|
934 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
935
|
|
|
936 * add (API): add_param, get_param
|
|
|
937 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして
|
|
|
938 それは今までは
|
|
|
939
|
|
|
940 add_inData(param, 0);
|
|
|
941
|
|
|
942 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど
|
|
|
943 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、
|
|
|
944
|
|
|
945 add_param(parameter);
|
|
|
946
|
|
|
947 ってのを追加しました。タスク側では
|
|
|
948
|
|
|
949 get_param(index);
|
|
|
950
|
|
|
951 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります
|
|
|
952
|
|
|
953 add_param(x);
|
|
|
954 add_param(y);
|
|
|
955 add_param(z);
|
|
|
956
|
|
|
957 とあるとき、タスク側では
|
|
|
958
|
|
|
959 int x = get_param(0);
|
|
|
960 int z = get_param(2);
|
|
|
961
|
|
|
962 とします。
|
|
|
963 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが
|
|
|
964 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？
|
|
|
965 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ
|
|
|
966 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。
|
|
|
967
|
|
|
968
|
|
|
969 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
970
|
|
|
971 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
972 アホなミス(ry
|
|
|
973
|
|
|
974 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう
|
|
|
975 前回直したところがまたミスっててだな。
|
|
|
976 簡単に言うと
|
|
|
977
|
|
|
978 TaskPtr task = &list[list->length++];
|
|
|
979 [task の初期化]
|
|
|
980
|
|
|
981 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) {
|
|
|
982 [newList 生成]
|
|
|
983 newList = append(newList, topList[speid]);
|
|
|
984 topList[speid] = newList;
|
|
|
985 }
|
|
|
986
|
|
|
987 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に
|
|
|
988 length = 0 の list が来る可能性があると。
|
|
|
989 で、spe に TaskList を送る条件は
|
|
|
990
|
|
|
991 1. taskList[speid]->length >= 1
|
|
|
992 2. speid が次の TaskList を待っている状態
|
|
|
993
|
|
|
994 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって
|
|
|
995 プログラムが終了しないと。アホですね〜
|
|
|
996 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。
|
|
|
997
|
|
|
998 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
999
|
|
|
1000 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1001 アホなミスしてました。
|
|
|
1002 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ
|
|
|
1003 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に
|
|
|
1004 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。
|
|
|
1005 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry
|
|
|
1006
|
|
|
1007 * add (API): set_post
|
|
|
1008
|
|
|
1009 create_task(id, 0);
|
|
|
1010
|
|
|
1011 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように
|
|
|
1012
|
|
|
1013 task->set_post(func)
|
|
|
1014
|
|
|
1015 を追加しました。func は void (*func)(void) です。
|
|
|
1016 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。
|
|
|
1017
|
|
|
1018
|
|
|
1019 * fix (API): ListDMA API
|
|
|
1020 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方
|
|
|
1021
|
|
|
1022 run(rbuf, wbuf) として
|
|
|
1023
|
|
|
1024 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1)
|
|
|
1025 get_input(rbuf, index);
|
|
|
1026 get_input(wbuf, index);
|
|
|
1027
|
|
|
1028 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。
|
|
|
1029 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で
|
|
|
1030
|
|
|
1031 add_inData(data, 0)
|
|
|
1032
|
|
|
1033 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。
|
|
|
1034 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！
|
|
|
1035 例題は
|
|
|
1036
|
|
|
1037 Game_project/student/master/gongo/arr_cal
|
|
|
1038
|
|
|
1039 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。
|
|
|
1040
|
|
|
1041
|
|
|
1042 * tag: v20080610
|
|
|
1043 前回との違いは
|
|
|
1044
|
|
|
1045 - ListDMA の導入
|
|
|
1046 - 凡ミスfix
|
|
|
1047
|
|
|
1048 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。
|
|
|
1049
|
|
|
1050 - task->add_inData(addr, size); // input
|
|
|
1051 - task->add_outData(addr, size); // output
|
|
|
1052
|
|
|
1053 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。
|
|
|
1054 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、
|
|
|
1055
|
|
|
1056 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない
|
|
|
1057 - size は 16 バイト倍数
|
|
|
1058
|
|
|
1059 ってのが最低条件。
|
|
|
1060 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。
|
|
|
1061 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。
|
|
|
1062 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。
|
|
|
1063
|
|
|
1064 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定
|
|
|
1065
|
|
|
1066 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1067 if (speid > machineNum) {
|
|
|
1068 speid %= MAX_USE_SPE_NUM;
|
|
|
1069 }
|
|
|
1070
|
|
|
1071 から
|
|
|
1072
|
|
|
1073 if (speid >= machineNum) {
|
|
|
1074 speid %= machineNum;
|
|
|
1075 }
|
|
|
1076
|
|
|
1077 に。なんという凡ミス
|
|
|
1078
|
|
|
1079 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix
|
|
|
1080 ListData が持つ ListElement は
|
|
|
1081
|
|
|
1082 class ListElement {
|
|
|
1083 public:
|
|
|
1084 int size;
|
|
|
1085 unsigned int addr;
|
|
|
1086 };
|
|
|
1087
|
|
|
1088 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて
|
|
|
1089 且つ List DMA で使用される
|
|
|
1090
|
|
|
1091 typedef struct mfc_list_element {
|
|
|
1092 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */
|
|
|
1093 uint64_t reserved : 16;
|
|
|
1094 uint64_t size : 15; /** Transfer size */
|
|
|
1095 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */
|
|
|
1096 } mfc_list_element_t;
|
|
|
1097
|
|
|
1098 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は
|
|
|
1099 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば
|
|
|
1100 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。
|
|
|
1101 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが
|
|
|
1102 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。
|
|
|
1103
|
|
|
1104
|
|
|
1105 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1106
|
|
|
1107 * change (API): TaskManager Memory Allocate
|
|
|
1108 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data))
|
|
|
1109
|
|
|
1110 から
|
|
|
1111
|
|
|
1112 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data));
|
|
|
1113
|
|
|
1114 に変更しました。
|
|
|
1115 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。
|
|
|
1116 記述は TaskManager.h に書いてあります。
|
|
|
1117
|
|
|
1118 void* TaskManager::malloc(int size) {
|
|
|
1119 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size);
|
|
|
1120 }
|
|
|
1121
|
|
|
1122 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1123
|
|
|
1124 * thinking: List DMA (4)
|
|
|
1125 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は
|
|
|
1126
|
|
|
1127 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない
|
|
|
1128 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128
|
|
|
1129
|
|
|
1130 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、
|
|
|
1131 1は、ドキュメント見る分には
|
|
|
1132
|
|
|
1133 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より
|
|
|
1134 - 7.5.3 get list
|
|
|
1135 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は
|
|
|
1136 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、
|
|
|
1137 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。
|
|
|
1138
|
|
|
1139 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても
|
|
|
1140 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！
|
|
|
1141 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。
|
|
|
1142 送るデータのアロケートは
|
|
|
1143
|
|
|
1144 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size);
|
|
|
1145
|
|
|
1146 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。
|
|
|
1147
|
|
|
1148 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。
|
|
|
1149 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。
|
|
|
1150 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。
|
|
|
1151 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。
|
|
|
1152
|
|
|
1153
|
|
|
1154 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix
|
|
|
1155 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを
|
|
|
1156 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。
|
|
|
1157 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと
|
|
|
1158 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して
|
|
|
1159 共有してたわけだけど、よくよく考えると、
|
|
|
1160
|
|
|
1161 - waitTaskQueue に task が append される時
|
|
|
1162 CellTaskManager->append_waitTask()
|
|
|
1163
|
|
|
1164 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか)
|
|
|
1165 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び
|
|
|
1166 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。
|
|
|
1167
|
|
|
1168 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、
|
|
|
1169 CellTaskManagerImpl の mail_check で
|
|
|
1170
|
|
|
1171 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue)
|
|
|
1172
|
|
|
1173 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。
|
|
|
1174 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって
|
|
|
1175 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。
|
|
|
1176
|
|
|
1177 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。
|
|
|
1178 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で
|
|
|
1179 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。
|
|
|
1180
|
|
|
1181
|
|
|
1182 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1183
|
|
|
1184 * thinking: List DMA (3)
|
|
|
1185 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。
|
|
|
1186 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか
|
|
|
1187
|
|
|
1188 - Input/Output データはアライメントされている？
|
|
|
1189 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして
|
|
|
1190 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど
|
|
|
1191 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、
|
|
|
1192 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。
|
|
|
1193 これはもうユーザが、送るデータはすべて
|
|
|
1194 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう
|
|
|
1195 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。
|
|
|
1196
|
|
|
1197 - 配列中のデータの指定
|
|
|
1198 上の項目と少し関連があるんだが、例えば
|
|
|
1199
|
|
|
1200 int data[100]; // アライメントは取れてるとする
|
|
|
1201
|
|
|
1202 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、
|
|
|
1203 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。
|
|
|
1204 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、
|
|
|
1205 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて
|
|
|
1206 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。
|
|
|
1207 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。
|
|
|
1208 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。
|
|
|
1209 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは
|
|
|
1210 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。
|
|
|
1211
|
|
|
1212 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。
|
|
|
1213
|
|
|
1214
|
|
|
1215 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1216
|
|
|
1217 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成
|
|
|
1218 今まで作られてたスレッドは
|
|
|
1219
|
|
|
1220 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run)
|
|
|
1221 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run)
|
|
|
1222
|
|
|
1223 ２番目に何の意味があるのかということだが、
|
|
|
1224 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、
|
|
|
1225 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、
|
|
|
1226 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは
|
|
|
1227 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため
|
|
|
1228 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。
|
|
|
1229 つーことで、frontend_thread_run ではなく、
|
|
|
1230 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。
|
|
|
1231
|
|
|
1232 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除
|
|
|
1233 今までは
|
|
|
1234
|
|
|
1235 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) {
|
|
|
1236 return ret;
|
|
|
1237 else
|
|
|
1238 return -1;
|
|
|
1239
|
|
|
1240 とやっていた。これは
|
|
|
1241
|
|
|
1242 - データを読めたらそれ(ret)を返す
|
|
|
1243 - データが無かったら -1 を返す
|
|
|
1244
|
|
|
1245 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は
|
|
|
1246 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に
|
|
|
1247
|
|
|
1248 unsigned int ret = (unsigned int)-1;
|
|
|
1249
|
|
|
1250 としておけば、最終的に if 文無しの
|
|
|
1251
|
|
|
1252 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1);
|
|
|
1253 return ret;
|
|
|
1254
|
|
|
1255 だけで済むわけだ。
|
|
|
1256
|
|
|
1257 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1258
|
|
|
1259 * thinking: List DMA (2)
|
|
|
1260 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は)
|
|
|
1261 read size が決まっているので無問題。
|
|
|
1262 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも
|
|
|
1263 違うサイズを出力するということはありえるので問題。
|
|
|
1264 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として
|
|
|
1265 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく
|
|
|
1266
|
|
|
1267 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に
|
|
|
1268 渡して、task->write() でやってもらう
|
|
|
1269
|
|
|
1270 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと
|
|
|
1271 write 用バッファを生成しておく事ができないので
|
|
|
1272 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。
|
|
|
1273 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。
|
|
|
1274 前者は論外だろう。
|
|
|
1275
|
|
|
1276 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。
|
|
|
1277 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？
|
|
|
1278
|
|
|
1279 * thinking: List DMA
|
|
|
1280
|
|
|
1281 構想としては以下のような考え。
|
|
|
1282
|
|
|
1283 class Task {
|
|
|
1284 int cmd;
|
|
|
1285 DataListDMA *rlist;
|
|
|
1286 DataListDMA *wlist;
|
|
|
1287 };
|
|
|
1288
|
|
|
1289 class DataListDMA {
|
|
|
1290 int length; // リストの数
|
|
|
1291 unsigned int addr[128]; // アドレス
|
|
|
1292 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ
|
|
|
1293 };
|
|
|
1294
|
|
|
1295 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを
|
|
|
1296 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。
|
|
|
1297 ListDMA を使う流れとしては
|
|
|
1298
|
|
|
1299 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する
|
|
|
1300 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で
|
|
|
1301 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA)
|
|
|
1302 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む
|
|
|
1303
|
|
|
1304 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。
|
|
|
1305 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。
|
|
|
1306
|
|
|
1307
|
|
|
1308 * tag: v20080522
|
|
|
1309 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録
|
|
|
1310 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ
|
|
|
1311
|
|
|
1312 こんなところかなー。
|
|
|
1313 テストプログラムは
|
|
|
1314
|
|
|
1315 Game_project/student/master/gongo/hello
|
|
|
1316
|
|
|
1317 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA
|
|
|
1318 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。
|
|
|
1319
|
|
|
1320 現在の simple_render のバージョンは
|
|
|
1321 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。
|
|
|
1322 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。
|
|
|
1323
|
|
|
1324 * Task 定義について
|
|
|
1325 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。
|
|
|
1326 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。
|
|
|
1327
|
|
|
1328 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更
|
|
|
1329 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では
|
|
|
1330
|
|
|
1331 1. mail_check
|
|
|
1332 1.1 check_task_finish
|
|
|
1333 1.1.1 notify_wait_taskQueue
|
|
|
1334 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを)
|
|
|
1335 1.2 get_runTaskList
|
|
|
1336
|
|
|
1337 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを
|
|
|
1338
|
|
|
1339 1. mail_check
|
|
|
1340 1.1 check_task_finish
|
|
|
1341 1.1.1 notify_task_finish
|
|
|
1342 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask)
|
|
|
1343 3. get_runTaskList
|
|
|
1344
|
|
|
1345 というように分割しました。
|
|
|
1346 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。
|
|
|
1347
|
|
|
1348 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1349
|
|
|
1350 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task):
|
|
|
1351 // set_task って名前やめね？
|
|
|
1352
|
|
|
1353 どの SPE に振るかって判定を少し変更。
|
|
|
1354 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、
|
|
|
1355 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が
|
|
|
1356 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが
|
|
|
1357 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。
|
|
|
1358
|
|
|
1359 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1360
|
|
|
1361 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check):
|
|
|
1362 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。
|
|
|
1363 要するに、
|
|
|
1364
|
|
|
1365 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち
|
|
|
1366
|
|
|
1367 って時。。。よけいわからなくなったな。
|
|
|
1368 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど
|
|
|
1369 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと
|
|
|
1370 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。
|
|
|
1371
|
|
|
1372 Hello World でのタスクは
|
|
|
1373
|
|
|
1374 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク
|
|
|
1375 2. 表示するタスク
|
|
|
1376 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な
|
|
|
1377
|
|
|
1378 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、
|
|
|
1379 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい
|
|
|
1380
|
|
|
1381
|
|
|
1382 もう眠くてわけわからん。
|
|
|
1383 一応動いたんだけど、やはり描き直します。
|
|
|
1384 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。
|
|
|
1385
|
|
|
1386 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1387
|
|
|
1388 * memo: pthread_cond_wait
|
|
|
1389 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。
|
|
|
1390
|
|
|
1391 セマフォの P 動作は、基本的に
|
|
|
1392
|
|
|
1393 ---------------------
|
|
|
1394 pthread_mutex_lock(&sem->mutex);
|
|
|
1395
|
|
|
1396 while(sem->value == 0) { // 資源が無い
|
|
|
1397 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の
|
|
|
1398 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ
|
|
|
1399 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex);
|
|
|
1400 }
|
|
|
1401 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */
|
|
|
1402 sem->value--;
|
|
|
1403 // ロックを解放する
|
|
|
1404 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex);
|
|
|
1405 ----------------------
|
|
|
1406
|
|
|
1407 こんな感じ。でコメントにもあるように、
|
|
|
1408 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。
|
|
|
1409 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに
|
|
|
1410 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。
|
|
|
1411 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！
|
|
|
1412
|
|
|
1413
|
|
|
1414 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1415
|
|
|
1416 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking
|
|
|
1417 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、
|
|
|
1418 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、
|
|
|
1419 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。
|
|
|
1420 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。
|
|
|
1421 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め
|
|
|
1422 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を
|
|
|
1423 登録しておく。spe 側では、
|
|
|
1424
|
|
|
1425 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data)
|
|
|
1426
|
|
|
1427 じゃなくて
|
|
|
1428
|
|
|
1429 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data)
|
|
|
1430
|
|
|
1431 を使う必要がある。
|
|
|
1432 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。
|
|
|
1433 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。
|
|
|
1434 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。
|
|
|
1435 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。
|
|
|
1436 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。
|
|
|
1437
|
|
|
1438 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix
|
|
|
1439 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。
|
|
|
1440 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより
|
|
|
1441 Polygon の時点で修正するべきかな？
|
|
|
1442
|
|
|
1443 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix
|
|
|
1444 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。
|
|
|
1445 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。
|
|
|
1446
|
|
|
1447 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix
|
|
|
1448 mainTaskList->length はクリアしてるのに、
|
|
|
1449 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。
|
|
|
1450 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！
|
|
|
1451
|
|
|
1452 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1453
|
|
|
1454 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1455 (1) で、書き込む時に
|
|
|
1456
|
|
|
1457 y = height - y
|
|
|
1458
|
|
|
1459 としていた。千秋に聞いてみると、
|
|
|
1460
|
|
|
1461 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」
|
|
|
1462
|
|
|
1463 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。
|
|
|
1464
|
|
|
1465 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、
|
|
|
1466 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、
|
|
|
1467 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね
|
|
|
1468
|
|
|
1469 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1470 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、
|
|
|
1471 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、
|
|
|
1472 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。
|
|
|
1473 (1)では上、(2)では下へ行く。
|
|
|
1474 送られてくる span には違いが見られず、
|
|
|
1475 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。
|
|
|
1476
|
|
|
1477 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK);
|
|
|
1478 2: task/span_pack_draw.cpp run();
|
|
|
1479
|
|
|
1480 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決
|
|
|
1481 render_y &= ~7
|
|
|
1482
|
|
|
1483 これでおkでした。先生ありがとうございます。
|
|
|
1484 今はマクロとして
|
|
|
1485
|
|
|
1486 #define YTOP(y) (y & ~7)
|
|
|
1487
|
|
|
1488 ってやってますわ。
|
|
|
1489
|
|
|
1490 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1491
|
|
|
1492 * memo: MFC List DMA の element の最大値
|
|
|
1493 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より
|
|
|
1494
|
|
|
1495 P.55
|
|
|
1496 The maximum number of elements is 2048.
|
|
|
1497 Each element describes a transfer of up to 16 KB.
|
|
|
1498
|
|
|
1499 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。
|
|
|
1500 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。
|
|
|
1501 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、
|
|
|
1502 2048 個もあれば充分？
|
|
|
1503
|
|
|
1504
|
|
|
1505 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1506 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。
|
|
|
1507 とりあえず今は
|
|
|
1508
|
|
|
1509 if (render_y < 0) {
|
|
|
1510 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1511 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1512 } else {
|
|
|
1513 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1514 }
|
|
|
1515 render_y += 1080/2;
|
|
|
1516
|
|
|
1517 で落ち着くことに。うーむ。
|
|
|
1518 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で
|
|
|
1519 いろいろやるほうがいいのかなー
|
|
|
1520
|
|
|
1521 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1522
|
|
|
1523 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1524 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら
|
|
|
1525
|
|
|
1526 if (render_y < 0) {
|
|
|
1527 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1528 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1529 } else {
|
|
|
1530 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1531 }
|
|
|
1532 render_y += 1080/2;
|
|
|
1533
|
|
|
1534 じゃなくて
|
|
|
1535
|
|
|
1536 render_y += 1080/2;
|
|
|
1537 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1538
|
|
|
1539 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。
|
|
|
1540
|
|
|
1541 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正
|
|
|
1542 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から
|
|
|
1543 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。
|
|
|
1544
|
|
|
1545 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ
|
|
|
1546 y 座標が 1 ~ 8 の時
|
|
|
1547
|
|
|
1548 1 -----
|
|
|
1549 --
|
|
|
1550 --------
|
|
|
1551 ----
|
|
|
1552 ---------
|
|
|
1553 8 --
|
|
|
1554
|
|
|
1555 '-' は描画していると思ってください。
|
|
|
1556 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。
|
|
|
1557 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。
|
|
|
1558
|
|
|
1559 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、
|
|
|
1560 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める
|
|
|
1561 必要がある。その計算をミスってました。
|
|
|
1562
|
|
|
1563 1 //////////
|
|
|
1564 <- なぜか書き込まれていない
|
|
|
1565 //////////
|
|
|
1566 //////////
|
|
|
1567
|
|
|
1568 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら
|
|
|
1569 この render_y がずれてるってことが判明しました。
|
|
|
1570 今までは
|
|
|
1571
|
|
|
1572 render_y = sp->span[0].y;
|
|
|
1573 render_y += 1080/2;
|
|
|
1574 render_y = (render_y/8)*8;
|
|
|
1575
|
|
|
1576 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき
|
|
|
1577 ずれることが判明。なので
|
|
|
1578
|
|
|
1579 if (render_y < 0) {
|
|
|
1580 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1581 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1582 } else {
|
|
|
1583 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1584 }
|
|
|
1585 render_y += 1080/2;
|
|
|
1586
|
|
|
1587 こうするとできました。。。が、直したい。
|
|
|
1588 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい
|
|
|
1589
|
|
|
1590 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1591
|
|
|
1592 * memo: 最適化の結果
|
|
|
1593 ppe/spe ともに最適化なしの場合
|
|
|
1594 263.444 FPS
|
|
|
1595
|
|
|
1596 ppe だけ -O9 で最適化
|
|
|
1597 317.425 FPS
|
|
|
1598
|
|
|
1599 spe だけ -O9 で最適化
|
|
|
1600 812.539 FPS
|
|
|
1601
|
|
|
1602 ppe/spe ともに -O9 で最適化
|
|
|
1603 1610.58 FPS (吹いた
|
|
|
1604
|
|
|
1605
|
|
|
1606 最初、ダブル最適化の画像を見た時の
|
|
|
1607 あまりの早さにびびった。
|
|
|
1608 逆に「こ、これはバグか！？」と思った
|
|
|
1609
|
|
|
1610
|
|
|
1611 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1612
|
|
|
1613 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all()
|
|
|
1614 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、
|
|
|
1615 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry
|
|
|
1616 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て
|
|
|
1617 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。
|
|
|
1618 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、
|
|
|
1619 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。
|
|
|
1620 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。
|
|
|
1621 気持ち速度が増した気がする。気ね。
|
|
|
1622
|
|
|
1623
|
|
|
1624 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1625
|
|
|
1626 * Todo: 悩んでる所
|
|
|
1627
|
|
|
1628
|
|
|
1629 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp
|
|
|
1630 今まで、manager->create_task で生成したタスクは
|
|
|
1631
|
|
|
1632 - dependency の設定
|
|
|
1633 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ
|
|
|
1634
|
|
|
1635 - 実行キューへの追加
|
|
|
1636 manager->spawn_task(master);
|
|
|
1637 manager->spawn_task(slave);
|
|
|
1638
|
|
|
1639 と、manager を介してやっていました。
|
|
|
1640 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は
|
|
|
1641 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。
|
|
|
1642 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような
|
|
|
1643
|
|
|
1644 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。
|
|
|
1645
|
|
|
1646 - Usage
|
|
|
1647 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ
|
|
|
1648 slave->spawn(); // slave をキューへ追加
|
|
|
1649
|
|
|
1650 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを
|
|
|
1651 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。
|
|
|
1652
|
|
|
1653 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1654
|
|
|
1655 * tag: beta3
|
|
|
1656 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って
|
|
|
1657 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、
|
|
|
1658 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね
|
|
|
1659
|
|
|
1660 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp
|
|
|
1661 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、
|
|
|
1662 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか
|
|
|
1663 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。
|
|
|
1664 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。
|
|
|
1665 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。
|
|
|
1666
|
|
|
1667 -Usage
|
|
|
1668 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack));
|
|
|
1669
|
|
|
1670 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には
|
|
|
1671 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは
|
|
|
1672 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！)
|
|
|
1673 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の
|
|
|
1674 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。
|
|
|
1675
|
|
|
1676 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・
|
|
|
1677
|
|
|
1678 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1679
|
|
|
1680 * add: Test/simple_render
|
|
|
1681 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。
|
|
|
1682 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して
|
|
|
1683 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど
|
|
|
1684 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。
|
|
|
1685
|
|
|
1686
|
|
|
1687 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1688
|
|
|
1689 * tag: beta1
|
|
|
1690 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。
|
|
|
1691
|
|
|
1692 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない
|
|
|
1693 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が
|
|
|
1694 親task に依存している別の task を無視して動くので
|
|
|
1695 ちゃんとした結果にならないと。
|
|
|
1696 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では
|
|
|
1697 task が task を生成することを想定してない感じなので。
|
|
|
1698 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって
|
|
|
1699 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？
|
|
|
1700 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、
|
|
|
1701 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。
|
|
|
1702
|
|
|
1703 - chiaki の simple_render が動かない
|
|
|
1704 (追記) 解決しました
|
|
|
1705 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww
|
|
|
1706 まあ辱めの為の下は残しておこう
|
|
|
1707
|
|
|
1708 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、
|
|
|
1709 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。
|
|
|
1710 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は
|
|
|
1711 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。
|
|
|
1712 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。
|
|
|
1713 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。
|
|
|
1714 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。
|
|
|
1715 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。
|
|
|
1716 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。
|
|
|
1717
|
|
|
1718
|
|
|
1719 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1720
|
|
|
1721 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp
|
|
|
1722 今まで func[] = {add, sum, ...}
|
|
|
1723 とかやってかっこわるい言われまくってたので
|
|
|
1724 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに
|
|
|
1725
|
|
|
1726 // 疑似コードね
|
|
|
1727 struct sym_table {
|
|
|
1728 char *sym; // シンボル
|
|
|
1729 void *address; // シンボルが示すアドレス
|
|
|
1730 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}};
|
|
|
1731
|
|
|
1732 int fd = get_fd("Sum");
|
|
|
1733 void *addr = get_address(fd);
|
|
|
1734
|
|
|
1735 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。
|
|
|
1736 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、
|
|
|
1737 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。
|
|
|
1738 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。
|
|
|
1739 TaskManager 的な使い方をするなら
|
|
|
1740
|
|
|
1741 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい
|
|
|
1742 int fd = manager->open("Draw");
|
|
|
1743 manager->create_task(fd, size, in, out, func);
|
|
|
1744 manager->open では get_fd と同じ使い方です。
|
|
|
1745
|
|
|
1746 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。
|
|
|
1747
|
|
|
1748
|
|
|
1749 - 補足
|
|
|
1750 なぜ file descripter と表すか
|
|
|
1751
|
|
|
1752 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！
|
|
|
1753
|
|
|
1754
|
|
|
1755 * Todo: task が task を生成する際の処理
|
|
|
1756 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような
|
|
|
1757 単純な実装に決め打ちされているわけです。
|
|
|
1758 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか
|
|
|
1759 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。
|
|
|
1760
|
|
|
1761 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク
|
|
|
1762
|
|
|
1763 - init2 // 貧相な名前ですまない
|
|
|
1764 演算する数値とかバッファの初期化
|
|
|
1765
|
|
|
1766 - sum1
|
|
|
1767 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和
|
|
|
1768
|
|
|
1769 - sum2
|
|
|
1770 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる
|
|
|
1771 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、
|
|
|
1772 sum2 で 上の3つの総和を計算する
|
|
|
1773 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね
|
|
|
1774
|
|
|
1775 - finish
|
|
|
1776 sum2 で求まった値を表示
|
|
|
1777
|
|
|
1778 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。
|
|
|
1779 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、
|
|
|
1780 init を起動する。init では、予め決められたタスクである
|
|
|
1781 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。
|
|
|
1782 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish)
|
|
|
1783 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。
|
|
|
1784 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2)
|
|
|
1785
|
|
|
1786 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。
|
|
|
1787 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で
|
|
|
1788 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは
|
|
|
1789 実行されなくなってしまう。
|
|
|
1790 でまあ、今は、manager->create_task される度に
|
|
|
1791 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。
|
|
|
1792 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている
|
|
|
1793 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。
|
|
|
1794 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを
|
|
|
1795 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？
|
|
|
1796
|
|
|
1797 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから
|
|
|
1798 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。
|
|
|
1799
|
|
|
1800 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。
|
|
|
1801
|
|
|
1802 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1803
|
|
|
1804 * memo: プログラミングの姿勢
|
|
|
1805 scheduler とか、task の管理をする部分は
|
|
|
1806 kernel programing のつもりで、
|
|
|
1807 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は
|
|
|
1808 user programing のつもりで。
|
|
|
1809
|
|
|
1810 それぞれ違った視点で見る必要がある
|
|
|
1811
|
|
|
1812 * memo: OS というもの
|
|
|
1813 OS 起動の流れ
|
|
|
1814
|
|
|
1815 - PC の電源を入れる
|
|
|
1816 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS)
|
|
|
1817 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか)
|
|
|
1818 - 起動デバイスから Boot loader を起動
|
|
|
1819 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？)
|
|
|
1820 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている
|
|
|
1821 + grub, grub2, lilo, kboot などがある
|
|
|
1822 - Boot Loader が kernel を起動
|
|
|
1823 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や
|
|
|
1824 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある
|
|
|
1825 - kernel は、最初に scheduler を起動する
|
|
|
1826 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？)
|
|
|
1827 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ
|
|
|
1828 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ
|
|
|
1829 - login form が起動
|
|
|
1830
|
|
|
1831 補足 こっからユーザ
|
|
|
1832 - login する
|
|
|
1833 - shell を呼ぶ
|
|
|
1834 + login shell かどうか確かめる
|
|
|
1835 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行
|
|
|
1836 - 晴れてログイン
|
|
|
1837
|
|
|
1838 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1839
|
|
|
1840 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new
|
|
|
1841 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に
|
|
|
1842 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、
|
|
|
1843 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。
|
|
|
1844 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば
|
|
|
1845 new よりもそれなりに早くなるっぽい。
|
|
|
1846 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、
|
|
|
1847 同じ回数分、placement new したときの速度の比較
|
|
|
1848
|
|
|
1849 for (int i = 0; i < num; i++) {
|
|
|
1850
|
|
|
1851 < task = new Task;
|
|
|
1852 < task->init(i);
|
|
|
1853 < task->printID();
|
|
|
1854 < delete task;
|
|
|
1855 ---
|
|
|
1856 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE);
|
|
|
1857 > task->init(id);
|
|
|
1858 > task->printID(id);
|
|
|
1859 }
|
|
|
1860
|
|
|
1861 placement new では、delete の必要は無い。
|
|
|
1862 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。
|
|
|
1863 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。
|
|
|
1864
|
|
|
1865 % ./a.out 10 // 10 回
|
|
|
1866 no_new: time: 0.012135(msec)
|
|
|
1867 ln_new: time: 0.003572(msec)
|
|
|
1868
|
|
|
1869 % ./a.out 100
|
|
|
1870 no_new: time: 0.022453(msec)
|
|
|
1871 ln_new: time: 0.018989(msec)
|
|
|
1872
|
|
|
1873 % ./a.out 1000
|
|
|
1874 no_new: time: 0.115277(msec)
|
|
|
1875 ln_new: time: 0.136335(msec)
|
|
|
1876
|
|
|
1877 % ./a.out 10000
|
|
|
1878 no_new: time: 1.056156(msec)
|
|
|
1879 ln_new: time: 1.322709(msec)
|
|
|
1880
|
|
|
1881 % ./a.out 100000
|
|
|
1882 no_new: time: 10.622221(msec)
|
|
|
1883 ln_new: time: 13.362414(msec)
|
|
|
1884
|
|
|
1885 % ./a.out 1000000
|
|
|
1886 no_new: time: 109.436496(msec)
|
|
|
1887 ln_new: time: 136.956872(msec)
|
|
|
1888
|
|
|
1889 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ
|
|
|
1890 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。
|
|
|
1891 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと
|
|
|
1892
|
|
|
1893 % ./a.out 1000000
|
|
|
1894 no_new: time: 0.008512(msec)
|
|
|
1895 ln_new: time: 27.100296(msec)
|
|
|
1896
|
|
|
1897 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。
|
