|
0
|
1
|
|
|
2 Thu Nov 25 17:27:12 JST 1999
|
|
|
3
|
|
|
4 subroutine call がない
|
|
|
5 局所変数もない
|
|
|
6 その代わり、大域変数を多用する
|
|
|
7 大域変数のスコープは局所的
|
|
|
8 Fortran の用に局所変数は静的に取る
|
|
|
9 recursion する時には、自分で保存する
|
|
|
10 subroutine call時のレジスタのセーブも局所的に行う
|
|
|
11 それは、ちょっと変じゃない?
|
|
|
12 やっぱりデフォルトのフレームは持ち歩くか?
|
|
|
13
|
|
|
14 recursive call とそうでないのを区別するか?
|
|
|
15
|
|
|
16 fp は用意する方が良い
|
|
|
17
|
|
|
18 関数定義と同時に、それ専用のfpの構造体を用意する
|
|
|
19
|
|
|
20 C をcompileする時には、stackを持ち歩く
|
|
|
21 fp = (struct func_state *)stack
|
|
|
22 えっと、どこに代入するの? そういう問題もあるわけね。
|
|
|
23 じゃあ、fpは特別? それは気に入らないな。static
|
|
|
24 なfpにすれば良いわけね。
|
|
|
25
|
|
|
26 func(void *stack) {
|
|
|
27 static struct func_state {
|
|
|
28 static struct func_state *fp;
|
|
|
29 int local1;
|
|
|
30 brahbrah...
|
|
|
31 } func_state; // ここまで hidden
|
|
|
32 func_state.fp = (stack -= sizeof(struct func_state));
|
|
|
33 }
|
|
|
34
|
|
|
35 func_state をとってくる演算子があった方が良い? そうね。
|
|
|
36 func.state
|
|
|
37 ぐらい?
|
|
|
38
|
|
|
39 fp->local1 みたいなことだけするなら、C と同じになる。
|
|
|
40
|
|
|
41 call する時のarguemnt も、
|
|
|
42 static な func_state に置く
|
|
|
43 stack 上の func_state に置く
|
|
|
44 という二通りの選択肢がある。Cと互換なら、当然、後者。
|
|
|
45
|
|
|
46 Recursive なら後者だが、この言語は状態遷移を記述するから、static
|
|
|
47 なものでも良いはず。
|
|
|
48
|
|
|
49 Internal function は? あってもいいんだけど...
|
|
|
50
|
|
|
51 Recursive call する時には、 fp をsaveする必要があるね。
|
|
|
52 (--(struct func_state *)stack) = fp;
|
|
|
53 call callee(&fp->arg,continuation,stack);
|
|
|
54 call しても、戻って来ないから... continuation は一般的にはcode
|
|
|
55 だから... それは Internal function にするか。
|
|
|
56
|
|
|
57 continuation に一般的にcompileする方法を考えないといけないか。
|
|
|
58 self は必要なわけね?
|
|
|
59
|
|
|
60 言語の名前も考えないといかんなぁ。
|
|
|
61
|
|
|
62 C からのコンパイラも書かないといけないのか...
|
|
|
63
|
|
|
64 Mon Dec 13 18:53:04 JST 1999
|
|
|
65
|
|
|
66 compiler based で、内部で partial evaluation できる?
|
|
|
67
|
|
|
68 func をdatabaseとして扱えないなら、それはできない。
|
|
|
69
|
|
|
70 しかし、状態遷移としては取り扱える。
|
|
|
71
|
|
|
72 func.state
|
|
|
73 func.code
|
|
|
74
|
|
|
75 みたいな形にしてpartial evaluationすれば良い
|
|
|
76
|
|
|
77 でも止まるのか?
|
|
|
78
|
|
|
79 textual でない、中間的なコード表現があった方が良い? <-> interpreter?
|
|
|
80
|
|
|
81 Prolog ではなんでいけないの? --> Unification が重いから
|
|
|
82
|
|
|
83 Sat Nov 27 13:50:41 JST 1999
|
|
|
84
|
|
|
85 func.state とか作るのだったら、
|
|
|
86 struct {
|
|
|
87 struct {
|
|
|
88 int i;
|
|
|
89 } state;
|
|
|
90 state *code = {
|
|
|
91 i = i+1;
|
|
|
92 };
|
|
|
93 } name;
|
|
|
94 みたいな形で、それ自体を構造化すれば? で、代入すると部分評価される。
|
|
|
95 代入も可能。なるほど。
|
|
|
96 *name.code;
|
|
|
97 値はあるわけ? 値は &state でしょうね。
|
|
|
98 self があれば、
|
|
|
99 struct {
|
|
|
100 struct {
|
|
|
101 int i;
|
|
|
102 } state,
|
|
|
103 *code = {
|
|
|
104 self->i = self->i+1;
|
|
|
105 };
|
|
|
106 } name;
|
|
|
107 かな。self = state だよね。
|
|
|
108
|
|
|
109 union の拡張もあわせて議論すると...
|
|
|
110
|
|
|
111 Partial evalutator をセマンティクスや実行系にいれておくことは可能か?
|
|
|
112
|
|
|
113 byte code とか仮想マシンだったら可能。そうでない場合は?
|
|
|
114
|
|
|
115 いずれにせよ、構造体のタグのunique性を修正しないとだめだな。
|
|
|
116
|
|
|
117 ヘッダファイルはどうするの?
|
|
|
118
|
|
|
119 Mon Dec 13 18:53:18 JST 1999
|
|
|
120
|
|
|
121 library との整合性は?
|
|
|
122
|
|
|
123 exec sequence では、
|
|
|
124 (--(struct func_state *)stack) = fp;
|
|
|
125 call callee(&fp->arg);
|
|
|
126 という形でpointerだけ渡すの? それは変だよね。
|
|
|
127
|
|
|
128 値渡しにするとすれば、複数の値を渡せたほうが良い。
|
|
|
129
|
|
|
130 func(void *stack) {
|
|
|
131 static struct func_state {
|
|
|
132 static struct func_state *fp;
|
|
|
133 int local1;
|
|
|
134 brahbrah...
|
|
|
135 } func_state; // ここまで hidden
|
|
|
136 func_state.fp = (stack -= sizeof(struct func_state));
|
|
|
137 }
|
|
|
138
|
|
|
139 の引数自体が、構造体であるべき。
|
|
|
140
|
|
|
141 func(
|
|
|
142 struct void *stack
|
|
|
143 ) {
|
|
|
144 static struct func_state {
|
|
|
145 static struct func_state *fp;
|
|
|
146 int local1;
|
|
|
147 brahbrah...
|
|
|
148 } func_state; // ここまで hidden
|
|
|
149 func_state.fp = (stack -= sizeof(struct func_state));
|
|
|
150 }
|
|
|
151
|
|
|
152 で、構造体に register storage を許す。
|
|
|
153
|
|
|
154 func(
|
|
|
155 static struct argment {
|
|
|
156 register void *stack;
|
|
|
157 register void *continuation;
|
|
|
158 }
|
|
|
159 ) {
|
|
|
160 static struct func_state {
|
|
|
161 static struct func_state *fp;
|
|
|
162 int local1;
|
|
|
163 brahbrah...
|
|
|
164 } func_state; // ここまで hidden
|
|
|
165 func_state.fp = (stack -= sizeof(struct func_state));
|
|
|
166 }
|
|
|
167
|
|
|
168 すると、caller の方も、構造体を引数とするのが自然。
|
|
|
169
|
|
|
170 call caller(
|
|
|
171 static struct argment {
|
|
|
172 register void *stack;
|
|
|
173 register void *continuation;
|
|
|
174 } arg = {a,b};
|
|
|
175 )
|
|
|
176
|
|
|
177 みたいな。もちろん、この構造体はインタフェースと呼ばれる。
|
|
|
178
|
|
|
179 argument は、callee にあった方が良いけど、caller 側にあっても
|
|
|
180 良い。register なんかは、そう。
|
|
|
181
|
|
|
182 caller(interface caller_arg = {a,b,c})
|
|
|
183 みたいなsyntax かな。
|
|
|
184 caller->interface = {a,b,c};
|
|
|
185 *caller->code;
|
|
|
186 を、
|
|
|
187 caller(a,b,c);
|
|
|
188 と称する。
|
|
|
189
|
|
|
190 function には、interface と code と state があることになる。
|
|
|
191
|
|
|
192 state にアクセスする時のlockは? protected state? synchonized state かな?
|
|
|
193 もちろん、sequential implementatoinでは、そんなものはいらない。
|
|
|
194
|
|
|
195 function {
|
|
|
196 interface:
|
|
|
197 register int a;
|
|
|
198 register struct self self;
|
|
|
199 state:
|
|
|
200 int b;
|
|
|
201 serialized int c;
|
|
|
202 code:
|
|
|
203 b = a;
|
|
|
204 }
|
|
|
205
|
|
|
206 int にvoid value を定義する。実装は重くなるけど...
|
|
|
207
|
|
|
208 serialzed の semantics は?
|
|
|
209
|
|
|
210 もう少しmicro-Cに近く!
|
|
|
211
|
|
|
212 carring state と static state。
|
|
|
213
|
|
|
214 Mon Dec 13 19:42:41 JST 1999
|
|
|
215
|
|
|
216 interface に regsiter keyword を使うのは、あまりに
|
|
|
217 実装よりすぎる。でも、でないと状態にできない?
|
|
|
218 そんなことはないか。やっぱりcaller側のstatic 領域に
|
|
|
219 直接書き込む?
|
|
|
220
|
|
|
221 だとCより遅そう。でも、引数に40個とかかかれたら...
|
|
|
222
|
|
|
223 Wed Dec 15 14:09:49 JST 1999
|
|
|
224
|
|
|
225 C と互換にする?
|
|
|
226 goto function(argments);
|
|
|
227 goto *continuation(argments);
|
|
|
228 みたいな感じで。
|
|
|
229
|
|
|
230 stackの管理は? どうせ、library との互換はとらないと
|
|
|
231 いけないんだから...
|
|
|
232
|
|
|
233 local 変数がある場合は stack を動かす。でも、戻す奴がいない。
|
|
|
234 closure 化するか?
|
|
|
235
|
|
|
236 return した時の挙動が複雑になる。大域returnするわけだら。
|
|
|
237
|
|
|
238 argments をstatic 領域にかきこむ方式だと互換性がとれない。
|
|
|
239 stack 上の frmae pointer 上にないとダメだから。
|
|
|
240
|
|
|
241 両立させるのは無理か? つまり、これだと、呼び出された方の
|
|
|
242 frame semantics は、C と互換になる。だから、stackの直後に
|
|
|
243 frame pointer があると思っている (そうか? ) frame pointer
|
|
|
244 stack pointer に沿って移動した直後に、そこからのoffset
|
|
|
245 で引数を操作することになる。
|
|
|
246
|
|
|
247 つまり、それはだめだったことじゃない? つまり、goto だと、
|
|
|
248 frame pointer は、stack の直後とは限らないから。前の
|
|
|
249 frmae pointer 相対に引数にアクセスしてくれれば別だけどね。
|
|
|
250
|
|
|
251 stack に引数を積むのは容認して、goto の場合は、向こう側で
|
|
|
252 stack を畳むってのは? ということは、普通の関数と定義の
|
|
|
253 方法を変えるってことか。ま、悪くはないか。
|
|
|
254
|
|
|
255 すると、goto のsemantics は、C と互換になる。それを受ける
|
|
|
256 方が異なることをする。それは、なんかおかしいな。それに、
|
|
|
257 それだと関数呼び出しが軽くならない...
|
|
|
258
|
|
|
259 ということは、やはり、C のcall は、call funciton で
|
|
|
260 実現して、その他の呼び出しは、すべて、goto 扱いに
|
|
|
261 する方が正しいだろう。
|
|
|
262
|
|
|
263 問題は、この言語の関数をcallされた時だな。dual entry にして、
|
|
|
264 call の時と、goto の時を区別するか。
|
|
|
265 func: stack processing
|
|
|
266 func_goto: normal processing
|
|
|
267 ...
|
|
|
268 みたいな感じ。でも、return はないから...
|
|
|
269
|
|
|
270 このあたりも自分で記述できる言語であるべきだよね。その通り。
|
|
|
271 つまり、C とのstub も自分で記述すると言うことか。
|
|
|
272
|
|
|
273 protocol function {
|
|
|
274 interface c {
|
|
|
275 register "%esp" struct {
|
|
|
276 entry code ret(int);
|
|
|
277 void *fp;
|
|
|
278 } *sp;
|
|
|
279 register "%ebp" void *fp;
|
|
|
280 };
|
|
|
281 code function_code {
|
|
|
282 fp = sp;
|
|
|
283 sp += sizeof(struct local);
|
|
|
284 struct local *local = sp;
|
|
|
285
|
|
|
286 local->i = 1;
|
|
|
287 goto *fp->ret(local->i),sp=fp; // return(local->i);
|
|
|
288 };
|
|
|
289 }
|
|
|
290
|
|
|
291 みたいな感じでさ。さっすが、アセンブラ。いまいちreturnが汚いけど。
|
|
|
292 まぁ、return はそのままreturnでもいいけどさ。
|
|
|
293
|
|
|
294 あ、これは良いかも知れない。code が複数かけるから。
|
|
|
295
|
|
|
296 state 以外は、consitent state であることを保証しない。ってのは?
|
|
|
297 local 変数は使っても良いけど、call/goto の前後で、値を保証しないか...
|
|
|
298
|
|
|
299 うーん、だんだん炸裂してるなぁ。
|
|
|
300
|
|
|
301 だから、レジスタに対するマッピングの記述と、そうでない部分の
|
|
|
302 記述は分離するべきでしょうね。
|
|
|
303
|
|
|
304
|
|
|
305 全部一辺に実装するわけにはいかないからぁ...
|
|
|
306
|
|
|
307 Thu Dec 16 13:44:21 JST 1999
|
|
|
308
|
|
|
309 lock は状態遷移レベルで実現するのだから、self などを
|
|
|
310 使ってlockする必要はないはず。
|
|
|
311
|
|
|
312 全体の直列化は、状態遷移レベルで、
|
|
|
313 lock(storage) -> transition
|
|
|
314 みたいな形で記述すれば良い。この当たりを、どのように記述するかは
|
|
|
315 もう少し先送りしよう。
|
|
|
316
|
|
|
317
|
|
|
318 引数はレジスタ渡しにしよう。長い引数は、呼び出し側の領域への
|
|
|
319 ポインタとする。実装を規定しても良い。そうすれば、varargs
|
|
|
320 みたいなものはなくなる。だいたい、なんで、そんなものがいるんだろう?
|
|
|
321 配列を渡せばいいじゃん。
|
|
|
322
|
|
|
323 なので、引数は一つ(or 二つ)に限るという方法もある。
|
|
|
324
|
|
|
325 とすると、やはり、前もって静的領域や動的領域を確保することは
|
|
|
326 できない。
|
|
|
327
|
|
|
328 この言語では動的領域は自分で確保するわけだから、その点は問題ない。
|
|
|
329
|
|
|
330 Thu Dec 16 20:24:55 JST 1999
|
|
|
331
|
|
|
332 とすると関数呼び出しは、
|
|
|
333 # register save
|
|
|
334 # set 1st argument in register %eax
|
|
|
335 # set 2nd argument in register %ecx
|
|
|
336 # set extra aguments in save area
|
|
|
337 # set extra argument pointer in %edx
|
|
|
338 jmp function
|
|
|
339 という形式になるわけね。second を処理するのはめんどくさいから一つ
|
|
|
340 にしよう。
|
|
|
341
|
|
|
342 えーと、frame pointer はないけど、コンパイルの手順からすると
|
|
|
343 あった方が良い。しかし、frame pointer そのものをstatic
|
|
|
344 にとるのはまずい。だから、frame pointer がfirst argment
|
|
|
345 ということにする方が正しい。とすると引数は、さらに、その
|
|
|
346 後と言うわけか。
|
|
|
347 f(fp,argment)
|
|
|
348 fp を渡すのにさらにargment をレジスタで渡すのはおかしい。おかしいけど、
|
|
|
349 ま、良いか。
|
|
|
350
|
|
|
351 return しないなら、return type の定義をとるのは変だな。
|
|
|
352
|
|
|
353 f(fp,arg1,arg2,arg3) とすると、それぞれが決まったレジスタに入って、
|
|
|
354 多い分は配列にあると思われる。ふむふむ...
|
|
|
355 fp->xx
|
|
|
356 でアクセスすれば、そのまま局所変数になる。全部、配列で
|
|
|
357 送っても良い。
|
|
|
358
|
|
|
359 .set label,value
|
|
|
360
|
|
|
361 で as は値をセットするようですね。
|
|
|
362
|
|
|
363 関数コールの後は戻って来ないから後始末の心配はしなくてよい。
|
|
|
364 frame pointer を使ったら自分で面倒を見ること。
|
|
|
365
|
|
|
366 だと
|
|
|
367 a = atoi(s);
|
|
|
368 みたいなことはできない...
|
|
|
369
|
|
|
370 普通のCの定義と交じると間違いやすい。
|
|
|
371
|
|
|
372 とすると、struct と同様に、
|
|
|
373 protocol
|
|
|
374 code
|
|
|
375 interface
|
|
|
376 state
|
|
|
377 を用意するわけね。時間あるのかぁ?
|
|
|
378
|
|
|
379 とりあえず、register 渡しのfunction 定義とgoto文を実装する。
|
|
|
380
|
|
|
381 code name(register "%ebp" void *arg) {
|
|
|
382 goto name(arg);
|
|
|
383 }
|
|
|
384
|
|
|
385 ぐらいかな? で、first argment が必ずregisterにのるようにしないと
|
|
|
386 いけない。register storage class を入れて、
|
|
|
387 register "%ebp" void *arg
|
|
|
388 とかするわけね。
|
|
|
389
|
|
|
390 ってことは、まず、レジスタを実装しないといけないわけね。
|
|
|
391
|
|
|
392 で、stack を使った演算は、一応、そのままにする? それでも動くはず。
|
|
|
393 式の途中でgotoは使えないんだから、それでいいはず。
|
|
|
394
|
|
|
395 で、それから、これを拡張していく。
|
|
|
396
|
|
|
397 interface c {
|
|
|
398 register "%ebp" void *arg;
|
|
|
399 }
|
|
|
400 code name(interface c) {
|
|
|
401 goto name(c.arg); // c. は省略可能
|
|
|
402 }
|
|
|
403
|
|
|
404 とかね。さらに、
|
|
|
405
|
|
|
406 protocol name {
|
|
|
407 interface c {
|
|
|
408 register "%ebp" void *arg;
|
|
|
409 }
|
|
|
410 code name(interface c) {
|
|
|
411 goto name(arg);
|
|
|
412 }
|
|
|
413 code name1(interface c) {
|
|
|
414 goto name(arg);
|
|
|
415 }
|
|
|
416 }
|
|
|
417
|
|
|
418 などとするわけか。なんと、これが C と共存するわけね。うーん。
|
|
|
419
|
|
|
420 Fri Dec 31 11:44:03 JST 1999
|
|
|
421
|
|
|
422 code でなくて、別な名前のほうが良くない? segment? action?
|
|
|
423
|
|
|
424 レジスタ名が入るのは、やっぱりいや。optionalには許す。
|
|
|
425
|
|
|
426 interface は構造体のようなものだから... 構造体でいいんじゃない?
|
|
|
427 構造体の場合は... malloc する? う、うーん。malloc するとして、
|
|
|
428 いつfree するの?
|
|
|
429
|
|
|
430 再入するときには、壊れてていいんじゃない? multi-thread でなければね。
|
|
|
431 multi thread では、状態は、レジスタ経由または、thread local に持つ
|
|
|
432 必要がある。static は、だから thread local に持たなくてはならない。
|
|
|
433 大域変数に割り振っちゃだめ。でも、いまは、やめて
|
|
|
434
|
|
|
435 interface は、とりあえず、二つまでの値渡しにしよう。
|
|
|
436 self と arg
|
|
|
437 ですね。
|
|
|
438
|
|
|
439 もう少し拡張しやすいコンパイラがいいなぁ。
|
|
|
440
|
|
|
441 code name (c,a)
|
|
|
442 struct state *c; struct arg *a;
|
|
|
443 {
|
|
|
444 goto name(arg);
|
|
|
445 }
|
|
|
446
|
|
|
447 local 変数は? この互換性の問題かぁ。
|
|
|
448
|
|
|
449 KL/1 を意識して、interface は heap に置くことにしても良い。
|
|
|
450 GC は言語に入れておくべきだが、interfaceは machine independent
|
|
|
451 であるべき。だとすれば use/forget みたいものはいるだろう。
|
|
|
452 でも今のところは考える必要はない。
|
|
|
453
|
|
|
454 えーと、
|
|
|
455 code name (c,a)
|
|
|
456 struct state *c; struct arg *a;
|
|
|
457 {
|
|
|
458 int i;
|
|
|
459 goto name(arg);
|
|
|
460 }
|
|
|
461 の時の一時変数iはどうするの? 基本的にはレジスタ割り当てだけど...
|
|
|
462 使用させない? んー、大胆な御意見。まぁ、やっぱりheapに割り当てちゃう
|
|
|
463 のが簡単か。でも、どうせ抜ける時にはいらなくなるわけだから...
|
|
|
464
|
|
|
465 ほんらい、この変数は、次のcallでは必要無くなるのが普通。
|
|
|
466
|
|
|
467 とにかく、レジスタ変数は必要なんでしょう?
|
|
|
468
|
|
|
469 だから、GC と合わせて言語を設計すべきだよね。API を規定して、
|
|
|
470 異なるGCを選択できるようにする。
|
|
|
471
|
|
|
472 Sat Jan 1 22:40:22 JST 2000
|
|
|
473
|
|
|
474 とーにかく、 storage class regisgter を実装しよう。
|
|
|
475
|
|
|
476 stmode=REGISTER
|
|
|
477
|
|
|
478 で、local storage とおなじ扱いとする
|
|
|
479 static register? は、ない。
|
|
|
480
|
|
|
481 symbol table に storage class をたせば? dsp==EXTRN で判定しているから、
|
|
|
482 local 変数が36以上あるとおかしくなるぞ?
|
|
|
483
|
|
|
484 sc は GVAR/LVAR だけど、regsiter は LVAR の特殊な奴だから、
|
|
|
485 sc に入れるほうが正しいか...
|
|
|
486
|
|
|
487 Sun Jan 2 01:47:17 JST 2000
|
|
|
488
|
|
|
489 register 変数はできました。けど、regsiter を二つ使うと、
|
|
|
490 一杯になってしまうので、REGISTER6 でコンパイルしないと
|
|
|
491 結構ひどい。が、register 変数を%esi,%edi に割り当てれば
|
|
|
492 いいか。
|
|
|
493
|
|
|
494 Sun Jan 2 04:43:04 JST 2000
|
|
|
495
|
|
|
496 で、
|
|
|
497 code name (c,a)
|
|
|
498 struct state *c; struct arg *a;
|
|
|
499 {
|
|
|
500 goto name(c);
|
|
|
501 }
|
|
|
502 の一時変数無しは実装できます。引数は二つまでね。
|
|
|
503
|
|
|
504 .file "tmp.c"
|
|
|
505 .version "01.01"
|
|
|
506 gcc2_compiled.:
|
|
|
507 .text
|
|
|
508 #
|
|
|
509 # code name(c,a)
|
|
|
510 .align 2
|
|
|
511 .globl code
|
|
|
512 code:
|
|
|
513 .type code,@function
|
|
|
514 # struct state *c; struct arg *a;
|
|
|
515 # {
|
|
|
516 # goto name(c);
|
|
|
517 movl %esi,%esi
|
|
|
518 jmp name
|
|
|
519 _5:
|
|
|
520 .size code,_5-code
|
|
|
521 .ident "Micro-C compiled"
|
|
|
522
|
|
|
523 う、すごい。
|
|
|
524
|
|
|
525 goto 文がめんどくさい。stack をたたんで、jmp すれば
|
|
|
526 よいだけだが..
|
|
|
527
|
|
|
528 Sun Jan 2 11:17:50 JST 2000
|
|
|
529
|
|
|
530 普通のcallをcontinuation baseにすることができる?
|
|
|
531
|
|
|
532 Sun Jan 2 20:28:45 JST 2000
|
|
|
533
|
|
|
534 goto 文だけど、やはり、一度、expr で生成してから、top level
|
|
|
535 で jump code を生成しよう。
|
|
|
536
|
|
|
537 Tue Jan 4 03:32:55 JST 2000
|
|
|
538
|
|
|
539 code をtypeにしないと、
|
|
|
540 code *p;
|
|
|
541 とか書けないね。
|
|
|
542 int *p();
|
|
|
543 と同じだけどさ。
|
|
|
544
|
|
|
545
|
|
|
546 main(ac,av)
|
|
|
547 int ac;
|
|
|
548 char *av[];
|
|
|
549 {
|
|
|
550 goto code1(ac,av);
|
|
|
551 }
|
|
|
552
|
|
|
553 code code1(ac,av)
|
|
|
554 int ac;
|
|
|
555 char *av[];
|
|
|
556 {
|
|
|
557 if (ac)
|
|
|
558 goto code1(ac,av);
|
|
|
559 else
|
|
|
560 goto ac(ac,av);
|
|
|
561 }
|
|
|
562
|
|
|
563 Tue Jan 4 04:56:56 JST 2000
|
|
|
564
|
|
|
565 うーん、なんかレジスタにつむ順序が違う
|
|
|
566 これは、adecl がreverseにつむから。
|
|
|
567
|
|
|
568 code のretrun
|
|
|
569
|
|
|
570 やはりcodeはtypeにしないとだめ。
|
|
|
571
|
|
|
572 main()
|
|
|
573 {
|
|
|
574 goto code1();
|
|
|
575 }
|
|
|
576
|
|
|
577 とかだと、main に戻って来れない。もちろん、code1() 以降で、
|
|
|
578 return するわけにはいかない。(main の disp をcode1 は知り得ない)
|
|
|
579 goto label をcode1の引数に送れば?
|
|
|
580
|
|
|
581 main()
|
|
|
582 {
|
|
|
583 goto code1(ret);
|
|
|
584 ret:
|
|
|
585 }
|
|
|
586
|
|
|
587 これだと、ret がforward labelかどうか分からないけど?
|
|
|
588
|
|
|
589 code1 中で使う中間変数を stack 上にとるのは悪くない。しかし、それを
|
|
|
590 %ebp 経由でアクセスするということは、main の中間変数を壊すということ。
|
|
|
591 それを防ぐには、main 中のgoto codeで、%ebp を修正してやれば良い。
|
|
|
592 (今は戻って来ないので問題ない)
|
|
|
593
|
|
|
594 code1 のgoto では、戻って来ないから、その必要はない。しかし、
|
|
|
595 label をcode1 中で渡されると、ちょっと気まずい。
|
|
|
596
|
|
|
597 とすると、それは禁止して、main() 中でstackをたたんでからgotoするか?
|
|
|
598 そうすると、無限後退して、結局、帰れないことになる... うーん。
|
|
|
599
|
|
|
600 main() 中のlocal code を許せば、それは解決するが..
|
|
|
601
|
|
|
602 main()
|
|
|
603 {
|
|
|
604 goto code1(code2);
|
|
|
605 code code2() {
|
|
|
606 return;
|
|
|
607 }
|
|
|
608 }
|
|
|
609
|
|
|
610 みたいな感じ。でも、そうするとscope rule を変える必要があるので厳しい。
|
|
|
611 ま、悪くはないけどね。
|
|
|
612
|
|
|
613 continuation を明示する方法もある。
|
|
|
614
|
|
|
615 main()
|
|
|
616 {
|
|
|
617 goto code1(continuation);
|
|
|
618 }
|
|
|
619 code code1(ret)
|
|
|
620 code (*ret)();
|
|
|
621 {
|
|
|
622 goto *ret;
|
|
|
623 }
|
|
|
624
|
|
|
625 かな? call/cc ?
|
|
|
626
|
|
|
627 label へのgotoを許すのもいいけど、
|
|
|
628 でも、label を許すと、すごくspagettyにならない?
|
|
|
629
|
|
|
630
|
|
|
631 Tue Jan 4 11:47:24 JST 2000
|
|
|
632
|
|
|
633 contiunation じゃなくて、return keyword を使おう。
|
|
|
634 (実際、continuation と少し違うし)
|
|
|
635 type が少し変になるけど、まあ良い。
|
|
|
636
|
|
|
637 int
|
|
|
638 main()
|
|
|
639 {
|
|
|
640 goto code1(return);
|
|
|
641 }
|
|
|
642 code code1(ret)
|
|
|
643 code (*ret)(int);
|
|
|
644 {
|
|
|
645 goto *ret(3);
|
|
|
646 }
|
|
|
647
|
|
|
648 だな。prototype も付けないといけないか。
|
|
|
649
|
|
|
650 Tue Jan 4 12:21:44 JST 2000
|
|
|
651
|
|
|
652 これだとmethodがすべてstatic になってしまう。dynamic なmethod
|
|
|
653 呼び出しにするには? dipatcher を自分で作ることになる。かなり
|
|
|
654 めんどくさいが...
|
|
|
655
|
|
|
656 code method(obj,arg)
|
|
|
657 {
|
|
|
658 }
|
|
|
659
|
|
|
660 か、あるいは、inline にするか... #define のかわりに inline ねぇ。
|
|
|
661 これはあとで考えて良い。
|
|
|
662
|
|
|
663 Tue Jan 4 14:22:19 JST 2000
|
|
|
664
|
|
|
665 main の変数を書き潰すのと、gotgo (*reg)(123) での値は、
|
|
|
666 register 渡しで、current register にのらないので、
|
|
|
667 結局、return label は専用に作る必要がある。
|
|
|
668
|
|
|
669 Tue Jan 4 18:14:07 JST 2000
|
|
|
670
|
|
|
671 stack を継ぎ足して、呼び出す方式を取れば、call by value
|
|
|
672 のregister 渡しを制限する必要は無くなる。
|
|
|
673
|
|
|
674 複数の値を返すことも容易だ。
|
|
|
675
|
|
|
676 .file "tmp.c"
|
|
|
677 .version "01.01"
|
|
|
678 gcc2_compiled.:
|
|
|
679 .text
|
|
|
680 #
|
|
|
681 # code name(a,b,c,d,e,f)
|
|
|
682 .align 2
|
|
|
683 .globl code
|
|
|
684 code:
|
|
|
685 .type code,@function
|
|
|
686 # struct arg *a,*b,*c,*d,*e,*f;
|
|
|
687 # {
|
|
|
688 # int g;
|
|
|
689 # goto name(a,b,d,e,f);
|
|
|
690 jmp name
|
|
|
691 _5:
|
|
|
692 .size code,_5-code
|
|
|
693 .ident "Micro-C compiled"
|
|
|
694
|
|
|
695 おお?!
|
|
|
696 %esp new %esp = old %esp - 12 -4
|
|
|
697 %ebp-4 = g
|
|
|
698 %esi = a
|
|
|
699 %edi = b
|
|
|
700 %ebp = old %esp 0
|
|
|
701 %ebp+4 = c code_arg_offset=0
|
|
|
702 %ebp+8 = d
|
|
|
703 %ebp+12 = e
|
|
|
704 %ebp+16 = f
|
|
|
705
|
|
|
706 interface は付けよう! というか、
|
|
|
707 goto name(struct {xxxx})
|
|
|
708 みたいな感じで良いわけね。どれをregisterにいれるかと言う問題はあるが。
|
|
|
709
|
|
|
710 で、どうやってcallすればいいわけ? emit_pushするかわりにpush
|
|
|
711 する?
|
|
|
712
|
|
|
713 うう、これでは、だめか。code argument の数が変わると、
|
|
|
714 ebp をいちいち動かすことになる。そこにはold sp があるから
|
|
|
715 そいつもコピーする必要がある。
|
|
|
716
|
|
|
717 %esp new %esp = old %esp - 20
|
|
|
718 %ebp-20 = g
|
|
|
719 %esi = a
|
|
|
720 %edi = b
|
|
|
721 %ebp-16 = c code_arg_offset= -16 ((nargs-max_reg)*int_size)
|
|
|
722 %ebp-12 = d
|
|
|
723 %ebp-8 = e
|
|
|
724 %ebp-4 = f
|
|
|
725 %ebp = old %esp 0
|
|
|
726
|
|
|
727 そうか、function からcallする時には、local 変数を書き潰して良い。
|
|
|
728
|
|
|
729 # goto name(a,b,d,e,f);
|
|
|
730
|
|
|
731 %esp new %esp = old %esp - 20
|
|
|
732 %ebp-20 = g
|
|
|
733 %esi = a
|
|
|
734 %edi = b
|
|
|
735 %ebp-16 = c code_arg_offset= -16 ((nargs-max_reg)*int_size)
|
|
|
736 %ebp-12 = d
|
|
|
737 %ebp-8 = e
|
|
|
738 %ebp-4 = f
|
|
|
739 %ebp = old %esp 0 disp=0 (*)
|
|
|
740 local1 <----16 local variable
|
|
|
741 %edx -12 <- disp_offset
|
|
|
742 %ecx -8
|
|
|
743 %ebx -4
|
|
|
744 %ebp = %esp 0
|
|
|
745 %eip 4 <- arg_offset
|
|
|
746
|
|
|
747 となる。ということは、pushl %ebp は、間違い。
|
|
|
748
|
|
|
749 だけど、%ebp をそのまま使うのは良くない。disp_offset がかかっているから。
|
|
|
750 だから、もう一度 pushl %ebp したほうがよい。しかし、push する先は、
|
|
|
751 上の、(*)。
|
|
|
752 leave movl %ebp,%esp
|
|
|
753 popl %ebp
|
|
|
754 じゃなかったか?
|
|
|
755
|
|
|
756 Thu Jan 6 13:00:33 JST 2000
|
|
|
757
|
|
|
758 できたね。これでとりあえず動くはず。速度は問題だが...
|
|
|
759 あとは、
|
|
|
760 ANSI-C prototype
|
|
|
761 ANSI-C prototype check
|
|
|
762 Interface Definietion
|
|
|
763 GC support
|
|
|
764 Direct handling of Frame
|
|
|
765 だね。簡単に出来そう? たぶん...
|
|
|
766
|
|
|
767 Fri Jan 7 09:42:53 JST 2000
|
|
|
768
|
|
|
769 goto 文が動いてなかった。あと peep hole optimization version も
|
|
|
770 作るか?
|
|
|
771
|
|
|
772 continuation として label を送れるようにするべきか?
|
|
|
773 そうすると便利なんだけど、ちょっと、汚いプログラムが
|
|
|
774 出来るようになる。あと、送り側の環境(frame)を維持する
|
|
|
775 必要がある。ま、できなくはないか...
|
|
|
776
|
|
|
777 そうすると、label が値を持つようになる。
|
|
|
778 a = label:;
|
|
|
779 とか。うーん。label:(a,b,c) {}; みたいな形で、parallel 代入を許すと言う
|
|
|
780 手もあるね。
|
|
|
781
|
|
|
782 こちらの方がCとの相性は良いが... main() { label:(){ ... } }
|
|
|
783 みたいなnestを許すかどうかと言う問題がある。
|
|
|
784 変数の参照を許さなければ、特に問題はない。
|
|
|
785
|
|
|
786 a = label: は、二重の意味があるなぁ。
|
|
|
787
|
|
|
788 言語の名前。DinnerBell II とか? join も入れる?
|
|
|
789 code entry_a().entry_b() {}
|
|
|
790 ですか? parallel call も?
|
|
|
791
|
|
|
792 Fri Jan 7 19:53:53 JST 2000
|
|
|
793
|
|
|
794 いまのままだと return が環境を持ってないから、大域脱出できない。
|
|
|
795 まぁ、環境を入れてもいいんだけど、どこに置くかと言う問題が
|
|
|
796 あるね。
|
|
|
797
|
|
|
798 そうじゃなくて、return 側で判断するか?
|
|
|
799 retrun(ID)
|
|
|
800 みたいな形でIDで判断する。そうすれば、return 側でID
|
|
|
801 を見て判断できる。けど...
|
|
|
802
|
|
|
803 まぁ、はやり、環境を持って歩く方がいいかなぁ。でも、
|
|
|
804 引き渡しているから、二つ引き渡して、片方を使われたときに、
|
|
|
805 反対側が消えてしまうのはいたいよね。今のままならば、
|
|
|
806 そういうことは起こらない。
|
|
|
807
|
|
|
808 continuation 特有の問題を避けるなら、このままでもいいんだが...
|
|
|
809 contrinuation や環境は、このシステムでは自分で作ることが
|
|
|
810 できるからね。
|
|
|
811
|
|
|
812 そうなんだけど.... retlabel や retcont は実はオブジェクト
|
|
|
813 全体に一つあれば良い。
|
|
|
814
|
|
|
815 引数を渡すときに、そこに環境へのポインタをいれてやれば良いので、
|
|
|
816 解決は割と簡単だが、そうすると、例の構造体を引数で渡すと言う
|
|
|
817 問題を解決する必要がある。
|
|
|
818
|
|
|
819 でも、今の実装ならば、まったく同じ変数の構成ならばコピーは
|
|
|
820 実際には起こらないわけだから問題ないはず。特に、それを保証するために、
|
|
|
821 interface を実装する必要がある。
|
|
|
822
|
|
|
823 return ->
|
|
|
824 (void *)old bp
|
|
|
825 return address
|
|
|
826
|
|
|
827 bp を直接操作できるようにするといいんだけど....
|
|
|
828
|
|
|
829 Sat Jan 8 08:49:59 JST 2000
|
|
|
830
|
|
|
831 今は、code 内ではreturnできないわけだけど。実は、return って、
|
|
|
832 code return0(i) int i; { return(i); }
|
|
|
833 か? 今は禁止してないから書けちゃうよね。どういうcodeが出るんだろう?
|
|
|
834
|
|
|
835 doreturn() では retpending をセットしているだけだから、control=1
|
|
|
836 のまま。で、code の終りにくるのでエラーになる。checkret は、
|
|
|
837 statement の引数で判断するようにしたほうが合理的だろう。
|
|
|
838
|
|
|
839 大域脱出は結構根が深いよね。途中をスキップされてうれしいか?
|
|
|
840 destructor と同じで、途中のcodeは全部呼びたいのが普通だろう。
|
|
|
841
|
|
|
842 bp が同じになるまで return すれば良いわけだよね。
|
|
|
843 return と同じで、明示的に環境を引き渡すようにするか。
|
|
|
844 type は void * で良い?
|
|
|
845
|
|
|
846 return する時にstackの上限を越えているかどうかを自分でチェックする
|
|
|
847 必要があるね。誰にreturnするかをcodeで明示すれば良いわけだけど。
|
|
|
848
|
|
|
849 code return0(i) int i; { return(i); }
|
|
|
850
|
|
|
851 を許して、そこで、frame pointer を大域あるいは渡した引数と
|
|
|
852 比較して処理する?
|
|
|
853 code return0(i,env) int i; env *env; {
|
|
|
854 if (env==self) return(i);
|
|
|
855 }
|
|
|
856 あれ? これはおかしいよね。
|
|
|
857 code return0(i,env) int i; env *env; {
|
|
|
858 if (env!=self) {
|
|
|
859 env->return();
|
|
|
860 return(i);
|
|
|
861 }
|
|
|
862 }
|
|
|
863 も、なんか変だよなぁ。呼び出しと逆順に帰りたいわけだが...
|
|
|
864 実際、逆順には帰っているわけだよね。
|
|
|
865
|
|
|
866 return の中でこそこそ比較するという技もあるけど。
|
|
|
867
|
|
|
868 問題は、destructor に渡す情報だよね。もちろん、self で良いわけだが、
|
|
|
869 このあたりは、言語外の問題で、それを明示的にしたいから、この言語を
|
|
|
870 作っているわけなのだから、これを内部で処理するのはおかしい。
|
|
|
871
|
|
|
872 code return0(i) int i; { return(i); }
|
|
|
873
|
|
|
874 これだと、return の型が合わないと言う問題が生じるな。簡単には
|
|
|
875 チェックできない。
|
|
|
876 int
|
|
|
877 main() {
|
|
|
878 code a() {
|
|
|
879 }
|
|
|
880 code b() {
|
|
|
881 return(i);
|
|
|
882 }
|
|
|
883 }
|
|
|
884 にすれば、check はできるようになる。でも、これだと、
|
|
|
885 int
|
|
|
886 main() {
|
|
|
887 a: {
|
|
|
888 }
|
|
|
889 b: {
|
|
|
890 return(i);
|
|
|
891 }
|
|
|
892 }
|
|
|
893 と差がない。module 化を言語外でやるというのが主旨なのだから、これでは
|
|
|
894 まずい。これは高級アセンブラなのだから。
|
|
|
895
|
|
|
896 あそうか、return と、大域脱出時のabortとは、状況が違う。だから、
|
|
|
897 別なcode を呼び出さないとだめ。あるいは、値で区別するか。これは、
|
|
|
898 logic programming のfail/success と似ている。
|
|
|
899 main() { } abort { ... }
|
|
|
900 でもいいけど?
|
|
|
901 main() { code abort { ... }; code return { ... }}
|
|
|
902 かな?
|
|
|
903
|
|
|
904 本来、subroutine call自体が、かなりの省略形なわけだから、これは
|
|
|
905 仕方がない。今のままで通常のsubroutine callをシミュレートできるのか?
|
|
|
906 code (struct arg {...},void *sp) {
|
|
|
907 struct env;
|
|
|
908 push(sp,arg);
|
|
|
909 push(env,arg);
|
|
|
910 }
|
|
|
911 できるけど、ちょっと重い。やはり、frame pointer を直接操作しないと
|
|
|
912 だめ。
|
|
|
913
|
|
|
914 goto 文のほうに、env を一緒に送るものを作ったほうがいいのかも。
|
|
|
915 goto (*ret)(),environment;
|
|
|
916 かな。type は? (void *)?
|
|
|
917 goto ret(),environment;
|
|
|
918 にはならないの? そうすれば、自分でthreadを制御できる。environment
|
|
|
919 の正当性を評価しなくて良いの? まぁ、ねぇ。
|
|
|
920
|
|
|
921 これは実装は容易だが... goto といちいち書くのが本当にいいのか?
|
|
|
922 env に対するoperationがあった方がいいなぁ。push とか?
|
|
|
923
|
|
|
924 code return0(i) int i; { return(i); }
|
|
|
925
|
|
|
926 を認めれば、return 擬変数はいらなくなる。
|
|
|
927
|
|
|
928 でも、実は、return は、caller の引数の数と一致してないといけない
|
|
|
929 わけだから、 code return0(i) int i; { return(i); } はだめ。env
|
|
|
930 と一致してないといけない。ということは分離するとまずいんじゃない?
|
|
|
931 あれ? そんなはずないな。
|
|
|
932
|
|
|
933 Sun Jan 9 01:15:56 JST 2000
|
|
|
934
|
|
|
935 やはり、分離してはまずい。もともと、
|
|
|
936 goto func(arg);
|
|
|
937 自体が、
|
|
|
938 goto func(arg) with current.env
|
|
|
939 みたいなものだ。つまり、これは、DinnerBell の、
|
|
|
940 self message: arg
|
|
|
941 と同じ。self->func(arg); でも良い。が、function callと区別が付かないのは
|
|
|
942 良くない。
|
|
|
943
|
|
|
944 そうすると、type code はsize int でなくなる。
|
|
|
945 code *p = func;
|
|
|
946 ではいけなくて、
|
|
|
947 code p = {func,env};
|
|
|
948 でないといけない。実際、
|
|
|
949 goto func(arg)
|
|
|
950 では、current environment を pushl %ebp でstack = current env
|
|
|
951 に積んでいるわけだから。
|
|
|
952
|
|
|
953 いずれにせよ、
|
|
|
954 struct p = q;
|
|
|
955 は実装する必要がある。localな、
|
|
|
956 code p = {func,env};
|
|
|
957 も動くはずだが...
|
|
|
958
|
|
|
959 code (*p)();
|
|
|
960 goto (*p)(arg);
|
|
|
961
|
|
|
962 はだから少しおかしい。これは、goto がenv を補っていると考えるべき。
|
|
|
963
|
|
|
964 このようにすると、常に、
|
|
|
965 func,env
|
|
|
966 の組をcodeとみなすことになる。これは、object と呼ぶべきだ。
|
|
|
967 ただ、既存のobjectとは別だよな。actor の方が良い?
|
|
|
968
|
|
|
969 うーん、これでjoinを入れれば、完璧なDinnerBellだな。並列送信はないけど。
|
|
|
970
|
|
|
971 Sun Jan 9 01:40:05 JST 2000
|
|
|
972
|
|
|
973 local 変数の初期化はallocation の後に遅らせる必要がある。
|
|
|
974 nptr に入れられるはずだよね? nptr に初期化フラグを足すか?
|
|
|
975
|
|
|
976 文途中で出現するlocal変数の初期化。ちゃんと動いているの?
|
|
|
977
|
|
|
978 構造体のcopyは、lcheck を修正すべきでない。
|
|
|
979
|
|
|
980 Sun Jan 9 08:49:43 JST 2000
|
|
|
981
|
|
|
982 うーん、なんか修正が多いなぁ。あと、関数呼び出し、goto 文の
|
|
|
983 構造体への対応か。
|
|
|
984
|
|
|
985 goto (*code)();
|
|
|
986
|
|
|
987 が、self env を使うのか、code の先の値を使うのかを区別する
|
|
|
988 必要がある。もし*を使わないとするとlabel(FNAME)との区別が
|
|
|
989 つかないぞ。あ、でも、環境を持ち歩くことにしたから、label
|
|
|
990 へもjumpしようと思えばできるね。
|
|
|
991
|
|
|
992 並列送信はなくても、この構成ならばstatement単位の並列性を検出するのは
|
|
|
993 容易だろう。
|
|
|
994
|
|
|
995 やればできるけど、この修正の量だと1日じゃ終らないかなぁ。
|
|
|
996 不動小数点も入れるのでしょう?
|
|
|
997
|
|
|
998 Mon Jan 10 09:00:12 JST 2000
|
|
|
999
|
|
|
1000 引数に構造体を許すには、必ずANSI-Cにする必要がある。難しくは
|
|
|
1001 ないが...
|
|
|
1002
|
|
|
1003 goto 文には label, code, continuation の3つが来る。
|
|
|
1004 continuation = code + env
|
|
|
1005 | label +env
|
|
|
1006 なのだが、code/label では、env の内容が異なる。できれば面白いが、
|
|
|
1007 その価値はあるのか?
|
|
|
1008
|
|
|
1009 しかし、code , env を分離するとあまりに危険すぎる。どうせgoto
|
|
|
1010 が危険なんだからいいか? その方が簡単。簡単なら、そっちの方法を
|
|
|
1011 とるべきじゃない? うーん。
|
|
|
1012
|
|
|
1013 return の関数依存性はなくした方が良い。
|
|
|
1014 一つにするのは、pop の問題があるので良くないが...
|
|
|
1015
|
|
|
1016 そうか、ret をenvを指定して戻るようにしたから、leave する必要は
|
|
|
1017 なくなった。そして、push %ebp に相当する部分は、lea -disp(%ebp),%sp
|
|
|
1018 で消去されている。ということは、jump のfunction依存部分はいらない
|
|
|
1019 ということだね。
|
|
|
1020
|
|
|
1021 でも、汚いなぁ。read only属性をhardware supportできればなあ。
|
|
|
1022
|
|
|
1023 sched_yeilds() 相当を書けるかな? lock は?
|
|
|
1024
|
|
|
1025 一応、できたけど、やっぱり汚い。
|
|
|
1026
|
|
|
1027 Wed Jan 12 16:12:27 JST 2000
|
|
|
1028
|
|
|
1029 あは。ANSI prototype はめんどい。
|
|
|
1030 bexpr()
|
|
|
1031 で、関数での引数の順序と、そのあとの宣言の順序が変わることがある。
|
|
|
1032 そうすると、うしろの方が優先されてしまう。これは、こまる。
|
|
|
1033
|
|
|
1034 そうか、code_arg_offset のような方法だと、ANSI style では、
|
|
|
1035 困ってしまう。
|
|
6
|
1036
|
|
|
1037 Thu Jan 13 04:46:12 JST 2000
|
|
|
1038
|
|
|
1039 # goto name(a,b,d,e,f);
|
|
|
1040 code name { int g; ...
|
|
|
1041
|
|
|
1042 %esp new %esp = old %esp - 20
|
|
|
1043 %ebp-20 = g code's local variable
|
|
|
1044 %ebp-12 = f <- new_disp
|
|
|
1045 %ebp-8 = d
|
|
|
1046 %ebp-4 = d
|
|
|
1047 %ebp-0 = c
|
|
|
1048 %edi = b
|
|
|
1049 %esi = a
|
|
|
1050 %ebp = old %esp 0 disp=0 new env
|
|
|
1051 local1 <----16 old local variable ( to be erased )
|
|
|
1052 %edx -12 <- disp_offset
|
|
|
1053 %ecx -8
|
|
|
1054 %ebx -4
|
|
|
1055 %ebp = %esp 0 <- old env
|
|
|
1056 %eip 4 <- arg_offset
|
|
|
1057
|
|
|
1058
|
|
|
1059 Thu Jan 13 13:38:24 JST 2000
|
|
|
1060
|
|
|
1061 だいたいできたけど、test/tmp7.c のprintf のtype mismatch は
|
|
|
1062 なんなんだろう? ASNI の副作用だろうなぁ。
|
|
7
|
1063
|
|
|
1064 これだと、プロセスの切替えのときには、結構な量のデータを
|
|
|
1065 コピーすることになる。それでもいいんだけど...
|
|
|
1066
|
|
|
1067 それごと、どっかにとって置く。continuationへの参照みたいなもの
|
|
|
1068 ができないかな。
|
|
|
1069
|
|
|
1070 コピーができれば、environment/return の組は動くわけだから、
|
|
|
1071 それへの参照と切替えがあっても良いよね。
|
|
|
1072
|
|
8
|
1073 Fri Jan 14 12:03:35 JST 2000
|
|
|
1074
|
|
|
1075 Libretto のkeyboardが壊れた... control key が効かない...
|
|
|
1076
|
|
|
1077 printf の参照の問題は解決しました。list2 がlocalなheap
|
|
|
1078 に割り当てているのがいけなかったね。
|
|
|
1079
|
|
|
1080 return の処理は、goto 文で処理するより、environment に
|
|
|
1081 returnto する方が良くはないか?
|
|
|
1082
|
|
|
1083 environment は実は送り先でそれなりの準備が必要。
|
|
|
1084 new-environment() みたいなlibrary があれば、thread にできる。
|
|
|
1085
|
|
|
1086 join は?
|
|
11
|
1087
|
|
|
1088 funcall を用意すると良いね。
|
|
16
|
1089
|
|
|
1090 Mon Jan 17 15:23:34 JST 2000
|
|
|
1091
|
|
|
1092 struct aa f1() {
|
|
|
1093 return bb;
|
|
|
1094 }
|
|
|
1095
|
|
|
1096 みたいなのは? 関数の型か代入の型を見て、crn にpointerを渡して、
|
|
|
1097 あとでcopyしてから stack を畳む。
|
|
|
1098
|
|
|
1099 # bb=f1(aaa);
|
|
|
1100 movl $bb,%eax
|
|
|
1101 pushl %eax
|
|
|
1102 movl $aaa,%eax
|
|
|
1103 pushl %eax
|
|
|
1104 call main2
|
|
|
1105 popl %edx
|
|
|
1106 copy %eax,%edx,$400
|
|
|
1107 addl $400,%esp
|
|
|
1108 # return a1;
|
|
|
1109
|
|
|
1110 あ、でも、それだと、local変数を返したときに困るね。leave; ret;
|
|
|
1111 してはいけなくて...
|
|
|
1112
|
|
|
1113 あ、やっぱり、こういう場合はコピー先をmain2に引き渡しているみたいね。
|
|
|
1114 void f1(struct aa *ret) {
|
|
|
1115 *ret = bb ;
|
|
|
1116 return;
|
|
|
1117 }
|
|
|
1118 と同じか。これは簡単。
|
|
|
1119 f1().a[55]
|
|
|
1120 みたいな場合は、局所変数に強制的に取ってしまうみたいね。それはそうだ...
|
|
|
1121 が、うちの実装だとちょっと厳しいか。
|
|
|
1122 leal $-sizeof(struct),%esp
|
|
|
1123 pushl %esp
|
|
|
1124 なんだけど、関数呼び出しの途中ではできないから....
|
|
|
1125
|
|
|
1126 # main(ac,av)
|
|
|
1127 # int ac;
|
|
|
1128 .align 2
|
|
|
1129 .globl main
|
|
|
1130 main:
|
|
|
1131 .type main,@function
|
|
|
1132 pushl %ebp
|
|
|
1133 movl %esp,%ebp
|
|
|
1134 pushl %ebx
|
|
|
1135 pushl %ecx
|
|
|
1136 pushl %edx
|
|
|
1137 # char *av[];
|
|
|
1138 # {
|
|
|
1139 # register int i;
|
|
|
1140 # register char *p;
|
|
|
1141 # int j = 3;
|
|
|
1142 # struct { int b; void (*c)(struct aa); } q = {3,main1},r;
|
|
|
1143 #
|
|
|
1144 # j = 3;
|
|
|
1145 subl $20,%esp
|
|
|
1146
|
|
|
1147 このsublを後から指定してやればOk。
|
|
|
1148
|
|
|
1149 でも、それだと jump の時にずれない? ずれるか? ずれるね。うーん。
|
|
|
1150 実行時にチェックしてやるのも変だし。
|
|
|
1151
|
|
|
1152 まぁ、それほど必要な機能ではないんだけど。
|
|
|
1153
|
|
|
1154 これもcontinuationを渡してやると言う手法が使えないことはないんだが...
|
|
|
1155
|
|
|
1156 関数呼び出しの最初にやってやればいいか。それでできるかな?
|
