|
307
|
1 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
2
|
|
|
3 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。
|
|
|
4 SchedTaskBase が既にあるし。
|
|
|
5 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。
|
|
|
6 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、
|
|
|
7 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。
|
|
|
8
|
|
|
9 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、
|
|
|
10 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。
|
|
|
11
|
|
279
|
12 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
13
|
|
|
14 set_symbol は、もういらないよね?
|
|
|
15
|
|
|
16 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write
|
|
|
17 した方が良いかも。
|
|
|
18
|
|
|
19 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る
|
|
|
20
|
|
276
|
21 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
22
|
|
|
23 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix
|
|
|
24 urandom -> random とどれも読めなかったら
|
|
|
25 gettimeofday() での時間から seed を求めるように
|
|
|
26
|
|
|
27 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
28
|
|
|
29 * add: kernel/ppe/Random.cc
|
|
|
30 乱数生成クラス。
|
|
|
31 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。
|
|
|
32 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます
|
|
|
33
|
|
|
34 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
35
|
|
|
36 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename
|
|
|
37 malloc -> allocate
|
|
|
38
|
|
|
39 * kernel/main.cc (main): fix
|
|
|
40 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。
|
|
|
41 ちょっと SDLmain をパクった感じで。
|
|
|
42 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。
|
|
|
43
|
|
|
44 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add
|
|
|
45 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。
|
|
|
46 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど
|
|
|
47 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。
|
|
|
48 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。
|
|
|
49 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。
|
|
|
50
|
|
|
51 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
52
|
|
|
53 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add
|
|
|
54 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。
|
|
|
55
|
|
|
56 PPE = 0
|
|
|
57 SPE = 0〜spu_num-1;
|
|
|
58
|
|
|
59 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。
|
|
|
60 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。
|
|
|
61
|
|
|
62 User Task では以下の様に使用します
|
|
|
63
|
|
|
64 int cpuid = smanager->get_cpuid();
|
|
|
65
|
|
|
66
|
|
|
67 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix
|
|
|
68 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと
|
|
|
69 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので
|
|
|
70 ここは表示しなくてもいいかな。
|
|
|
71
|
|
|
72 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix
|
|
|
73 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。
|
|
|
74 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。
|
|
|
75
|
|
|
76 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add
|
|
|
77 kernel/main.ccで
|
|
|
78
|
|
|
79 delete manager;
|
|
|
80
|
|
|
81 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず
|
|
|
82 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか
|
|
|
83
|
|
|
84 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
85
|
|
|
86 * all : fix
|
|
|
87 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、
|
|
|
88 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index)
|
|
|
89 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更
|
|
|
90
|
|
|
91 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
92
|
|
|
93 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew)
|
|
|
94 (SchedTask::ex_init_normal): add
|
|
|
95 (SchedTask::__init__): fix
|
|
|
96
|
|
|
97 init でも ex_init を使える様に。
|
|
|
98 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。
|
|
|
99 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと
|
|
|
100 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。
|
|
|
101
|
|
|
102 例.
|
|
|
103 class Hoge : public SchedTask {
|
|
|
104 Hoge(int i) : Task(i) {}
|
|
|
105 };
|
|
|
106
|
|
|
107 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて
|
|
|
108 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。
|
|
|
109 でも、例えば
|
|
|
110
|
|
|
111 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを
|
|
|
112 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。
|
|
|
113 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、
|
|
|
114 __init__() の引数に渡す様にしました。
|
|
|
115
|
|
|
116 (SchedTask::__set_renewFlag): add
|
|
|
117
|
|
|
118 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の
|
|
|
119 判定を行い、ex_xxx の設定もする
|
|
|
120
|
|
|
121 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add
|
|
|
122
|
|
|
123 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう
|
|
|
124
|
|
|
125
|
|
|
126 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
127
|
|
|
128 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr)
|
|
|
129 (SchedTask::get_inputAddr): add
|
|
|
130
|
|
|
131 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう
|
|
|
132
|
|
|
133 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
134
|
|
|
135 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read)
|
|
|
136 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix
|
|
|
137 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew)
|
|
|
138 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew)
|
|
|
139 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add
|
|
|
140
|
|
|
141 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い
|
|
|
142
|
|
|
143 - add->inData
|
|
|
144 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う
|
|
|
145 - PPE にタスクが終了したことを知らせる
|
|
|
146 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない
|
|
|
147
|
|
|
148 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。
|
|
|
149 そして、タスク内生成タスクの判断をする
|
|
|
150
|
|
|
151 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成
|
|
|
152
|
|
|
153 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、
|
|
|
154 今までは
|
|
|
155
|
|
|
156 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
157 } else {
|
|
|
158 }
|
|
|
159
|
|
|
160 ってやってた。これではいかんという事で、
|
|
|
161 __init__() 内で、関数ポインタに、
|
|
|
162
|
|
|
163 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理
|
|
|
164 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理
|
|
|
165
|
|
|
166 と入れて、if 文無しでやってみた。
|
|
|
167 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも
|
|
|
168 出てくると思うので、作っておいた
|
|
|
169
|
|
|
170
|
|
|
171 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
172
|
|
|
173 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait)
|
|
|
174 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix
|
|
|
175 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。
|
|
|
176 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。
|
|
|
177
|
|
|
178 例:
|
|
|
179 - before
|
|
|
180 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox);
|
|
|
181 - after
|
|
|
182 spu_read_in_mbox(void);
|
|
|
183
|
|
|
184 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
185
|
|
|
186 * add: Task 内での API
|
|
|
187 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが
|
|
|
188 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか
|
|
|
189 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の
|
|
|
190 内部クラスとして
|
|
|
191
|
|
|
192 STaskManager
|
|
|
193
|
|
|
194 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである
|
|
|
195
|
|
|
196 smanager
|
|
|
197
|
|
|
198 からAPIにアクセスします。
|
|
|
199 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが
|
|
|
200 これからは全て smanager にしました。
|
|
|
201 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。
|
|
|
202
|
|
|
203 - get_input, get_output, get_param
|
|
|
204 - create_task, wait_task
|
|
|
205 - global_alloc, global_get, global_free
|
|
|
206 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get
|
|
|
207 - dma_load, dma_store, dma_wait
|
|
|
208 - allocate
|
|
|
209
|
|
|
210 使い方は追々描きますが、
|
|
|
211 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。
|
|
|
212 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。
|
|
|
213
|
|
|
214
|
|
|
215 * kernel/schedule/SchedTask.cc:
|
|
|
216 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。
|
|
|
217
|
|
|
218 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
219
|
|
|
220 * add: kernel/main.cc
|
|
|
221 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、
|
|
|
222 ライブラリ側で main() を書く事にしました。
|
|
|
223 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を
|
|
|
224 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。
|
|
|
225
|
|
|
226 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。
|
|
|
227 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は
|
|
|
228 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。
|
|
|
229 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。
|
|
|
230 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？
|
|
|
231
|
|
|
232 * add: Cell/PpeScheduler.cc
|
|
|
233 MainScheduler をそのまま使うと、
|
|
|
234 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント
|
|
|
235 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。
|
|
|
236
|
|
|
237 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。
|
|
|
238
|
|
|
239 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc
|
|
|
240 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。
|
|
|
241
|
|
|
242
|
|
|
243 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
244
|
|
|
245 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix
|
|
|
246 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分
|
|
|
247
|
|
|
248 (TaskManagerImpl::spawn_task):
|
|
|
249
|
|
|
250 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに
|
|
|
251 wait_for を掛けて、待つようにしている。
|
|
|
252
|
|
|
253 * add: kernel/systask/
|
|
|
254 久々の更新乙
|
|
|
255
|
|
|
256 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、
|
|
|
257 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで
|
|
|
258 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。
|
|
|
259 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。
|
|
|
260
|
|
|
261 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ
|
|
|
262 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk
|
|
|
263
|
|
|
264 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
265
|
|
|
266 * thinking: add_update() ?
|
|
|
267 現在、タスクは input/output があるわけですよ。
|
|
|
268 で、例えば
|
|
|
269
|
|
|
270 - 入力データ : PolygoPpack
|
|
|
271 - 出力データ : SpanPack
|
|
|
272
|
|
|
273 ってなわけですが、別のタスクで
|
|
|
274
|
|
|
275 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前)
|
|
|
276 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後)
|
|
|
277
|
|
|
278 ってのがある。つまり Update なわけだ。
|
|
|
279 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して
|
|
|
280 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。
|
|
|
281 まあそれはそれでいいのかわるいのか。
|
|
|
282
|
|
|
283 in/out だけじゃなくて update も必要？
|
|
|
284
|
|
|
285 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
286
|
|
|
287 * add: ../include/TaskManager/base.h
|
|
|
288 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで
|
|
|
289 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても
|
|
|
290 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして
|
|
|
291 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので
|
|
|
292 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。
|
|
|
293 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。
|
|
|
294 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz
|
|
|
295 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。
|
|
|
296 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。
|
|
|
297 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の
|
|
|
298
|
|
|
299 task3->write();
|
|
|
300
|
|
|
301 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど
|
|
|
302 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ
|
|
|
303
|
|
|
304 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、
|
|
|
305 通常の API との切り替えは、base.h にある
|
|
|
306 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。
|
|
|
307 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。
|
|
|
308 いずれは全部やったほうがいいかな〜
|
|
|
309
|
|
|
310 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。
|
|
|
311 なので、今は
|
|
|
312
|
|
|
313 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0)
|
|
|
314 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9)
|
|
|
315
|
|
|
316 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。
|
|
|
317 つーかもう C++ やめ(ry
|
|
|
318
|
|
|
319
|
|
|
320 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
321
|
|
|
322 * change: mainMem_set -> mainMem_wait
|
|
|
323 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。
|
|
|
324 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。
|
|
|
325
|
|
|
326 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
327
|
|
|
328 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get
|
|
|
329 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと
|
|
|
330 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を
|
|
|
331 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。
|
|
|
332
|
|
|
333 流れとして
|
|
|
334
|
|
|
335 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、
|
|
|
336 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。
|
|
|
337
|
|
|
338 1.1 Scheduler から PPE に対して
|
|
|
339 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC)
|
|
|
340 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要)
|
|
|
341 - size
|
|
|
342 を mailbox で送る
|
|
|
343
|
|
|
344 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます)
|
|
|
345 正確には、返事の mail をここでは read してないから
|
|
|
346
|
|
|
347 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら
|
|
|
348 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、
|
|
|
349 size を元に allocate する。allocate が完了したら
|
|
|
350 - id
|
|
|
351 - allocate された領域のアドレス
|
|
|
352 を SPE に mail で送る
|
|
|
353
|
|
|
354 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、
|
|
|
355 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ
|
|
|
356 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。
|
|
|
357
|
|
|
358 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると
|
|
|
359 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。
|
|
|
360
|
|
|
361 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。
|
|
|
362 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。
|
|
|
363 README にもおんなじこと書いてます。
|
|
|
364
|
|
|
365 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox
|
|
|
366 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は
|
|
|
367
|
|
|
368 /* SPE プログラム中 */
|
|
|
369 #include <spu_mfcio.h>
|
|
|
370 spu_stat_out_mbox(void);
|
|
|
371
|
|
|
372 で調べる事が出来る。
|
|
|
373
|
|
|
374 --- 記述例 ---
|
|
|
375 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n");
|
|
|
376 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox());
|
|
|
377
|
|
|
378 --- 実行結果 --
|
|
|
379 Available capacity of SPU Outbound Mailbox
|
|
|
380 1
|
|
|
381
|
|
|
382 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は
|
|
|
383
|
|
|
384 /* PPE プログラム中 */
|
|
|
385 #include <libspe2.h>
|
|
|
386 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t);
|
|
|
387
|
|
|
388 で調べられます。
|
|
|
389
|
|
|
390 --- 記述例 ---
|
|
|
391 printf("the number of available entries = %d\n",
|
|
|
392 spe_in_mbox_status(spe_ctx));
|
|
|
393
|
|
|
394 --- 実行結果 ---
|
|
|
395 the number of available entries = 4
|
|
|
396
|
|
|
397 Outbound が少ないなー。
|
|
|
398 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。
|
|
|
399 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。
|
|
|
400
|
|
|
401 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc)
|
|
|
402 前々から先生に直せ言われてたので。
|
|
|
403
|
|
|
404 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？)
|
|
|
405
|
|
|
406 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc
|
|
|
407 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v
|
|
|
408
|
|
|
409 めんどくさかったので 2 でやりました。
|
|
|
410 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも
|
|
|
411 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。
|
|
|
412
|
|
|
413 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
414
|
|
|
415 * tag: open-campus-2008
|
|
|
416 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために
|
|
|
417 new/delete を消して malloc/free で統一する事。
|
|
|
418 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて
|
|
|
419 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。
|
|
|
420 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。
|
|
|
421 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。
|
|
|
422
|
|
|
423 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2
|
|
|
424 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。
|
|
|
425 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。
|
|
|
426 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。
|
|
|
427 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない
|
|
|
428 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・
|
|
|
429
|
|
|
430 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask)
|
|
|
431 {
|
|
|
432 <<<
|
|
|
433 connector->dma_load(buf, addr, size, mask);
|
|
|
434 ========
|
|
|
435 connector->dma_store(buf, addr, size, mask);
|
|
|
436 >>>
|
|
|
437 }
|
|
|
438
|
|
|
439 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。
|
|
|
440 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、
|
|
|
441 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。
|
|
|
442 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA
|
|
|
443
|
|
|
444 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1
|
|
|
445 Test/test_render で、
|
|
|
446 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。
|
|
|
447 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。
|
|
|
448 つーことでいろいろ調べたがわからず。
|
|
|
449 printf デバッグすると動く不思議
|
|
|
450 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは
|
|
|
451 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？
|
|
|
452 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・
|
|
|
453
|
|
|
454 <<<
|
|
|
455 ============
|
|
|
456 __scheduler->dma_wait(DMA_READ);
|
|
|
457 >>>
|
|
|
458
|
|
|
459 はいはい wait し忘れ wait し忘れ
|
|
|
460
|
|
|
461 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
462
|
|
|
463 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか
|
|
|
464 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して
|
|
|
465 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、
|
|
|
466
|
|
|
467 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData,
|
|
|
468 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST);
|
|
|
469 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData,
|
|
|
470 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST);
|
|
|
471
|
|
|
472 の代わりに
|
|
|
473
|
|
|
474 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData));
|
|
|
475 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData));
|
|
|
476 free(__task->inData);
|
|
|
477 free(__task->outData);
|
|
|
478
|
|
|
479 もしくは
|
|
|
480
|
|
|
481 __inListData = __task->inData;
|
|
|
482 __outListData = __task->outData;
|
|
|
483 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する)
|
|
|
484
|
|
|
485 とやっています。
|
|
|
486 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では
|
|
|
487 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。
|
|
|
488 ですので、どっちが早いか試してみた。
|
|
|
489
|
|
|
490 /**
|
|
|
491 * memcpy() して、すぐ free() する version
|
|
|
492 */
|
|
|
493 void
|
|
|
494 test_cpy(int flag, int *src)
|
|
|
495 {
|
|
|
496 if (flag) {
|
|
|
497 memcpy(data, src, sizeof(int)*length);
|
|
|
498 free(src);
|
|
|
499 }
|
|
|
500 }
|
|
|
501
|
|
|
502 /**
|
|
|
503 * 参照で扱って、最後に free() する version
|
|
|
504 */
|
|
|
505 void
|
|
|
506 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
507 {
|
|
|
508 if (flag) {
|
|
|
509 data = src;
|
|
|
510 }
|
|
|
511
|
|
|
512 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と
|
|
|
513 // 思ってください
|
|
|
514 if (flag) {
|
|
|
515 free(data);
|
|
|
516 }
|
|
|
517 }
|
|
|
518
|
|
|
519
|
|
|
520 これらの関数を10000回ループしました。
|
|
|
521 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません
|
|
|
522 flag は 1 or 0 の繰り返しです。
|
|
|
523
|
|
|
524 - 実行結果 (1)
|
|
|
525 :no copy
|
|
|
526 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500
|
|
|
527 :copy
|
|
|
528 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500
|
|
|
529
|
|
|
530 memcpy しないほうが速いらしいです。
|
|
|
531 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。
|
|
|
532
|
|
|
533 - 実行結果 (2)
|
|
|
534 :no copy
|
|
|
535 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250
|
|
|
536 :copy
|
|
|
537 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389
|
|
|
538
|
|
|
539 今度は copy するほうが早いという不思議。
|
|
|
540 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、
|
|
|
541 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、
|
|
|
542 no_copy version でやったほうがいいかな。
|
|
|
543
|
|
|
544 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた
|
|
|
545
|
|
|
546 void
|
|
|
547 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
548 {
|
|
|
549 if (flag) {
|
|
|
550 data = src;
|
|
|
551 }
|
|
|
552
|
|
|
553 free((void*)(flag*(int)data));
|
|
|
554 }
|
|
|
555
|
|
|
556 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと
|
|
|
557 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って
|
|
|
558 出るので、キャストで逃げました。
|
|
|
559 で、実行結果なんですが
|
|
|
560
|
|
|
561 - 実行結果 (3)
|
|
|
562 :no copy
|
|
|
563 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375
|
|
|
564 :copy
|
|
|
565 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500
|
|
|
566
|
|
|
567 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。
|
|
|
568 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。
|
|
|
569 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー
|
|
|
570
|
|
|
571
|
|
|
572 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
573
|
|
|
574 * fix: TaskGroup->group
|
|
|
575 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を
|
|
|
576 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。
|
|
|
577 最初からこれにするつもりではあったけどね。
|
|
|
578 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので
|
|
|
579 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると
|
|
|
580 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。
|
|
|
581
|
|
|
582 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。
|
|
|
583 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい
|
|
|
584
|
|
|
585 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main*
|
|
|
586 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak*
|
|
|
587
|
|
|
588 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。
|
|
|
589 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。
|
|
|
590 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。
|
|
|
591 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。
|
|
|
592
|
|
|
593 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜
|
|
|
594 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。
|
|
|
595 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って
|
|
|
596 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。
|
|
|
597
|
|
|
598 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
599
|
|
|
600 * fix: TaskGroup での task の扱い
|
|
|
601 下にもかいているけど (直したいところ (1))
|
|
|
602 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、
|
|
|
603 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、
|
|
|
604 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば
|
|
|
605 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を
|
|
|
606 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。
|
|
|
607
|
|
|
608 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを
|
|
|
609 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。
|
|
|
610 これによって、アドレスが被ることがなくなったので
|
|
|
611 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。
|
|
|
612 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。
|
|
|
613
|
|
|
614 * memo: if 文消した成果
|
|
|
615
|
|
|
616 #ifdef FREE_TEST
|
|
|
617 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData)));
|
|
|
618 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData)));
|
|
|
619 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list)));
|
|
|
620 #else
|
|
|
621 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
622 free(__inListData);
|
|
|
623 free(__outListData);
|
|
|
624 free(__list);
|
|
|
625 }
|
|
|
626 #endif
|
|
|
627
|
|
|
628 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。
|
|
|
629 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回)
|
|
|
630
|
|
|
631
|
|
|
632 - if 文消した場合
|
|
|
633 time: 1.222000
|
|
|
634 time: 1.230000
|
|
|
635 time: 1.241000
|
|
|
636 time: 1.230000
|
|
|
637 time: 1.223000
|
|
|
638 time: 1.257000
|
|
|
639 time: 1.219000
|
|
|
640 time: 1.228000
|
|
|
641 time: 1.220000
|
|
|
642 time: 1.229000
|
|
|
643 avarage: 1.2299
|
|
|
644
|
|
|
645 - if 文消してない場合
|
|
|
646 time: 1.225000
|
|
|
647 time: 1.215000
|
|
|
648 time: 1.229000
|
|
|
649 time: 1.218000
|
|
|
650 time: 1.223000
|
|
|
651 time: 1.214000
|
|
|
652 time: 1.225000
|
|
|
653 time: 1.215000
|
|
|
654 time: 1.224000
|
|
|
655 time: 1.219000
|
|
|
656 avarage: 1.2207
|
|
|
657
|
|
|
658 あまり変わらな(ryむしｒ(ry
|
|
|
659 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。
|
|
|
660 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。
|
|
|
661
|
|
|
662
|
|
|
663 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
664
|
|
|
665 * add: Renew Task の wait
|
|
|
666 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを
|
|
|
667
|
|
|
668 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task);
|
|
|
669
|
|
|
670 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。
|
|
|
671 名前が思いつかなかったお。。。
|
|
|
672 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が
|
|
|
673
|
|
|
674
|
|
|
675 * fix: SchedTask の変数名
|
|
|
676 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、
|
|
|
677 今まで変数は list, task などを使ってました。
|
|
|
678 が、これは一般に使われやすい変数名です。
|
|
|
679 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。
|
|
|
680
|
|
|
681 run(r, w)
|
|
|
682 {
|
|
|
683 ...
|
|
|
684
|
|
|
685 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない
|
|
|
686 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
687 }
|
|
|
688
|
|
|
689 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を
|
|
|
690 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。
|
|
|
691 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。
|
|
|
692 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。
|
|
|
693 private にしてもいいんだけどさ。
|
|
|
694
|
|
|
695
|
|
|
696 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
697
|
|
|
698 * fix: if 文を無くしてみた
|
|
|
699 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。
|
|
|
700 SchedTask をやってみました。例えば
|
|
|
701
|
|
|
702 if (cmd != 0) {
|
|
|
703 delete taskGroup;
|
|
|
704 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
705 }
|
|
|
706
|
|
|
707 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で
|
|
|
708 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで
|
|
|
709 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、
|
|
|
710 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある)
|
|
|
711 でまあ、これくらいなら
|
|
|
712
|
|
|
713 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup));
|
|
|
714 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
715
|
|
|
716 ぐらいに直せました。
|
|
|
717 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので
|
|
|
718 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を
|
|
|
719 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです
|
|
|
720 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、
|
|
|
721 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。
|
|
|
722 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。
|
|
|
723
|
|
|
724 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。
|
|
|
725 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。
|
|
|
726 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。
|
|
|
727 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって
|
|
|
728 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。
|
|
|
729 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。
|
|
|
730 どうせ PPE では mail しか読んでないし、
|
|
|
731 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。
|
|
|
732
|
|
|
733
|
|
|
734
|
|
|
735 あとはこんな感じかな
|
|
|
736
|
|
|
737 #if 1 // fix
|
|
|
738 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list)));
|
|
|
739 #else
|
|
|
740 if (flag_renewTask) {
|
|
|
741 free(list);
|
|
|
742 }
|
|
|
743 #endif
|
|
|
744
|
|
|
745 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら
|
|
|
746 branch 命令が減ってるのは確認した。
|
|
|
747 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。
|
|
|
748
|
|
|
749
|
|
|
750 * add (API): static_alloc, static_get, static_free
|
|
|
751 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、
|
|
|
752 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る
|
|
|
753 これは task::run() 内で使用する。
|
|
|
754
|
|
|
755 - void* static_alloc(int id, int size);
|
|
|
756 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義)
|
|
|
757 @param [size] 領域のサイズ
|
|
|
758 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ
|
|
|
759
|
|
|
760 - void* static_get(int id);
|
|
|
761 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。
|
|
|
762 @return 領域のポインタ
|
|
|
763
|
|
|
764 - void static_free(int id);
|
|
|
765 @param [id] 解放したい領域の ID
|
|
|
766
|
|
|
767 こんな感じかなー。
|
|
|
768 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。
|
|
|
769 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有
|
|
|
770
|
|
|
771 例題は
|
|
|
772 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static
|
|
|
773
|
|
|
774 まあ Renew と大体同じですけどね。
|
|
|
775 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる
|
|
|
776
|
|
|
777 * TODO: TaskGroup の扱い
|
|
|
778 通常の Task では、task->self には
|
|
|
779 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、
|
|
|
780 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では
|
|
|
781 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。
|
|
|
782
|
|
|
783 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。
|
|
|
784 といいながらやめないのが(ry
|
|
|
785
|
|
|
786 * memo:
|
|
|
787 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、
|
|
|
788 現在の状況だけ
|
|
|
789
|
|
|
790 scheduler->add_groupTask() をするたびに
|
|
|
791
|
|
|
792 group.insert_front(cur_id++);
|
|
|
793
|
|
|
794 されます。
|
|
|
795 そして、scheduler->remove_groupTask() されると
|
|
|
796
|
|
|
797 group.remove(--cur_id);
|
|
|
798
|
|
|
799 されます。要するに、どのタスクでも
|
|
|
800 cur_id だけが insert/remove されます。
|
|
|
801 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。
|
|
|
802 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、
|
|
|
803 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。
|
|
|
804 やり方はあると思うんですが。
|
|
|
805
|
|
|
806 うーん、うまく説明できないな。
|
|
|
807
|
|
|
808 * tag: v20080707
|
|
|
809 タスク内タスク生成を作りました。
|
|
|
810
|
|
|
811 [TODO]
|
|
|
812 SPE 上で領域を共有する API の
|
|
|
813
|
|
|
814 - static_alloc
|
|
|
815 - static_get
|
|
|
816 - static_free
|
|
|
817
|
|
|
818 を速攻で実装しよう。。
|
|
|
819
|
|
|
820 * add: タスク内タスク生成
|
|
|
821 一応できたんですが、直したい。。。
|
|
|
822 仕様としては
|
|
|
823
|
|
|
824 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...)
|
|
|
825 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、
|
|
|
826 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える
|
|
|
827 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry
|
|
|
828
|
|
|
829 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。
|
|
|
830 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので
|
|
|
831 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。
|
|
|
832
|
|
|
833 __ 例題
|
|
|
834 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew
|
|
|
835
|
|
|
836 にあります。
|
|
|
837 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。
|
|
|
838
|
|
|
839
|
|
|
840 __ 直したいところ (1)
|
|
|
841
|
|
|
842 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます
|
|
|
843
|
|
|
844 class TaskGroup {
|
|
|
845 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド
|
|
|
846 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List
|
|
|
847
|
|
|
848 // function は省略
|
|
|
849 };
|
|
|
850
|
|
|
851 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。
|
|
|
852 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。
|
|
|
853
|
|
|
854 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。
|
|
|
855 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。
|
|
|
856 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど
|
|
|
857 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな)
|
|
|
858 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を
|
|
|
859 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。
|
|
|
860 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で
|
|
|
861 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。
|
|
|
862 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の
|
|
|
863 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。
|
|
|
864 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ
|
|
|
865 unsigned int cur_id を使う事にしました。
|
|
|
866
|
|
|
867 なんかここまで自分で書いてて、
|
|
|
868 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。
|
|
|
869
|
|
|
870 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊
|
|
|
871 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに
|
|
|
872 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。
|
|
|
873
|
|
|
874 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ
|
|
|
875 とりあえず、また unsigned int に戻しました。
|
|
|
876 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。
|
|
|
877
|
|
|
878
|
|
|
879 __ 直したいところ (2)
|
|
|
880 if 文が多い。
|
|
|
881 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。
|
|
|
882 例えば
|
|
|
883
|
|
|
884 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは
|
|
|
885 アドレス参照や memcpy を使う
|
|
|
886 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ
|
|
|
887
|
|
|
888 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。
|
|
|
889 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。
|
|
|
890 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも
|
|
|
891 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか)
|
|
|
892 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。
|
|
|
893 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは
|
|
|
894 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。
|
|
|
895 多重継承とかってこんなとき役に立つん？
|
|
|
896
|
|
|
897
|
|
|
898 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
899
|
|
|
900 * TODO:
|
|
|
901 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？
|
|
|
902 - 今の実装では、
|
|
|
903
|
|
|
904 1. PPE でタスク(T1)が生成される
|
|
|
905 2. SPE で T1 が実行される
|
|
|
906 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る
|
|
|
907 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス)
|
|
|
908
|
|
|
909 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか
|
|
|
910 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。
|
|
|
911 このとき、
|
|
|
912
|
|
|
913 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る
|
|
|
914 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから
|
|
|
915 終了コマンドを送る
|
|
|
916
|
|
|
917 の二つが考えられる。
|
|
|
918 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる
|
|
|
919 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。
|
|
|
920 つーことで今これを実装中です。
|
|
|
921
|
|
|
922
|
|
|
923 * tag: v20080703
|
|
|
924 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで)
|
|
|
925 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった
|
|
|
926
|
|
|
927 * add (API): SPE内部での create_task
|
|
|
928 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、
|
|
|
929 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。
|
|
|
930 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。
|
|
|
931 方法はPPEでやるのと同じく
|
|
|
932
|
|
|
933 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
934 task->add_inData(buff, sizeof(Buff));
|
|
|
935 task->add_param(data);
|
|
|
936
|
|
|
937 みたいな感じでいいです。
|
|
|
938 spawn() や wait_for() は実装していません。
|
|
|
939 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが
|
|
|
940 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。
|
|
|
941 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。
|
|
|
942 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。
|
|
|
943
|
|
|
944
|
|
|
945 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
946
|
|
|
947 * add (API): add_param, get_param
|
|
|
948 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして
|
|
|
949 それは今までは
|
|
|
950
|
|
|
951 add_inData(param, 0);
|
|
|
952
|
|
|
953 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど
|
|
|
954 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、
|
|
|
955
|
|
|
956 add_param(parameter);
|
|
|
957
|
|
|
958 ってのを追加しました。タスク側では
|
|
|
959
|
|
|
960 get_param(index);
|
|
|
961
|
|
|
962 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります
|
|
|
963
|
|
|
964 add_param(x);
|
|
|
965 add_param(y);
|
|
|
966 add_param(z);
|
|
|
967
|
|
|
968 とあるとき、タスク側では
|
|
|
969
|
|
|
970 int x = get_param(0);
|
|
|
971 int z = get_param(2);
|
|
|
972
|
|
|
973 とします。
|
|
|
974 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが
|
|
|
975 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？
|
|
|
976 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ
|
|
|
977 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。
|
|
|
978
|
|
|
979
|
|
|
980 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
981
|
|
|
982 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
983 アホなミス(ry
|
|
|
984
|
|
|
985 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう
|
|
|
986 前回直したところがまたミスっててだな。
|
|
|
987 簡単に言うと
|
|
|
988
|
|
|
989 TaskPtr task = &list[list->length++];
|
|
|
990 [task の初期化]
|
|
|
991
|
|
|
992 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) {
|
|
|
993 [newList 生成]
|
|
|
994 newList = append(newList, topList[speid]);
|
|
|
995 topList[speid] = newList;
|
|
|
996 }
|
|
|
997
|
|
|
998 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に
|
|
|
999 length = 0 の list が来る可能性があると。
|
|
|
1000 で、spe に TaskList を送る条件は
|
|
|
1001
|
|
|
1002 1. taskList[speid]->length >= 1
|
|
|
1003 2. speid が次の TaskList を待っている状態
|
|
|
1004
|
|
|
1005 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって
|
|
|
1006 プログラムが終了しないと。アホですね〜
|
|
|
1007 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。
|
|
|
1008
|
|
|
1009 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1010
|
|
|
1011 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1012 アホなミスしてました。
|
|
|
1013 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ
|
|
|
1014 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に
|
|
|
1015 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。
|
|
|
1016 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry
|
|
|
1017
|
|
|
1018 * add (API): set_post
|
|
|
1019
|
|
|
1020 create_task(id, 0);
|
|
|
1021
|
|
|
1022 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように
|
|
|
1023
|
|
|
1024 task->set_post(func)
|
|
|
1025
|
|
|
1026 を追加しました。func は void (*func)(void) です。
|
|
|
1027 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。
|
|
|
1028
|
|
|
1029
|
|
|
1030 * fix (API): ListDMA API
|
|
|
1031 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方
|
|
|
1032
|
|
|
1033 run(rbuf, wbuf) として
|
|
|
1034
|
|
|
1035 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1)
|
|
|
1036 get_input(rbuf, index);
|
|
|
1037 get_input(wbuf, index);
|
|
|
1038
|
|
|
1039 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。
|
|
|
1040 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で
|
|
|
1041
|
|
|
1042 add_inData(data, 0)
|
|
|
1043
|
|
|
1044 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。
|
|
|
1045 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！
|
|
|
1046 例題は
|
|
|
1047
|
|
|
1048 Game_project/student/master/gongo/arr_cal
|
|
|
1049
|
|
|
1050 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。
|
|
|
1051
|
|
|
1052
|
|
|
1053 * tag: v20080610
|
|
|
1054 前回との違いは
|
|
|
1055
|
|
|
1056 - ListDMA の導入
|
|
|
1057 - 凡ミスfix
|
|
|
1058
|
|
|
1059 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。
|
|
|
1060
|
|
|
1061 - task->add_inData(addr, size); // input
|
|
|
1062 - task->add_outData(addr, size); // output
|
|
|
1063
|
|
|
1064 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。
|
|
|
1065 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、
|
|
|
1066
|
|
|
1067 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない
|
|
|
1068 - size は 16 バイト倍数
|
|
|
1069
|
|
|
1070 ってのが最低条件。
|
|
|
1071 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。
|
|
|
1072 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。
|
|
|
1073 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。
|
|
|
1074
|
|
|
1075 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定
|
|
|
1076
|
|
|
1077 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1078 if (speid > machineNum) {
|
|
|
1079 speid %= MAX_USE_SPE_NUM;
|
|
|
1080 }
|
|
|
1081
|
|
|
1082 から
|
|
|
1083
|
|
|
1084 if (speid >= machineNum) {
|
|
|
1085 speid %= machineNum;
|
|
|
1086 }
|
|
|
1087
|
|
|
1088 に。なんという凡ミス
|
|
|
1089
|
|
|
1090 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix
|
|
|
1091 ListData が持つ ListElement は
|
|
|
1092
|
|
|
1093 class ListElement {
|
|
|
1094 public:
|
|
|
1095 int size;
|
|
|
1096 unsigned int addr;
|
|
|
1097 };
|
|
|
1098
|
|
|
1099 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて
|
|
|
1100 且つ List DMA で使用される
|
|
|
1101
|
|
|
1102 typedef struct mfc_list_element {
|
|
|
1103 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */
|
|
|
1104 uint64_t reserved : 16;
|
|
|
1105 uint64_t size : 15; /** Transfer size */
|
|
|
1106 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */
|
|
|
1107 } mfc_list_element_t;
|
|
|
1108
|
|
|
1109 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は
|
|
|
1110 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば
|
|
|
1111 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。
|
|
|
1112 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが
|
|
|
1113 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。
|
|
|
1114
|
|
|
1115
|
|
|
1116 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1117
|
|
|
1118 * change (API): TaskManager Memory Allocate
|
|
|
1119 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data))
|
|
|
1120
|
|
|
1121 から
|
|
|
1122
|
|
|
1123 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data));
|
|
|
1124
|
|
|
1125 に変更しました。
|
|
|
1126 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。
|
|
|
1127 記述は TaskManager.h に書いてあります。
|
|
|
1128
|
|
|
1129 void* TaskManager::malloc(int size) {
|
|
|
1130 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size);
|
|
|
1131 }
|
|
|
1132
|
|
|
1133 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1134
|
|
|
1135 * thinking: List DMA (4)
|
|
|
1136 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は
|
|
|
1137
|
|
|
1138 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない
|
|
|
1139 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128
|
|
|
1140
|
|
|
1141 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、
|
|
|
1142 1は、ドキュメント見る分には
|
|
|
1143
|
|
|
1144 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より
|
|
|
1145 - 7.5.3 get list
|
|
|
1146 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は
|
|
|
1147 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、
|
|
|
1148 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。
|
|
|
1149
|
|
|
1150 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても
|
|
|
1151 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！
|
|
|
1152 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。
|
|
|
1153 送るデータのアロケートは
|
|
|
1154
|
|
|
1155 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size);
|
|
|
1156
|
|
|
1157 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。
|
|
|
1158
|
|
|
1159 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。
|
|
|
1160 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。
|
|
|
1161 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。
|
|
|
1162 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。
|
|
|
1163
|
|
|
1164
|
|
|
1165 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix
|
|
|
1166 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを
|
|
|
1167 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。
|
|
|
1168 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと
|
|
|
1169 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して
|
|
|
1170 共有してたわけだけど、よくよく考えると、
|
|
|
1171
|
|
|
1172 - waitTaskQueue に task が append される時
|
|
|
1173 CellTaskManager->append_waitTask()
|
|
|
1174
|
|
|
1175 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか)
|
|
|
1176 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び
|
|
|
1177 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。
|
|
|
1178
|
|
|
1179 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、
|
|
|
1180 CellTaskManagerImpl の mail_check で
|
|
|
1181
|
|
|
1182 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue)
|
|
|
1183
|
|
|
1184 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。
|
|
|
1185 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって
|
|
|
1186 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。
|
|
|
1187
|
|
|
1188 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。
|
|
|
1189 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で
|
|
|
1190 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。
|
|
|
1191
|
|
|
1192
|
|
|
1193 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1194
|
|
|
1195 * thinking: List DMA (3)
|
|
|
1196 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。
|
|
|
1197 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか
|
|
|
1198
|
|
|
1199 - Input/Output データはアライメントされている？
|
|
|
1200 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして
|
|
|
1201 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど
|
|
|
1202 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、
|
|
|
1203 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。
|
|
|
1204 これはもうユーザが、送るデータはすべて
|
|
|
1205 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう
|
|
|
1206 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。
|
|
|
1207
|
|
|
1208 - 配列中のデータの指定
|
|
|
1209 上の項目と少し関連があるんだが、例えば
|
|
|
1210
|
|
|
1211 int data[100]; // アライメントは取れてるとする
|
|
|
1212
|
|
|
1213 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、
|
|
|
1214 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。
|
|
|
1215 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、
|
|
|
1216 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて
|
|
|
1217 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。
|
|
|
1218 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。
|
|
|
1219 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。
|
|
|
1220 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは
|
|
|
1221 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。
|
|
|
1222
|
|
|
1223 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。
|
|
|
1224
|
|
|
1225
|
|
|
1226 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1227
|
|
|
1228 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成
|
|
|
1229 今まで作られてたスレッドは
|
|
|
1230
|
|
|
1231 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run)
|
|
|
1232 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run)
|
|
|
1233
|
|
|
1234 ２番目に何の意味があるのかということだが、
|
|
|
1235 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、
|
|
|
1236 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、
|
|
|
1237 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは
|
|
|
1238 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため
|
|
|
1239 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。
|
|
|
1240 つーことで、frontend_thread_run ではなく、
|
|
|
1241 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。
|
|
|
1242
|
|
|
1243 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除
|
|
|
1244 今までは
|
|
|
1245
|
|
|
1246 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) {
|
|
|
1247 return ret;
|
|
|
1248 else
|
|
|
1249 return -1;
|
|
|
1250
|
|
|
1251 とやっていた。これは
|
|
|
1252
|
|
|
1253 - データを読めたらそれ(ret)を返す
|
|
|
1254 - データが無かったら -1 を返す
|
|
|
1255
|
|
|
1256 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は
|
|
|
1257 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に
|
|
|
1258
|
|
|
1259 unsigned int ret = (unsigned int)-1;
|
|
|
1260
|
|
|
1261 としておけば、最終的に if 文無しの
|
|
|
1262
|
|
|
1263 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1);
|
|
|
1264 return ret;
|
|
|
1265
|
|
|
1266 だけで済むわけだ。
|
|
|
1267
|
|
|
1268 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1269
|
|
|
1270 * thinking: List DMA (2)
|
|
|
1271 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は)
|
|
|
1272 read size が決まっているので無問題。
|
|
|
1273 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも
|
|
|
1274 違うサイズを出力するということはありえるので問題。
|
|
|
1275 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として
|
|
|
1276 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく
|
|
|
1277
|
|
|
1278 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に
|
|
|
1279 渡して、task->write() でやってもらう
|
|
|
1280
|
|
|
1281 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと
|
|
|
1282 write 用バッファを生成しておく事ができないので
|
|
|
1283 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。
|
|
|
1284 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。
|
|
|
1285 前者は論外だろう。
|
|
|
1286
|
|
|
1287 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。
|
|
|
1288 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？
|
|
|
1289
|
|
|
1290 * thinking: List DMA
|
|
|
1291
|
|
|
1292 構想としては以下のような考え。
|
|
|
1293
|
|
|
1294 class Task {
|
|
|
1295 int cmd;
|
|
|
1296 DataListDMA *rlist;
|
|
|
1297 DataListDMA *wlist;
|
|
|
1298 };
|
|
|
1299
|
|
|
1300 class DataListDMA {
|
|
|
1301 int length; // リストの数
|
|
|
1302 unsigned int addr[128]; // アドレス
|
|
|
1303 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ
|
|
|
1304 };
|
|
|
1305
|
|
|
1306 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを
|
|
|
1307 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。
|
|
|
1308 ListDMA を使う流れとしては
|
|
|
1309
|
|
|
1310 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する
|
|
|
1311 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で
|
|
|
1312 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA)
|
|
|
1313 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む
|
|
|
1314
|
|
|
1315 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。
|
|
|
1316 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。
|
|
|
1317
|
|
|
1318
|
|
|
1319 * tag: v20080522
|
|
|
1320 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録
|
|
|
1321 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ
|
|
|
1322
|
|
|
1323 こんなところかなー。
|
|
|
1324 テストプログラムは
|
|
|
1325
|
|
|
1326 Game_project/student/master/gongo/hello
|
|
|
1327
|
|
|
1328 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA
|
|
|
1329 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。
|
|
|
1330
|
|
|
1331 現在の simple_render のバージョンは
|
|
|
1332 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。
|
|
|
1333 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。
|
|
|
1334
|
|
|
1335 * Task 定義について
|
|
|
1336 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。
|
|
|
1337 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。
|
|
|
1338
|
|
|
1339 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更
|
|
|
1340 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では
|
|
|
1341
|
|
|
1342 1. mail_check
|
|
|
1343 1.1 check_task_finish
|
|
|
1344 1.1.1 notify_wait_taskQueue
|
|
|
1345 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを)
|
|
|
1346 1.2 get_runTaskList
|
|
|
1347
|
|
|
1348 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを
|
|
|
1349
|
|
|
1350 1. mail_check
|
|
|
1351 1.1 check_task_finish
|
|
|
1352 1.1.1 notify_task_finish
|
|
|
1353 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask)
|
|
|
1354 3. get_runTaskList
|
|
|
1355
|
|
|
1356 というように分割しました。
|
|
|
1357 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。
|
|
|
1358
|
|
|
1359 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1360
|
|
|
1361 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task):
|
|
|
1362 // set_task って名前やめね？
|
|
|
1363
|
|
|
1364 どの SPE に振るかって判定を少し変更。
|
|
|
1365 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、
|
|
|
1366 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が
|
|
|
1367 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが
|
|
|
1368 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。
|
|
|
1369
|
|
|
1370 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1371
|
|
|
1372 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check):
|
|
|
1373 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。
|
|
|
1374 要するに、
|
|
|
1375
|
|
|
1376 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち
|
|
|
1377
|
|
|
1378 って時。。。よけいわからなくなったな。
|
|
|
1379 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど
|
|
|
1380 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと
|
|
|
1381 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。
|
|
|
1382
|
|
|
1383 Hello World でのタスクは
|
|
|
1384
|
|
|
1385 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク
|
|
|
1386 2. 表示するタスク
|
|
|
1387 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な
|
|
|
1388
|
|
|
1389 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、
|
|
|
1390 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい
|
|
|
1391
|
|
|
1392
|
|
|
1393 もう眠くてわけわからん。
|
|
|
1394 一応動いたんだけど、やはり描き直します。
|
|
|
1395 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。
|
|
|
1396
|
|
|
1397 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1398
|
|
|
1399 * memo: pthread_cond_wait
|
|
|
1400 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。
|
|
|
1401
|
|
|
1402 セマフォの P 動作は、基本的に
|
|
|
1403
|
|
|
1404 ---------------------
|
|
|
1405 pthread_mutex_lock(&sem->mutex);
|
|
|
1406
|
|
|
1407 while(sem->value == 0) { // 資源が無い
|
|
|
1408 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の
|
|
|
1409 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ
|
|
|
1410 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex);
|
|
|
1411 }
|
|
|
1412 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */
|
|
|
1413 sem->value--;
|
|
|
1414 // ロックを解放する
|
|
|
1415 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex);
|
|
|
1416 ----------------------
|
|
|
1417
|
|
|
1418 こんな感じ。でコメントにもあるように、
|
|
|
1419 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。
|
|
|
1420 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに
|
|
|
1421 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。
|
|
|
1422 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！
|
|
|
1423
|
|
|
1424
|
|
|
1425 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1426
|
|
|
1427 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking
|
|
|
1428 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、
|
|
|
1429 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、
|
|
|
1430 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。
|
|
|
1431 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。
|
|
|
1432 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め
|
|
|
1433 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を
|
|
|
1434 登録しておく。spe 側では、
|
|
|
1435
|
|
|
1436 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data)
|
|
|
1437
|
|
|
1438 じゃなくて
|
|
|
1439
|
|
|
1440 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data)
|
|
|
1441
|
|
|
1442 を使う必要がある。
|
|
|
1443 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。
|
|
|
1444 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。
|
|
|
1445 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。
|
|
|
1446 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。
|
|
|
1447 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。
|
|
|
1448
|
|
|
1449 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix
|
|
|
1450 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。
|
|
|
1451 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより
|
|
|
1452 Polygon の時点で修正するべきかな？
|
|
|
1453
|
|
|
1454 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix
|
|
|
1455 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。
|
|
|
1456 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。
|
|
|
1457
|
|
|
1458 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix
|
|
|
1459 mainTaskList->length はクリアしてるのに、
|
|
|
1460 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。
|
|
|
1461 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！
|
|
|
1462
|
|
|
1463 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1464
|
|
|
1465 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1466 (1) で、書き込む時に
|
|
|
1467
|
|
|
1468 y = height - y
|
|
|
1469
|
|
|
1470 としていた。千秋に聞いてみると、
|
|
|
1471
|
|
|
1472 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」
|
|
|
1473
|
|
|
1474 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。
|
|
|
1475
|
|
|
1476 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、
|
|
|
1477 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、
|
|
|
1478 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね
|
|
|
1479
|
|
|
1480 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1481 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、
|
|
|
1482 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、
|
|
|
1483 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。
|
|
|
1484 (1)では上、(2)では下へ行く。
|
|
|
1485 送られてくる span には違いが見られず、
|
|
|
1486 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。
|
|
|
1487
|
|
|
1488 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK);
|
|
|
1489 2: task/span_pack_draw.cpp run();
|
|
|
1490
|
|
|
1491 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決
|
|
|
1492 render_y &= ~7
|
|
|
1493
|
|
|
1494 これでおkでした。先生ありがとうございます。
|
|
|
1495 今はマクロとして
|
|
|
1496
|
|
|
1497 #define YTOP(y) (y & ~7)
|
|
|
1498
|
|
|
1499 ってやってますわ。
|
|
|
1500
|
|
|
1501 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1502
|
|
|
1503 * memo: MFC List DMA の element の最大値
|
|
|
1504 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より
|
|
|
1505
|
|
|
1506 P.55
|
|
|
1507 The maximum number of elements is 2048.
|
|
|
1508 Each element describes a transfer of up to 16 KB.
|
|
|
1509
|
|
|
1510 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。
|
|
|
1511 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。
|
|
|
1512 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、
|
|
|
1513 2048 個もあれば充分？
|
|
|
1514
|
|
|
1515
|
|
|
1516 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1517 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。
|
|
|
1518 とりあえず今は
|
|
|
1519
|
|
|
1520 if (render_y < 0) {
|
|
|
1521 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1522 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1523 } else {
|
|
|
1524 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1525 }
|
|
|
1526 render_y += 1080/2;
|
|
|
1527
|
|
|
1528 で落ち着くことに。うーむ。
|
|
|
1529 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で
|
|
|
1530 いろいろやるほうがいいのかなー
|
|
|
1531
|
|
|
1532 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1533
|
|
|
1534 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1535 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら
|
|
|
1536
|
|
|
1537 if (render_y < 0) {
|
|
|
1538 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1539 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1540 } else {
|
|
|
1541 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1542 }
|
|
|
1543 render_y += 1080/2;
|
|
|
1544
|
|
|
1545 じゃなくて
|
|
|
1546
|
|
|
1547 render_y += 1080/2;
|
|
|
1548 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1549
|
|
|
1550 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。
|
|
|
1551
|
|
|
1552 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正
|
|
|
1553 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から
|
|
|
1554 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。
|
|
|
1555
|
|
|
1556 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ
|
|
|
1557 y 座標が 1 ~ 8 の時
|
|
|
1558
|
|
|
1559 1 -----
|
|
|
1560 --
|
|
|
1561 --------
|
|
|
1562 ----
|
|
|
1563 ---------
|
|
|
1564 8 --
|
|
|
1565
|
|
|
1566 '-' は描画していると思ってください。
|
|
|
1567 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。
|
|
|
1568 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。
|
|
|
1569
|
|
|
1570 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、
|
|
|
1571 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める
|
|
|
1572 必要がある。その計算をミスってました。
|
|
|
1573
|
|
|
1574 1 //////////
|
|
|
1575 <- なぜか書き込まれていない
|
|
|
1576 //////////
|
|
|
1577 //////////
|
|
|
1578
|
|
|
1579 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら
|
|
|
1580 この render_y がずれてるってことが判明しました。
|
|
|
1581 今までは
|
|
|
1582
|
|
|
1583 render_y = sp->span[0].y;
|
|
|
1584 render_y += 1080/2;
|
|
|
1585 render_y = (render_y/8)*8;
|
|
|
1586
|
|
|
1587 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき
|
|
|
1588 ずれることが判明。なので
|
|
|
1589
|
|
|
1590 if (render_y < 0) {
|
|
|
1591 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1592 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1593 } else {
|
|
|
1594 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1595 }
|
|
|
1596 render_y += 1080/2;
|
|
|
1597
|
|
|
1598 こうするとできました。。。が、直したい。
|
|
|
1599 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい
|
|
|
1600
|
|
|
1601 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1602
|
|
|
1603 * memo: 最適化の結果
|
|
|
1604 ppe/spe ともに最適化なしの場合
|
|
|
1605 263.444 FPS
|
|
|
1606
|
|
|
1607 ppe だけ -O9 で最適化
|
|
|
1608 317.425 FPS
|
|
|
1609
|
|
|
1610 spe だけ -O9 で最適化
|
|
|
1611 812.539 FPS
|
|
|
1612
|
|
|
1613 ppe/spe ともに -O9 で最適化
|
|
|
1614 1610.58 FPS (吹いた
|
|
|
1615
|
|
|
1616
|
|
|
1617 最初、ダブル最適化の画像を見た時の
|
|
|
1618 あまりの早さにびびった。
|
|
|
1619 逆に「こ、これはバグか！？」と思った
|
|
|
1620
|
|
|
1621
|
|
|
1622 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1623
|
|
|
1624 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all()
|
|
|
1625 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、
|
|
|
1626 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry
|
|
|
1627 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て
|
|
|
1628 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。
|
|
|
1629 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、
|
|
|
1630 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。
|
|
|
1631 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。
|
|
|
1632 気持ち速度が増した気がする。気ね。
|
|
|
1633
|
|
|
1634
|
|
|
1635 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1636
|
|
|
1637 * Todo: 悩んでる所
|
|
|
1638
|
|
|
1639
|
|
|
1640 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp
|
|
|
1641 今まで、manager->create_task で生成したタスクは
|
|
|
1642
|
|
|
1643 - dependency の設定
|
|
|
1644 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ
|
|
|
1645
|
|
|
1646 - 実行キューへの追加
|
|
|
1647 manager->spawn_task(master);
|
|
|
1648 manager->spawn_task(slave);
|
|
|
1649
|
|
|
1650 と、manager を介してやっていました。
|
|
|
1651 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は
|
|
|
1652 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。
|
|
|
1653 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような
|
|
|
1654
|
|
|
1655 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。
|
|
|
1656
|
|
|
1657 - Usage
|
|
|
1658 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ
|
|
|
1659 slave->spawn(); // slave をキューへ追加
|
|
|
1660
|
|
|
1661 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを
|
|
|
1662 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。
|
|
|
1663
|
|
|
1664 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1665
|
|
|
1666 * tag: beta3
|
|
|
1667 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って
|
|
|
1668 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、
|
|
|
1669 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね
|
|
|
1670
|
|
|
1671 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp
|
|
|
1672 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、
|
|
|
1673 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか
|
|
|
1674 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。
|
|
|
1675 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。
|
|
|
1676 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。
|
|
|
1677
|
|
|
1678 -Usage
|
|
|
1679 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack));
|
|
|
1680
|
|
|
1681 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には
|
|
|
1682 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは
|
|
|
1683 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！)
|
|
|
1684 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の
|
|
|
1685 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。
|
|
|
1686
|
|
|
1687 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・
|
|
|
1688
|
|
|
1689 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1690
|
|
|
1691 * add: Test/simple_render
|
|
|
1692 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。
|
|
|
1693 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して
|
|
|
1694 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど
|
|
|
1695 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。
|
|
|
1696
|
|
|
1697
|
|
|
1698 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1699
|
|
|
1700 * tag: beta1
|
|
|
1701 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。
|
|
|
1702
|
|
|
1703 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない
|
|
|
1704 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が
|
|
|
1705 親task に依存している別の task を無視して動くので
|
|
|
1706 ちゃんとした結果にならないと。
|
|
|
1707 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では
|
|
|
1708 task が task を生成することを想定してない感じなので。
|
|
|
1709 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって
|
|
|
1710 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？
|
|
|
1711 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、
|
|
|
1712 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。
|
|
|
1713
|
|
|
1714 - chiaki の simple_render が動かない
|
|
|
1715 (追記) 解決しました
|
|
|
1716 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww
|
|
|
1717 まあ辱めの為の下は残しておこう
|
|
|
1718
|
|
|
1719 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、
|
|
|
1720 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。
|
|
|
1721 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は
|
|
|
1722 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。
|
|
|
1723 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。
|
|
|
1724 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。
|
|
|
1725 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。
|
|
|
1726 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。
|
|
|
1727 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。
|
|
|
1728
|
|
|
1729
|
|
|
1730 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1731
|
|
|
1732 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp
|
|
|
1733 今まで func[] = {add, sum, ...}
|
|
|
1734 とかやってかっこわるい言われまくってたので
|
|
|
1735 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに
|
|
|
1736
|
|
|
1737 // 疑似コードね
|
|
|
1738 struct sym_table {
|
|
|
1739 char *sym; // シンボル
|
|
|
1740 void *address; // シンボルが示すアドレス
|
|
|
1741 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}};
|
|
|
1742
|
|
|
1743 int fd = get_fd("Sum");
|
|
|
1744 void *addr = get_address(fd);
|
|
|
1745
|
|
|
1746 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。
|
|
|
1747 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、
|
|
|
1748 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。
|
|
|
1749 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。
|
|
|
1750 TaskManager 的な使い方をするなら
|
|
|
1751
|
|
|
1752 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい
|
|
|
1753 int fd = manager->open("Draw");
|
|
|
1754 manager->create_task(fd, size, in, out, func);
|
|
|
1755 manager->open では get_fd と同じ使い方です。
|
|
|
1756
|
|
|
1757 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。
|
|
|
1758
|
|
|
1759
|
|
|
1760 - 補足
|
|
|
1761 なぜ file descripter と表すか
|
|
|
1762
|
|
|
1763 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！
|
|
|
1764
|
|
|
1765
|
|
|
1766 * Todo: task が task を生成する際の処理
|
|
|
1767 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような
|
|
|
1768 単純な実装に決め打ちされているわけです。
|
|
|
1769 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか
|
|
|
1770 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。
|
|
|
1771
|
|
|
1772 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク
|
|
|
1773
|
|
|
1774 - init2 // 貧相な名前ですまない
|
|
|
1775 演算する数値とかバッファの初期化
|
|
|
1776
|
|
|
1777 - sum1
|
|
|
1778 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和
|
|
|
1779
|
|
|
1780 - sum2
|
|
|
1781 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる
|
|
|
1782 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、
|
|
|
1783 sum2 で 上の3つの総和を計算する
|
|
|
1784 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね
|
|
|
1785
|
|
|
1786 - finish
|
|
|
1787 sum2 で求まった値を表示
|
|
|
1788
|
|
|
1789 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。
|
|
|
1790 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、
|
|
|
1791 init を起動する。init では、予め決められたタスクである
|
|
|
1792 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。
|
|
|
1793 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish)
|
|
|
1794 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。
|
|
|
1795 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2)
|
|
|
1796
|
|
|
1797 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。
|
|
|
1798 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で
|
|
|
1799 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは
|
|
|
1800 実行されなくなってしまう。
|
|
|
1801 でまあ、今は、manager->create_task される度に
|
|
|
1802 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。
|
|
|
1803 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている
|
|
|
1804 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。
|
|
|
1805 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを
|
|
|
1806 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？
|
|
|
1807
|
|
|
1808 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから
|
|
|
1809 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。
|
|
|
1810
|
|
|
1811 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。
|
|
|
1812
|
|
|
1813 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1814
|
|
|
1815 * memo: プログラミングの姿勢
|
|
|
1816 scheduler とか、task の管理をする部分は
|
|
|
1817 kernel programing のつもりで、
|
|
|
1818 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は
|
|
|
1819 user programing のつもりで。
|
|
|
1820
|
|
|
1821 それぞれ違った視点で見る必要がある
|
|
|
1822
|
|
|
1823 * memo: OS というもの
|
|
|
1824 OS 起動の流れ
|
|
|
1825
|
|
|
1826 - PC の電源を入れる
|
|
|
1827 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS)
|
|
|
1828 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか)
|
|
|
1829 - 起動デバイスから Boot loader を起動
|
|
|
1830 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？)
|
|
|
1831 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている
|
|
|
1832 + grub, grub2, lilo, kboot などがある
|
|
|
1833 - Boot Loader が kernel を起動
|
|
|
1834 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や
|
|
|
1835 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある
|
|
|
1836 - kernel は、最初に scheduler を起動する
|
|
|
1837 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？)
|
|
|
1838 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ
|
|
|
1839 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ
|
|
|
1840 - login form が起動
|
|
|
1841
|
|
|
1842 補足 こっからユーザ
|
|
|
1843 - login する
|
|
|
1844 - shell を呼ぶ
|
|
|
1845 + login shell かどうか確かめる
|
|
|
1846 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行
|
|
|
1847 - 晴れてログイン
|
|
|
1848
|
|
|
1849 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1850
|
|
|
1851 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new
|
|
|
1852 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に
|
|
|
1853 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、
|
|
|
1854 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。
|
|
|
1855 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば
|
|
|
1856 new よりもそれなりに早くなるっぽい。
|
|
|
1857 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、
|
|
|
1858 同じ回数分、placement new したときの速度の比較
|
|
|
1859
|
|
|
1860 for (int i = 0; i < num; i++) {
|
|
|
1861
|
|
|
1862 < task = new Task;
|
|
|
1863 < task->init(i);
|
|
|
1864 < task->printID();
|
|
|
1865 < delete task;
|
|
|
1866 ---
|
|
|
1867 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE);
|
|
|
1868 > task->init(id);
|
|
|
1869 > task->printID(id);
|
|
|
1870 }
|
|
|
1871
|
|
|
1872 placement new では、delete の必要は無い。
|
|
|
1873 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。
|
|
|
1874 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。
|
|
|
1875
|
|
|
1876 % ./a.out 10 // 10 回
|
|
|
1877 no_new: time: 0.012135(msec)
|
|
|
1878 ln_new: time: 0.003572(msec)
|
|
|
1879
|
|
|
1880 % ./a.out 100
|
|
|
1881 no_new: time: 0.022453(msec)
|
|
|
1882 ln_new: time: 0.018989(msec)
|
|
|
1883
|
|
|
1884 % ./a.out 1000
|
|
|
1885 no_new: time: 0.115277(msec)
|
|
|
1886 ln_new: time: 0.136335(msec)
|
|
|
1887
|
|
|
1888 % ./a.out 10000
|
|
|
1889 no_new: time: 1.056156(msec)
|
|
|
1890 ln_new: time: 1.322709(msec)
|
|
|
1891
|
|
|
1892 % ./a.out 100000
|
|
|
1893 no_new: time: 10.622221(msec)
|
|
|
1894 ln_new: time: 13.362414(msec)
|
|
|
1895
|
|
|
1896 % ./a.out 1000000
|
|
|
1897 no_new: time: 109.436496(msec)
|
|
|
1898 ln_new: time: 136.956872(msec)
|
|
|
1899
|
|
|
1900 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ
|
|
|
1901 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。
|
|
|
1902 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと
|
|
|
1903
|
|
|
1904 % ./a.out 1000000
|
|
|
1905 no_new: time: 0.008512(msec)
|
|
|
1906 ln_new: time: 27.100296(msec)
|
|
|
1907
|
|
|
1908 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。
|
