|
354
|
1 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
2
|
|
|
3 PPU からMainMemory にResource を Access する API
|
|
|
4 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する
|
|
|
5
|
|
|
6 set_rgb に相当。
|
|
|
7 uint32 segment_id = smanager->get_segment(uint32 addr, uint32 size)
|
|
|
8 id は hash値に相当。
|
|
|
9
|
|
|
10 smanager->put_segment(wait_id);
|
|
|
11
|
|
|
12
|
|
|
13 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。
|
|
|
14 void* smanager->wait_segment(uint32 segment_id)
|
|
|
15 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。必要があれば dma_wait を行う。
|
|
|
16
|
|
|
17 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
18
|
|
|
19 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。
|
|
|
20 SchedTaskBase が既にあるし。
|
|
|
21 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。
|
|
|
22 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、
|
|
|
23 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。
|
|
|
24
|
|
|
25 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、
|
|
|
26 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。
|
|
|
27
|
|
279
|
28 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
29
|
|
|
30 set_symbol は、もういらないよね?
|
|
|
31
|
|
|
32 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write
|
|
|
33 した方が良いかも。
|
|
|
34
|
|
|
35 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る
|
|
|
36
|
|
276
|
37 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
38
|
|
|
39 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix
|
|
|
40 urandom -> random とどれも読めなかったら
|
|
|
41 gettimeofday() での時間から seed を求めるように
|
|
|
42
|
|
|
43 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
44
|
|
|
45 * add: kernel/ppe/Random.cc
|
|
|
46 乱数生成クラス。
|
|
|
47 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。
|
|
|
48 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます
|
|
|
49
|
|
|
50 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
51
|
|
|
52 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename
|
|
|
53 malloc -> allocate
|
|
|
54
|
|
|
55 * kernel/main.cc (main): fix
|
|
|
56 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。
|
|
|
57 ちょっと SDLmain をパクった感じで。
|
|
|
58 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。
|
|
|
59
|
|
|
60 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add
|
|
|
61 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。
|
|
|
62 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど
|
|
|
63 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。
|
|
|
64 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。
|
|
|
65 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。
|
|
|
66
|
|
|
67 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
68
|
|
|
69 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add
|
|
|
70 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。
|
|
|
71
|
|
|
72 PPE = 0
|
|
|
73 SPE = 0〜spu_num-1;
|
|
|
74
|
|
|
75 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。
|
|
|
76 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。
|
|
|
77
|
|
|
78 User Task では以下の様に使用します
|
|
|
79
|
|
|
80 int cpuid = smanager->get_cpuid();
|
|
|
81
|
|
|
82
|
|
|
83 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix
|
|
|
84 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと
|
|
|
85 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので
|
|
|
86 ここは表示しなくてもいいかな。
|
|
|
87
|
|
|
88 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix
|
|
|
89 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。
|
|
|
90 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。
|
|
|
91
|
|
|
92 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add
|
|
|
93 kernel/main.ccで
|
|
|
94
|
|
|
95 delete manager;
|
|
|
96
|
|
|
97 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず
|
|
|
98 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか
|
|
|
99
|
|
|
100 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
101
|
|
|
102 * all : fix
|
|
|
103 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、
|
|
|
104 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index)
|
|
|
105 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更
|
|
|
106
|
|
|
107 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
108
|
|
|
109 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew)
|
|
|
110 (SchedTask::ex_init_normal): add
|
|
|
111 (SchedTask::__init__): fix
|
|
|
112
|
|
|
113 init でも ex_init を使える様に。
|
|
|
114 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。
|
|
|
115 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと
|
|
|
116 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。
|
|
|
117
|
|
|
118 例.
|
|
|
119 class Hoge : public SchedTask {
|
|
|
120 Hoge(int i) : Task(i) {}
|
|
|
121 };
|
|
|
122
|
|
|
123 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて
|
|
|
124 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。
|
|
|
125 でも、例えば
|
|
|
126
|
|
|
127 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを
|
|
|
128 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。
|
|
|
129 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、
|
|
|
130 __init__() の引数に渡す様にしました。
|
|
|
131
|
|
|
132 (SchedTask::__set_renewFlag): add
|
|
|
133
|
|
|
134 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の
|
|
|
135 判定を行い、ex_xxx の設定もする
|
|
|
136
|
|
|
137 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add
|
|
|
138
|
|
|
139 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう
|
|
|
140
|
|
|
141
|
|
|
142 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
143
|
|
|
144 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr)
|
|
|
145 (SchedTask::get_inputAddr): add
|
|
|
146
|
|
|
147 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう
|
|
|
148
|
|
|
149 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
150
|
|
|
151 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read)
|
|
|
152 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix
|
|
|
153 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew)
|
|
|
154 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew)
|
|
|
155 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add
|
|
|
156
|
|
|
157 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い
|
|
|
158
|
|
|
159 - add->inData
|
|
|
160 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う
|
|
|
161 - PPE にタスクが終了したことを知らせる
|
|
|
162 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない
|
|
|
163
|
|
|
164 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。
|
|
|
165 そして、タスク内生成タスクの判断をする
|
|
|
166
|
|
|
167 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成
|
|
|
168
|
|
|
169 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、
|
|
|
170 今までは
|
|
|
171
|
|
|
172 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
173 } else {
|
|
|
174 }
|
|
|
175
|
|
|
176 ってやってた。これではいかんという事で、
|
|
|
177 __init__() 内で、関数ポインタに、
|
|
|
178
|
|
|
179 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理
|
|
|
180 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理
|
|
|
181
|
|
|
182 と入れて、if 文無しでやってみた。
|
|
|
183 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも
|
|
|
184 出てくると思うので、作っておいた
|
|
|
185
|
|
|
186
|
|
|
187 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
188
|
|
|
189 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait)
|
|
|
190 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix
|
|
|
191 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。
|
|
|
192 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。
|
|
|
193
|
|
|
194 例:
|
|
|
195 - before
|
|
|
196 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox);
|
|
|
197 - after
|
|
|
198 spu_read_in_mbox(void);
|
|
|
199
|
|
|
200 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
201
|
|
|
202 * add: Task 内での API
|
|
|
203 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが
|
|
|
204 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか
|
|
|
205 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の
|
|
|
206 内部クラスとして
|
|
|
207
|
|
|
208 STaskManager
|
|
|
209
|
|
|
210 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである
|
|
|
211
|
|
|
212 smanager
|
|
|
213
|
|
|
214 からAPIにアクセスします。
|
|
|
215 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが
|
|
|
216 これからは全て smanager にしました。
|
|
|
217 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。
|
|
|
218
|
|
|
219 - get_input, get_output, get_param
|
|
|
220 - create_task, wait_task
|
|
|
221 - global_alloc, global_get, global_free
|
|
|
222 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get
|
|
|
223 - dma_load, dma_store, dma_wait
|
|
|
224 - allocate
|
|
|
225
|
|
|
226 使い方は追々描きますが、
|
|
|
227 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。
|
|
|
228 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。
|
|
|
229
|
|
|
230
|
|
|
231 * kernel/schedule/SchedTask.cc:
|
|
|
232 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。
|
|
|
233
|
|
|
234 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
235
|
|
|
236 * add: kernel/main.cc
|
|
|
237 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、
|
|
|
238 ライブラリ側で main() を書く事にしました。
|
|
|
239 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を
|
|
|
240 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。
|
|
|
241
|
|
|
242 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。
|
|
|
243 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は
|
|
|
244 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。
|
|
|
245 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。
|
|
|
246 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？
|
|
|
247
|
|
|
248 * add: Cell/PpeScheduler.cc
|
|
|
249 MainScheduler をそのまま使うと、
|
|
|
250 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント
|
|
|
251 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。
|
|
|
252
|
|
|
253 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。
|
|
|
254
|
|
|
255 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc
|
|
|
256 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。
|
|
|
257
|
|
|
258
|
|
|
259 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
260
|
|
|
261 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix
|
|
|
262 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分
|
|
|
263
|
|
|
264 (TaskManagerImpl::spawn_task):
|
|
|
265
|
|
|
266 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに
|
|
|
267 wait_for を掛けて、待つようにしている。
|
|
|
268
|
|
|
269 * add: kernel/systask/
|
|
|
270 久々の更新乙
|
|
|
271
|
|
|
272 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、
|
|
|
273 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで
|
|
|
274 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。
|
|
|
275 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。
|
|
|
276
|
|
|
277 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ
|
|
|
278 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk
|
|
|
279
|
|
|
280 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
281
|
|
|
282 * thinking: add_update() ?
|
|
|
283 現在、タスクは input/output があるわけですよ。
|
|
|
284 で、例えば
|
|
|
285
|
|
|
286 - 入力データ : PolygoPpack
|
|
|
287 - 出力データ : SpanPack
|
|
|
288
|
|
|
289 ってなわけですが、別のタスクで
|
|
|
290
|
|
|
291 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前)
|
|
|
292 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後)
|
|
|
293
|
|
|
294 ってのがある。つまり Update なわけだ。
|
|
|
295 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して
|
|
|
296 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。
|
|
|
297 まあそれはそれでいいのかわるいのか。
|
|
|
298
|
|
|
299 in/out だけじゃなくて update も必要？
|
|
|
300
|
|
|
301 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
302
|
|
|
303 * add: ../include/TaskManager/base.h
|
|
|
304 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで
|
|
|
305 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても
|
|
|
306 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして
|
|
|
307 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので
|
|
|
308 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。
|
|
|
309 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。
|
|
|
310 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz
|
|
|
311 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。
|
|
|
312 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。
|
|
|
313 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の
|
|
|
314
|
|
|
315 task3->write();
|
|
|
316
|
|
|
317 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど
|
|
|
318 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ
|
|
|
319
|
|
|
320 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、
|
|
|
321 通常の API との切り替えは、base.h にある
|
|
|
322 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。
|
|
|
323 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。
|
|
|
324 いずれは全部やったほうがいいかな〜
|
|
|
325
|
|
|
326 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。
|
|
|
327 なので、今は
|
|
|
328
|
|
|
329 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0)
|
|
|
330 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9)
|
|
|
331
|
|
|
332 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。
|
|
|
333 つーかもう C++ やめ(ry
|
|
|
334
|
|
|
335
|
|
|
336 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
337
|
|
|
338 * change: mainMem_set -> mainMem_wait
|
|
|
339 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。
|
|
|
340 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。
|
|
|
341
|
|
|
342 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
343
|
|
|
344 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get
|
|
|
345 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと
|
|
|
346 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を
|
|
|
347 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。
|
|
|
348
|
|
|
349 流れとして
|
|
|
350
|
|
|
351 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、
|
|
|
352 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。
|
|
|
353
|
|
|
354 1.1 Scheduler から PPE に対して
|
|
|
355 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC)
|
|
|
356 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要)
|
|
|
357 - size
|
|
|
358 を mailbox で送る
|
|
|
359
|
|
|
360 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます)
|
|
|
361 正確には、返事の mail をここでは read してないから
|
|
|
362
|
|
|
363 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら
|
|
|
364 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、
|
|
|
365 size を元に allocate する。allocate が完了したら
|
|
|
366 - id
|
|
|
367 - allocate された領域のアドレス
|
|
|
368 を SPE に mail で送る
|
|
|
369
|
|
|
370 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、
|
|
|
371 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ
|
|
|
372 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。
|
|
|
373
|
|
|
374 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると
|
|
|
375 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。
|
|
|
376
|
|
|
377 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。
|
|
|
378 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。
|
|
|
379 README にもおんなじこと書いてます。
|
|
|
380
|
|
|
381 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox
|
|
|
382 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は
|
|
|
383
|
|
|
384 /* SPE プログラム中 */
|
|
|
385 #include <spu_mfcio.h>
|
|
|
386 spu_stat_out_mbox(void);
|
|
|
387
|
|
|
388 で調べる事が出来る。
|
|
|
389
|
|
|
390 --- 記述例 ---
|
|
|
391 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n");
|
|
|
392 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox());
|
|
|
393
|
|
|
394 --- 実行結果 --
|
|
|
395 Available capacity of SPU Outbound Mailbox
|
|
|
396 1
|
|
|
397
|
|
|
398 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は
|
|
|
399
|
|
|
400 /* PPE プログラム中 */
|
|
|
401 #include <libspe2.h>
|
|
|
402 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t);
|
|
|
403
|
|
|
404 で調べられます。
|
|
|
405
|
|
|
406 --- 記述例 ---
|
|
|
407 printf("the number of available entries = %d\n",
|
|
|
408 spe_in_mbox_status(spe_ctx));
|
|
|
409
|
|
|
410 --- 実行結果 ---
|
|
|
411 the number of available entries = 4
|
|
|
412
|
|
|
413 Outbound が少ないなー。
|
|
|
414 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。
|
|
|
415 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。
|
|
|
416
|
|
|
417 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc)
|
|
|
418 前々から先生に直せ言われてたので。
|
|
|
419
|
|
|
420 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？)
|
|
|
421
|
|
|
422 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc
|
|
|
423 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v
|
|
|
424
|
|
|
425 めんどくさかったので 2 でやりました。
|
|
|
426 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも
|
|
|
427 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。
|
|
|
428
|
|
|
429 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
430
|
|
|
431 * tag: open-campus-2008
|
|
|
432 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために
|
|
|
433 new/delete を消して malloc/free で統一する事。
|
|
|
434 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて
|
|
|
435 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。
|
|
|
436 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。
|
|
|
437 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。
|
|
|
438
|
|
|
439 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2
|
|
|
440 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。
|
|
|
441 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。
|
|
|
442 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。
|
|
|
443 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない
|
|
|
444 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・
|
|
|
445
|
|
|
446 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask)
|
|
|
447 {
|
|
|
448 <<<
|
|
|
449 connector->dma_load(buf, addr, size, mask);
|
|
|
450 ========
|
|
|
451 connector->dma_store(buf, addr, size, mask);
|
|
|
452 >>>
|
|
|
453 }
|
|
|
454
|
|
|
455 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。
|
|
|
456 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、
|
|
|
457 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。
|
|
|
458 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA
|
|
|
459
|
|
|
460 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1
|
|
|
461 Test/test_render で、
|
|
|
462 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。
|
|
|
463 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。
|
|
|
464 つーことでいろいろ調べたがわからず。
|
|
|
465 printf デバッグすると動く不思議
|
|
|
466 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは
|
|
|
467 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？
|
|
|
468 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・
|
|
|
469
|
|
|
470 <<<
|
|
|
471 ============
|
|
|
472 __scheduler->dma_wait(DMA_READ);
|
|
|
473 >>>
|
|
|
474
|
|
|
475 はいはい wait し忘れ wait し忘れ
|
|
|
476
|
|
|
477 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
478
|
|
|
479 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか
|
|
|
480 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して
|
|
|
481 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、
|
|
|
482
|
|
|
483 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData,
|
|
|
484 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST);
|
|
|
485 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData,
|
|
|
486 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST);
|
|
|
487
|
|
|
488 の代わりに
|
|
|
489
|
|
|
490 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData));
|
|
|
491 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData));
|
|
|
492 free(__task->inData);
|
|
|
493 free(__task->outData);
|
|
|
494
|
|
|
495 もしくは
|
|
|
496
|
|
|
497 __inListData = __task->inData;
|
|
|
498 __outListData = __task->outData;
|
|
|
499 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する)
|
|
|
500
|
|
|
501 とやっています。
|
|
|
502 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では
|
|
|
503 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。
|
|
|
504 ですので、どっちが早いか試してみた。
|
|
|
505
|
|
|
506 /**
|
|
|
507 * memcpy() して、すぐ free() する version
|
|
|
508 */
|
|
|
509 void
|
|
|
510 test_cpy(int flag, int *src)
|
|
|
511 {
|
|
|
512 if (flag) {
|
|
|
513 memcpy(data, src, sizeof(int)*length);
|
|
|
514 free(src);
|
|
|
515 }
|
|
|
516 }
|
|
|
517
|
|
|
518 /**
|
|
|
519 * 参照で扱って、最後に free() する version
|
|
|
520 */
|
|
|
521 void
|
|
|
522 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
523 {
|
|
|
524 if (flag) {
|
|
|
525 data = src;
|
|
|
526 }
|
|
|
527
|
|
|
528 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と
|
|
|
529 // 思ってください
|
|
|
530 if (flag) {
|
|
|
531 free(data);
|
|
|
532 }
|
|
|
533 }
|
|
|
534
|
|
|
535
|
|
|
536 これらの関数を10000回ループしました。
|
|
|
537 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません
|
|
|
538 flag は 1 or 0 の繰り返しです。
|
|
|
539
|
|
|
540 - 実行結果 (1)
|
|
|
541 :no copy
|
|
|
542 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500
|
|
|
543 :copy
|
|
|
544 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500
|
|
|
545
|
|
|
546 memcpy しないほうが速いらしいです。
|
|
|
547 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。
|
|
|
548
|
|
|
549 - 実行結果 (2)
|
|
|
550 :no copy
|
|
|
551 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250
|
|
|
552 :copy
|
|
|
553 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389
|
|
|
554
|
|
|
555 今度は copy するほうが早いという不思議。
|
|
|
556 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、
|
|
|
557 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、
|
|
|
558 no_copy version でやったほうがいいかな。
|
|
|
559
|
|
|
560 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた
|
|
|
561
|
|
|
562 void
|
|
|
563 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
564 {
|
|
|
565 if (flag) {
|
|
|
566 data = src;
|
|
|
567 }
|
|
|
568
|
|
|
569 free((void*)(flag*(int)data));
|
|
|
570 }
|
|
|
571
|
|
|
572 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと
|
|
|
573 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って
|
|
|
574 出るので、キャストで逃げました。
|
|
|
575 で、実行結果なんですが
|
|
|
576
|
|
|
577 - 実行結果 (3)
|
|
|
578 :no copy
|
|
|
579 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375
|
|
|
580 :copy
|
|
|
581 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500
|
|
|
582
|
|
|
583 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。
|
|
|
584 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。
|
|
|
585 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー
|
|
|
586
|
|
|
587
|
|
|
588 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
589
|
|
|
590 * fix: TaskGroup->group
|
|
|
591 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を
|
|
|
592 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。
|
|
|
593 最初からこれにするつもりではあったけどね。
|
|
|
594 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので
|
|
|
595 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると
|
|
|
596 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。
|
|
|
597
|
|
|
598 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。
|
|
|
599 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい
|
|
|
600
|
|
|
601 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main*
|
|
|
602 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak*
|
|
|
603
|
|
|
604 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。
|
|
|
605 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。
|
|
|
606 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。
|
|
|
607 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。
|
|
|
608
|
|
|
609 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜
|
|
|
610 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。
|
|
|
611 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って
|
|
|
612 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。
|
|
|
613
|
|
|
614 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
615
|
|
|
616 * fix: TaskGroup での task の扱い
|
|
|
617 下にもかいているけど (直したいところ (1))
|
|
|
618 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、
|
|
|
619 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、
|
|
|
620 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば
|
|
|
621 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を
|
|
|
622 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。
|
|
|
623
|
|
|
624 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを
|
|
|
625 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。
|
|
|
626 これによって、アドレスが被ることがなくなったので
|
|
|
627 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。
|
|
|
628 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。
|
|
|
629
|
|
|
630 * memo: if 文消した成果
|
|
|
631
|
|
|
632 #ifdef FREE_TEST
|
|
|
633 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData)));
|
|
|
634 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData)));
|
|
|
635 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list)));
|
|
|
636 #else
|
|
|
637 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
638 free(__inListData);
|
|
|
639 free(__outListData);
|
|
|
640 free(__list);
|
|
|
641 }
|
|
|
642 #endif
|
|
|
643
|
|
|
644 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。
|
|
|
645 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回)
|
|
|
646
|
|
|
647
|
|
|
648 - if 文消した場合
|
|
|
649 time: 1.222000
|
|
|
650 time: 1.230000
|
|
|
651 time: 1.241000
|
|
|
652 time: 1.230000
|
|
|
653 time: 1.223000
|
|
|
654 time: 1.257000
|
|
|
655 time: 1.219000
|
|
|
656 time: 1.228000
|
|
|
657 time: 1.220000
|
|
|
658 time: 1.229000
|
|
|
659 avarage: 1.2299
|
|
|
660
|
|
|
661 - if 文消してない場合
|
|
|
662 time: 1.225000
|
|
|
663 time: 1.215000
|
|
|
664 time: 1.229000
|
|
|
665 time: 1.218000
|
|
|
666 time: 1.223000
|
|
|
667 time: 1.214000
|
|
|
668 time: 1.225000
|
|
|
669 time: 1.215000
|
|
|
670 time: 1.224000
|
|
|
671 time: 1.219000
|
|
|
672 avarage: 1.2207
|
|
|
673
|
|
|
674 あまり変わらな(ryむしｒ(ry
|
|
|
675 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。
|
|
|
676 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。
|
|
|
677
|
|
|
678
|
|
|
679 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
680
|
|
|
681 * add: Renew Task の wait
|
|
|
682 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを
|
|
|
683
|
|
|
684 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task);
|
|
|
685
|
|
|
686 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。
|
|
|
687 名前が思いつかなかったお。。。
|
|
|
688 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が
|
|
|
689
|
|
|
690
|
|
|
691 * fix: SchedTask の変数名
|
|
|
692 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、
|
|
|
693 今まで変数は list, task などを使ってました。
|
|
|
694 が、これは一般に使われやすい変数名です。
|
|
|
695 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。
|
|
|
696
|
|
|
697 run(r, w)
|
|
|
698 {
|
|
|
699 ...
|
|
|
700
|
|
|
701 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない
|
|
|
702 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
703 }
|
|
|
704
|
|
|
705 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を
|
|
|
706 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。
|
|
|
707 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。
|
|
|
708 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。
|
|
|
709 private にしてもいいんだけどさ。
|
|
|
710
|
|
|
711
|
|
|
712 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
713
|
|
|
714 * fix: if 文を無くしてみた
|
|
|
715 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。
|
|
|
716 SchedTask をやってみました。例えば
|
|
|
717
|
|
|
718 if (cmd != 0) {
|
|
|
719 delete taskGroup;
|
|
|
720 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
721 }
|
|
|
722
|
|
|
723 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で
|
|
|
724 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで
|
|
|
725 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、
|
|
|
726 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある)
|
|
|
727 でまあ、これくらいなら
|
|
|
728
|
|
|
729 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup));
|
|
|
730 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
731
|
|
|
732 ぐらいに直せました。
|
|
|
733 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので
|
|
|
734 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を
|
|
|
735 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです
|
|
|
736 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、
|
|
|
737 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。
|
|
|
738 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。
|
|
|
739
|
|
|
740 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。
|
|
|
741 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。
|
|
|
742 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。
|
|
|
743 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって
|
|
|
744 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。
|
|
|
745 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。
|
|
|
746 どうせ PPE では mail しか読んでないし、
|
|
|
747 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。
|
|
|
748
|
|
|
749
|
|
|
750
|
|
|
751 あとはこんな感じかな
|
|
|
752
|
|
|
753 #if 1 // fix
|
|
|
754 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list)));
|
|
|
755 #else
|
|
|
756 if (flag_renewTask) {
|
|
|
757 free(list);
|
|
|
758 }
|
|
|
759 #endif
|
|
|
760
|
|
|
761 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら
|
|
|
762 branch 命令が減ってるのは確認した。
|
|
|
763 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。
|
|
|
764
|
|
|
765
|
|
|
766 * add (API): static_alloc, static_get, static_free
|
|
|
767 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、
|
|
|
768 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る
|
|
|
769 これは task::run() 内で使用する。
|
|
|
770
|
|
|
771 - void* static_alloc(int id, int size);
|
|
|
772 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義)
|
|
|
773 @param [size] 領域のサイズ
|
|
|
774 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ
|
|
|
775
|
|
|
776 - void* static_get(int id);
|
|
|
777 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。
|
|
|
778 @return 領域のポインタ
|
|
|
779
|
|
|
780 - void static_free(int id);
|
|
|
781 @param [id] 解放したい領域の ID
|
|
|
782
|
|
|
783 こんな感じかなー。
|
|
|
784 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。
|
|
|
785 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有
|
|
|
786
|
|
|
787 例題は
|
|
|
788 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static
|
|
|
789
|
|
|
790 まあ Renew と大体同じですけどね。
|
|
|
791 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる
|
|
|
792
|
|
|
793 * TODO: TaskGroup の扱い
|
|
|
794 通常の Task では、task->self には
|
|
|
795 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、
|
|
|
796 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では
|
|
|
797 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。
|
|
|
798
|
|
|
799 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。
|
|
|
800 といいながらやめないのが(ry
|
|
|
801
|
|
|
802 * memo:
|
|
|
803 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、
|
|
|
804 現在の状況だけ
|
|
|
805
|
|
|
806 scheduler->add_groupTask() をするたびに
|
|
|
807
|
|
|
808 group.insert_front(cur_id++);
|
|
|
809
|
|
|
810 されます。
|
|
|
811 そして、scheduler->remove_groupTask() されると
|
|
|
812
|
|
|
813 group.remove(--cur_id);
|
|
|
814
|
|
|
815 されます。要するに、どのタスクでも
|
|
|
816 cur_id だけが insert/remove されます。
|
|
|
817 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。
|
|
|
818 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、
|
|
|
819 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。
|
|
|
820 やり方はあると思うんですが。
|
|
|
821
|
|
|
822 うーん、うまく説明できないな。
|
|
|
823
|
|
|
824 * tag: v20080707
|
|
|
825 タスク内タスク生成を作りました。
|
|
|
826
|
|
|
827 [TODO]
|
|
|
828 SPE 上で領域を共有する API の
|
|
|
829
|
|
|
830 - static_alloc
|
|
|
831 - static_get
|
|
|
832 - static_free
|
|
|
833
|
|
|
834 を速攻で実装しよう。。
|
|
|
835
|
|
|
836 * add: タスク内タスク生成
|
|
|
837 一応できたんですが、直したい。。。
|
|
|
838 仕様としては
|
|
|
839
|
|
|
840 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...)
|
|
|
841 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、
|
|
|
842 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える
|
|
|
843 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry
|
|
|
844
|
|
|
845 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。
|
|
|
846 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので
|
|
|
847 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。
|
|
|
848
|
|
|
849 __ 例題
|
|
|
850 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew
|
|
|
851
|
|
|
852 にあります。
|
|
|
853 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。
|
|
|
854
|
|
|
855
|
|
|
856 __ 直したいところ (1)
|
|
|
857
|
|
|
858 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます
|
|
|
859
|
|
|
860 class TaskGroup {
|
|
|
861 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド
|
|
|
862 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List
|
|
|
863
|
|
|
864 // function は省略
|
|
|
865 };
|
|
|
866
|
|
|
867 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。
|
|
|
868 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。
|
|
|
869
|
|
|
870 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。
|
|
|
871 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。
|
|
|
872 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど
|
|
|
873 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな)
|
|
|
874 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を
|
|
|
875 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。
|
|
|
876 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で
|
|
|
877 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。
|
|
|
878 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の
|
|
|
879 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。
|
|
|
880 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ
|
|
|
881 unsigned int cur_id を使う事にしました。
|
|
|
882
|
|
|
883 なんかここまで自分で書いてて、
|
|
|
884 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。
|
|
|
885
|
|
|
886 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊
|
|
|
887 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに
|
|
|
888 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。
|
|
|
889
|
|
|
890 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ
|
|
|
891 とりあえず、また unsigned int に戻しました。
|
|
|
892 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。
|
|
|
893
|
|
|
894
|
|
|
895 __ 直したいところ (2)
|
|
|
896 if 文が多い。
|
|
|
897 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。
|
|
|
898 例えば
|
|
|
899
|
|
|
900 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは
|
|
|
901 アドレス参照や memcpy を使う
|
|
|
902 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ
|
|
|
903
|
|
|
904 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。
|
|
|
905 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。
|
|
|
906 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも
|
|
|
907 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか)
|
|
|
908 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。
|
|
|
909 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは
|
|
|
910 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。
|
|
|
911 多重継承とかってこんなとき役に立つん？
|
|
|
912
|
|
|
913
|
|
|
914 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
915
|
|
|
916 * TODO:
|
|
|
917 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？
|
|
|
918 - 今の実装では、
|
|
|
919
|
|
|
920 1. PPE でタスク(T1)が生成される
|
|
|
921 2. SPE で T1 が実行される
|
|
|
922 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る
|
|
|
923 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス)
|
|
|
924
|
|
|
925 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか
|
|
|
926 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。
|
|
|
927 このとき、
|
|
|
928
|
|
|
929 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る
|
|
|
930 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから
|
|
|
931 終了コマンドを送る
|
|
|
932
|
|
|
933 の二つが考えられる。
|
|
|
934 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる
|
|
|
935 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。
|
|
|
936 つーことで今これを実装中です。
|
|
|
937
|
|
|
938
|
|
|
939 * tag: v20080703
|
|
|
940 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで)
|
|
|
941 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった
|
|
|
942
|
|
|
943 * add (API): SPE内部での create_task
|
|
|
944 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、
|
|
|
945 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。
|
|
|
946 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。
|
|
|
947 方法はPPEでやるのと同じく
|
|
|
948
|
|
|
949 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
950 task->add_inData(buff, sizeof(Buff));
|
|
|
951 task->add_param(data);
|
|
|
952
|
|
|
953 みたいな感じでいいです。
|
|
|
954 spawn() や wait_for() は実装していません。
|
|
|
955 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが
|
|
|
956 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。
|
|
|
957 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。
|
|
|
958 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。
|
|
|
959
|
|
|
960
|
|
|
961 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
962
|
|
|
963 * add (API): add_param, get_param
|
|
|
964 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして
|
|
|
965 それは今までは
|
|
|
966
|
|
|
967 add_inData(param, 0);
|
|
|
968
|
|
|
969 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど
|
|
|
970 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、
|
|
|
971
|
|
|
972 add_param(parameter);
|
|
|
973
|
|
|
974 ってのを追加しました。タスク側では
|
|
|
975
|
|
|
976 get_param(index);
|
|
|
977
|
|
|
978 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります
|
|
|
979
|
|
|
980 add_param(x);
|
|
|
981 add_param(y);
|
|
|
982 add_param(z);
|
|
|
983
|
|
|
984 とあるとき、タスク側では
|
|
|
985
|
|
|
986 int x = get_param(0);
|
|
|
987 int z = get_param(2);
|
|
|
988
|
|
|
989 とします。
|
|
|
990 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが
|
|
|
991 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？
|
|
|
992 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ
|
|
|
993 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。
|
|
|
994
|
|
|
995
|
|
|
996 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
997
|
|
|
998 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
999 アホなミス(ry
|
|
|
1000
|
|
|
1001 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう
|
|
|
1002 前回直したところがまたミスっててだな。
|
|
|
1003 簡単に言うと
|
|
|
1004
|
|
|
1005 TaskPtr task = &list[list->length++];
|
|
|
1006 [task の初期化]
|
|
|
1007
|
|
|
1008 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) {
|
|
|
1009 [newList 生成]
|
|
|
1010 newList = append(newList, topList[speid]);
|
|
|
1011 topList[speid] = newList;
|
|
|
1012 }
|
|
|
1013
|
|
|
1014 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に
|
|
|
1015 length = 0 の list が来る可能性があると。
|
|
|
1016 で、spe に TaskList を送る条件は
|
|
|
1017
|
|
|
1018 1. taskList[speid]->length >= 1
|
|
|
1019 2. speid が次の TaskList を待っている状態
|
|
|
1020
|
|
|
1021 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって
|
|
|
1022 プログラムが終了しないと。アホですね〜
|
|
|
1023 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。
|
|
|
1024
|
|
|
1025 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1026
|
|
|
1027 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1028 アホなミスしてました。
|
|
|
1029 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ
|
|
|
1030 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に
|
|
|
1031 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。
|
|
|
1032 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry
|
|
|
1033
|
|
|
1034 * add (API): set_post
|
|
|
1035
|
|
|
1036 create_task(id, 0);
|
|
|
1037
|
|
|
1038 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように
|
|
|
1039
|
|
|
1040 task->set_post(func)
|
|
|
1041
|
|
|
1042 を追加しました。func は void (*func)(void) です。
|
|
|
1043 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。
|
|
|
1044
|
|
|
1045
|
|
|
1046 * fix (API): ListDMA API
|
|
|
1047 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方
|
|
|
1048
|
|
|
1049 run(rbuf, wbuf) として
|
|
|
1050
|
|
|
1051 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1)
|
|
|
1052 get_input(rbuf, index);
|
|
|
1053 get_input(wbuf, index);
|
|
|
1054
|
|
|
1055 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。
|
|
|
1056 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で
|
|
|
1057
|
|
|
1058 add_inData(data, 0)
|
|
|
1059
|
|
|
1060 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。
|
|
|
1061 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！
|
|
|
1062 例題は
|
|
|
1063
|
|
|
1064 Game_project/student/master/gongo/arr_cal
|
|
|
1065
|
|
|
1066 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。
|
|
|
1067
|
|
|
1068
|
|
|
1069 * tag: v20080610
|
|
|
1070 前回との違いは
|
|
|
1071
|
|
|
1072 - ListDMA の導入
|
|
|
1073 - 凡ミスfix
|
|
|
1074
|
|
|
1075 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。
|
|
|
1076
|
|
|
1077 - task->add_inData(addr, size); // input
|
|
|
1078 - task->add_outData(addr, size); // output
|
|
|
1079
|
|
|
1080 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。
|
|
|
1081 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、
|
|
|
1082
|
|
|
1083 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない
|
|
|
1084 - size は 16 バイト倍数
|
|
|
1085
|
|
|
1086 ってのが最低条件。
|
|
|
1087 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。
|
|
|
1088 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。
|
|
|
1089 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。
|
|
|
1090
|
|
|
1091 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定
|
|
|
1092
|
|
|
1093 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1094 if (speid > machineNum) {
|
|
|
1095 speid %= MAX_USE_SPE_NUM;
|
|
|
1096 }
|
|
|
1097
|
|
|
1098 から
|
|
|
1099
|
|
|
1100 if (speid >= machineNum) {
|
|
|
1101 speid %= machineNum;
|
|
|
1102 }
|
|
|
1103
|
|
|
1104 に。なんという凡ミス
|
|
|
1105
|
|
|
1106 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix
|
|
|
1107 ListData が持つ ListElement は
|
|
|
1108
|
|
|
1109 class ListElement {
|
|
|
1110 public:
|
|
|
1111 int size;
|
|
|
1112 unsigned int addr;
|
|
|
1113 };
|
|
|
1114
|
|
|
1115 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて
|
|
|
1116 且つ List DMA で使用される
|
|
|
1117
|
|
|
1118 typedef struct mfc_list_element {
|
|
|
1119 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */
|
|
|
1120 uint64_t reserved : 16;
|
|
|
1121 uint64_t size : 15; /** Transfer size */
|
|
|
1122 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */
|
|
|
1123 } mfc_list_element_t;
|
|
|
1124
|
|
|
1125 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は
|
|
|
1126 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば
|
|
|
1127 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。
|
|
|
1128 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが
|
|
|
1129 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。
|
|
|
1130
|
|
|
1131
|
|
|
1132 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1133
|
|
|
1134 * change (API): TaskManager Memory Allocate
|
|
|
1135 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data))
|
|
|
1136
|
|
|
1137 から
|
|
|
1138
|
|
|
1139 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data));
|
|
|
1140
|
|
|
1141 に変更しました。
|
|
|
1142 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。
|
|
|
1143 記述は TaskManager.h に書いてあります。
|
|
|
1144
|
|
|
1145 void* TaskManager::malloc(int size) {
|
|
|
1146 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size);
|
|
|
1147 }
|
|
|
1148
|
|
|
1149 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1150
|
|
|
1151 * thinking: List DMA (4)
|
|
|
1152 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は
|
|
|
1153
|
|
|
1154 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない
|
|
|
1155 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128
|
|
|
1156
|
|
|
1157 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、
|
|
|
1158 1は、ドキュメント見る分には
|
|
|
1159
|
|
|
1160 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より
|
|
|
1161 - 7.5.3 get list
|
|
|
1162 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は
|
|
|
1163 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、
|
|
|
1164 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。
|
|
|
1165
|
|
|
1166 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても
|
|
|
1167 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！
|
|
|
1168 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。
|
|
|
1169 送るデータのアロケートは
|
|
|
1170
|
|
|
1171 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size);
|
|
|
1172
|
|
|
1173 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。
|
|
|
1174
|
|
|
1175 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。
|
|
|
1176 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。
|
|
|
1177 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。
|
|
|
1178 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。
|
|
|
1179
|
|
|
1180
|
|
|
1181 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix
|
|
|
1182 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを
|
|
|
1183 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。
|
|
|
1184 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと
|
|
|
1185 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して
|
|
|
1186 共有してたわけだけど、よくよく考えると、
|
|
|
1187
|
|
|
1188 - waitTaskQueue に task が append される時
|
|
|
1189 CellTaskManager->append_waitTask()
|
|
|
1190
|
|
|
1191 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか)
|
|
|
1192 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び
|
|
|
1193 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。
|
|
|
1194
|
|
|
1195 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、
|
|
|
1196 CellTaskManagerImpl の mail_check で
|
|
|
1197
|
|
|
1198 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue)
|
|
|
1199
|
|
|
1200 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。
|
|
|
1201 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって
|
|
|
1202 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。
|
|
|
1203
|
|
|
1204 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。
|
|
|
1205 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で
|
|
|
1206 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。
|
|
|
1207
|
|
|
1208
|
|
|
1209 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1210
|
|
|
1211 * thinking: List DMA (3)
|
|
|
1212 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。
|
|
|
1213 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか
|
|
|
1214
|
|
|
1215 - Input/Output データはアライメントされている？
|
|
|
1216 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして
|
|
|
1217 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど
|
|
|
1218 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、
|
|
|
1219 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。
|
|
|
1220 これはもうユーザが、送るデータはすべて
|
|
|
1221 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう
|
|
|
1222 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。
|
|
|
1223
|
|
|
1224 - 配列中のデータの指定
|
|
|
1225 上の項目と少し関連があるんだが、例えば
|
|
|
1226
|
|
|
1227 int data[100]; // アライメントは取れてるとする
|
|
|
1228
|
|
|
1229 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、
|
|
|
1230 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。
|
|
|
1231 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、
|
|
|
1232 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて
|
|
|
1233 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。
|
|
|
1234 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。
|
|
|
1235 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。
|
|
|
1236 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは
|
|
|
1237 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。
|
|
|
1238
|
|
|
1239 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。
|
|
|
1240
|
|
|
1241
|
|
|
1242 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1243
|
|
|
1244 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成
|
|
|
1245 今まで作られてたスレッドは
|
|
|
1246
|
|
|
1247 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run)
|
|
|
1248 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run)
|
|
|
1249
|
|
|
1250 ２番目に何の意味があるのかということだが、
|
|
|
1251 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、
|
|
|
1252 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、
|
|
|
1253 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは
|
|
|
1254 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため
|
|
|
1255 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。
|
|
|
1256 つーことで、frontend_thread_run ではなく、
|
|
|
1257 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。
|
|
|
1258
|
|
|
1259 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除
|
|
|
1260 今までは
|
|
|
1261
|
|
|
1262 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) {
|
|
|
1263 return ret;
|
|
|
1264 else
|
|
|
1265 return -1;
|
|
|
1266
|
|
|
1267 とやっていた。これは
|
|
|
1268
|
|
|
1269 - データを読めたらそれ(ret)を返す
|
|
|
1270 - データが無かったら -1 を返す
|
|
|
1271
|
|
|
1272 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は
|
|
|
1273 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に
|
|
|
1274
|
|
|
1275 unsigned int ret = (unsigned int)-1;
|
|
|
1276
|
|
|
1277 としておけば、最終的に if 文無しの
|
|
|
1278
|
|
|
1279 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1);
|
|
|
1280 return ret;
|
|
|
1281
|
|
|
1282 だけで済むわけだ。
|
|
|
1283
|
|
|
1284 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1285
|
|
|
1286 * thinking: List DMA (2)
|
|
|
1287 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は)
|
|
|
1288 read size が決まっているので無問題。
|
|
|
1289 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも
|
|
|
1290 違うサイズを出力するということはありえるので問題。
|
|
|
1291 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として
|
|
|
1292 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく
|
|
|
1293
|
|
|
1294 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に
|
|
|
1295 渡して、task->write() でやってもらう
|
|
|
1296
|
|
|
1297 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと
|
|
|
1298 write 用バッファを生成しておく事ができないので
|
|
|
1299 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。
|
|
|
1300 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。
|
|
|
1301 前者は論外だろう。
|
|
|
1302
|
|
|
1303 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。
|
|
|
1304 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？
|
|
|
1305
|
|
|
1306 * thinking: List DMA
|
|
|
1307
|
|
|
1308 構想としては以下のような考え。
|
|
|
1309
|
|
|
1310 class Task {
|
|
|
1311 int cmd;
|
|
|
1312 DataListDMA *rlist;
|
|
|
1313 DataListDMA *wlist;
|
|
|
1314 };
|
|
|
1315
|
|
|
1316 class DataListDMA {
|
|
|
1317 int length; // リストの数
|
|
|
1318 unsigned int addr[128]; // アドレス
|
|
|
1319 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ
|
|
|
1320 };
|
|
|
1321
|
|
|
1322 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを
|
|
|
1323 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。
|
|
|
1324 ListDMA を使う流れとしては
|
|
|
1325
|
|
|
1326 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する
|
|
|
1327 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で
|
|
|
1328 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA)
|
|
|
1329 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む
|
|
|
1330
|
|
|
1331 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。
|
|
|
1332 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。
|
|
|
1333
|
|
|
1334
|
|
|
1335 * tag: v20080522
|
|
|
1336 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録
|
|
|
1337 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ
|
|
|
1338
|
|
|
1339 こんなところかなー。
|
|
|
1340 テストプログラムは
|
|
|
1341
|
|
|
1342 Game_project/student/master/gongo/hello
|
|
|
1343
|
|
|
1344 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA
|
|
|
1345 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。
|
|
|
1346
|
|
|
1347 現在の simple_render のバージョンは
|
|
|
1348 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。
|
|
|
1349 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。
|
|
|
1350
|
|
|
1351 * Task 定義について
|
|
|
1352 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。
|
|
|
1353 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。
|
|
|
1354
|
|
|
1355 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更
|
|
|
1356 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では
|
|
|
1357
|
|
|
1358 1. mail_check
|
|
|
1359 1.1 check_task_finish
|
|
|
1360 1.1.1 notify_wait_taskQueue
|
|
|
1361 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを)
|
|
|
1362 1.2 get_runTaskList
|
|
|
1363
|
|
|
1364 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを
|
|
|
1365
|
|
|
1366 1. mail_check
|
|
|
1367 1.1 check_task_finish
|
|
|
1368 1.1.1 notify_task_finish
|
|
|
1369 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask)
|
|
|
1370 3. get_runTaskList
|
|
|
1371
|
|
|
1372 というように分割しました。
|
|
|
1373 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。
|
|
|
1374
|
|
|
1375 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1376
|
|
|
1377 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task):
|
|
|
1378 // set_task って名前やめね？
|
|
|
1379
|
|
|
1380 どの SPE に振るかって判定を少し変更。
|
|
|
1381 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、
|
|
|
1382 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が
|
|
|
1383 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが
|
|
|
1384 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。
|
|
|
1385
|
|
|
1386 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1387
|
|
|
1388 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check):
|
|
|
1389 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。
|
|
|
1390 要するに、
|
|
|
1391
|
|
|
1392 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち
|
|
|
1393
|
|
|
1394 って時。。。よけいわからなくなったな。
|
|
|
1395 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど
|
|
|
1396 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと
|
|
|
1397 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。
|
|
|
1398
|
|
|
1399 Hello World でのタスクは
|
|
|
1400
|
|
|
1401 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク
|
|
|
1402 2. 表示するタスク
|
|
|
1403 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な
|
|
|
1404
|
|
|
1405 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、
|
|
|
1406 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい
|
|
|
1407
|
|
|
1408
|
|
|
1409 もう眠くてわけわからん。
|
|
|
1410 一応動いたんだけど、やはり描き直します。
|
|
|
1411 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。
|
|
|
1412
|
|
|
1413 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1414
|
|
|
1415 * memo: pthread_cond_wait
|
|
|
1416 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。
|
|
|
1417
|
|
|
1418 セマフォの P 動作は、基本的に
|
|
|
1419
|
|
|
1420 ---------------------
|
|
|
1421 pthread_mutex_lock(&sem->mutex);
|
|
|
1422
|
|
|
1423 while(sem->value == 0) { // 資源が無い
|
|
|
1424 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の
|
|
|
1425 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ
|
|
|
1426 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex);
|
|
|
1427 }
|
|
|
1428 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */
|
|
|
1429 sem->value--;
|
|
|
1430 // ロックを解放する
|
|
|
1431 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex);
|
|
|
1432 ----------------------
|
|
|
1433
|
|
|
1434 こんな感じ。でコメントにもあるように、
|
|
|
1435 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。
|
|
|
1436 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに
|
|
|
1437 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。
|
|
|
1438 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！
|
|
|
1439
|
|
|
1440
|
|
|
1441 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1442
|
|
|
1443 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking
|
|
|
1444 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、
|
|
|
1445 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、
|
|
|
1446 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。
|
|
|
1447 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。
|
|
|
1448 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め
|
|
|
1449 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を
|
|
|
1450 登録しておく。spe 側では、
|
|
|
1451
|
|
|
1452 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data)
|
|
|
1453
|
|
|
1454 じゃなくて
|
|
|
1455
|
|
|
1456 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data)
|
|
|
1457
|
|
|
1458 を使う必要がある。
|
|
|
1459 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。
|
|
|
1460 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。
|
|
|
1461 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。
|
|
|
1462 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。
|
|
|
1463 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。
|
|
|
1464
|
|
|
1465 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix
|
|
|
1466 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。
|
|
|
1467 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより
|
|
|
1468 Polygon の時点で修正するべきかな？
|
|
|
1469
|
|
|
1470 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix
|
|
|
1471 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。
|
|
|
1472 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。
|
|
|
1473
|
|
|
1474 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix
|
|
|
1475 mainTaskList->length はクリアしてるのに、
|
|
|
1476 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。
|
|
|
1477 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！
|
|
|
1478
|
|
|
1479 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1480
|
|
|
1481 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1482 (1) で、書き込む時に
|
|
|
1483
|
|
|
1484 y = height - y
|
|
|
1485
|
|
|
1486 としていた。千秋に聞いてみると、
|
|
|
1487
|
|
|
1488 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」
|
|
|
1489
|
|
|
1490 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。
|
|
|
1491
|
|
|
1492 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、
|
|
|
1493 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、
|
|
|
1494 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね
|
|
|
1495
|
|
|
1496 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1497 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、
|
|
|
1498 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、
|
|
|
1499 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。
|
|
|
1500 (1)では上、(2)では下へ行く。
|
|
|
1501 送られてくる span には違いが見られず、
|
|
|
1502 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。
|
|
|
1503
|
|
|
1504 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK);
|
|
|
1505 2: task/span_pack_draw.cpp run();
|
|
|
1506
|
|
|
1507 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決
|
|
|
1508 render_y &= ~7
|
|
|
1509
|
|
|
1510 これでおkでした。先生ありがとうございます。
|
|
|
1511 今はマクロとして
|
|
|
1512
|
|
|
1513 #define YTOP(y) (y & ~7)
|
|
|
1514
|
|
|
1515 ってやってますわ。
|
|
|
1516
|
|
|
1517 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1518
|
|
|
1519 * memo: MFC List DMA の element の最大値
|
|
|
1520 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より
|
|
|
1521
|
|
|
1522 P.55
|
|
|
1523 The maximum number of elements is 2048.
|
|
|
1524 Each element describes a transfer of up to 16 KB.
|
|
|
1525
|
|
|
1526 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。
|
|
|
1527 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。
|
|
|
1528 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、
|
|
|
1529 2048 個もあれば充分？
|
|
|
1530
|
|
|
1531
|
|
|
1532 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1533 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。
|
|
|
1534 とりあえず今は
|
|
|
1535
|
|
|
1536 if (render_y < 0) {
|
|
|
1537 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1538 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1539 } else {
|
|
|
1540 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1541 }
|
|
|
1542 render_y += 1080/2;
|
|
|
1543
|
|
|
1544 で落ち着くことに。うーむ。
|
|
|
1545 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で
|
|
|
1546 いろいろやるほうがいいのかなー
|
|
|
1547
|
|
|
1548 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1549
|
|
|
1550 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1551 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら
|
|
|
1552
|
|
|
1553 if (render_y < 0) {
|
|
|
1554 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1555 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1556 } else {
|
|
|
1557 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1558 }
|
|
|
1559 render_y += 1080/2;
|
|
|
1560
|
|
|
1561 じゃなくて
|
|
|
1562
|
|
|
1563 render_y += 1080/2;
|
|
|
1564 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1565
|
|
|
1566 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。
|
|
|
1567
|
|
|
1568 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正
|
|
|
1569 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から
|
|
|
1570 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。
|
|
|
1571
|
|
|
1572 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ
|
|
|
1573 y 座標が 1 ~ 8 の時
|
|
|
1574
|
|
|
1575 1 -----
|
|
|
1576 --
|
|
|
1577 --------
|
|
|
1578 ----
|
|
|
1579 ---------
|
|
|
1580 8 --
|
|
|
1581
|
|
|
1582 '-' は描画していると思ってください。
|
|
|
1583 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。
|
|
|
1584 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。
|
|
|
1585
|
|
|
1586 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、
|
|
|
1587 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める
|
|
|
1588 必要がある。その計算をミスってました。
|
|
|
1589
|
|
|
1590 1 //////////
|
|
|
1591 <- なぜか書き込まれていない
|
|
|
1592 //////////
|
|
|
1593 //////////
|
|
|
1594
|
|
|
1595 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら
|
|
|
1596 この render_y がずれてるってことが判明しました。
|
|
|
1597 今までは
|
|
|
1598
|
|
|
1599 render_y = sp->span[0].y;
|
|
|
1600 render_y += 1080/2;
|
|
|
1601 render_y = (render_y/8)*8;
|
|
|
1602
|
|
|
1603 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき
|
|
|
1604 ずれることが判明。なので
|
|
|
1605
|
|
|
1606 if (render_y < 0) {
|
|
|
1607 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1608 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1609 } else {
|
|
|
1610 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1611 }
|
|
|
1612 render_y += 1080/2;
|
|
|
1613
|
|
|
1614 こうするとできました。。。が、直したい。
|
|
|
1615 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい
|
|
|
1616
|
|
|
1617 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1618
|
|
|
1619 * memo: 最適化の結果
|
|
|
1620 ppe/spe ともに最適化なしの場合
|
|
|
1621 263.444 FPS
|
|
|
1622
|
|
|
1623 ppe だけ -O9 で最適化
|
|
|
1624 317.425 FPS
|
|
|
1625
|
|
|
1626 spe だけ -O9 で最適化
|
|
|
1627 812.539 FPS
|
|
|
1628
|
|
|
1629 ppe/spe ともに -O9 で最適化
|
|
|
1630 1610.58 FPS (吹いた
|
|
|
1631
|
|
|
1632
|
|
|
1633 最初、ダブル最適化の画像を見た時の
|
|
|
1634 あまりの早さにびびった。
|
|
|
1635 逆に「こ、これはバグか！？」と思った
|
|
|
1636
|
|
|
1637
|
|
|
1638 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1639
|
|
|
1640 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all()
|
|
|
1641 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、
|
|
|
1642 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry
|
|
|
1643 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て
|
|
|
1644 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。
|
|
|
1645 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、
|
|
|
1646 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。
|
|
|
1647 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。
|
|
|
1648 気持ち速度が増した気がする。気ね。
|
|
|
1649
|
|
|
1650
|
|
|
1651 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1652
|
|
|
1653 * Todo: 悩んでる所
|
|
|
1654
|
|
|
1655
|
|
|
1656 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp
|
|
|
1657 今まで、manager->create_task で生成したタスクは
|
|
|
1658
|
|
|
1659 - dependency の設定
|
|
|
1660 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ
|
|
|
1661
|
|
|
1662 - 実行キューへの追加
|
|
|
1663 manager->spawn_task(master);
|
|
|
1664 manager->spawn_task(slave);
|
|
|
1665
|
|
|
1666 と、manager を介してやっていました。
|
|
|
1667 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は
|
|
|
1668 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。
|
|
|
1669 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような
|
|
|
1670
|
|
|
1671 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。
|
|
|
1672
|
|
|
1673 - Usage
|
|
|
1674 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ
|
|
|
1675 slave->spawn(); // slave をキューへ追加
|
|
|
1676
|
|
|
1677 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを
|
|
|
1678 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。
|
|
|
1679
|
|
|
1680 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1681
|
|
|
1682 * tag: beta3
|
|
|
1683 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って
|
|
|
1684 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、
|
|
|
1685 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね
|
|
|
1686
|
|
|
1687 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp
|
|
|
1688 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、
|
|
|
1689 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか
|
|
|
1690 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。
|
|
|
1691 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。
|
|
|
1692 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。
|
|
|
1693
|
|
|
1694 -Usage
|
|
|
1695 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack));
|
|
|
1696
|
|
|
1697 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には
|
|
|
1698 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは
|
|
|
1699 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！)
|
|
|
1700 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の
|
|
|
1701 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。
|
|
|
1702
|
|
|
1703 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・
|
|
|
1704
|
|
|
1705 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1706
|
|
|
1707 * add: Test/simple_render
|
|
|
1708 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。
|
|
|
1709 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して
|
|
|
1710 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど
|
|
|
1711 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。
|
|
|
1712
|
|
|
1713
|
|
|
1714 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1715
|
|
|
1716 * tag: beta1
|
|
|
1717 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。
|
|
|
1718
|
|
|
1719 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない
|
|
|
1720 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が
|
|
|
1721 親task に依存している別の task を無視して動くので
|
|
|
1722 ちゃんとした結果にならないと。
|
|
|
1723 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では
|
|
|
1724 task が task を生成することを想定してない感じなので。
|
|
|
1725 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって
|
|
|
1726 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？
|
|
|
1727 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、
|
|
|
1728 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。
|
|
|
1729
|
|
|
1730 - chiaki の simple_render が動かない
|
|
|
1731 (追記) 解決しました
|
|
|
1732 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww
|
|
|
1733 まあ辱めの為の下は残しておこう
|
|
|
1734
|
|
|
1735 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、
|
|
|
1736 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。
|
|
|
1737 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は
|
|
|
1738 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。
|
|
|
1739 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。
|
|
|
1740 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。
|
|
|
1741 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。
|
|
|
1742 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。
|
|
|
1743 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。
|
|
|
1744
|
|
|
1745
|
|
|
1746 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1747
|
|
|
1748 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp
|
|
|
1749 今まで func[] = {add, sum, ...}
|
|
|
1750 とかやってかっこわるい言われまくってたので
|
|
|
1751 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに
|
|
|
1752
|
|
|
1753 // 疑似コードね
|
|
|
1754 struct sym_table {
|
|
|
1755 char *sym; // シンボル
|
|
|
1756 void *address; // シンボルが示すアドレス
|
|
|
1757 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}};
|
|
|
1758
|
|
|
1759 int fd = get_fd("Sum");
|
|
|
1760 void *addr = get_address(fd);
|
|
|
1761
|
|
|
1762 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。
|
|
|
1763 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、
|
|
|
1764 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。
|
|
|
1765 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。
|
|
|
1766 TaskManager 的な使い方をするなら
|
|
|
1767
|
|
|
1768 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい
|
|
|
1769 int fd = manager->open("Draw");
|
|
|
1770 manager->create_task(fd, size, in, out, func);
|
|
|
1771 manager->open では get_fd と同じ使い方です。
|
|
|
1772
|
|
|
1773 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。
|
|
|
1774
|
|
|
1775
|
|
|
1776 - 補足
|
|
|
1777 なぜ file descripter と表すか
|
|
|
1778
|
|
|
1779 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！
|
|
|
1780
|
|
|
1781
|
|
|
1782 * Todo: task が task を生成する際の処理
|
|
|
1783 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような
|
|
|
1784 単純な実装に決め打ちされているわけです。
|
|
|
1785 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか
|
|
|
1786 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。
|
|
|
1787
|
|
|
1788 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク
|
|
|
1789
|
|
|
1790 - init2 // 貧相な名前ですまない
|
|
|
1791 演算する数値とかバッファの初期化
|
|
|
1792
|
|
|
1793 - sum1
|
|
|
1794 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和
|
|
|
1795
|
|
|
1796 - sum2
|
|
|
1797 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる
|
|
|
1798 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、
|
|
|
1799 sum2 で 上の3つの総和を計算する
|
|
|
1800 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね
|
|
|
1801
|
|
|
1802 - finish
|
|
|
1803 sum2 で求まった値を表示
|
|
|
1804
|
|
|
1805 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。
|
|
|
1806 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、
|
|
|
1807 init を起動する。init では、予め決められたタスクである
|
|
|
1808 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。
|
|
|
1809 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish)
|
|
|
1810 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。
|
|
|
1811 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2)
|
|
|
1812
|
|
|
1813 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。
|
|
|
1814 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で
|
|
|
1815 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは
|
|
|
1816 実行されなくなってしまう。
|
|
|
1817 でまあ、今は、manager->create_task される度に
|
|
|
1818 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。
|
|
|
1819 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている
|
|
|
1820 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。
|
|
|
1821 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを
|
|
|
1822 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？
|
|
|
1823
|
|
|
1824 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから
|
|
|
1825 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。
|
|
|
1826
|
|
|
1827 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。
|
|
|
1828
|
|
|
1829 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1830
|
|
|
1831 * memo: プログラミングの姿勢
|
|
|
1832 scheduler とか、task の管理をする部分は
|
|
|
1833 kernel programing のつもりで、
|
|
|
1834 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は
|
|
|
1835 user programing のつもりで。
|
|
|
1836
|
|
|
1837 それぞれ違った視点で見る必要がある
|
|
|
1838
|
|
|
1839 * memo: OS というもの
|
|
|
1840 OS 起動の流れ
|
|
|
1841
|
|
|
1842 - PC の電源を入れる
|
|
|
1843 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS)
|
|
|
1844 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか)
|
|
|
1845 - 起動デバイスから Boot loader を起動
|
|
|
1846 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？)
|
|
|
1847 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている
|
|
|
1848 + grub, grub2, lilo, kboot などがある
|
|
|
1849 - Boot Loader が kernel を起動
|
|
|
1850 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や
|
|
|
1851 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある
|
|
|
1852 - kernel は、最初に scheduler を起動する
|
|
|
1853 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？)
|
|
|
1854 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ
|
|
|
1855 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ
|
|
|
1856 - login form が起動
|
|
|
1857
|
|
|
1858 補足 こっからユーザ
|
|
|
1859 - login する
|
|
|
1860 - shell を呼ぶ
|
|
|
1861 + login shell かどうか確かめる
|
|
|
1862 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行
|
|
|
1863 - 晴れてログイン
|
|
|
1864
|
|
|
1865 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1866
|
|
|
1867 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new
|
|
|
1868 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に
|
|
|
1869 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、
|
|
|
1870 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。
|
|
|
1871 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば
|
|
|
1872 new よりもそれなりに早くなるっぽい。
|
|
|
1873 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、
|
|
|
1874 同じ回数分、placement new したときの速度の比較
|
|
|
1875
|
|
|
1876 for (int i = 0; i < num; i++) {
|
|
|
1877
|
|
|
1878 < task = new Task;
|
|
|
1879 < task->init(i);
|
|
|
1880 < task->printID();
|
|
|
1881 < delete task;
|
|
|
1882 ---
|
|
|
1883 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE);
|
|
|
1884 > task->init(id);
|
|
|
1885 > task->printID(id);
|
|
|
1886 }
|
|
|
1887
|
|
|
1888 placement new では、delete の必要は無い。
|
|
|
1889 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。
|
|
|
1890 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。
|
|
|
1891
|
|
|
1892 % ./a.out 10 // 10 回
|
|
|
1893 no_new: time: 0.012135(msec)
|
|
|
1894 ln_new: time: 0.003572(msec)
|
|
|
1895
|
|
|
1896 % ./a.out 100
|
|
|
1897 no_new: time: 0.022453(msec)
|
|
|
1898 ln_new: time: 0.018989(msec)
|
|
|
1899
|
|
|
1900 % ./a.out 1000
|
|
|
1901 no_new: time: 0.115277(msec)
|
|
|
1902 ln_new: time: 0.136335(msec)
|
|
|
1903
|
|
|
1904 % ./a.out 10000
|
|
|
1905 no_new: time: 1.056156(msec)
|
|
|
1906 ln_new: time: 1.322709(msec)
|
|
|
1907
|
|
|
1908 % ./a.out 100000
|
|
|
1909 no_new: time: 10.622221(msec)
|
|
|
1910 ln_new: time: 13.362414(msec)
|
|
|
1911
|
|
|
1912 % ./a.out 1000000
|
|
|
1913 no_new: time: 109.436496(msec)
|
|
|
1914 ln_new: time: 136.956872(msec)
|
|
|
1915
|
|
|
1916 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ
|
|
|
1917 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。
|
|
|
1918 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと
|
|
|
1919
|
|
|
1920 % ./a.out 1000000
|
|
|
1921 no_new: time: 0.008512(msec)
|
|
|
1922 ln_new: time: 27.100296(msec)
|
|
|
1923
|
|
|
1924 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。
|
