Mercurial > hg > Members > kono > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 816:06715c1ea01f
Change
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Sun, 23 May 2010 08:21:58 +0900 |
| parents | f3aa4ba65b76 |
| children | c7905ead974f |
| rev | line source |
|---|---|
| 801 | 1 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 814 | 3 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 4 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 5 | |
| 6 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 7 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 8 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 9 | |
| 10 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 11 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 12 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 13 | |
| 14 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 15 SchedTask である方が自然。 | |
| 16 | |
| 17 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 18 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 19 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 801 | 20 |
| 816 | 21 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から |
| 22 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 23 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 24 必要がなくなる。 | |
| 25 | |
| 796 | 26 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 27 | |
| 814 | 28 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 29 |
| 30 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 31 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 32 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 33 | |
| 814 | 34 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) |
| 796 | 35 |
| 36 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 37 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 38 | |
| 39 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 40 | |
| 814 | 41 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 42 |
| 43 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 44 | |
| 789 | 45 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 46 | |
| 47 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 | |
| 48 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 814 | 49 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) |
| 789 | 50 |
| 51 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 52 | |
| 53 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 54 それを DataSegment で共有する。 | |
| 55 | |
| 56 SimpleTask のMailを、 | |
| 814 | 57 if (mail_is_not_full) send_mail() ; |
| 58 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 59 else wait_mail(); | |
| 789 | 60 ってな感じに出来ないの? |
| 61 | |
| 62 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 63 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 64 | |
|
786
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
65 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
66 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
67 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
68 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
69 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
70 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
71 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
72 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
73 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
74 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
75 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
76 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
77 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
78 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
79 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
80 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
81 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
82 |
| 718 | 83 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 84 | |
| 85 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 | |
| 86 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 87 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 88 | |
| 89 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 90 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 91 | |
| 721 | 92 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には |
| 93 必要らしい。 | |
| 94 | |
|
717
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
95 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
96 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
97 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
98 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
99 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
100 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
101 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
102 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
103 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
104 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
105 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
106 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
107 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
108 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
109 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
110 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
111 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
112 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
113 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
114 write T3 T2 T1 TLL TL |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
115 exec T2 T1 TLL! TL TA0 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
116 read T1 TLL*TL TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
117 next T1 TLL TL% TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
118 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
119 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
120 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
121 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
122 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
123 exec T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
124 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
125 next T1* TL% TA TA1 TA2 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
126 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
127 こっっちかな... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
128 |
| 708 | 129 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 130 | |
| 131 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 | |
| 132 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 133 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 134 | |
| 135 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 136 マニュアルも書くか。 | |
| 137 | |
| 138 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 139 | |
| 140 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 141 | |
| 703 | 142 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 143 | |
| 144 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 | |
| 145 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 146 | |
| 147 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 148 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 149 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 150 | |
| 708 | 151 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 |
| 152 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 153 | |
| 695 | 154 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 155 | |
| 156 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 | |
| 157 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 158 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 159 | |
| 160 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 161 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 162 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 163 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 164 | |
| 165 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 166 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 167 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 168 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 169 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 170 | |
| 685 | 171 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 172 | |
| 173 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 | |
| 174 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 175 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 176 | |
| 177 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 178 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 179 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 180 | |
| 690 | 181 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら |
| 182 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 183 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 184 があり連鎖的にはまる。 | |
| 185 | |
| 186 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 187 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 188 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 189 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 190 い | |
| 191 | |
| 192 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 193 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 194 工夫するのが良いっぽい | |
| 195 | |
| 196 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 197 | |
| 677 | 198 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 199 | |
| 200 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
| 201 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 202 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 203 | |
| 204 log header | |
| 205 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 206 struct debug_log { | |
| 207 uint16 command; | |
| 208 uint16 cpu-id; | |
| 209 uint32 event; | |
| 210 uint32 time; | |
| 211 } | |
| 212 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 213 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 214 | |
| 679 | 215 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると |
| 216 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 217 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 218 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 219 | |
| 220 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 221 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 222 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 223 | |
| 224 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 225 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 226 | |
| 673 | 227 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 228 | |
| 229 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
| 230 | |
| 231 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 232 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 233 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 234 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 235 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 236 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 237 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 238 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 239 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 240 example/word_count_test/main.cc | |
| 241 | |
| 242 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 243 | |
| 244 なんでかなぁ。 | |
| 245 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
| 246 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 247 を全部、いじる羽目になる。 | |
| 248 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 249 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 250 | |
| 251 | |
| 652 | 252 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 253 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
| 254 | |
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
255 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
256 |
| 646 | 257 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 258 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 259 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 260 なっているらしい。 | |
| 261 | |
| 262 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 677 | 263 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
| 646 | 264 |
| 265 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 266 | |
| 267 わかりました。 | |
| 268 if (list) { | |
| 269 ... | |
| 270 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 271 } | |
| 272 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 273 | |
| 274 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 275 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 276 } else { | |
| 277 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 278 } | |
| 279 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 280 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 281 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 282 | |
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
283 |
| 637 | 284 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 285 | |
| 646 | 286 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 287 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 288 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 289 | |
| 290 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 291 が、 | |
| 292 do { | |
| 293 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 294 cont: | |
| 295 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 296 } while (ppeTaskList); | |
| 297 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 298 | |
| 299 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 300 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 301 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 302 | |
| 303 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 304 スケジューラがあるのか。 | |
| 305 | |
| 306 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 307 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 308 | |
| 309 というわけね。 | |
| 637 | 310 |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
311 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
312 |
| 637 | 313 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 314 ひどいなぁ。 | |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
315 |
|
625
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
316 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
317 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
318 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
319 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
320 |
| 619 | 321 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 322 | |
| 323 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 708 | 324 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 |
| 619 | 325 |
| 326 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 327 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 328 混乱を生んでいる。 | |
| 329 | |
| 330 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 331 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 332 | |
| 333 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 334 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 335 経由で行うことになる。 | |
| 336 | |
|
614
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
337 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
338 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
339 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
340 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
341 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
342 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
343 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
344 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
345 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
346 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
347 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
348 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
349 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
350 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
351 |
|
615
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
352 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
353 |
| 506 | 354 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 355 | |
| 356 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 357 List DMA の API | |
| 358 投入 cpu 別の spawn method | |
| 359 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 360 | |
| 361 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 362 | |
| 363 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 364 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 365 | |
| 366 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 367 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 368 | |
| 369 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 370 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 371 | |
| 372 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 373 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 374 | |
| 375 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 376 で行なう。 | |
| 377 | |
| 503 | 378 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 379 | |
| 380 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 381 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 382 | |
| 383 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 384 | |
| 385 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 386 直し方を間違えた。 | |
| 387 | |
| 388 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 389 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 390 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 391 出来る。 | |
| 392 | |
| 393 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 394 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 395 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 396 | |
| 487 | 397 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 398 | |
| 399 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 400 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 401 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 402 | |
| 403 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 404 とっても変。 | |
| 405 | |
| 406 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 407 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 408 | |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
409 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
410 |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
411 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 412 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
413 |
|
468
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
414 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
415 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
416 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
417 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
418 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
419 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
420 renew が正しいような気がするが... |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
421 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
422 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
423 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
424 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
425 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
426 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
427 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
428 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
429 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
430 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
431 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
432 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
433 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
434 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
435 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
436 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
437 |
| 386 | 438 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 439 | |
| 390 | 440 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 441 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 442 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 443 | |
| 444 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 445 | |
| 446 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 447 | |
| 448 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 449 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 450 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 451 実装すれば良い。 | |
| 386 | 452 |
| 390 | 453 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 454 | |
| 455 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 456 移した方が良い。 | |
| 457 | |
| 458 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 459 | |
| 460 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 461 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 462 他のtag との関係があるかな。 | |
| 463 | |
| 464 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 465 |
| 381 | 466 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 467 | |
| 390 | 468 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 469 必要がある。 | |
| 381 | 470 |
| 390 | 471 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 472 |
| 390 | 473 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 474 |
| 475 | |
| 363 | 476 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 477 |
| 363 | 478 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 479 TileList を廃止 | |
| 480 class MemorySegment { | |
| 481 MemorySegment *next; | |
| 482 MemorySegment *prev; | |
| 483 uint64 size; | |
| 484 uint64 address; | |
| 485 uint64 dummy; | |
| 486 // uint32 data[0]; | |
| 487 } | |
| 488 | |
| 489 class MemList { | |
| 490 MemorySegment* first; | |
| 491 MemorySegment* last; | |
| 492 | |
| 493 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 494 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 495 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 496 MemorySegment* getFirst(); | |
| 497 MemorySegment* getLast(); | |
| 498 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 499 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 500 } | |
| 501 | |
| 502 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 503 として使う。 | |
| 504 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 505 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 506 | |
| 507 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 508 active.remove(e); | |
| 509 active.addFirst(e); | |
| 510 } | |
| 511 | |
| 512 | |
| 354 | 513 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 514 | |
| 515 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 516 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 517 | |
| 386 | 518 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 519 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 520 id は hash値に相当。 |
| 386 | 521 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 522 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 523 | |
| 400 | 524 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 525 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 526 id は hash値に相当。 | |
| 527 | |
| 386 | 528 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 529 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 530 |
| 531 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 532 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 533 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 534 |
| 307 | 535 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 536 | |
| 537 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 538 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 539 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 540 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 541 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 542 | |
| 543 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 544 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 545 | |
| 279 | 546 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 547 | |
| 548 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 549 | |
| 550 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 551 した方が良いかも。 | |
| 552 | |
| 553 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 554 | |
| 274 | 555 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 556 | |
| 557 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 558 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 559 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 560 | |
| 561 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 562 | |
| 563 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 564 乱数生成クラス。 | |
| 565 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 566 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 567 | |
| 568 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 569 | |
| 570 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 571 malloc -> allocate | |
| 572 | |
| 573 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 574 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 575 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 576 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 577 | |
| 578 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 579 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 580 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 581 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 582 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 583 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 584 | |
| 585 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 586 | |
| 587 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 588 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 589 | |
| 590 PPE = 0 | |
| 591 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 592 | |
| 593 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 594 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 595 | |
| 596 User Task では以下の様に使用します | |
| 597 | |
| 598 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 599 | |
| 600 | |
| 601 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 602 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 603 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 604 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 605 | |
| 606 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 607 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 608 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 609 | |
| 610 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 611 kernel/main.ccで | |
| 612 | |
| 613 delete manager; | |
| 614 | |
| 615 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 616 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 617 | |
| 618 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 619 | |
| 620 * all : fix | |
| 621 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 622 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 623 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 624 | |
| 625 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 626 | |
| 627 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 628 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 629 (SchedTask::__init__): fix | |
| 630 | |
| 631 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 632 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 633 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 634 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 635 | |
| 636 例. | |
| 637 class Hoge : public SchedTask { | |
| 638 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 639 }; | |
| 640 | |
| 641 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 642 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 643 でも、例えば | |
| 644 | |
| 645 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 646 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 647 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 648 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 649 | |
| 650 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 651 | |
| 652 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 653 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 654 | |
| 655 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 656 | |
| 657 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 658 | |
| 659 | |
| 660 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 661 | |
| 662 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 663 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 664 | |
| 665 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 666 | |
| 667 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 668 | |
| 669 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 670 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 671 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 672 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 673 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 674 | |
| 675 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 676 | |
| 677 - add->inData | |
| 678 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 679 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 680 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 681 | |
| 682 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 683 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 684 | |
| 685 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 686 | |
| 687 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 688 今までは | |
| 689 | |
| 690 if (__flag_renewTask) { | |
| 691 } else { | |
| 692 } | |
| 693 | |
| 694 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 695 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 696 | |
| 697 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 698 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 699 | |
| 700 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 701 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 702 出てくると思うので、作っておいた | |
| 703 | |
| 704 | |
| 705 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 706 | |
| 707 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 708 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 709 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 710 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 711 | |
| 712 例: | |
| 713 - before | |
| 714 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 715 - after | |
| 716 spu_read_in_mbox(void); | |
| 717 | |
| 718 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 719 | |
| 720 * add: Task 内での API | |
| 721 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 722 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 723 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 724 内部クラスとして | |
| 725 | |
| 726 STaskManager | |
| 727 | |
| 728 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 729 | |
| 730 smanager | |
| 731 | |
| 732 からAPIにアクセスします。 | |
| 733 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 734 これからは全て smanager にしました。 | |
| 735 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 736 | |
| 737 - get_input, get_output, get_param | |
| 738 - create_task, wait_task | |
| 739 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 740 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 741 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 742 - allocate | |
| 743 | |
| 744 使い方は追々描きますが、 | |
| 745 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 746 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 747 | |
| 748 | |
| 749 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 750 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 751 | |
| 752 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 753 | |
| 754 * add: kernel/main.cc | |
| 755 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 756 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 757 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 758 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 759 | |
| 760 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 761 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 762 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 763 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 764 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 765 | |
| 766 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 767 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 768 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 769 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 770 | |
| 771 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 772 | |
| 773 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 774 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 775 | |
| 776 | |
| 777 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 778 | |
| 779 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 780 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 781 | |
| 782 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 783 | |
| 784 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 785 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 786 | |
| 787 * add: kernel/systask/ | |
| 788 久々の更新乙 | |
| 789 | |
| 790 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 791 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 792 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 793 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 794 | |
| 795 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 796 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 797 | |
| 798 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 799 | |
| 800 * thinking: add_update() ? | |
| 801 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 802 で、例えば | |
| 803 | |
| 804 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 805 - 出力データ : SpanPack | |
| 806 | |
| 807 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 808 | |
| 809 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 810 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 811 | |
| 812 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 813 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 814 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 815 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 816 | |
| 817 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 818 | |
| 819 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 820 | |
| 821 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 822 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 823 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 824 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 825 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 826 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 827 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 828 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 829 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 830 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 831 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 832 | |
| 833 task3->write(); | |
| 834 | |
| 835 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 836 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 837 | |
| 838 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 839 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 840 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 841 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 842 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 843 | |
| 844 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 845 なので、今は | |
| 846 | |
| 847 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 848 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 849 | |
| 850 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 851 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 852 | |
| 853 | |
| 854 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 855 | |
| 856 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 857 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 858 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 859 | |
| 860 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 861 | |
| 862 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 863 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 864 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 865 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 866 | |
| 867 流れとして | |
| 868 | |
| 869 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 870 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 871 | |
| 872 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 873 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 874 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 875 - size | |
| 876 を mailbox で送る | |
| 877 | |
| 878 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 879 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 880 | |
| 881 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 882 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 883 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 884 - id | |
| 885 - allocate された領域のアドレス | |
| 886 を SPE に mail で送る | |
| 887 | |
| 888 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 889 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 890 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 891 | |
| 892 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 893 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 894 | |
| 895 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 896 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 897 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 898 | |
| 899 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 900 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 901 | |
| 902 /* SPE プログラム中 */ | |
| 903 #include <spu_mfcio.h> | |
| 904 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 905 | |
| 906 で調べる事が出来る。 | |
| 907 | |
| 908 --- 記述例 --- | |
| 909 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 910 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 911 | |
| 912 --- 実行結果 -- | |
| 913 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 914 1 | |
| 915 | |
| 916 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 917 | |
| 918 /* PPE プログラム中 */ | |
| 919 #include <libspe2.h> | |
| 920 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 921 | |
| 922 で調べられます。 | |
| 923 | |
| 924 --- 記述例 --- | |
| 925 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 926 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 927 | |
| 928 --- 実行結果 --- | |
| 929 the number of available entries = 4 | |
| 930 | |
| 931 Outbound が少ないなー。 | |
| 932 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 933 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 934 | |
| 935 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 936 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 937 | |
| 938 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 939 | |
| 940 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 941 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 942 | |
| 943 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 944 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 945 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 946 | |
| 947 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 948 | |
| 949 * tag: open-campus-2008 | |
| 950 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 951 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 952 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 953 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 954 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 955 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 956 | |
| 957 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 958 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 959 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 960 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 961 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 962 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 963 | |
| 964 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 965 { | |
| 966 <<< | |
| 967 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 968 ======== | |
| 969 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 970 >>> | |
| 971 } | |
| 972 | |
| 973 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 974 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 975 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 976 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 977 | |
| 978 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 979 Test/test_render で、 | |
| 980 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 981 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 982 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 983 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 984 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 985 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 986 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 987 | |
| 988 <<< | |
| 989 ============ | |
| 990 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 991 >>> | |
| 992 | |
| 993 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 994 | |
| 995 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 996 | |
| 997 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 998 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 999 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1000 | |
| 1001 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1002 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 1003 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 1004 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 1005 | |
| 1006 の代わりに | |
| 1007 | |
| 1008 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 1009 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 1010 free(__task->inData); | |
| 1011 free(__task->outData); | |
| 1012 | |
| 1013 もしくは | |
| 1014 | |
| 1015 __inListData = __task->inData; | |
| 1016 __outListData = __task->outData; | |
| 1017 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1018 | |
| 1019 とやっています。 | |
| 1020 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1021 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1022 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1023 | |
| 1024 /** | |
| 1025 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1026 */ | |
| 1027 void | |
| 1028 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1029 { | |
| 1030 if (flag) { | |
| 1031 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 1032 free(src); | |
| 1033 } | |
| 1034 } | |
| 1035 | |
| 1036 /** | |
| 1037 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1038 */ | |
| 1039 void | |
| 1040 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1041 { | |
| 1042 if (flag) { | |
| 1043 data = src; | |
| 1044 } | |
| 1045 | |
| 1046 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1047 // 思ってください | |
| 1048 if (flag) { | |
| 1049 free(data); | |
| 1050 } | |
| 1051 } | |
| 1052 | |
| 1053 | |
| 1054 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1055 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1056 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1057 | |
| 1058 - 実行結果 (1) | |
| 1059 :no copy | |
| 1060 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 1061 :copy | |
| 1062 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1063 | |
| 1064 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1065 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1066 | |
| 1067 - 実行結果 (2) | |
| 1068 :no copy | |
| 1069 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1070 :copy | |
| 1071 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1072 | |
| 1073 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1074 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1075 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1076 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1077 | |
| 1078 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1079 | |
| 1080 void | |
| 1081 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1082 { | |
| 1083 if (flag) { | |
| 1084 data = src; | |
| 1085 } | |
| 1086 | |
| 1087 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1088 } | |
| 1089 | |
| 1090 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1091 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1092 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1093 で、実行結果なんですが | |
| 1094 | |
| 1095 - 実行結果 (3) | |
| 1096 :no copy | |
| 1097 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1098 :copy | |
| 1099 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1100 | |
| 1101 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1102 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1103 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1104 | |
| 1105 | |
| 1106 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1107 | |
| 1108 * fix: TaskGroup->group | |
| 1109 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1110 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1111 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1112 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1113 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1114 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1115 | |
| 1116 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1117 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1118 | |
| 1119 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1120 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1121 | |
| 1122 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1123 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1124 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1125 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1126 | |
| 1127 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1128 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1129 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1130 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1131 | |
| 1132 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1133 | |
| 1134 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1135 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1136 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1137 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1138 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1139 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1140 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1141 | |
| 1142 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1143 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1144 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1145 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1146 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1147 | |
| 1148 * memo: if 文消した成果 | |
| 1149 | |
| 1150 #ifdef FREE_TEST | |
| 1151 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1152 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1153 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1154 #else | |
| 1155 if (__flag_renewTask) { | |
| 1156 free(__inListData); | |
| 1157 free(__outListData); | |
| 1158 free(__list); | |
| 1159 } | |
| 1160 #endif | |
| 1161 | |
| 1162 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1163 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1164 | |
| 1165 | |
| 1166 - if 文消した場合 | |
| 1167 time: 1.222000 | |
| 1168 time: 1.230000 | |
| 1169 time: 1.241000 | |
| 1170 time: 1.230000 | |
| 1171 time: 1.223000 | |
| 1172 time: 1.257000 | |
| 1173 time: 1.219000 | |
| 1174 time: 1.228000 | |
| 1175 time: 1.220000 | |
| 1176 time: 1.229000 | |
| 1177 avarage: 1.2299 | |
| 1178 | |
| 1179 - if 文消してない場合 | |
| 1180 time: 1.225000 | |
| 1181 time: 1.215000 | |
| 1182 time: 1.229000 | |
| 1183 time: 1.218000 | |
| 1184 time: 1.223000 | |
| 1185 time: 1.214000 | |
| 1186 time: 1.225000 | |
| 1187 time: 1.215000 | |
| 1188 time: 1.224000 | |
| 1189 time: 1.219000 | |
| 1190 avarage: 1.2207 | |
| 1191 | |
| 1192 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1193 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1194 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1195 | |
| 1196 | |
| 1197 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1198 | |
| 1199 * add: Renew Task の wait | |
| 1200 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1201 | |
| 1202 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1203 | |
| 1204 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1205 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1206 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1207 | |
| 1208 | |
| 1209 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1210 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1211 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1212 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1213 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1214 | |
| 1215 run(r, w) | |
| 1216 { | |
| 1217 ... | |
| 1218 | |
| 1219 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1220 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1221 } | |
| 1222 | |
| 1223 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1224 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1225 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1226 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1227 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1228 | |
| 1229 | |
| 1230 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1231 | |
| 1232 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1233 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1234 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1235 | |
| 1236 if (cmd != 0) { | |
| 1237 delete taskGroup; | |
| 1238 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1239 } | |
| 1240 | |
| 1241 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1242 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1243 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1244 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1245 でまあ、これくらいなら | |
| 1246 | |
| 1247 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1248 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1249 | |
| 1250 ぐらいに直せました。 | |
| 1251 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1252 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1253 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1254 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1255 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1256 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1257 | |
| 1258 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1259 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1260 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1261 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1262 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1263 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1264 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1265 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1266 | |
| 1267 | |
| 1268 | |
| 1269 あとはこんな感じかな | |
| 1270 | |
| 1271 #if 1 // fix | |
| 1272 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1273 #else | |
| 1274 if (flag_renewTask) { | |
| 1275 free(list); | |
| 1276 } | |
| 1277 #endif | |
| 1278 | |
| 1279 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1280 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1281 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1282 | |
| 1283 | |
| 1284 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1285 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1286 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1287 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1288 | |
| 1289 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1290 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1291 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1292 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1293 | |
| 1294 - void* static_get(int id); | |
| 1295 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1296 @return 領域のポインタ | |
| 1297 | |
| 1298 - void static_free(int id); | |
| 1299 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1300 | |
| 1301 こんな感じかなー。 | |
| 1302 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1303 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1304 | |
| 1305 例題は | |
| 1306 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1307 | |
| 1308 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1309 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1310 | |
| 1311 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1312 通常の Task では、task->self には | |
| 1313 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1314 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1315 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1316 | |
| 1317 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1318 といいながらやめないのが(ry | |
| 1319 | |
| 1320 * memo: | |
| 1321 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1322 現在の状況だけ | |
| 1323 | |
| 1324 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1325 | |
| 1326 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1327 | |
| 1328 されます。 | |
| 1329 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1330 | |
| 1331 group.remove(--cur_id); | |
| 1332 | |
| 1333 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1334 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1335 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1336 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1337 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1338 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1339 | |
| 1340 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1341 | |
| 1342 * tag: v20080707 | |
| 1343 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1344 | |
| 1345 [TODO] | |
| 1346 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1347 | |
| 1348 - static_alloc | |
| 1349 - static_get | |
| 1350 - static_free | |
| 1351 | |
| 1352 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1353 | |
| 1354 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1355 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1356 仕様としては | |
| 1357 | |
| 1358 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1359 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1360 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1361 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1362 | |
| 1363 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1364 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1365 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1366 | |
| 1367 __ 例題 | |
| 1368 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1369 | |
| 1370 にあります。 | |
| 1371 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1372 | |
| 1373 | |
| 1374 __ 直したいところ (1) | |
| 1375 | |
| 1376 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1377 | |
| 1378 class TaskGroup { | |
| 1379 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1380 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1381 | |
| 1382 // function は省略 | |
| 1383 }; | |
| 1384 | |
| 1385 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1386 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1387 | |
| 1388 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1389 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1390 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1391 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1392 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1393 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1394 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1395 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1396 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1397 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1398 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1399 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1400 | |
| 1401 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1402 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1403 | |
| 1404 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1405 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1406 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1407 | |
| 1408 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1409 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1410 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1411 | |
| 1412 | |
| 1413 __ 直したいところ (2) | |
| 1414 if 文が多い。 | |
| 1415 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1416 例えば | |
| 1417 | |
| 1418 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1419 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1420 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1421 | |
| 1422 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1423 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1424 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1425 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1426 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1427 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1428 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1429 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1430 | |
| 1431 | |
| 1432 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1433 | |
| 1434 * TODO: | |
| 1435 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1436 - 今の実装では、 | |
| 1437 | |
| 1438 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1439 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1440 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1441 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1442 | |
| 1443 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1444 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1445 このとき、 | |
| 1446 | |
| 1447 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1448 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1449 終了コマンドを送る | |
| 1450 | |
| 1451 の二つが考えられる。 | |
| 1452 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1453 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1454 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1455 | |
| 1456 | |
| 1457 * tag: v20080703 | |
| 1458 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1459 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1460 | |
| 1461 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1462 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1463 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1464 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1465 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1466 | |
| 1467 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1468 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1469 task->add_param(data); | |
| 1470 | |
| 1471 みたいな感じでいいです。 | |
| 1472 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1473 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1474 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1475 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1476 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1477 | |
| 1478 | |
| 1479 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1480 | |
| 1481 * add (API): add_param, get_param | |
| 1482 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1483 それは今までは | |
| 1484 | |
| 1485 add_inData(param, 0); | |
| 1486 | |
| 1487 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1488 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1489 | |
| 1490 add_param(parameter); | |
| 1491 | |
| 1492 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1493 | |
| 1494 get_param(index); | |
| 1495 | |
| 1496 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1497 | |
| 1498 add_param(x); | |
| 1499 add_param(y); | |
| 1500 add_param(z); | |
| 1501 | |
| 1502 とあるとき、タスク側では | |
| 1503 | |
| 1504 int x = get_param(0); | |
| 1505 int z = get_param(2); | |
| 1506 | |
| 1507 とします。 | |
| 1508 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1509 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1510 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1511 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1512 | |
| 1513 | |
| 1514 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1515 | |
| 1516 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1517 アホなミス(ry | |
| 1518 | |
| 1519 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1520 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1521 簡単に言うと | |
| 1522 | |
| 1523 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1524 [task の初期化] | |
| 1525 | |
| 1526 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1527 [newList 生成] | |
| 1528 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1529 topList[speid] = newList; | |
| 1530 } | |
| 1531 | |
| 1532 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1533 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1534 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1535 | |
| 1536 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1537 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1538 | |
| 1539 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1540 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1541 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1542 | |
| 1543 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1544 | |
| 1545 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1546 アホなミスしてました。 | |
| 1547 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1548 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1549 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1550 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1551 | |
| 1552 * add (API): set_post | |
| 1553 | |
| 1554 create_task(id, 0); | |
| 1555 | |
| 1556 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1557 | |
| 1558 task->set_post(func) | |
| 1559 | |
| 1560 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1561 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1562 | |
| 1563 | |
| 1564 * fix (API): ListDMA API | |
| 1565 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1566 | |
| 1567 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1568 | |
| 1569 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1570 get_input(rbuf, index); | |
| 1571 get_input(wbuf, index); | |
| 1572 | |
| 1573 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1574 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1575 | |
| 1576 add_inData(data, 0) | |
| 1577 | |
| 1578 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1579 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1580 例題は | |
| 1581 | |
| 1582 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1583 | |
| 1584 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1585 | |
| 1586 | |
| 1587 * tag: v20080610 | |
| 1588 前回との違いは | |
| 1589 | |
| 1590 - ListDMA の導入 | |
| 1591 - 凡ミスfix | |
| 1592 | |
| 1593 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1594 | |
| 1595 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1596 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1597 | |
| 1598 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1599 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1600 | |
| 1601 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1602 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1603 | |
| 1604 ってのが最低条件。 | |
| 1605 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1606 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1607 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1608 | |
| 1609 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1610 | |
| 1611 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1612 if (speid > machineNum) { | |
| 1613 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1614 } | |
| 1615 | |
| 1616 から | |
| 1617 | |
| 1618 if (speid >= machineNum) { | |
| 1619 speid %= machineNum; | |
| 1620 } | |
| 1621 | |
| 1622 に。なんという凡ミス | |
| 1623 | |
| 1624 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1625 ListData が持つ ListElement は | |
| 1626 | |
| 1627 class ListElement { | |
| 1628 public: | |
| 1629 int size; | |
| 1630 unsigned int addr; | |
| 1631 }; | |
| 1632 | |
| 1633 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1634 且つ List DMA で使用される | |
| 1635 | |
| 1636 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1637 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1638 uint64_t reserved : 16; | |
| 1639 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1640 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1641 } mfc_list_element_t; | |
| 1642 | |
| 1643 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1644 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1645 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1646 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1647 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1648 | |
| 1649 | |
| 1650 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1651 | |
| 1652 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1653 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1654 | |
| 1655 から | |
| 1656 | |
| 1657 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1658 | |
| 1659 に変更しました。 | |
| 1660 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1661 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1662 | |
| 1663 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1664 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1665 } | |
| 1666 | |
| 1667 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1668 | |
| 1669 * thinking: List DMA (4) | |
| 1670 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1671 | |
| 1672 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1673 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1674 | |
| 1675 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1676 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1677 | |
| 1678 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1679 - 7.5.3 get list | |
| 1680 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1681 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1682 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1683 | |
| 1684 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1685 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1686 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1687 送るデータのアロケートは | |
| 1688 | |
| 1689 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1690 | |
| 1691 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1692 | |
| 1693 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1694 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1695 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1696 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1697 | |
| 1698 | |
| 1699 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1700 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1701 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1702 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1703 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1704 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1705 | |
| 1706 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1707 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1708 | |
| 1709 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1710 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1711 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1712 | |
| 1713 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1714 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1715 | |
| 1716 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1717 | |
| 1718 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1719 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1720 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1721 | |
| 1722 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1723 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1724 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1725 | |
| 1726 | |
| 1727 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1728 | |
| 1729 * thinking: List DMA (3) | |
| 1730 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1731 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1732 | |
| 1733 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1734 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1735 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1736 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1737 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1738 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1739 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1740 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1741 | |
| 1742 - 配列中のデータの指定 | |
| 1743 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1744 | |
| 1745 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1746 | |
| 1747 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1748 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1749 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1750 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1751 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1752 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1753 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1754 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1755 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1756 | |
| 1757 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1758 | |
| 1759 | |
| 1760 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1761 | |
| 1762 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1763 今まで作られてたスレッドは | |
| 1764 | |
| 1765 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1766 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1767 | |
| 1768 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1769 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1770 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1771 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1772 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1773 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1774 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1775 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1776 | |
| 1777 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1778 今までは | |
| 1779 | |
| 1780 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1781 return ret; | |
| 1782 else | |
| 1783 return -1; | |
| 1784 | |
| 1785 とやっていた。これは | |
| 1786 | |
| 1787 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1788 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1789 | |
| 1790 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1791 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1792 | |
| 1793 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1794 | |
| 1795 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1796 | |
| 1797 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1798 return ret; | |
| 1799 | |
| 1800 だけで済むわけだ。 | |
| 1801 | |
| 1802 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1803 | |
| 1804 * thinking: List DMA (2) | |
| 1805 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1806 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1807 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1808 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1809 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1810 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1811 | |
| 1812 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1813 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1814 | |
| 1815 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1816 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1817 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1818 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1819 前者は論外だろう。 | |
| 1820 | |
| 1821 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1822 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1823 | |
| 1824 * thinking: List DMA | |
| 1825 | |
| 1826 構想としては以下のような考え。 | |
| 1827 | |
| 1828 class Task { | |
| 1829 int cmd; | |
| 1830 DataListDMA *rlist; | |
| 1831 DataListDMA *wlist; | |
| 1832 }; | |
| 1833 | |
| 1834 class DataListDMA { | |
| 1835 int length; // リストの数 | |
| 1836 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1837 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1838 }; | |
| 1839 | |
| 1840 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1841 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1842 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1843 | |
| 1844 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1845 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1846 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1847 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1848 | |
| 1849 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1850 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1851 | |
| 1852 | |
| 1853 * tag: v20080522 | |
| 1854 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1855 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1856 | |
| 1857 こんなところかなー。 | |
| 1858 テストプログラムは | |
| 1859 | |
| 1860 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1861 | |
| 1862 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1863 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1864 | |
| 1865 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1866 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1867 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1868 | |
| 1869 * Task 定義について | |
| 1870 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1871 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1872 | |
| 1873 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1874 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1875 | |
| 1876 1. mail_check | |
| 1877 1.1 check_task_finish | |
| 1878 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1879 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1880 1.2 get_runTaskList | |
| 1881 | |
| 1882 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1883 | |
| 1884 1. mail_check | |
| 1885 1.1 check_task_finish | |
| 1886 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1887 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1888 3. get_runTaskList | |
| 1889 | |
| 1890 というように分割しました。 | |
| 1891 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1892 | |
| 1893 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1894 | |
| 1895 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1896 // set_task って名前やめね？ | |
| 1897 | |
| 1898 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1899 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1900 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1901 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1902 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1903 | |
| 1904 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1905 | |
| 1906 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1907 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1908 要するに、 | |
| 1909 | |
| 1910 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1911 | |
| 1912 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1913 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1914 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1915 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1916 | |
| 1917 Hello World でのタスクは | |
| 1918 | |
| 1919 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1920 2. 表示するタスク | |
| 1921 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1922 | |
| 1923 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1924 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1925 | |
| 1926 | |
| 1927 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1928 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1929 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1930 | |
| 1931 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1932 | |
| 1933 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1934 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1935 | |
| 1936 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1937 | |
| 1938 --------------------- | |
| 1939 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1940 | |
| 1941 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1942 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1943 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1944 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1945 } | |
| 1946 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1947 sem->value--; | |
| 1948 // ロックを解放する | |
| 1949 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1950 ---------------------- | |
| 1951 | |
| 1952 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1953 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1954 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1955 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1956 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1957 | |
| 1958 | |
| 1959 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1960 | |
| 1961 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1962 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1963 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1964 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1965 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1966 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1967 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1968 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1969 | |
| 1970 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1971 | |
| 1972 じゃなくて | |
| 1973 | |
| 1974 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1975 | |
| 1976 を使う必要がある。 | |
| 1977 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1978 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1979 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 1980 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 1981 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 1982 | |
| 1983 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 1984 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 1985 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 1986 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 1987 | |
| 1988 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 1989 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 1990 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 1991 | |
| 1992 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 1993 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 1994 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 1995 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 1996 | |
| 1997 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1998 | |
| 1999 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2000 (1) で、書き込む時に | |
| 2001 | |
| 2002 y = height - y | |
| 2003 | |
| 2004 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2005 | |
| 2006 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2007 | |
| 2008 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2009 | |
| 2010 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2011 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2012 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2013 | |
| 2014 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2015 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2016 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2017 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2018 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2019 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2020 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2021 | |
| 2022 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2023 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2024 | |
| 2025 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2026 render_y &= ~7 | |
| 2027 | |
| 2028 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2029 今はマクロとして | |
| 2030 | |
| 2031 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2032 | |
| 2033 ってやってますわ。 | |
| 2034 | |
| 2035 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2036 | |
| 2037 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2038 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2039 | |
| 2040 P.55 | |
| 2041 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2042 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2043 | |
| 2044 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2045 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2046 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2047 2048 個もあれば充分？ | |
| 2048 | |
| 2049 | |
| 2050 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2051 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2052 とりあえず今は | |
| 2053 | |
| 2054 if (render_y < 0) { | |
| 2055 int tmpy = render_y%8; | |
| 2056 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2057 } else { | |
| 2058 render_y -= (render_y%8); | |
| 2059 } | |
| 2060 render_y += 1080/2; | |
| 2061 | |
| 2062 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2063 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2064 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2065 | |
| 2066 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2067 | |
| 2068 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2069 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2070 | |
| 2071 if (render_y < 0) { | |
| 2072 int tmpy = render_y%8; | |
| 2073 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2074 } else { | |
| 2075 render_y -= (render_y%8); | |
| 2076 } | |
| 2077 render_y += 1080/2; | |
| 2078 | |
| 2079 じゃなくて | |
| 2080 | |
| 2081 render_y += 1080/2; | |
| 2082 render_y -= (render_y%8); | |
| 2083 | |
| 2084 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2085 | |
| 2086 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2087 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2088 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2089 | |
| 2090 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2091 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2092 | |
| 2093 1 ----- | |
| 2094 -- | |
| 2095 -------- | |
| 2096 ---- | |
| 2097 --------- | |
| 2098 8 -- | |
| 2099 | |
| 2100 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2101 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2102 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2103 | |
| 2104 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2105 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2106 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2107 | |
| 2108 1 ////////// | |
| 2109 <- なぜか書き込まれていない | |
| 2110 ////////// | |
| 2111 ////////// | |
| 2112 | |
| 2113 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2114 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2115 今までは | |
| 2116 | |
| 2117 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2118 render_y += 1080/2; | |
| 2119 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2120 | |
| 2121 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2122 ずれることが判明。なので | |
| 2123 | |
| 2124 if (render_y < 0) { | |
| 2125 int tmpy = render_y%8; | |
| 2126 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2127 } else { | |
| 2128 render_y -= (render_y%8); | |
| 2129 } | |
| 2130 render_y += 1080/2; | |
| 2131 | |
| 2132 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2133 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2134 | |
| 2135 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2136 | |
| 2137 * memo: 最適化の結果 | |
| 2138 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2139 263.444 FPS | |
| 2140 | |
| 2141 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2142 317.425 FPS | |
| 2143 | |
| 2144 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2145 812.539 FPS | |
| 2146 | |
| 2147 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2148 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2149 | |
| 2150 | |
| 2151 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2152 あまりの早さにびびった。 | |
| 2153 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2154 | |
| 2155 | |
| 2156 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2157 | |
| 2158 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2159 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2160 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2161 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2162 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2163 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2164 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2165 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2166 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2167 | |
| 2168 | |
| 2169 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2170 | |
| 2171 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2172 | |
| 2173 | |
| 2174 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2175 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2176 | |
| 2177 - dependency の設定 | |
| 2178 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2179 | |
| 2180 - 実行キューへの追加 | |
| 2181 manager->spawn_task(master); | |
| 2182 manager->spawn_task(slave); | |
| 2183 | |
| 2184 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2185 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2186 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2187 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2188 | |
| 2189 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2190 | |
| 2191 - Usage | |
| 2192 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2193 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2194 | |
| 2195 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2196 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2197 | |
| 2198 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2199 | |
| 2200 * tag: beta3 | |
| 2201 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2202 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2203 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2204 | |
| 2205 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2206 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2207 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2208 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2209 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2210 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2211 | |
| 2212 -Usage | |
| 2213 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2214 | |
| 2215 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2216 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2217 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2218 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2219 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2220 | |
| 2221 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2222 | |
| 2223 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2224 | |
| 2225 * add: Test/simple_render | |
| 2226 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2227 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2228 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2229 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2230 | |
| 2231 | |
| 2232 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2233 | |
| 2234 * tag: beta1 | |
| 2235 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2236 | |
| 2237 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2238 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2239 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2240 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2241 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2242 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2243 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2244 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2245 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2246 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2247 | |
| 2248 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2249 (追記) 解決しました | |
| 2250 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2251 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2252 | |
| 2253 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2254 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2255 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2256 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2257 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2258 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2259 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2260 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2261 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2262 | |
| 2263 | |
| 2264 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2265 | |
| 2266 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2267 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2268 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2269 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2270 | |
| 2271 // 疑似コードね | |
| 2272 struct sym_table { | |
| 2273 char *sym; // シンボル | |
| 2274 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2275 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2276 | |
| 2277 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2278 void *addr = get_address(fd); | |
| 2279 | |
| 2280 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2281 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2282 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2283 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2284 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2285 | |
| 2286 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2287 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2288 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2289 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2290 | |
| 2291 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2292 | |
| 2293 | |
| 2294 - 補足 | |
| 2295 なぜ file descripter と表すか | |
| 2296 | |
| 2297 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2298 | |
| 2299 | |
| 2300 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2301 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2302 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2303 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2304 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2305 | |
| 2306 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2307 | |
| 2308 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2309 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2310 | |
| 2311 - sum1 | |
| 2312 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2313 | |
| 2314 - sum2 | |
| 2315 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2316 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2317 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2318 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2319 | |
| 2320 - finish | |
| 2321 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2322 | |
| 2323 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2324 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2325 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2326 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2327 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2328 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2329 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2330 | |
| 2331 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2332 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2333 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2334 実行されなくなってしまう。 | |
| 2335 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2336 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2337 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2338 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2339 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2340 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2341 | |
| 2342 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2343 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2344 | |
| 2345 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2346 | |
| 2347 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2348 | |
| 2349 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2350 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2351 kernel programing のつもりで、 | |
| 2352 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2353 user programing のつもりで。 | |
| 2354 | |
| 2355 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2356 | |
| 2357 * memo: OS というもの | |
| 2358 OS 起動の流れ | |
| 2359 | |
| 2360 - PC の電源を入れる | |
| 2361 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2362 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2363 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2364 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2365 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2366 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2367 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2368 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2369 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2370 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2371 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2372 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2373 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2374 - login form が起動 | |
| 2375 | |
| 2376 補足 こっからユーザ | |
| 2377 - login する | |
| 2378 - shell を呼ぶ | |
| 2379 + login shell かどうか確かめる | |
| 2380 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2381 - 晴れてログイン | |
| 2382 | |
| 2383 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2384 | |
| 2385 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2386 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2387 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2388 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2389 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2390 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2391 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2392 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2393 | |
| 2394 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2395 | |
| 2396 < task = new Task; | |
| 2397 < task->init(i); | |
| 2398 < task->printID(); | |
| 2399 < delete task; | |
| 2400 --- | |
| 2401 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2402 > task->init(id); | |
| 2403 > task->printID(id); | |
| 2404 } | |
| 2405 | |
| 2406 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2407 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2408 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2409 | |
| 2410 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2411 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2412 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2413 | |
| 2414 % ./a.out 100 | |
| 2415 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2416 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2417 | |
| 2418 % ./a.out 1000 | |
| 2419 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2420 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2421 | |
| 2422 % ./a.out 10000 | |
| 2423 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2424 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2425 | |
| 2426 % ./a.out 100000 | |
| 2427 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2428 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2429 | |
| 2430 % ./a.out 1000000 | |
| 2431 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2432 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2433 | |
| 2434 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2435 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2436 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2437 | |
| 2438 % ./a.out 1000000 | |
| 2439 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2440 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2441 | |
| 2442 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |