Mercurial > hg > Members > kono > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 801:974cd68383b3
TaslListInfo
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Sat, 22 May 2010 18:20:16 +0900 |
| parents | 67443b781404 |
| children | f3aa4ba65b76 |
| rev | line source |
|---|---|
| 801 | 1 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 | |
| 4 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 5 | |
| 796 | 6 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 7 | |
| 8 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。 | |
| 9 | |
| 10 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 11 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 12 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 13 | |
| 14 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? | |
| 15 | |
| 16 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 17 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 18 | |
| 19 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 20 | |
| 21 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。 | |
| 22 | |
| 23 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 24 | |
| 789 | 25 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 26 | |
| 27 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 | |
| 28 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 29 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。 | |
| 30 | |
| 31 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 32 | |
| 33 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 34 それを DataSegment で共有する。 | |
| 35 | |
| 36 SimpleTask のMailを、 | |
| 37 if (mail_is_not_full) send_mail() ; | |
| 38 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 39 else wait_mail(); | |
| 40 ってな感じに出来ないの? | |
| 41 | |
| 42 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 43 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 44 | |
|
786
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
45 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
46 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
47 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
48 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
49 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
50 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
51 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
52 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
53 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
54 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
55 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
56 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
57 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
58 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
59 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
60 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
61 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
62 |
| 718 | 63 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 64 | |
| 65 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 | |
| 66 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 67 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 68 | |
| 69 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 70 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 71 | |
| 721 | 72 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には |
| 73 必要らしい。 | |
| 74 | |
|
717
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
75 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
76 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
77 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
78 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
79 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
80 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
81 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
82 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
83 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
84 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
85 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
86 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
87 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
88 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
89 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
90 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
91 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
92 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
93 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
94 write T3 T2 T1 TLL TL |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
95 exec T2 T1 TLL! TL TA0 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
96 read T1 TLL*TL TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
97 next T1 TLL TL% TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
98 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
99 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
100 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
101 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
102 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
103 exec T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
104 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
105 next T1* TL% TA TA1 TA2 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
106 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
107 こっっちかな... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
108 |
| 708 | 109 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 110 | |
| 111 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 | |
| 112 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 113 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 114 | |
| 115 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 116 マニュアルも書くか。 | |
| 117 | |
| 118 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 119 | |
| 120 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 121 | |
| 703 | 122 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 123 | |
| 124 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 | |
| 125 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 126 | |
| 127 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 128 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 129 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 130 | |
| 708 | 131 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 |
| 132 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 133 | |
| 695 | 134 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 135 | |
| 136 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 | |
| 137 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 138 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 139 | |
| 140 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 141 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 142 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 143 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 144 | |
| 145 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 146 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 147 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 148 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 149 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 150 | |
| 685 | 151 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 152 | |
| 153 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 | |
| 154 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 155 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 156 | |
| 157 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 158 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 159 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 160 | |
| 690 | 161 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら |
| 162 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 163 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 164 があり連鎖的にはまる。 | |
| 165 | |
| 166 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 167 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 168 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 169 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 170 い | |
| 171 | |
| 172 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 173 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 174 工夫するのが良いっぽい | |
| 175 | |
| 176 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 177 | |
| 677 | 178 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 179 | |
| 180 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
| 181 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 182 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 183 | |
| 184 log header | |
| 185 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 186 struct debug_log { | |
| 187 uint16 command; | |
| 188 uint16 cpu-id; | |
| 189 uint32 event; | |
| 190 uint32 time; | |
| 191 } | |
| 192 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 193 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 194 | |
| 679 | 195 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると |
| 196 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 197 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 198 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 199 | |
| 200 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 201 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 202 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 203 | |
| 204 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 205 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 206 | |
| 673 | 207 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 208 | |
| 209 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
| 210 | |
| 211 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 212 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 213 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 214 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 215 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 216 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 217 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 218 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 219 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 220 example/word_count_test/main.cc | |
| 221 | |
| 222 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 223 | |
| 224 なんでかなぁ。 | |
| 225 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
| 226 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 227 を全部、いじる羽目になる。 | |
| 228 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 229 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 230 | |
| 231 | |
| 652 | 232 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 233 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
| 234 | |
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
235 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
236 |
| 646 | 237 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 238 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 239 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 240 なっているらしい。 | |
| 241 | |
| 242 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 677 | 243 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
| 646 | 244 |
| 245 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 246 | |
| 247 わかりました。 | |
| 248 if (list) { | |
| 249 ... | |
| 250 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 251 } | |
| 252 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 253 | |
| 254 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 255 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 256 } else { | |
| 257 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 258 } | |
| 259 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 260 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 261 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 262 | |
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
263 |
| 637 | 264 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 265 | |
| 646 | 266 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 267 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 268 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 269 | |
| 270 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 271 が、 | |
| 272 do { | |
| 273 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 274 cont: | |
| 275 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 276 } while (ppeTaskList); | |
| 277 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 278 | |
| 279 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 280 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 281 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 282 | |
| 283 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 284 スケジューラがあるのか。 | |
| 285 | |
| 286 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 287 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 288 | |
| 289 というわけね。 | |
| 637 | 290 |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
291 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
292 |
| 637 | 293 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 294 ひどいなぁ。 | |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
295 |
|
625
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
296 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
297 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
298 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
299 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
300 |
| 619 | 301 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 302 | |
| 303 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 708 | 304 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 |
| 619 | 305 |
| 306 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 307 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 308 混乱を生んでいる。 | |
| 309 | |
| 310 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 311 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 312 | |
| 313 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 314 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 315 経由で行うことになる。 | |
| 316 | |
|
614
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
317 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
318 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
319 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
320 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
321 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
322 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
323 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
324 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
325 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
326 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
327 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
328 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
329 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
330 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
331 |
|
615
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
332 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
333 |
| 506 | 334 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 335 | |
| 336 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 337 List DMA の API | |
| 338 投入 cpu 別の spawn method | |
| 339 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 340 | |
| 341 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 342 | |
| 343 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 344 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 345 | |
| 346 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 347 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 348 | |
| 349 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 350 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 351 | |
| 352 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 353 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 354 | |
| 355 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 356 で行なう。 | |
| 357 | |
| 503 | 358 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 359 | |
| 360 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 361 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 362 | |
| 363 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 364 | |
| 365 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 366 直し方を間違えた。 | |
| 367 | |
| 368 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 369 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 370 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 371 出来る。 | |
| 372 | |
| 373 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 374 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 375 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 376 | |
| 487 | 377 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 378 | |
| 379 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 380 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 381 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 382 | |
| 383 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 384 とっても変。 | |
| 385 | |
| 386 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 387 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 388 | |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
389 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
390 |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
391 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 392 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
393 |
|
468
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
394 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
395 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
396 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
397 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
398 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
399 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
400 renew が正しいような気がするが... |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
401 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
402 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
403 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
404 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
405 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
406 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
407 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
408 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
409 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
410 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
411 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
412 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
413 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
414 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
415 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
416 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
417 |
| 386 | 418 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 419 | |
| 390 | 420 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 421 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 422 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 423 | |
| 424 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 425 | |
| 426 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 427 | |
| 428 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 429 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 430 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 431 実装すれば良い。 | |
| 386 | 432 |
| 390 | 433 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 434 | |
| 435 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 436 移した方が良い。 | |
| 437 | |
| 438 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 439 | |
| 440 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 441 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 442 他のtag との関係があるかな。 | |
| 443 | |
| 444 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 445 |
| 381 | 446 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 447 | |
| 390 | 448 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 449 必要がある。 | |
| 381 | 450 |
| 390 | 451 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 452 |
| 390 | 453 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 454 |
| 455 | |
| 363 | 456 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 457 |
| 363 | 458 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 459 TileList を廃止 | |
| 460 class MemorySegment { | |
| 461 MemorySegment *next; | |
| 462 MemorySegment *prev; | |
| 463 uint64 size; | |
| 464 uint64 address; | |
| 465 uint64 dummy; | |
| 466 // uint32 data[0]; | |
| 467 } | |
| 468 | |
| 469 class MemList { | |
| 470 MemorySegment* first; | |
| 471 MemorySegment* last; | |
| 472 | |
| 473 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 474 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 475 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 476 MemorySegment* getFirst(); | |
| 477 MemorySegment* getLast(); | |
| 478 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 479 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 480 } | |
| 481 | |
| 482 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 483 として使う。 | |
| 484 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 485 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 486 | |
| 487 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 488 active.remove(e); | |
| 489 active.addFirst(e); | |
| 490 } | |
| 491 | |
| 492 | |
| 354 | 493 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 494 | |
| 495 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 496 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 497 | |
| 386 | 498 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 499 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 500 id は hash値に相当。 |
| 386 | 501 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 502 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 503 | |
| 400 | 504 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 505 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 506 id は hash値に相当。 | |
| 507 | |
| 386 | 508 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 509 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 510 |
| 511 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 512 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 513 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 514 |
| 307 | 515 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 516 | |
| 517 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 518 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 519 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 520 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 521 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 522 | |
| 523 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 524 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 525 | |
| 279 | 526 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 527 | |
| 528 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 529 | |
| 530 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 531 した方が良いかも。 | |
| 532 | |
| 533 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 534 | |
| 274 | 535 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 536 | |
| 537 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 538 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 539 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 540 | |
| 541 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 542 | |
| 543 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 544 乱数生成クラス。 | |
| 545 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 546 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 547 | |
| 548 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 549 | |
| 550 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 551 malloc -> allocate | |
| 552 | |
| 553 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 554 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 555 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 556 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 557 | |
| 558 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 559 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 560 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 561 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 562 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 563 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 564 | |
| 565 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 566 | |
| 567 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 568 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 569 | |
| 570 PPE = 0 | |
| 571 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 572 | |
| 573 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 574 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 575 | |
| 576 User Task では以下の様に使用します | |
| 577 | |
| 578 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 579 | |
| 580 | |
| 581 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 582 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 583 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 584 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 585 | |
| 586 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 587 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 588 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 589 | |
| 590 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 591 kernel/main.ccで | |
| 592 | |
| 593 delete manager; | |
| 594 | |
| 595 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 596 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 597 | |
| 598 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 599 | |
| 600 * all : fix | |
| 601 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 602 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 603 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 604 | |
| 605 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 606 | |
| 607 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 608 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 609 (SchedTask::__init__): fix | |
| 610 | |
| 611 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 612 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 613 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 614 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 615 | |
| 616 例. | |
| 617 class Hoge : public SchedTask { | |
| 618 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 619 }; | |
| 620 | |
| 621 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 622 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 623 でも、例えば | |
| 624 | |
| 625 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 626 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 627 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 628 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 629 | |
| 630 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 631 | |
| 632 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 633 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 634 | |
| 635 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 636 | |
| 637 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 638 | |
| 639 | |
| 640 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 641 | |
| 642 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 643 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 644 | |
| 645 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 646 | |
| 647 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 648 | |
| 649 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 650 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 651 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 652 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 653 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 654 | |
| 655 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 656 | |
| 657 - add->inData | |
| 658 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 659 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 660 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 661 | |
| 662 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 663 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 664 | |
| 665 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 666 | |
| 667 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 668 今までは | |
| 669 | |
| 670 if (__flag_renewTask) { | |
| 671 } else { | |
| 672 } | |
| 673 | |
| 674 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 675 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 676 | |
| 677 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 678 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 679 | |
| 680 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 681 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 682 出てくると思うので、作っておいた | |
| 683 | |
| 684 | |
| 685 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 686 | |
| 687 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 688 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 689 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 690 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 691 | |
| 692 例: | |
| 693 - before | |
| 694 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 695 - after | |
| 696 spu_read_in_mbox(void); | |
| 697 | |
| 698 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 699 | |
| 700 * add: Task 内での API | |
| 701 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 702 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 703 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 704 内部クラスとして | |
| 705 | |
| 706 STaskManager | |
| 707 | |
| 708 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 709 | |
| 710 smanager | |
| 711 | |
| 712 からAPIにアクセスします。 | |
| 713 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 714 これからは全て smanager にしました。 | |
| 715 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 716 | |
| 717 - get_input, get_output, get_param | |
| 718 - create_task, wait_task | |
| 719 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 720 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 721 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 722 - allocate | |
| 723 | |
| 724 使い方は追々描きますが、 | |
| 725 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 726 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 727 | |
| 728 | |
| 729 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 730 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 731 | |
| 732 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 733 | |
| 734 * add: kernel/main.cc | |
| 735 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 736 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 737 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 738 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 739 | |
| 740 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 741 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 742 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 743 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 744 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 745 | |
| 746 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 747 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 748 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 749 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 750 | |
| 751 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 752 | |
| 753 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 754 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 755 | |
| 756 | |
| 757 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 758 | |
| 759 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 760 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 761 | |
| 762 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 763 | |
| 764 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 765 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 766 | |
| 767 * add: kernel/systask/ | |
| 768 久々の更新乙 | |
| 769 | |
| 770 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 771 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 772 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 773 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 774 | |
| 775 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 776 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 777 | |
| 778 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 779 | |
| 780 * thinking: add_update() ? | |
| 781 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 782 で、例えば | |
| 783 | |
| 784 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 785 - 出力データ : SpanPack | |
| 786 | |
| 787 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 788 | |
| 789 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 790 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 791 | |
| 792 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 793 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 794 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 795 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 796 | |
| 797 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 798 | |
| 799 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 800 | |
| 801 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 802 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 803 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 804 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 805 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 806 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 807 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 808 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 809 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 810 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 811 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 812 | |
| 813 task3->write(); | |
| 814 | |
| 815 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 816 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 817 | |
| 818 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 819 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 820 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 821 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 822 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 823 | |
| 824 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 825 なので、今は | |
| 826 | |
| 827 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 828 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 829 | |
| 830 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 831 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 832 | |
| 833 | |
| 834 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 835 | |
| 836 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 837 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 838 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 839 | |
| 840 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 841 | |
| 842 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 843 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 844 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 845 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 846 | |
| 847 流れとして | |
| 848 | |
| 849 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 850 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 851 | |
| 852 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 853 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 854 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 855 - size | |
| 856 を mailbox で送る | |
| 857 | |
| 858 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 859 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 860 | |
| 861 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 862 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 863 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 864 - id | |
| 865 - allocate された領域のアドレス | |
| 866 を SPE に mail で送る | |
| 867 | |
| 868 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 869 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 870 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 871 | |
| 872 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 873 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 874 | |
| 875 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 876 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 877 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 878 | |
| 879 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 880 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 881 | |
| 882 /* SPE プログラム中 */ | |
| 883 #include <spu_mfcio.h> | |
| 884 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 885 | |
| 886 で調べる事が出来る。 | |
| 887 | |
| 888 --- 記述例 --- | |
| 889 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 890 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 891 | |
| 892 --- 実行結果 -- | |
| 893 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 894 1 | |
| 895 | |
| 896 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 897 | |
| 898 /* PPE プログラム中 */ | |
| 899 #include <libspe2.h> | |
| 900 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 901 | |
| 902 で調べられます。 | |
| 903 | |
| 904 --- 記述例 --- | |
| 905 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 906 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 907 | |
| 908 --- 実行結果 --- | |
| 909 the number of available entries = 4 | |
| 910 | |
| 911 Outbound が少ないなー。 | |
| 912 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 913 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 914 | |
| 915 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 916 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 917 | |
| 918 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 919 | |
| 920 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 921 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 922 | |
| 923 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 924 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 925 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 926 | |
| 927 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 928 | |
| 929 * tag: open-campus-2008 | |
| 930 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 931 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 932 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 933 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 934 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 935 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 936 | |
| 937 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 938 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 939 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 940 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 941 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 942 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 943 | |
| 944 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 945 { | |
| 946 <<< | |
| 947 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 948 ======== | |
| 949 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 950 >>> | |
| 951 } | |
| 952 | |
| 953 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 954 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 955 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 956 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 957 | |
| 958 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 959 Test/test_render で、 | |
| 960 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 961 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 962 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 963 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 964 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 965 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 966 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 967 | |
| 968 <<< | |
| 969 ============ | |
| 970 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 971 >>> | |
| 972 | |
| 973 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 974 | |
| 975 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 976 | |
| 977 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 978 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 979 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 980 | |
| 981 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 982 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 983 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 984 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 985 | |
| 986 の代わりに | |
| 987 | |
| 988 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 989 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 990 free(__task->inData); | |
| 991 free(__task->outData); | |
| 992 | |
| 993 もしくは | |
| 994 | |
| 995 __inListData = __task->inData; | |
| 996 __outListData = __task->outData; | |
| 997 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 998 | |
| 999 とやっています。 | |
| 1000 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1001 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1002 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1003 | |
| 1004 /** | |
| 1005 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1006 */ | |
| 1007 void | |
| 1008 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1009 { | |
| 1010 if (flag) { | |
| 1011 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 1012 free(src); | |
| 1013 } | |
| 1014 } | |
| 1015 | |
| 1016 /** | |
| 1017 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1018 */ | |
| 1019 void | |
| 1020 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1021 { | |
| 1022 if (flag) { | |
| 1023 data = src; | |
| 1024 } | |
| 1025 | |
| 1026 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1027 // 思ってください | |
| 1028 if (flag) { | |
| 1029 free(data); | |
| 1030 } | |
| 1031 } | |
| 1032 | |
| 1033 | |
| 1034 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1035 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1036 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1037 | |
| 1038 - 実行結果 (1) | |
| 1039 :no copy | |
| 1040 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 1041 :copy | |
| 1042 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1043 | |
| 1044 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1045 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1046 | |
| 1047 - 実行結果 (2) | |
| 1048 :no copy | |
| 1049 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1050 :copy | |
| 1051 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1052 | |
| 1053 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1054 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1055 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1056 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1057 | |
| 1058 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1059 | |
| 1060 void | |
| 1061 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1062 { | |
| 1063 if (flag) { | |
| 1064 data = src; | |
| 1065 } | |
| 1066 | |
| 1067 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1068 } | |
| 1069 | |
| 1070 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1071 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1072 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1073 で、実行結果なんですが | |
| 1074 | |
| 1075 - 実行結果 (3) | |
| 1076 :no copy | |
| 1077 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1078 :copy | |
| 1079 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1080 | |
| 1081 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1082 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1083 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1084 | |
| 1085 | |
| 1086 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1087 | |
| 1088 * fix: TaskGroup->group | |
| 1089 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1090 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1091 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1092 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1093 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1094 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1095 | |
| 1096 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1097 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1098 | |
| 1099 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1100 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1101 | |
| 1102 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1103 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1104 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1105 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1106 | |
| 1107 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1108 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1109 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1110 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1111 | |
| 1112 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1113 | |
| 1114 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1115 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1116 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1117 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1118 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1119 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1120 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1121 | |
| 1122 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1123 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1124 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1125 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1126 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1127 | |
| 1128 * memo: if 文消した成果 | |
| 1129 | |
| 1130 #ifdef FREE_TEST | |
| 1131 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1132 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1133 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1134 #else | |
| 1135 if (__flag_renewTask) { | |
| 1136 free(__inListData); | |
| 1137 free(__outListData); | |
| 1138 free(__list); | |
| 1139 } | |
| 1140 #endif | |
| 1141 | |
| 1142 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1143 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1144 | |
| 1145 | |
| 1146 - if 文消した場合 | |
| 1147 time: 1.222000 | |
| 1148 time: 1.230000 | |
| 1149 time: 1.241000 | |
| 1150 time: 1.230000 | |
| 1151 time: 1.223000 | |
| 1152 time: 1.257000 | |
| 1153 time: 1.219000 | |
| 1154 time: 1.228000 | |
| 1155 time: 1.220000 | |
| 1156 time: 1.229000 | |
| 1157 avarage: 1.2299 | |
| 1158 | |
| 1159 - if 文消してない場合 | |
| 1160 time: 1.225000 | |
| 1161 time: 1.215000 | |
| 1162 time: 1.229000 | |
| 1163 time: 1.218000 | |
| 1164 time: 1.223000 | |
| 1165 time: 1.214000 | |
| 1166 time: 1.225000 | |
| 1167 time: 1.215000 | |
| 1168 time: 1.224000 | |
| 1169 time: 1.219000 | |
| 1170 avarage: 1.2207 | |
| 1171 | |
| 1172 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1173 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1174 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1175 | |
| 1176 | |
| 1177 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1178 | |
| 1179 * add: Renew Task の wait | |
| 1180 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1181 | |
| 1182 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1183 | |
| 1184 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1185 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1186 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1187 | |
| 1188 | |
| 1189 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1190 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1191 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1192 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1193 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1194 | |
| 1195 run(r, w) | |
| 1196 { | |
| 1197 ... | |
| 1198 | |
| 1199 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1200 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1201 } | |
| 1202 | |
| 1203 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1204 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1205 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1206 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1207 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1208 | |
| 1209 | |
| 1210 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1211 | |
| 1212 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1213 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1214 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1215 | |
| 1216 if (cmd != 0) { | |
| 1217 delete taskGroup; | |
| 1218 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1219 } | |
| 1220 | |
| 1221 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1222 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1223 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1224 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1225 でまあ、これくらいなら | |
| 1226 | |
| 1227 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1228 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1229 | |
| 1230 ぐらいに直せました。 | |
| 1231 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1232 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1233 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1234 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1235 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1236 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1237 | |
| 1238 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1239 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1240 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1241 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1242 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1243 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1244 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1245 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1246 | |
| 1247 | |
| 1248 | |
| 1249 あとはこんな感じかな | |
| 1250 | |
| 1251 #if 1 // fix | |
| 1252 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1253 #else | |
| 1254 if (flag_renewTask) { | |
| 1255 free(list); | |
| 1256 } | |
| 1257 #endif | |
| 1258 | |
| 1259 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1260 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1261 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1262 | |
| 1263 | |
| 1264 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1265 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1266 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1267 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1268 | |
| 1269 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1270 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1271 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1272 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1273 | |
| 1274 - void* static_get(int id); | |
| 1275 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1276 @return 領域のポインタ | |
| 1277 | |
| 1278 - void static_free(int id); | |
| 1279 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1280 | |
| 1281 こんな感じかなー。 | |
| 1282 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1283 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1284 | |
| 1285 例題は | |
| 1286 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1287 | |
| 1288 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1289 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1290 | |
| 1291 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1292 通常の Task では、task->self には | |
| 1293 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1294 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1295 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1296 | |
| 1297 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1298 といいながらやめないのが(ry | |
| 1299 | |
| 1300 * memo: | |
| 1301 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1302 現在の状況だけ | |
| 1303 | |
| 1304 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1305 | |
| 1306 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1307 | |
| 1308 されます。 | |
| 1309 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1310 | |
| 1311 group.remove(--cur_id); | |
| 1312 | |
| 1313 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1314 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1315 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1316 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1317 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1318 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1319 | |
| 1320 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1321 | |
| 1322 * tag: v20080707 | |
| 1323 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1324 | |
| 1325 [TODO] | |
| 1326 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1327 | |
| 1328 - static_alloc | |
| 1329 - static_get | |
| 1330 - static_free | |
| 1331 | |
| 1332 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1333 | |
| 1334 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1335 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1336 仕様としては | |
| 1337 | |
| 1338 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1339 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1340 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1341 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1342 | |
| 1343 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1344 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1345 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1346 | |
| 1347 __ 例題 | |
| 1348 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1349 | |
| 1350 にあります。 | |
| 1351 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1352 | |
| 1353 | |
| 1354 __ 直したいところ (1) | |
| 1355 | |
| 1356 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1357 | |
| 1358 class TaskGroup { | |
| 1359 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1360 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1361 | |
| 1362 // function は省略 | |
| 1363 }; | |
| 1364 | |
| 1365 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1366 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1367 | |
| 1368 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1369 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1370 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1371 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1372 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1373 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1374 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1375 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1376 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1377 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1378 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1379 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1380 | |
| 1381 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1382 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1383 | |
| 1384 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1385 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1386 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1387 | |
| 1388 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1389 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1390 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1391 | |
| 1392 | |
| 1393 __ 直したいところ (2) | |
| 1394 if 文が多い。 | |
| 1395 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1396 例えば | |
| 1397 | |
| 1398 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1399 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1400 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1401 | |
| 1402 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1403 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1404 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1405 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1406 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1407 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1408 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1409 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1410 | |
| 1411 | |
| 1412 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1413 | |
| 1414 * TODO: | |
| 1415 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1416 - 今の実装では、 | |
| 1417 | |
| 1418 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1419 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1420 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1421 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1422 | |
| 1423 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1424 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1425 このとき、 | |
| 1426 | |
| 1427 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1428 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1429 終了コマンドを送る | |
| 1430 | |
| 1431 の二つが考えられる。 | |
| 1432 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1433 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1434 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1435 | |
| 1436 | |
| 1437 * tag: v20080703 | |
| 1438 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1439 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1440 | |
| 1441 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1442 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1443 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1444 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1445 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1446 | |
| 1447 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1448 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1449 task->add_param(data); | |
| 1450 | |
| 1451 みたいな感じでいいです。 | |
| 1452 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1453 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1454 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1455 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1456 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1457 | |
| 1458 | |
| 1459 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1460 | |
| 1461 * add (API): add_param, get_param | |
| 1462 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1463 それは今までは | |
| 1464 | |
| 1465 add_inData(param, 0); | |
| 1466 | |
| 1467 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1468 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1469 | |
| 1470 add_param(parameter); | |
| 1471 | |
| 1472 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1473 | |
| 1474 get_param(index); | |
| 1475 | |
| 1476 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1477 | |
| 1478 add_param(x); | |
| 1479 add_param(y); | |
| 1480 add_param(z); | |
| 1481 | |
| 1482 とあるとき、タスク側では | |
| 1483 | |
| 1484 int x = get_param(0); | |
| 1485 int z = get_param(2); | |
| 1486 | |
| 1487 とします。 | |
| 1488 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1489 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1490 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1491 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1492 | |
| 1493 | |
| 1494 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1495 | |
| 1496 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1497 アホなミス(ry | |
| 1498 | |
| 1499 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1500 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1501 簡単に言うと | |
| 1502 | |
| 1503 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1504 [task の初期化] | |
| 1505 | |
| 1506 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1507 [newList 生成] | |
| 1508 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1509 topList[speid] = newList; | |
| 1510 } | |
| 1511 | |
| 1512 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1513 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1514 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1515 | |
| 1516 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1517 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1518 | |
| 1519 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1520 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1521 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1522 | |
| 1523 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1524 | |
| 1525 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1526 アホなミスしてました。 | |
| 1527 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1528 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1529 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1530 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1531 | |
| 1532 * add (API): set_post | |
| 1533 | |
| 1534 create_task(id, 0); | |
| 1535 | |
| 1536 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1537 | |
| 1538 task->set_post(func) | |
| 1539 | |
| 1540 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1541 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1542 | |
| 1543 | |
| 1544 * fix (API): ListDMA API | |
| 1545 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1546 | |
| 1547 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1548 | |
| 1549 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1550 get_input(rbuf, index); | |
| 1551 get_input(wbuf, index); | |
| 1552 | |
| 1553 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1554 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1555 | |
| 1556 add_inData(data, 0) | |
| 1557 | |
| 1558 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1559 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1560 例題は | |
| 1561 | |
| 1562 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1563 | |
| 1564 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1565 | |
| 1566 | |
| 1567 * tag: v20080610 | |
| 1568 前回との違いは | |
| 1569 | |
| 1570 - ListDMA の導入 | |
| 1571 - 凡ミスfix | |
| 1572 | |
| 1573 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1574 | |
| 1575 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1576 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1577 | |
| 1578 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1579 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1580 | |
| 1581 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1582 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1583 | |
| 1584 ってのが最低条件。 | |
| 1585 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1586 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1587 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1588 | |
| 1589 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1590 | |
| 1591 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1592 if (speid > machineNum) { | |
| 1593 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1594 } | |
| 1595 | |
| 1596 から | |
| 1597 | |
| 1598 if (speid >= machineNum) { | |
| 1599 speid %= machineNum; | |
| 1600 } | |
| 1601 | |
| 1602 に。なんという凡ミス | |
| 1603 | |
| 1604 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1605 ListData が持つ ListElement は | |
| 1606 | |
| 1607 class ListElement { | |
| 1608 public: | |
| 1609 int size; | |
| 1610 unsigned int addr; | |
| 1611 }; | |
| 1612 | |
| 1613 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1614 且つ List DMA で使用される | |
| 1615 | |
| 1616 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1617 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1618 uint64_t reserved : 16; | |
| 1619 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1620 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1621 } mfc_list_element_t; | |
| 1622 | |
| 1623 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1624 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1625 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1626 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1627 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1628 | |
| 1629 | |
| 1630 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1631 | |
| 1632 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1633 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1634 | |
| 1635 から | |
| 1636 | |
| 1637 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1638 | |
| 1639 に変更しました。 | |
| 1640 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1641 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1642 | |
| 1643 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1644 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1645 } | |
| 1646 | |
| 1647 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1648 | |
| 1649 * thinking: List DMA (4) | |
| 1650 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1651 | |
| 1652 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1653 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1654 | |
| 1655 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1656 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1657 | |
| 1658 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1659 - 7.5.3 get list | |
| 1660 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1661 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1662 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1663 | |
| 1664 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1665 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1666 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1667 送るデータのアロケートは | |
| 1668 | |
| 1669 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1670 | |
| 1671 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1672 | |
| 1673 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1674 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1675 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1676 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1677 | |
| 1678 | |
| 1679 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1680 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1681 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1682 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1683 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1684 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1685 | |
| 1686 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1687 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1688 | |
| 1689 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1690 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1691 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1692 | |
| 1693 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1694 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1695 | |
| 1696 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1697 | |
| 1698 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1699 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1700 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1701 | |
| 1702 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1703 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1704 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1705 | |
| 1706 | |
| 1707 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1708 | |
| 1709 * thinking: List DMA (3) | |
| 1710 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1711 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1712 | |
| 1713 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1714 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1715 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1716 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1717 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1718 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1719 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1720 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1721 | |
| 1722 - 配列中のデータの指定 | |
| 1723 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1724 | |
| 1725 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1726 | |
| 1727 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1728 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1729 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1730 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1731 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1732 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1733 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1734 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1735 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1736 | |
| 1737 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1738 | |
| 1739 | |
| 1740 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1741 | |
| 1742 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1743 今まで作られてたスレッドは | |
| 1744 | |
| 1745 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1746 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1747 | |
| 1748 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1749 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1750 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1751 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1752 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1753 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1754 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1755 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1756 | |
| 1757 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1758 今までは | |
| 1759 | |
| 1760 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1761 return ret; | |
| 1762 else | |
| 1763 return -1; | |
| 1764 | |
| 1765 とやっていた。これは | |
| 1766 | |
| 1767 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1768 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1769 | |
| 1770 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1771 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1772 | |
| 1773 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1774 | |
| 1775 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1776 | |
| 1777 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1778 return ret; | |
| 1779 | |
| 1780 だけで済むわけだ。 | |
| 1781 | |
| 1782 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1783 | |
| 1784 * thinking: List DMA (2) | |
| 1785 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1786 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1787 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1788 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1789 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1790 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1791 | |
| 1792 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1793 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1794 | |
| 1795 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1796 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1797 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1798 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1799 前者は論外だろう。 | |
| 1800 | |
| 1801 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1802 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1803 | |
| 1804 * thinking: List DMA | |
| 1805 | |
| 1806 構想としては以下のような考え。 | |
| 1807 | |
| 1808 class Task { | |
| 1809 int cmd; | |
| 1810 DataListDMA *rlist; | |
| 1811 DataListDMA *wlist; | |
| 1812 }; | |
| 1813 | |
| 1814 class DataListDMA { | |
| 1815 int length; // リストの数 | |
| 1816 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1817 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1818 }; | |
| 1819 | |
| 1820 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1821 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1822 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1823 | |
| 1824 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1825 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1826 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1827 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1828 | |
| 1829 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1830 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1831 | |
| 1832 | |
| 1833 * tag: v20080522 | |
| 1834 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1835 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1836 | |
| 1837 こんなところかなー。 | |
| 1838 テストプログラムは | |
| 1839 | |
| 1840 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1841 | |
| 1842 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1843 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1844 | |
| 1845 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1846 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1847 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1848 | |
| 1849 * Task 定義について | |
| 1850 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1851 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1852 | |
| 1853 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1854 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1855 | |
| 1856 1. mail_check | |
| 1857 1.1 check_task_finish | |
| 1858 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1859 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1860 1.2 get_runTaskList | |
| 1861 | |
| 1862 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1863 | |
| 1864 1. mail_check | |
| 1865 1.1 check_task_finish | |
| 1866 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1867 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1868 3. get_runTaskList | |
| 1869 | |
| 1870 というように分割しました。 | |
| 1871 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1872 | |
| 1873 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1874 | |
| 1875 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1876 // set_task って名前やめね？ | |
| 1877 | |
| 1878 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1879 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1880 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1881 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1882 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1883 | |
| 1884 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1885 | |
| 1886 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1887 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1888 要するに、 | |
| 1889 | |
| 1890 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1891 | |
| 1892 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1893 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1894 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1895 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1896 | |
| 1897 Hello World でのタスクは | |
| 1898 | |
| 1899 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1900 2. 表示するタスク | |
| 1901 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1902 | |
| 1903 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1904 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1905 | |
| 1906 | |
| 1907 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1908 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1909 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1910 | |
| 1911 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1912 | |
| 1913 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1914 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1915 | |
| 1916 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1917 | |
| 1918 --------------------- | |
| 1919 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1920 | |
| 1921 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1922 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1923 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1924 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1925 } | |
| 1926 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1927 sem->value--; | |
| 1928 // ロックを解放する | |
| 1929 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1930 ---------------------- | |
| 1931 | |
| 1932 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1933 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1934 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1935 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1936 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1937 | |
| 1938 | |
| 1939 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1940 | |
| 1941 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1942 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1943 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1944 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1945 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1946 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1947 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1948 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1949 | |
| 1950 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1951 | |
| 1952 じゃなくて | |
| 1953 | |
| 1954 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1955 | |
| 1956 を使う必要がある。 | |
| 1957 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1958 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1959 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 1960 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 1961 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 1962 | |
| 1963 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 1964 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 1965 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 1966 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 1967 | |
| 1968 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 1969 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 1970 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 1971 | |
| 1972 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 1973 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 1974 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 1975 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 1976 | |
| 1977 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1978 | |
| 1979 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1980 (1) で、書き込む時に | |
| 1981 | |
| 1982 y = height - y | |
| 1983 | |
| 1984 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 1985 | |
| 1986 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 1987 | |
| 1988 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 1989 | |
| 1990 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 1991 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 1992 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 1993 | |
| 1994 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1995 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 1996 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 1997 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 1998 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 1999 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2000 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2001 | |
| 2002 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2003 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2004 | |
| 2005 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2006 render_y &= ~7 | |
| 2007 | |
| 2008 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2009 今はマクロとして | |
| 2010 | |
| 2011 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2012 | |
| 2013 ってやってますわ。 | |
| 2014 | |
| 2015 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2016 | |
| 2017 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2018 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2019 | |
| 2020 P.55 | |
| 2021 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2022 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2023 | |
| 2024 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2025 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2026 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2027 2048 個もあれば充分？ | |
| 2028 | |
| 2029 | |
| 2030 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2031 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2032 とりあえず今は | |
| 2033 | |
| 2034 if (render_y < 0) { | |
| 2035 int tmpy = render_y%8; | |
| 2036 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2037 } else { | |
| 2038 render_y -= (render_y%8); | |
| 2039 } | |
| 2040 render_y += 1080/2; | |
| 2041 | |
| 2042 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2043 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2044 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2045 | |
| 2046 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2047 | |
| 2048 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2049 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2050 | |
| 2051 if (render_y < 0) { | |
| 2052 int tmpy = render_y%8; | |
| 2053 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2054 } else { | |
| 2055 render_y -= (render_y%8); | |
| 2056 } | |
| 2057 render_y += 1080/2; | |
| 2058 | |
| 2059 じゃなくて | |
| 2060 | |
| 2061 render_y += 1080/2; | |
| 2062 render_y -= (render_y%8); | |
| 2063 | |
| 2064 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2065 | |
| 2066 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2067 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2068 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2069 | |
| 2070 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2071 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2072 | |
| 2073 1 ----- | |
| 2074 -- | |
| 2075 -------- | |
| 2076 ---- | |
| 2077 --------- | |
| 2078 8 -- | |
| 2079 | |
| 2080 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2081 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2082 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2083 | |
| 2084 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2085 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2086 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2087 | |
| 2088 1 ////////// | |
| 2089 <- なぜか書き込まれていない | |
| 2090 ////////// | |
| 2091 ////////// | |
| 2092 | |
| 2093 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2094 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2095 今までは | |
| 2096 | |
| 2097 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2098 render_y += 1080/2; | |
| 2099 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2100 | |
| 2101 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2102 ずれることが判明。なので | |
| 2103 | |
| 2104 if (render_y < 0) { | |
| 2105 int tmpy = render_y%8; | |
| 2106 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2107 } else { | |
| 2108 render_y -= (render_y%8); | |
| 2109 } | |
| 2110 render_y += 1080/2; | |
| 2111 | |
| 2112 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2113 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2114 | |
| 2115 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2116 | |
| 2117 * memo: 最適化の結果 | |
| 2118 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2119 263.444 FPS | |
| 2120 | |
| 2121 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2122 317.425 FPS | |
| 2123 | |
| 2124 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2125 812.539 FPS | |
| 2126 | |
| 2127 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2128 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2129 | |
| 2130 | |
| 2131 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2132 あまりの早さにびびった。 | |
| 2133 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2134 | |
| 2135 | |
| 2136 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2137 | |
| 2138 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2139 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2140 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2141 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2142 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2143 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2144 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2145 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2146 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2147 | |
| 2148 | |
| 2149 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2150 | |
| 2151 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2152 | |
| 2153 | |
| 2154 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2155 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2156 | |
| 2157 - dependency の設定 | |
| 2158 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2159 | |
| 2160 - 実行キューへの追加 | |
| 2161 manager->spawn_task(master); | |
| 2162 manager->spawn_task(slave); | |
| 2163 | |
| 2164 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2165 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2166 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2167 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2168 | |
| 2169 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2170 | |
| 2171 - Usage | |
| 2172 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2173 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2174 | |
| 2175 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2176 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2177 | |
| 2178 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2179 | |
| 2180 * tag: beta3 | |
| 2181 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2182 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2183 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2184 | |
| 2185 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2186 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2187 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2188 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2189 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2190 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2191 | |
| 2192 -Usage | |
| 2193 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2194 | |
| 2195 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2196 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2197 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2198 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2199 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2200 | |
| 2201 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2202 | |
| 2203 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2204 | |
| 2205 * add: Test/simple_render | |
| 2206 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2207 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2208 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2209 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2210 | |
| 2211 | |
| 2212 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2213 | |
| 2214 * tag: beta1 | |
| 2215 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2216 | |
| 2217 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2218 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2219 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2220 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2221 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2222 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2223 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2224 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2225 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2226 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2227 | |
| 2228 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2229 (追記) 解決しました | |
| 2230 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2231 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2232 | |
| 2233 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2234 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2235 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2236 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2237 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2238 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2239 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2240 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2241 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2242 | |
| 2243 | |
| 2244 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2245 | |
| 2246 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2247 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2248 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2249 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2250 | |
| 2251 // 疑似コードね | |
| 2252 struct sym_table { | |
| 2253 char *sym; // シンボル | |
| 2254 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2255 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2256 | |
| 2257 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2258 void *addr = get_address(fd); | |
| 2259 | |
| 2260 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2261 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2262 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2263 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2264 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2265 | |
| 2266 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2267 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2268 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2269 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2270 | |
| 2271 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2272 | |
| 2273 | |
| 2274 - 補足 | |
| 2275 なぜ file descripter と表すか | |
| 2276 | |
| 2277 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2278 | |
| 2279 | |
| 2280 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2281 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2282 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2283 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2284 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2285 | |
| 2286 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2287 | |
| 2288 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2289 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2290 | |
| 2291 - sum1 | |
| 2292 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2293 | |
| 2294 - sum2 | |
| 2295 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2296 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2297 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2298 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2299 | |
| 2300 - finish | |
| 2301 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2302 | |
| 2303 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2304 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2305 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2306 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2307 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2308 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2309 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2310 | |
| 2311 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2312 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2313 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2314 実行されなくなってしまう。 | |
| 2315 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2316 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2317 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2318 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2319 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2320 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2321 | |
| 2322 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2323 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2324 | |
| 2325 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2326 | |
| 2327 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2328 | |
| 2329 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2330 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2331 kernel programing のつもりで、 | |
| 2332 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2333 user programing のつもりで。 | |
| 2334 | |
| 2335 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2336 | |
| 2337 * memo: OS というもの | |
| 2338 OS 起動の流れ | |
| 2339 | |
| 2340 - PC の電源を入れる | |
| 2341 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2342 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2343 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2344 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2345 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2346 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2347 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2348 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2349 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2350 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2351 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2352 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2353 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2354 - login form が起動 | |
| 2355 | |
| 2356 補足 こっからユーザ | |
| 2357 - login する | |
| 2358 - shell を呼ぶ | |
| 2359 + login shell かどうか確かめる | |
| 2360 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2361 - 晴れてログイン | |
| 2362 | |
| 2363 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2364 | |
| 2365 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2366 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2367 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2368 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2369 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2370 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2371 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2372 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2373 | |
| 2374 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2375 | |
| 2376 < task = new Task; | |
| 2377 < task->init(i); | |
| 2378 < task->printID(); | |
| 2379 < delete task; | |
| 2380 --- | |
| 2381 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2382 > task->init(id); | |
| 2383 > task->printID(id); | |
| 2384 } | |
| 2385 | |
| 2386 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2387 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2388 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2389 | |
| 2390 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2391 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2392 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2393 | |
| 2394 % ./a.out 100 | |
| 2395 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2396 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2397 | |
| 2398 % ./a.out 1000 | |
| 2399 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2400 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2401 | |
| 2402 % ./a.out 10000 | |
| 2403 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2404 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2405 | |
| 2406 % ./a.out 100000 | |
| 2407 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2408 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2409 | |
| 2410 % ./a.out 1000000 | |
| 2411 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2412 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2413 | |
| 2414 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2415 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2416 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2417 | |
| 2418 % ./a.out 1000000 | |
| 2419 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2420 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2421 | |
| 2422 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |