|
16
|
1 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
2
|
|
|
3 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp
|
|
|
4 今まで func[] = {add, sum, ...}
|
|
|
5 とかやってかっこわるい言われまくってたので
|
|
|
6 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに
|
|
|
7
|
|
|
8 // 疑似コードね
|
|
|
9 struct sym_table {
|
|
|
10 char *sym; // シンボル
|
|
|
11 void *address; // シンボルが示すアドレス
|
|
|
12 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}};
|
|
|
13
|
|
|
14 int fd = get_fd("Sum");
|
|
|
15 void *addr = get_address(fd);
|
|
|
16
|
|
|
17 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。
|
|
|
18 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、
|
|
|
19 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。
|
|
|
20 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。
|
|
|
21 TaskManager 的な使い方をするなら
|
|
|
22
|
|
|
23 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい
|
|
|
24 int fd = manager->open("Draw");
|
|
|
25 manager->create_task(fd, size, in, out, func);
|
|
|
26 manager->open では get_fd と同じ使い方です。
|
|
|
27
|
|
|
28 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。
|
|
|
29
|
|
|
30
|
|
|
31 - 補足
|
|
|
32 なぜ file descripter と表すか
|
|
|
33
|
|
|
34 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！
|
|
|
35
|
|
|
36
|
|
|
37
|
|
|
38 * Todo: task が task を生成する際の処理
|
|
|
39 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような
|
|
|
40 単純な実装に決め打ちされているわけです。
|
|
|
41 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか
|
|
|
42 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。
|
|
|
43
|
|
|
44 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク
|
|
|
45
|
|
|
46 - init2 // 貧相な名前ですまない
|
|
|
47 演算する数値とかバッファの初期化
|
|
|
48
|
|
|
49 - sum1
|
|
|
50 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和
|
|
|
51
|
|
|
52 - sum2
|
|
|
53 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる
|
|
|
54 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、
|
|
|
55 sum2 で 上の3つの総和を計算する
|
|
|
56 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね
|
|
|
57
|
|
|
58 - finish
|
|
|
59 sum2 で求まった値を表示
|
|
|
60
|
|
|
61 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。
|
|
|
62 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、
|
|
|
63 init を起動する。init では、予め決められたタスクである
|
|
|
64 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。
|
|
|
65 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish)
|
|
|
66 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。
|
|
|
67 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2)
|
|
|
68
|
|
|
69 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。
|
|
|
70 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で
|
|
|
71 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは
|
|
|
72 実行されなくなってしまう。
|
|
|
73 でまあ、今は、manager->create_task される度に
|
|
|
74 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。
|
|
|
75 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている
|
|
|
76 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。
|
|
|
77 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを
|
|
|
78 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？
|
|
|
79
|
|
|
80 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから
|
|
|
81 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。
|
|
|
82
|
|
|
83 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。
|
|
|
84
|
|
13
|
85 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
86
|
|
|
87 * memo: プログラミングの姿勢
|
|
|
88 scheduler とか、task の管理をする部分は
|
|
|
89 kernel programing のつもりで、
|
|
|
90 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は
|
|
|
91 user programing のつもりで。
|
|
|
92
|
|
|
93 それぞれ違った視点で見る必要がある
|
|
|
94
|
|
|
95 * memo: OS というもの
|
|
|
96 OS 起動の流れ
|
|
|
97
|
|
|
98 - PC の電源を入れる
|
|
|
99 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS)
|
|
|
100 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか)
|
|
|
101 - 起動デバイスから Boot loader を起動
|
|
|
102 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？)
|
|
|
103 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている
|
|
|
104 - Boot Loader が kernel を起動
|
|
|
105 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や
|
|
|
106 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある
|
|
|
107 - kernel は、最初に scheduler を起動する
|
|
|
108 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？)
|
|
|
109 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ
|
|
|
110 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ
|
|
|
111 - login form が起動
|
|
|
112
|
|
|
113 補足 こっからユーザ
|
|
|
114 - login する
|
|
|
115 - shell を呼ぶ
|
|
|
116 + login shell かどうか確かめる
|
|
|
117 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行
|
|
|
118 - 晴れてログイン
|
|
|
119
|
|
10
|
120 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
121
|
|
|
122 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new
|
|
|
123 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に
|
|
|
124 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、
|
|
|
125 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。
|
|
|
126 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば
|
|
|
127 new よりもそれなりに早くなるっぽい。
|
|
|
128 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、
|
|
|
129 同じ回数分、placement new したときの速度の比較
|
|
|
130
|
|
|
131 for (int i = 0; i < num; i++) {
|
|
|
132
|
|
|
133 < task = new Task;
|
|
|
134 < task->init(i);
|
|
|
135 < task->printID();
|
|
|
136 < delete task;
|
|
|
137 ---
|
|
|
138 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE);
|
|
|
139 > task->init(id);
|
|
|
140 > task->printID(id);
|
|
|
141 }
|
|
|
142
|
|
|
143 placement new では、delete の必要は無い。
|
|
|
144 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。
|
|
|
145 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。
|
|
|
146
|
|
|
147 % ./a.out 10 // 10 回
|
|
|
148 no_new: time: 0.012135(msec)
|
|
|
149 ln_new: time: 0.003572(msec)
|
|
|
150
|
|
|
151 % ./a.out 100
|
|
|
152 no_new: time: 0.022453(msec)
|
|
|
153 ln_new: time: 0.018989(msec)
|
|
|
154
|
|
|
155 % ./a.out 1000
|
|
|
156 no_new: time: 0.115277(msec)
|
|
|
157 ln_new: time: 0.136335(msec)
|
|
|
158
|
|
|
159 % ./a.out 10000
|
|
|
160 no_new: time: 1.056156(msec)
|
|
|
161 ln_new: time: 1.322709(msec)
|
|
|
162
|
|
|
163 % ./a.out 100000
|
|
|
164 no_new: time: 10.622221(msec)
|
|
|
165 ln_new: time: 13.362414(msec)
|
|
|
166
|
|
|
167 % ./a.out 1000000
|
|
|
168 no_new: time: 109.436496(msec)
|
|
|
169 ln_new: time: 136.956872(msec)
|
|
|
170
|
|
|
171 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ
|
|
|
172 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。
|
|
|
173 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと
|
|
|
174
|
|
|
175 % ./a.out 1000000
|
|
|
176 no_new: time: 0.008512(msec)
|
|
|
177 ln_new: time: 27.100296(msec)
|
|
|
178
|
|
|
179 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。
|
|
|
180
|
