Mercurial > hg > Papers > 2020 > itsuki-thesis
view final_main/chapter3/chapter3.tex @ 10:5ddb3e41e515
remove .DS_Store
author | ichikitakahiro <e165713@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
---|---|
date | Wed, 12 Feb 2020 19:40:35 +0900 |
parents | a37b7bd13be9 |
children | b8149a449b7d |
line wrap: on
line source
%\input{/Users/e155753/.tex/setup} %%文書開始**************************** \begin{document} %%************************************** \chapter{スター型接続によるネットワーク通信} リモートエディタのセッションに参加するノード(ユーザ)はスター型で接続を行い, リモートエディタの通信部分の障害に対する耐性を保障する. スター型とは中心となるノードから放射状に他のノードにそれぞれ一対一の接続を行う接続であり, 図:\ref{fig:star} はスター型接続をグラフ化した物である. 図で説明すると, node0がハブノード(サーバーの役割)として他のnode1, 2, 3, 4 と接続する. 例えばここに新しくnode5が接続に加わると仮定すると, 他のノードと同様にnode0と接続するのみでセッションに参加ができる.. \begin{figure}[H] \centering \fbox{ \includegraphics[scale=0.7]{./images/Star-Topology.pdf} } \caption{スター型の接続をグラフ化した物} \label{fig:star} \end{figure} \section{スター型の利点と比較} 先行研究においてはノードの通信をリング型, つまりノード同士を円となる形で接続し, そこに巡回トークンを巡らせコマンドを回収することで実装を試みていた. しかし, リング型には以下の欠点が見られた. \begin{itemize} \item ノードごとのもつファイルの整合性の維持が難しい. \item どこかのノード同士の通信が切断された際の再接続が難しく, また障害が全体に影響してしまう. \item 障害からの復帰が難しい. \end{itemize} リング型と比較した際のスター型の利点として, \begin{itemize} \item ノードの中心(サーバー)が正しいファイル状況を保持するため,整合性を保つことが容易である. \item どこかのノードの接続が切断されても, 障害の範囲をそのノードのみに抑えることができる. \item 新しいノードが参加した, もしくはノードの再接続の際にはサーバーのファイル状況を参照するのみで参加, 復帰ができる. \end{itemize} と言ったことが挙げられる. TopologyManagerの接続相手にラベルをつける機能により, サーバーでは各nodeすべてをまとめて一つの名前で処理をすることができる. 反対に各ノードもラベルを利用することで, CG内に大きな工夫をつけることなくサーバーとの通信を行うことができる. 懸念点として \begin{itemize} \item 通信がサーバーのみに集中するため, それを原因に遅延が発生する可能性がある. \item サーバーと他ノードとの一対複数という通信形式から発生する, 予期せぬ編集誤差の危険性. \end{itemize} と言った点が挙げられる. これらの発生を防ぐため, \begin{itemize} \item 送信するデータ量や頻度を減らす工夫などを凝らし, 通信の負荷がなるべく少ない設計を構築する. \item サーバーを中心とした整合性維持のための設計をする. \end{itemize} と言った対策が考えられる. \newpage %%文書終了**************************** \end{document}