|
386
|
1 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
2
|
|
390
|
3 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、
|
|
|
4 これで、code の management を書くことが出来る。
|
|
|
5 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。
|
|
|
6
|
|
|
7 その前に、get_segment の例題を直さないと。
|
|
|
8
|
|
|
9 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。
|
|
|
10
|
|
|
11 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。
|
|
|
12 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。
|
|
|
13 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を
|
|
|
14 実装すれば良い。
|
|
386
|
15
|
|
390
|
16 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。
|
|
|
17
|
|
|
18 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに
|
|
|
19 移した方が良い。
|
|
|
20
|
|
|
21 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
22
|
|
|
23 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする
|
|
|
24 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、
|
|
|
25 他のtag との関係があるかな。
|
|
|
26
|
|
|
27 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。
|
|
386
|
28
|
|
381
|
29 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
30
|
|
390
|
31 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する
|
|
|
32 必要がある。
|
|
381
|
33
|
|
390
|
34 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。
|
|
381
|
35
|
|
390
|
36 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。
|
|
381
|
37
|
|
|
38
|
|
363
|
39 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
390
|
40
|
|
363
|
41 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する
|
|
|
42 TileList を廃止
|
|
|
43 class MemorySegment {
|
|
|
44 MemorySegment *next;
|
|
|
45 MemorySegment *prev;
|
|
|
46 uint64 size;
|
|
|
47 uint64 address;
|
|
|
48 uint64 dummy;
|
|
|
49 // uint32 data[0];
|
|
|
50 }
|
|
|
51
|
|
|
52 class MemList {
|
|
|
53 MemorySegment* first;
|
|
|
54 MemorySegment* last;
|
|
|
55
|
|
|
56 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count);
|
|
|
57 void addFirst(MemorySegment* e);
|
|
|
58 void addLast(MemorySegment* e);
|
|
|
59 MemorySegment* getFirst();
|
|
|
60 MemorySegment* getLast();
|
|
|
61 boolean remove(MemorySegment* e);
|
|
|
62 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use();
|
|
|
63 }
|
|
|
64
|
|
|
65 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free
|
|
|
66 として使う。
|
|
|
67 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す
|
|
|
68 LRU は使うたびに以下を呼び出す
|
|
|
69
|
|
|
70 void use(MemorySegment* e, MemList* active) {
|
|
|
71 active.remove(e);
|
|
|
72 active.addFirst(e);
|
|
|
73 }
|
|
|
74
|
|
|
75
|
|
354
|
76 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
77
|
|
|
78 PPU からMainMemory にResource を Access する API
|
|
|
79 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する
|
|
|
80
|
|
386
|
81 読みだしAPI。set_rgb に相当。
|
|
|
82 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m)
|
|
354
|
83 id は hash値に相当。
|
|
386
|
84 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。
|
|
|
85 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。
|
|
|
86
|
|
|
87 書き出しAPI、読みだしていること前提。
|
|
354
|
88 smanager->put_segment(wait_id);
|
|
386
|
89
|
|
|
90 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id)
|
|
|
91 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。
|
|
|
92 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。
|
|
354
|
93
|
|
307
|
94 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
95
|
|
|
96 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。
|
|
|
97 SchedTaskBase が既にあるし。
|
|
|
98 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。
|
|
|
99 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、
|
|
|
100 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。
|
|
|
101
|
|
|
102 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、
|
|
|
103 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。
|
|
|
104
|
|
279
|
105 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
106
|
|
|
107 set_symbol は、もういらないよね?
|
|
|
108
|
|
|
109 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write
|
|
|
110 した方が良いかも。
|
|
|
111
|
|
|
112 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る
|
|
|
113
|
|
276
|
114 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
115
|
|
|
116 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix
|
|
|
117 urandom -> random とどれも読めなかったら
|
|
|
118 gettimeofday() での時間から seed を求めるように
|
|
|
119
|
|
|
120 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
121
|
|
|
122 * add: kernel/ppe/Random.cc
|
|
|
123 乱数生成クラス。
|
|
|
124 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。
|
|
|
125 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます
|
|
|
126
|
|
|
127 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
128
|
|
|
129 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename
|
|
|
130 malloc -> allocate
|
|
|
131
|
|
|
132 * kernel/main.cc (main): fix
|
|
|
133 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。
|
|
|
134 ちょっと SDLmain をパクった感じで。
|
|
|
135 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。
|
|
|
136
|
|
|
137 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add
|
|
|
138 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。
|
|
|
139 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど
|
|
|
140 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。
|
|
|
141 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。
|
|
|
142 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。
|
|
|
143
|
|
|
144 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
145
|
|
|
146 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add
|
|
|
147 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。
|
|
|
148
|
|
|
149 PPE = 0
|
|
|
150 SPE = 0〜spu_num-1;
|
|
|
151
|
|
|
152 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。
|
|
|
153 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。
|
|
|
154
|
|
|
155 User Task では以下の様に使用します
|
|
|
156
|
|
|
157 int cpuid = smanager->get_cpuid();
|
|
|
158
|
|
|
159
|
|
|
160 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix
|
|
|
161 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと
|
|
|
162 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので
|
|
|
163 ここは表示しなくてもいいかな。
|
|
|
164
|
|
|
165 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix
|
|
|
166 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。
|
|
|
167 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。
|
|
|
168
|
|
|
169 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add
|
|
|
170 kernel/main.ccで
|
|
|
171
|
|
|
172 delete manager;
|
|
|
173
|
|
|
174 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず
|
|
|
175 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか
|
|
|
176
|
|
|
177 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
178
|
|
|
179 * all : fix
|
|
|
180 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、
|
|
|
181 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index)
|
|
|
182 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更
|
|
|
183
|
|
|
184 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
185
|
|
|
186 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew)
|
|
|
187 (SchedTask::ex_init_normal): add
|
|
|
188 (SchedTask::__init__): fix
|
|
|
189
|
|
|
190 init でも ex_init を使える様に。
|
|
|
191 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。
|
|
|
192 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと
|
|
|
193 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。
|
|
|
194
|
|
|
195 例.
|
|
|
196 class Hoge : public SchedTask {
|
|
|
197 Hoge(int i) : Task(i) {}
|
|
|
198 };
|
|
|
199
|
|
|
200 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて
|
|
|
201 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。
|
|
|
202 でも、例えば
|
|
|
203
|
|
|
204 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを
|
|
|
205 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。
|
|
|
206 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、
|
|
|
207 __init__() の引数に渡す様にしました。
|
|
|
208
|
|
|
209 (SchedTask::__set_renewFlag): add
|
|
|
210
|
|
|
211 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の
|
|
|
212 判定を行い、ex_xxx の設定もする
|
|
|
213
|
|
|
214 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add
|
|
|
215
|
|
|
216 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう
|
|
|
217
|
|
|
218
|
|
|
219 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
220
|
|
|
221 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr)
|
|
|
222 (SchedTask::get_inputAddr): add
|
|
|
223
|
|
|
224 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう
|
|
|
225
|
|
|
226 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
227
|
|
|
228 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read)
|
|
|
229 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix
|
|
|
230 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew)
|
|
|
231 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew)
|
|
|
232 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add
|
|
|
233
|
|
|
234 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い
|
|
|
235
|
|
|
236 - add->inData
|
|
|
237 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う
|
|
|
238 - PPE にタスクが終了したことを知らせる
|
|
|
239 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない
|
|
|
240
|
|
|
241 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。
|
|
|
242 そして、タスク内生成タスクの判断をする
|
|
|
243
|
|
|
244 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成
|
|
|
245
|
|
|
246 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、
|
|
|
247 今までは
|
|
|
248
|
|
|
249 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
250 } else {
|
|
|
251 }
|
|
|
252
|
|
|
253 ってやってた。これではいかんという事で、
|
|
|
254 __init__() 内で、関数ポインタに、
|
|
|
255
|
|
|
256 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理
|
|
|
257 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理
|
|
|
258
|
|
|
259 と入れて、if 文無しでやってみた。
|
|
|
260 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも
|
|
|
261 出てくると思うので、作っておいた
|
|
|
262
|
|
|
263
|
|
|
264 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
265
|
|
|
266 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait)
|
|
|
267 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix
|
|
|
268 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。
|
|
|
269 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。
|
|
|
270
|
|
|
271 例:
|
|
|
272 - before
|
|
|
273 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox);
|
|
|
274 - after
|
|
|
275 spu_read_in_mbox(void);
|
|
|
276
|
|
|
277 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
278
|
|
|
279 * add: Task 内での API
|
|
|
280 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが
|
|
|
281 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか
|
|
|
282 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の
|
|
|
283 内部クラスとして
|
|
|
284
|
|
|
285 STaskManager
|
|
|
286
|
|
|
287 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである
|
|
|
288
|
|
|
289 smanager
|
|
|
290
|
|
|
291 からAPIにアクセスします。
|
|
|
292 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが
|
|
|
293 これからは全て smanager にしました。
|
|
|
294 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。
|
|
|
295
|
|
|
296 - get_input, get_output, get_param
|
|
|
297 - create_task, wait_task
|
|
|
298 - global_alloc, global_get, global_free
|
|
|
299 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get
|
|
|
300 - dma_load, dma_store, dma_wait
|
|
|
301 - allocate
|
|
|
302
|
|
|
303 使い方は追々描きますが、
|
|
|
304 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。
|
|
|
305 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。
|
|
|
306
|
|
|
307
|
|
|
308 * kernel/schedule/SchedTask.cc:
|
|
|
309 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。
|
|
|
310
|
|
|
311 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
312
|
|
|
313 * add: kernel/main.cc
|
|
|
314 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、
|
|
|
315 ライブラリ側で main() を書く事にしました。
|
|
|
316 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を
|
|
|
317 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。
|
|
|
318
|
|
|
319 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。
|
|
|
320 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は
|
|
|
321 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。
|
|
|
322 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。
|
|
|
323 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？
|
|
|
324
|
|
|
325 * add: Cell/PpeScheduler.cc
|
|
|
326 MainScheduler をそのまま使うと、
|
|
|
327 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント
|
|
|
328 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。
|
|
|
329
|
|
|
330 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。
|
|
|
331
|
|
|
332 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc
|
|
|
333 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。
|
|
|
334
|
|
|
335
|
|
|
336 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
337
|
|
|
338 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix
|
|
|
339 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分
|
|
|
340
|
|
|
341 (TaskManagerImpl::spawn_task):
|
|
|
342
|
|
|
343 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに
|
|
|
344 wait_for を掛けて、待つようにしている。
|
|
|
345
|
|
|
346 * add: kernel/systask/
|
|
|
347 久々の更新乙
|
|
|
348
|
|
|
349 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、
|
|
|
350 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで
|
|
|
351 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。
|
|
|
352 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。
|
|
|
353
|
|
|
354 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ
|
|
|
355 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk
|
|
|
356
|
|
|
357 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
358
|
|
|
359 * thinking: add_update() ?
|
|
|
360 現在、タスクは input/output があるわけですよ。
|
|
|
361 で、例えば
|
|
|
362
|
|
|
363 - 入力データ : PolygoPpack
|
|
|
364 - 出力データ : SpanPack
|
|
|
365
|
|
|
366 ってなわけですが、別のタスクで
|
|
|
367
|
|
|
368 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前)
|
|
|
369 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後)
|
|
|
370
|
|
|
371 ってのがある。つまり Update なわけだ。
|
|
|
372 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して
|
|
|
373 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。
|
|
|
374 まあそれはそれでいいのかわるいのか。
|
|
|
375
|
|
|
376 in/out だけじゃなくて update も必要？
|
|
|
377
|
|
|
378 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
379
|
|
|
380 * add: ../include/TaskManager/base.h
|
|
|
381 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで
|
|
|
382 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても
|
|
|
383 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして
|
|
|
384 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので
|
|
|
385 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。
|
|
|
386 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。
|
|
|
387 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz
|
|
|
388 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。
|
|
|
389 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。
|
|
|
390 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の
|
|
|
391
|
|
|
392 task3->write();
|
|
|
393
|
|
|
394 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど
|
|
|
395 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ
|
|
|
396
|
|
|
397 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、
|
|
|
398 通常の API との切り替えは、base.h にある
|
|
|
399 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。
|
|
|
400 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。
|
|
|
401 いずれは全部やったほうがいいかな〜
|
|
|
402
|
|
|
403 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。
|
|
|
404 なので、今は
|
|
|
405
|
|
|
406 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0)
|
|
|
407 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9)
|
|
|
408
|
|
|
409 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。
|
|
|
410 つーかもう C++ やめ(ry
|
|
|
411
|
|
|
412
|
|
|
413 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
414
|
|
|
415 * change: mainMem_set -> mainMem_wait
|
|
|
416 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。
|
|
|
417 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。
|
|
|
418
|
|
|
419 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
420
|
|
|
421 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get
|
|
|
422 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと
|
|
|
423 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を
|
|
|
424 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。
|
|
|
425
|
|
|
426 流れとして
|
|
|
427
|
|
|
428 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、
|
|
|
429 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。
|
|
|
430
|
|
|
431 1.1 Scheduler から PPE に対して
|
|
|
432 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC)
|
|
|
433 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要)
|
|
|
434 - size
|
|
|
435 を mailbox で送る
|
|
|
436
|
|
|
437 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます)
|
|
|
438 正確には、返事の mail をここでは read してないから
|
|
|
439
|
|
|
440 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら
|
|
|
441 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、
|
|
|
442 size を元に allocate する。allocate が完了したら
|
|
|
443 - id
|
|
|
444 - allocate された領域のアドレス
|
|
|
445 を SPE に mail で送る
|
|
|
446
|
|
|
447 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、
|
|
|
448 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ
|
|
|
449 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。
|
|
|
450
|
|
|
451 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると
|
|
|
452 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。
|
|
|
453
|
|
|
454 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。
|
|
|
455 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。
|
|
|
456 README にもおんなじこと書いてます。
|
|
|
457
|
|
|
458 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox
|
|
|
459 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は
|
|
|
460
|
|
|
461 /* SPE プログラム中 */
|
|
|
462 #include <spu_mfcio.h>
|
|
|
463 spu_stat_out_mbox(void);
|
|
|
464
|
|
|
465 で調べる事が出来る。
|
|
|
466
|
|
|
467 --- 記述例 ---
|
|
|
468 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n");
|
|
|
469 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox());
|
|
|
470
|
|
|
471 --- 実行結果 --
|
|
|
472 Available capacity of SPU Outbound Mailbox
|
|
|
473 1
|
|
|
474
|
|
|
475 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は
|
|
|
476
|
|
|
477 /* PPE プログラム中 */
|
|
|
478 #include <libspe2.h>
|
|
|
479 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t);
|
|
|
480
|
|
|
481 で調べられます。
|
|
|
482
|
|
|
483 --- 記述例 ---
|
|
|
484 printf("the number of available entries = %d\n",
|
|
|
485 spe_in_mbox_status(spe_ctx));
|
|
|
486
|
|
|
487 --- 実行結果 ---
|
|
|
488 the number of available entries = 4
|
|
|
489
|
|
|
490 Outbound が少ないなー。
|
|
|
491 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。
|
|
|
492 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。
|
|
|
493
|
|
|
494 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc)
|
|
|
495 前々から先生に直せ言われてたので。
|
|
|
496
|
|
|
497 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？)
|
|
|
498
|
|
|
499 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc
|
|
|
500 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v
|
|
|
501
|
|
|
502 めんどくさかったので 2 でやりました。
|
|
|
503 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも
|
|
|
504 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。
|
|
|
505
|
|
|
506 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
507
|
|
|
508 * tag: open-campus-2008
|
|
|
509 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために
|
|
|
510 new/delete を消して malloc/free で統一する事。
|
|
|
511 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて
|
|
|
512 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。
|
|
|
513 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。
|
|
|
514 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。
|
|
|
515
|
|
|
516 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2
|
|
|
517 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。
|
|
|
518 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。
|
|
|
519 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。
|
|
|
520 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない
|
|
|
521 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・
|
|
|
522
|
|
|
523 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask)
|
|
|
524 {
|
|
|
525 <<<
|
|
|
526 connector->dma_load(buf, addr, size, mask);
|
|
|
527 ========
|
|
|
528 connector->dma_store(buf, addr, size, mask);
|
|
|
529 >>>
|
|
|
530 }
|
|
|
531
|
|
|
532 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。
|
|
|
533 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、
|
|
|
534 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。
|
|
|
535 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA
|
|
|
536
|
|
|
537 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1
|
|
|
538 Test/test_render で、
|
|
|
539 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。
|
|
|
540 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。
|
|
|
541 つーことでいろいろ調べたがわからず。
|
|
|
542 printf デバッグすると動く不思議
|
|
|
543 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは
|
|
|
544 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？
|
|
|
545 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・
|
|
|
546
|
|
|
547 <<<
|
|
|
548 ============
|
|
|
549 __scheduler->dma_wait(DMA_READ);
|
|
|
550 >>>
|
|
|
551
|
|
|
552 はいはい wait し忘れ wait し忘れ
|
|
|
553
|
|
|
554 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
555
|
|
|
556 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか
|
|
|
557 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して
|
|
|
558 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、
|
|
|
559
|
|
|
560 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData,
|
|
|
561 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST);
|
|
|
562 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData,
|
|
|
563 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST);
|
|
|
564
|
|
|
565 の代わりに
|
|
|
566
|
|
|
567 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData));
|
|
|
568 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData));
|
|
|
569 free(__task->inData);
|
|
|
570 free(__task->outData);
|
|
|
571
|
|
|
572 もしくは
|
|
|
573
|
|
|
574 __inListData = __task->inData;
|
|
|
575 __outListData = __task->outData;
|
|
|
576 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する)
|
|
|
577
|
|
|
578 とやっています。
|
|
|
579 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では
|
|
|
580 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。
|
|
|
581 ですので、どっちが早いか試してみた。
|
|
|
582
|
|
|
583 /**
|
|
|
584 * memcpy() して、すぐ free() する version
|
|
|
585 */
|
|
|
586 void
|
|
|
587 test_cpy(int flag, int *src)
|
|
|
588 {
|
|
|
589 if (flag) {
|
|
|
590 memcpy(data, src, sizeof(int)*length);
|
|
|
591 free(src);
|
|
|
592 }
|
|
|
593 }
|
|
|
594
|
|
|
595 /**
|
|
|
596 * 参照で扱って、最後に free() する version
|
|
|
597 */
|
|
|
598 void
|
|
|
599 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
600 {
|
|
|
601 if (flag) {
|
|
|
602 data = src;
|
|
|
603 }
|
|
|
604
|
|
|
605 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と
|
|
|
606 // 思ってください
|
|
|
607 if (flag) {
|
|
|
608 free(data);
|
|
|
609 }
|
|
|
610 }
|
|
|
611
|
|
|
612
|
|
|
613 これらの関数を10000回ループしました。
|
|
|
614 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません
|
|
|
615 flag は 1 or 0 の繰り返しです。
|
|
|
616
|
|
|
617 - 実行結果 (1)
|
|
|
618 :no copy
|
|
|
619 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500
|
|
|
620 :copy
|
|
|
621 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500
|
|
|
622
|
|
|
623 memcpy しないほうが速いらしいです。
|
|
|
624 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。
|
|
|
625
|
|
|
626 - 実行結果 (2)
|
|
|
627 :no copy
|
|
|
628 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250
|
|
|
629 :copy
|
|
|
630 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389
|
|
|
631
|
|
|
632 今度は copy するほうが早いという不思議。
|
|
|
633 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、
|
|
|
634 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、
|
|
|
635 no_copy version でやったほうがいいかな。
|
|
|
636
|
|
|
637 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた
|
|
|
638
|
|
|
639 void
|
|
|
640 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
641 {
|
|
|
642 if (flag) {
|
|
|
643 data = src;
|
|
|
644 }
|
|
|
645
|
|
|
646 free((void*)(flag*(int)data));
|
|
|
647 }
|
|
|
648
|
|
|
649 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと
|
|
|
650 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って
|
|
|
651 出るので、キャストで逃げました。
|
|
|
652 で、実行結果なんですが
|
|
|
653
|
|
|
654 - 実行結果 (3)
|
|
|
655 :no copy
|
|
|
656 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375
|
|
|
657 :copy
|
|
|
658 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500
|
|
|
659
|
|
|
660 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。
|
|
|
661 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。
|
|
|
662 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー
|
|
|
663
|
|
|
664
|
|
|
665 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
666
|
|
|
667 * fix: TaskGroup->group
|
|
|
668 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を
|
|
|
669 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。
|
|
|
670 最初からこれにするつもりではあったけどね。
|
|
|
671 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので
|
|
|
672 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると
|
|
|
673 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。
|
|
|
674
|
|
|
675 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。
|
|
|
676 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい
|
|
|
677
|
|
|
678 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main*
|
|
|
679 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak*
|
|
|
680
|
|
|
681 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。
|
|
|
682 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。
|
|
|
683 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。
|
|
|
684 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。
|
|
|
685
|
|
|
686 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜
|
|
|
687 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。
|
|
|
688 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って
|
|
|
689 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。
|
|
|
690
|
|
|
691 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
692
|
|
|
693 * fix: TaskGroup での task の扱い
|
|
|
694 下にもかいているけど (直したいところ (1))
|
|
|
695 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、
|
|
|
696 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、
|
|
|
697 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば
|
|
|
698 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を
|
|
|
699 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。
|
|
|
700
|
|
|
701 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを
|
|
|
702 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。
|
|
|
703 これによって、アドレスが被ることがなくなったので
|
|
|
704 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。
|
|
|
705 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。
|
|
|
706
|
|
|
707 * memo: if 文消した成果
|
|
|
708
|
|
|
709 #ifdef FREE_TEST
|
|
|
710 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData)));
|
|
|
711 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData)));
|
|
|
712 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list)));
|
|
|
713 #else
|
|
|
714 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
715 free(__inListData);
|
|
|
716 free(__outListData);
|
|
|
717 free(__list);
|
|
|
718 }
|
|
|
719 #endif
|
|
|
720
|
|
|
721 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。
|
|
|
722 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回)
|
|
|
723
|
|
|
724
|
|
|
725 - if 文消した場合
|
|
|
726 time: 1.222000
|
|
|
727 time: 1.230000
|
|
|
728 time: 1.241000
|
|
|
729 time: 1.230000
|
|
|
730 time: 1.223000
|
|
|
731 time: 1.257000
|
|
|
732 time: 1.219000
|
|
|
733 time: 1.228000
|
|
|
734 time: 1.220000
|
|
|
735 time: 1.229000
|
|
|
736 avarage: 1.2299
|
|
|
737
|
|
|
738 - if 文消してない場合
|
|
|
739 time: 1.225000
|
|
|
740 time: 1.215000
|
|
|
741 time: 1.229000
|
|
|
742 time: 1.218000
|
|
|
743 time: 1.223000
|
|
|
744 time: 1.214000
|
|
|
745 time: 1.225000
|
|
|
746 time: 1.215000
|
|
|
747 time: 1.224000
|
|
|
748 time: 1.219000
|
|
|
749 avarage: 1.2207
|
|
|
750
|
|
|
751 あまり変わらな(ryむしｒ(ry
|
|
|
752 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。
|
|
|
753 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。
|
|
|
754
|
|
|
755
|
|
|
756 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
757
|
|
|
758 * add: Renew Task の wait
|
|
|
759 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを
|
|
|
760
|
|
|
761 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task);
|
|
|
762
|
|
|
763 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。
|
|
|
764 名前が思いつかなかったお。。。
|
|
|
765 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が
|
|
|
766
|
|
|
767
|
|
|
768 * fix: SchedTask の変数名
|
|
|
769 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、
|
|
|
770 今まで変数は list, task などを使ってました。
|
|
|
771 が、これは一般に使われやすい変数名です。
|
|
|
772 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。
|
|
|
773
|
|
|
774 run(r, w)
|
|
|
775 {
|
|
|
776 ...
|
|
|
777
|
|
|
778 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない
|
|
|
779 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
780 }
|
|
|
781
|
|
|
782 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を
|
|
|
783 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。
|
|
|
784 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。
|
|
|
785 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。
|
|
|
786 private にしてもいいんだけどさ。
|
|
|
787
|
|
|
788
|
|
|
789 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
790
|
|
|
791 * fix: if 文を無くしてみた
|
|
|
792 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。
|
|
|
793 SchedTask をやってみました。例えば
|
|
|
794
|
|
|
795 if (cmd != 0) {
|
|
|
796 delete taskGroup;
|
|
|
797 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
798 }
|
|
|
799
|
|
|
800 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で
|
|
|
801 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで
|
|
|
802 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、
|
|
|
803 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある)
|
|
|
804 でまあ、これくらいなら
|
|
|
805
|
|
|
806 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup));
|
|
|
807 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
808
|
|
|
809 ぐらいに直せました。
|
|
|
810 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので
|
|
|
811 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を
|
|
|
812 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです
|
|
|
813 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、
|
|
|
814 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。
|
|
|
815 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。
|
|
|
816
|
|
|
817 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。
|
|
|
818 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。
|
|
|
819 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。
|
|
|
820 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって
|
|
|
821 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。
|
|
|
822 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。
|
|
|
823 どうせ PPE では mail しか読んでないし、
|
|
|
824 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。
|
|
|
825
|
|
|
826
|
|
|
827
|
|
|
828 あとはこんな感じかな
|
|
|
829
|
|
|
830 #if 1 // fix
|
|
|
831 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list)));
|
|
|
832 #else
|
|
|
833 if (flag_renewTask) {
|
|
|
834 free(list);
|
|
|
835 }
|
|
|
836 #endif
|
|
|
837
|
|
|
838 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら
|
|
|
839 branch 命令が減ってるのは確認した。
|
|
|
840 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。
|
|
|
841
|
|
|
842
|
|
|
843 * add (API): static_alloc, static_get, static_free
|
|
|
844 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、
|
|
|
845 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る
|
|
|
846 これは task::run() 内で使用する。
|
|
|
847
|
|
|
848 - void* static_alloc(int id, int size);
|
|
|
849 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義)
|
|
|
850 @param [size] 領域のサイズ
|
|
|
851 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ
|
|
|
852
|
|
|
853 - void* static_get(int id);
|
|
|
854 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。
|
|
|
855 @return 領域のポインタ
|
|
|
856
|
|
|
857 - void static_free(int id);
|
|
|
858 @param [id] 解放したい領域の ID
|
|
|
859
|
|
|
860 こんな感じかなー。
|
|
|
861 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。
|
|
|
862 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有
|
|
|
863
|
|
|
864 例題は
|
|
|
865 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static
|
|
|
866
|
|
|
867 まあ Renew と大体同じですけどね。
|
|
|
868 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる
|
|
|
869
|
|
|
870 * TODO: TaskGroup の扱い
|
|
|
871 通常の Task では、task->self には
|
|
|
872 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、
|
|
|
873 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では
|
|
|
874 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。
|
|
|
875
|
|
|
876 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。
|
|
|
877 といいながらやめないのが(ry
|
|
|
878
|
|
|
879 * memo:
|
|
|
880 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、
|
|
|
881 現在の状況だけ
|
|
|
882
|
|
|
883 scheduler->add_groupTask() をするたびに
|
|
|
884
|
|
|
885 group.insert_front(cur_id++);
|
|
|
886
|
|
|
887 されます。
|
|
|
888 そして、scheduler->remove_groupTask() されると
|
|
|
889
|
|
|
890 group.remove(--cur_id);
|
|
|
891
|
|
|
892 されます。要するに、どのタスクでも
|
|
|
893 cur_id だけが insert/remove されます。
|
|
|
894 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。
|
|
|
895 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、
|
|
|
896 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。
|
|
|
897 やり方はあると思うんですが。
|
|
|
898
|
|
|
899 うーん、うまく説明できないな。
|
|
|
900
|
|
|
901 * tag: v20080707
|
|
|
902 タスク内タスク生成を作りました。
|
|
|
903
|
|
|
904 [TODO]
|
|
|
905 SPE 上で領域を共有する API の
|
|
|
906
|
|
|
907 - static_alloc
|
|
|
908 - static_get
|
|
|
909 - static_free
|
|
|
910
|
|
|
911 を速攻で実装しよう。。
|
|
|
912
|
|
|
913 * add: タスク内タスク生成
|
|
|
914 一応できたんですが、直したい。。。
|
|
|
915 仕様としては
|
|
|
916
|
|
|
917 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...)
|
|
|
918 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、
|
|
|
919 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える
|
|
|
920 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry
|
|
|
921
|
|
|
922 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。
|
|
|
923 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので
|
|
|
924 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。
|
|
|
925
|
|
|
926 __ 例題
|
|
|
927 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew
|
|
|
928
|
|
|
929 にあります。
|
|
|
930 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。
|
|
|
931
|
|
|
932
|
|
|
933 __ 直したいところ (1)
|
|
|
934
|
|
|
935 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます
|
|
|
936
|
|
|
937 class TaskGroup {
|
|
|
938 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド
|
|
|
939 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List
|
|
|
940
|
|
|
941 // function は省略
|
|
|
942 };
|
|
|
943
|
|
|
944 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。
|
|
|
945 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。
|
|
|
946
|
|
|
947 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。
|
|
|
948 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。
|
|
|
949 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど
|
|
|
950 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな)
|
|
|
951 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を
|
|
|
952 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。
|
|
|
953 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で
|
|
|
954 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。
|
|
|
955 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の
|
|
|
956 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。
|
|
|
957 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ
|
|
|
958 unsigned int cur_id を使う事にしました。
|
|
|
959
|
|
|
960 なんかここまで自分で書いてて、
|
|
|
961 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。
|
|
|
962
|
|
|
963 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊
|
|
|
964 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに
|
|
|
965 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。
|
|
|
966
|
|
|
967 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ
|
|
|
968 とりあえず、また unsigned int に戻しました。
|
|
|
969 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。
|
|
|
970
|
|
|
971
|
|
|
972 __ 直したいところ (2)
|
|
|
973 if 文が多い。
|
|
|
974 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。
|
|
|
975 例えば
|
|
|
976
|
|
|
977 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは
|
|
|
978 アドレス参照や memcpy を使う
|
|
|
979 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ
|
|
|
980
|
|
|
981 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。
|
|
|
982 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。
|
|
|
983 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも
|
|
|
984 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか)
|
|
|
985 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。
|
|
|
986 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは
|
|
|
987 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。
|
|
|
988 多重継承とかってこんなとき役に立つん？
|
|
|
989
|
|
|
990
|
|
|
991 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
992
|
|
|
993 * TODO:
|
|
|
994 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？
|
|
|
995 - 今の実装では、
|
|
|
996
|
|
|
997 1. PPE でタスク(T1)が生成される
|
|
|
998 2. SPE で T1 が実行される
|
|
|
999 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る
|
|
|
1000 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス)
|
|
|
1001
|
|
|
1002 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか
|
|
|
1003 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。
|
|
|
1004 このとき、
|
|
|
1005
|
|
|
1006 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る
|
|
|
1007 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから
|
|
|
1008 終了コマンドを送る
|
|
|
1009
|
|
|
1010 の二つが考えられる。
|
|
|
1011 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる
|
|
|
1012 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。
|
|
|
1013 つーことで今これを実装中です。
|
|
|
1014
|
|
|
1015
|
|
|
1016 * tag: v20080703
|
|
|
1017 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで)
|
|
|
1018 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった
|
|
|
1019
|
|
|
1020 * add (API): SPE内部での create_task
|
|
|
1021 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、
|
|
|
1022 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。
|
|
|
1023 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。
|
|
|
1024 方法はPPEでやるのと同じく
|
|
|
1025
|
|
|
1026 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
1027 task->add_inData(buff, sizeof(Buff));
|
|
|
1028 task->add_param(data);
|
|
|
1029
|
|
|
1030 みたいな感じでいいです。
|
|
|
1031 spawn() や wait_for() は実装していません。
|
|
|
1032 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが
|
|
|
1033 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。
|
|
|
1034 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。
|
|
|
1035 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。
|
|
|
1036
|
|
|
1037
|
|
|
1038 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1039
|
|
|
1040 * add (API): add_param, get_param
|
|
|
1041 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして
|
|
|
1042 それは今までは
|
|
|
1043
|
|
|
1044 add_inData(param, 0);
|
|
|
1045
|
|
|
1046 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど
|
|
|
1047 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、
|
|
|
1048
|
|
|
1049 add_param(parameter);
|
|
|
1050
|
|
|
1051 ってのを追加しました。タスク側では
|
|
|
1052
|
|
|
1053 get_param(index);
|
|
|
1054
|
|
|
1055 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります
|
|
|
1056
|
|
|
1057 add_param(x);
|
|
|
1058 add_param(y);
|
|
|
1059 add_param(z);
|
|
|
1060
|
|
|
1061 とあるとき、タスク側では
|
|
|
1062
|
|
|
1063 int x = get_param(0);
|
|
|
1064 int z = get_param(2);
|
|
|
1065
|
|
|
1066 とします。
|
|
|
1067 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが
|
|
|
1068 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？
|
|
|
1069 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ
|
|
|
1070 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。
|
|
|
1071
|
|
|
1072
|
|
|
1073 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1074
|
|
|
1075 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1076 アホなミス(ry
|
|
|
1077
|
|
|
1078 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう
|
|
|
1079 前回直したところがまたミスっててだな。
|
|
|
1080 簡単に言うと
|
|
|
1081
|
|
|
1082 TaskPtr task = &list[list->length++];
|
|
|
1083 [task の初期化]
|
|
|
1084
|
|
|
1085 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) {
|
|
|
1086 [newList 生成]
|
|
|
1087 newList = append(newList, topList[speid]);
|
|
|
1088 topList[speid] = newList;
|
|
|
1089 }
|
|
|
1090
|
|
|
1091 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に
|
|
|
1092 length = 0 の list が来る可能性があると。
|
|
|
1093 で、spe に TaskList を送る条件は
|
|
|
1094
|
|
|
1095 1. taskList[speid]->length >= 1
|
|
|
1096 2. speid が次の TaskList を待っている状態
|
|
|
1097
|
|
|
1098 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって
|
|
|
1099 プログラムが終了しないと。アホですね〜
|
|
|
1100 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。
|
|
|
1101
|
|
|
1102 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1103
|
|
|
1104 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1105 アホなミスしてました。
|
|
|
1106 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ
|
|
|
1107 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に
|
|
|
1108 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。
|
|
|
1109 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry
|
|
|
1110
|
|
|
1111 * add (API): set_post
|
|
|
1112
|
|
|
1113 create_task(id, 0);
|
|
|
1114
|
|
|
1115 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように
|
|
|
1116
|
|
|
1117 task->set_post(func)
|
|
|
1118
|
|
|
1119 を追加しました。func は void (*func)(void) です。
|
|
|
1120 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。
|
|
|
1121
|
|
|
1122
|
|
|
1123 * fix (API): ListDMA API
|
|
|
1124 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方
|
|
|
1125
|
|
|
1126 run(rbuf, wbuf) として
|
|
|
1127
|
|
|
1128 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1)
|
|
|
1129 get_input(rbuf, index);
|
|
|
1130 get_input(wbuf, index);
|
|
|
1131
|
|
|
1132 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。
|
|
|
1133 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で
|
|
|
1134
|
|
|
1135 add_inData(data, 0)
|
|
|
1136
|
|
|
1137 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。
|
|
|
1138 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！
|
|
|
1139 例題は
|
|
|
1140
|
|
|
1141 Game_project/student/master/gongo/arr_cal
|
|
|
1142
|
|
|
1143 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。
|
|
|
1144
|
|
|
1145
|
|
|
1146 * tag: v20080610
|
|
|
1147 前回との違いは
|
|
|
1148
|
|
|
1149 - ListDMA の導入
|
|
|
1150 - 凡ミスfix
|
|
|
1151
|
|
|
1152 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。
|
|
|
1153
|
|
|
1154 - task->add_inData(addr, size); // input
|
|
|
1155 - task->add_outData(addr, size); // output
|
|
|
1156
|
|
|
1157 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。
|
|
|
1158 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、
|
|
|
1159
|
|
|
1160 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない
|
|
|
1161 - size は 16 バイト倍数
|
|
|
1162
|
|
|
1163 ってのが最低条件。
|
|
|
1164 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。
|
|
|
1165 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。
|
|
|
1166 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。
|
|
|
1167
|
|
|
1168 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定
|
|
|
1169
|
|
|
1170 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1171 if (speid > machineNum) {
|
|
|
1172 speid %= MAX_USE_SPE_NUM;
|
|
|
1173 }
|
|
|
1174
|
|
|
1175 から
|
|
|
1176
|
|
|
1177 if (speid >= machineNum) {
|
|
|
1178 speid %= machineNum;
|
|
|
1179 }
|
|
|
1180
|
|
|
1181 に。なんという凡ミス
|
|
|
1182
|
|
|
1183 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix
|
|
|
1184 ListData が持つ ListElement は
|
|
|
1185
|
|
|
1186 class ListElement {
|
|
|
1187 public:
|
|
|
1188 int size;
|
|
|
1189 unsigned int addr;
|
|
|
1190 };
|
|
|
1191
|
|
|
1192 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて
|
|
|
1193 且つ List DMA で使用される
|
|
|
1194
|
|
|
1195 typedef struct mfc_list_element {
|
|
|
1196 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */
|
|
|
1197 uint64_t reserved : 16;
|
|
|
1198 uint64_t size : 15; /** Transfer size */
|
|
|
1199 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */
|
|
|
1200 } mfc_list_element_t;
|
|
|
1201
|
|
|
1202 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は
|
|
|
1203 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば
|
|
|
1204 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。
|
|
|
1205 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが
|
|
|
1206 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。
|
|
|
1207
|
|
|
1208
|
|
|
1209 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1210
|
|
|
1211 * change (API): TaskManager Memory Allocate
|
|
|
1212 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data))
|
|
|
1213
|
|
|
1214 から
|
|
|
1215
|
|
|
1216 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data));
|
|
|
1217
|
|
|
1218 に変更しました。
|
|
|
1219 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。
|
|
|
1220 記述は TaskManager.h に書いてあります。
|
|
|
1221
|
|
|
1222 void* TaskManager::malloc(int size) {
|
|
|
1223 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size);
|
|
|
1224 }
|
|
|
1225
|
|
|
1226 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1227
|
|
|
1228 * thinking: List DMA (4)
|
|
|
1229 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は
|
|
|
1230
|
|
|
1231 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない
|
|
|
1232 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128
|
|
|
1233
|
|
|
1234 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、
|
|
|
1235 1は、ドキュメント見る分には
|
|
|
1236
|
|
|
1237 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より
|
|
|
1238 - 7.5.3 get list
|
|
|
1239 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は
|
|
|
1240 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、
|
|
|
1241 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。
|
|
|
1242
|
|
|
1243 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても
|
|
|
1244 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！
|
|
|
1245 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。
|
|
|
1246 送るデータのアロケートは
|
|
|
1247
|
|
|
1248 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size);
|
|
|
1249
|
|
|
1250 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。
|
|
|
1251
|
|
|
1252 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。
|
|
|
1253 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。
|
|
|
1254 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。
|
|
|
1255 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。
|
|
|
1256
|
|
|
1257
|
|
|
1258 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix
|
|
|
1259 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを
|
|
|
1260 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。
|
|
|
1261 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと
|
|
|
1262 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して
|
|
|
1263 共有してたわけだけど、よくよく考えると、
|
|
|
1264
|
|
|
1265 - waitTaskQueue に task が append される時
|
|
|
1266 CellTaskManager->append_waitTask()
|
|
|
1267
|
|
|
1268 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか)
|
|
|
1269 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び
|
|
|
1270 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。
|
|
|
1271
|
|
|
1272 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、
|
|
|
1273 CellTaskManagerImpl の mail_check で
|
|
|
1274
|
|
|
1275 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue)
|
|
|
1276
|
|
|
1277 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。
|
|
|
1278 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって
|
|
|
1279 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。
|
|
|
1280
|
|
|
1281 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。
|
|
|
1282 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で
|
|
|
1283 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。
|
|
|
1284
|
|
|
1285
|
|
|
1286 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1287
|
|
|
1288 * thinking: List DMA (3)
|
|
|
1289 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。
|
|
|
1290 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか
|
|
|
1291
|
|
|
1292 - Input/Output データはアライメントされている？
|
|
|
1293 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして
|
|
|
1294 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど
|
|
|
1295 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、
|
|
|
1296 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。
|
|
|
1297 これはもうユーザが、送るデータはすべて
|
|
|
1298 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう
|
|
|
1299 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。
|
|
|
1300
|
|
|
1301 - 配列中のデータの指定
|
|
|
1302 上の項目と少し関連があるんだが、例えば
|
|
|
1303
|
|
|
1304 int data[100]; // アライメントは取れてるとする
|
|
|
1305
|
|
|
1306 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、
|
|
|
1307 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。
|
|
|
1308 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、
|
|
|
1309 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて
|
|
|
1310 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。
|
|
|
1311 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。
|
|
|
1312 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。
|
|
|
1313 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは
|
|
|
1314 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。
|
|
|
1315
|
|
|
1316 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。
|
|
|
1317
|
|
|
1318
|
|
|
1319 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1320
|
|
|
1321 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成
|
|
|
1322 今まで作られてたスレッドは
|
|
|
1323
|
|
|
1324 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run)
|
|
|
1325 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run)
|
|
|
1326
|
|
|
1327 ２番目に何の意味があるのかということだが、
|
|
|
1328 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、
|
|
|
1329 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、
|
|
|
1330 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは
|
|
|
1331 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため
|
|
|
1332 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。
|
|
|
1333 つーことで、frontend_thread_run ではなく、
|
|
|
1334 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。
|
|
|
1335
|
|
|
1336 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除
|
|
|
1337 今までは
|
|
|
1338
|
|
|
1339 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) {
|
|
|
1340 return ret;
|
|
|
1341 else
|
|
|
1342 return -1;
|
|
|
1343
|
|
|
1344 とやっていた。これは
|
|
|
1345
|
|
|
1346 - データを読めたらそれ(ret)を返す
|
|
|
1347 - データが無かったら -1 を返す
|
|
|
1348
|
|
|
1349 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は
|
|
|
1350 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に
|
|
|
1351
|
|
|
1352 unsigned int ret = (unsigned int)-1;
|
|
|
1353
|
|
|
1354 としておけば、最終的に if 文無しの
|
|
|
1355
|
|
|
1356 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1);
|
|
|
1357 return ret;
|
|
|
1358
|
|
|
1359 だけで済むわけだ。
|
|
|
1360
|
|
|
1361 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1362
|
|
|
1363 * thinking: List DMA (2)
|
|
|
1364 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は)
|
|
|
1365 read size が決まっているので無問題。
|
|
|
1366 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも
|
|
|
1367 違うサイズを出力するということはありえるので問題。
|
|
|
1368 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として
|
|
|
1369 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく
|
|
|
1370
|
|
|
1371 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に
|
|
|
1372 渡して、task->write() でやってもらう
|
|
|
1373
|
|
|
1374 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと
|
|
|
1375 write 用バッファを生成しておく事ができないので
|
|
|
1376 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。
|
|
|
1377 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。
|
|
|
1378 前者は論外だろう。
|
|
|
1379
|
|
|
1380 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。
|
|
|
1381 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？
|
|
|
1382
|
|
|
1383 * thinking: List DMA
|
|
|
1384
|
|
|
1385 構想としては以下のような考え。
|
|
|
1386
|
|
|
1387 class Task {
|
|
|
1388 int cmd;
|
|
|
1389 DataListDMA *rlist;
|
|
|
1390 DataListDMA *wlist;
|
|
|
1391 };
|
|
|
1392
|
|
|
1393 class DataListDMA {
|
|
|
1394 int length; // リストの数
|
|
|
1395 unsigned int addr[128]; // アドレス
|
|
|
1396 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ
|
|
|
1397 };
|
|
|
1398
|
|
|
1399 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを
|
|
|
1400 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。
|
|
|
1401 ListDMA を使う流れとしては
|
|
|
1402
|
|
|
1403 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する
|
|
|
1404 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で
|
|
|
1405 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA)
|
|
|
1406 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む
|
|
|
1407
|
|
|
1408 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。
|
|
|
1409 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。
|
|
|
1410
|
|
|
1411
|
|
|
1412 * tag: v20080522
|
|
|
1413 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録
|
|
|
1414 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ
|
|
|
1415
|
|
|
1416 こんなところかなー。
|
|
|
1417 テストプログラムは
|
|
|
1418
|
|
|
1419 Game_project/student/master/gongo/hello
|
|
|
1420
|
|
|
1421 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA
|
|
|
1422 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。
|
|
|
1423
|
|
|
1424 現在の simple_render のバージョンは
|
|
|
1425 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。
|
|
|
1426 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。
|
|
|
1427
|
|
|
1428 * Task 定義について
|
|
|
1429 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。
|
|
|
1430 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。
|
|
|
1431
|
|
|
1432 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更
|
|
|
1433 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では
|
|
|
1434
|
|
|
1435 1. mail_check
|
|
|
1436 1.1 check_task_finish
|
|
|
1437 1.1.1 notify_wait_taskQueue
|
|
|
1438 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを)
|
|
|
1439 1.2 get_runTaskList
|
|
|
1440
|
|
|
1441 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを
|
|
|
1442
|
|
|
1443 1. mail_check
|
|
|
1444 1.1 check_task_finish
|
|
|
1445 1.1.1 notify_task_finish
|
|
|
1446 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask)
|
|
|
1447 3. get_runTaskList
|
|
|
1448
|
|
|
1449 というように分割しました。
|
|
|
1450 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。
|
|
|
1451
|
|
|
1452 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1453
|
|
|
1454 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task):
|
|
|
1455 // set_task って名前やめね？
|
|
|
1456
|
|
|
1457 どの SPE に振るかって判定を少し変更。
|
|
|
1458 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、
|
|
|
1459 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が
|
|
|
1460 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが
|
|
|
1461 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。
|
|
|
1462
|
|
|
1463 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1464
|
|
|
1465 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check):
|
|
|
1466 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。
|
|
|
1467 要するに、
|
|
|
1468
|
|
|
1469 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち
|
|
|
1470
|
|
|
1471 って時。。。よけいわからなくなったな。
|
|
|
1472 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど
|
|
|
1473 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと
|
|
|
1474 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。
|
|
|
1475
|
|
|
1476 Hello World でのタスクは
|
|
|
1477
|
|
|
1478 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク
|
|
|
1479 2. 表示するタスク
|
|
|
1480 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な
|
|
|
1481
|
|
|
1482 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、
|
|
|
1483 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい
|
|
|
1484
|
|
|
1485
|
|
|
1486 もう眠くてわけわからん。
|
|
|
1487 一応動いたんだけど、やはり描き直します。
|
|
|
1488 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。
|
|
|
1489
|
|
|
1490 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1491
|
|
|
1492 * memo: pthread_cond_wait
|
|
|
1493 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。
|
|
|
1494
|
|
|
1495 セマフォの P 動作は、基本的に
|
|
|
1496
|
|
|
1497 ---------------------
|
|
|
1498 pthread_mutex_lock(&sem->mutex);
|
|
|
1499
|
|
|
1500 while(sem->value == 0) { // 資源が無い
|
|
|
1501 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の
|
|
|
1502 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ
|
|
|
1503 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex);
|
|
|
1504 }
|
|
|
1505 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */
|
|
|
1506 sem->value--;
|
|
|
1507 // ロックを解放する
|
|
|
1508 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex);
|
|
|
1509 ----------------------
|
|
|
1510
|
|
|
1511 こんな感じ。でコメントにもあるように、
|
|
|
1512 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。
|
|
|
1513 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに
|
|
|
1514 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。
|
|
|
1515 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！
|
|
|
1516
|
|
|
1517
|
|
|
1518 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1519
|
|
|
1520 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking
|
|
|
1521 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、
|
|
|
1522 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、
|
|
|
1523 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。
|
|
|
1524 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。
|
|
|
1525 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め
|
|
|
1526 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を
|
|
|
1527 登録しておく。spe 側では、
|
|
|
1528
|
|
|
1529 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data)
|
|
|
1530
|
|
|
1531 じゃなくて
|
|
|
1532
|
|
|
1533 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data)
|
|
|
1534
|
|
|
1535 を使う必要がある。
|
|
|
1536 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。
|
|
|
1537 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。
|
|
|
1538 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。
|
|
|
1539 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。
|
|
|
1540 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。
|
|
|
1541
|
|
|
1542 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix
|
|
|
1543 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。
|
|
|
1544 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより
|
|
|
1545 Polygon の時点で修正するべきかな？
|
|
|
1546
|
|
|
1547 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix
|
|
|
1548 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。
|
|
|
1549 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。
|
|
|
1550
|
|
|
1551 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix
|
|
|
1552 mainTaskList->length はクリアしてるのに、
|
|
|
1553 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。
|
|
|
1554 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！
|
|
|
1555
|
|
|
1556 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1557
|
|
|
1558 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1559 (1) で、書き込む時に
|
|
|
1560
|
|
|
1561 y = height - y
|
|
|
1562
|
|
|
1563 としていた。千秋に聞いてみると、
|
|
|
1564
|
|
|
1565 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」
|
|
|
1566
|
|
|
1567 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。
|
|
|
1568
|
|
|
1569 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、
|
|
|
1570 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、
|
|
|
1571 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね
|
|
|
1572
|
|
|
1573 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1574 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、
|
|
|
1575 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、
|
|
|
1576 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。
|
|
|
1577 (1)では上、(2)では下へ行く。
|
|
|
1578 送られてくる span には違いが見られず、
|
|
|
1579 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。
|
|
|
1580
|
|
|
1581 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK);
|
|
|
1582 2: task/span_pack_draw.cpp run();
|
|
|
1583
|
|
|
1584 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決
|
|
|
1585 render_y &= ~7
|
|
|
1586
|
|
|
1587 これでおkでした。先生ありがとうございます。
|
|
|
1588 今はマクロとして
|
|
|
1589
|
|
|
1590 #define YTOP(y) (y & ~7)
|
|
|
1591
|
|
|
1592 ってやってますわ。
|
|
|
1593
|
|
|
1594 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1595
|
|
|
1596 * memo: MFC List DMA の element の最大値
|
|
|
1597 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より
|
|
|
1598
|
|
|
1599 P.55
|
|
|
1600 The maximum number of elements is 2048.
|
|
|
1601 Each element describes a transfer of up to 16 KB.
|
|
|
1602
|
|
|
1603 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。
|
|
|
1604 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。
|
|
|
1605 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、
|
|
|
1606 2048 個もあれば充分？
|
|
|
1607
|
|
|
1608
|
|
|
1609 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1610 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。
|
|
|
1611 とりあえず今は
|
|
|
1612
|
|
|
1613 if (render_y < 0) {
|
|
|
1614 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1615 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1616 } else {
|
|
|
1617 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1618 }
|
|
|
1619 render_y += 1080/2;
|
|
|
1620
|
|
|
1621 で落ち着くことに。うーむ。
|
|
|
1622 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で
|
|
|
1623 いろいろやるほうがいいのかなー
|
|
|
1624
|
|
|
1625 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1626
|
|
|
1627 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1628 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら
|
|
|
1629
|
|
|
1630 if (render_y < 0) {
|
|
|
1631 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1632 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1633 } else {
|
|
|
1634 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1635 }
|
|
|
1636 render_y += 1080/2;
|
|
|
1637
|
|
|
1638 じゃなくて
|
|
|
1639
|
|
|
1640 render_y += 1080/2;
|
|
|
1641 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1642
|
|
|
1643 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。
|
|
|
1644
|
|
|
1645 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正
|
|
|
1646 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から
|
|
|
1647 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。
|
|
|
1648
|
|
|
1649 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ
|
|
|
1650 y 座標が 1 ~ 8 の時
|
|
|
1651
|
|
|
1652 1 -----
|
|
|
1653 --
|
|
|
1654 --------
|
|
|
1655 ----
|
|
|
1656 ---------
|
|
|
1657 8 --
|
|
|
1658
|
|
|
1659 '-' は描画していると思ってください。
|
|
|
1660 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。
|
|
|
1661 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。
|
|
|
1662
|
|
|
1663 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、
|
|
|
1664 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める
|
|
|
1665 必要がある。その計算をミスってました。
|
|
|
1666
|
|
|
1667 1 //////////
|
|
|
1668 <- なぜか書き込まれていない
|
|
|
1669 //////////
|
|
|
1670 //////////
|
|
|
1671
|
|
|
1672 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら
|
|
|
1673 この render_y がずれてるってことが判明しました。
|
|
|
1674 今までは
|
|
|
1675
|
|
|
1676 render_y = sp->span[0].y;
|
|
|
1677 render_y += 1080/2;
|
|
|
1678 render_y = (render_y/8)*8;
|
|
|
1679
|
|
|
1680 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき
|
|
|
1681 ずれることが判明。なので
|
|
|
1682
|
|
|
1683 if (render_y < 0) {
|
|
|
1684 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1685 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1686 } else {
|
|
|
1687 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1688 }
|
|
|
1689 render_y += 1080/2;
|
|
|
1690
|
|
|
1691 こうするとできました。。。が、直したい。
|
|
|
1692 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい
|
|
|
1693
|
|
|
1694 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1695
|
|
|
1696 * memo: 最適化の結果
|
|
|
1697 ppe/spe ともに最適化なしの場合
|
|
|
1698 263.444 FPS
|
|
|
1699
|
|
|
1700 ppe だけ -O9 で最適化
|
|
|
1701 317.425 FPS
|
|
|
1702
|
|
|
1703 spe だけ -O9 で最適化
|
|
|
1704 812.539 FPS
|
|
|
1705
|
|
|
1706 ppe/spe ともに -O9 で最適化
|
|
|
1707 1610.58 FPS (吹いた
|
|
|
1708
|
|
|
1709
|
|
|
1710 最初、ダブル最適化の画像を見た時の
|
|
|
1711 あまりの早さにびびった。
|
|
|
1712 逆に「こ、これはバグか！？」と思った
|
|
|
1713
|
|
|
1714
|
|
|
1715 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1716
|
|
|
1717 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all()
|
|
|
1718 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、
|
|
|
1719 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry
|
|
|
1720 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て
|
|
|
1721 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。
|
|
|
1722 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、
|
|
|
1723 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。
|
|
|
1724 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。
|
|
|
1725 気持ち速度が増した気がする。気ね。
|
|
|
1726
|
|
|
1727
|
|
|
1728 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1729
|
|
|
1730 * Todo: 悩んでる所
|
|
|
1731
|
|
|
1732
|
|
|
1733 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp
|
|
|
1734 今まで、manager->create_task で生成したタスクは
|
|
|
1735
|
|
|
1736 - dependency の設定
|
|
|
1737 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ
|
|
|
1738
|
|
|
1739 - 実行キューへの追加
|
|
|
1740 manager->spawn_task(master);
|
|
|
1741 manager->spawn_task(slave);
|
|
|
1742
|
|
|
1743 と、manager を介してやっていました。
|
|
|
1744 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は
|
|
|
1745 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。
|
|
|
1746 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような
|
|
|
1747
|
|
|
1748 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。
|
|
|
1749
|
|
|
1750 - Usage
|
|
|
1751 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ
|
|
|
1752 slave->spawn(); // slave をキューへ追加
|
|
|
1753
|
|
|
1754 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを
|
|
|
1755 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。
|
|
|
1756
|
|
|
1757 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1758
|
|
|
1759 * tag: beta3
|
|
|
1760 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って
|
|
|
1761 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、
|
|
|
1762 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね
|
|
|
1763
|
|
|
1764 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp
|
|
|
1765 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、
|
|
|
1766 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか
|
|
|
1767 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。
|
|
|
1768 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。
|
|
|
1769 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。
|
|
|
1770
|
|
|
1771 -Usage
|
|
|
1772 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack));
|
|
|
1773
|
|
|
1774 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には
|
|
|
1775 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは
|
|
|
1776 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！)
|
|
|
1777 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の
|
|
|
1778 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。
|
|
|
1779
|
|
|
1780 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・
|
|
|
1781
|
|
|
1782 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1783
|
|
|
1784 * add: Test/simple_render
|
|
|
1785 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。
|
|
|
1786 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して
|
|
|
1787 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど
|
|
|
1788 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。
|
|
|
1789
|
|
|
1790
|
|
|
1791 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1792
|
|
|
1793 * tag: beta1
|
|
|
1794 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。
|
|
|
1795
|
|
|
1796 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない
|
|
|
1797 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が
|
|
|
1798 親task に依存している別の task を無視して動くので
|
|
|
1799 ちゃんとした結果にならないと。
|
|
|
1800 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では
|
|
|
1801 task が task を生成することを想定してない感じなので。
|
|
|
1802 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって
|
|
|
1803 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？
|
|
|
1804 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、
|
|
|
1805 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。
|
|
|
1806
|
|
|
1807 - chiaki の simple_render が動かない
|
|
|
1808 (追記) 解決しました
|
|
|
1809 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww
|
|
|
1810 まあ辱めの為の下は残しておこう
|
|
|
1811
|
|
|
1812 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、
|
|
|
1813 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。
|
|
|
1814 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は
|
|
|
1815 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。
|
|
|
1816 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。
|
|
|
1817 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。
|
|
|
1818 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。
|
|
|
1819 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。
|
|
|
1820 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。
|
|
|
1821
|
|
|
1822
|
|
|
1823 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1824
|
|
|
1825 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp
|
|
|
1826 今まで func[] = {add, sum, ...}
|
|
|
1827 とかやってかっこわるい言われまくってたので
|
|
|
1828 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに
|
|
|
1829
|
|
|
1830 // 疑似コードね
|
|
|
1831 struct sym_table {
|
|
|
1832 char *sym; // シンボル
|
|
|
1833 void *address; // シンボルが示すアドレス
|
|
|
1834 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}};
|
|
|
1835
|
|
|
1836 int fd = get_fd("Sum");
|
|
|
1837 void *addr = get_address(fd);
|
|
|
1838
|
|
|
1839 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。
|
|
|
1840 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、
|
|
|
1841 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。
|
|
|
1842 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。
|
|
|
1843 TaskManager 的な使い方をするなら
|
|
|
1844
|
|
|
1845 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい
|
|
|
1846 int fd = manager->open("Draw");
|
|
|
1847 manager->create_task(fd, size, in, out, func);
|
|
|
1848 manager->open では get_fd と同じ使い方です。
|
|
|
1849
|
|
|
1850 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。
|
|
|
1851
|
|
|
1852
|
|
|
1853 - 補足
|
|
|
1854 なぜ file descripter と表すか
|
|
|
1855
|
|
|
1856 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！
|
|
|
1857
|
|
|
1858
|
|
|
1859 * Todo: task が task を生成する際の処理
|
|
|
1860 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような
|
|
|
1861 単純な実装に決め打ちされているわけです。
|
|
|
1862 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか
|
|
|
1863 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。
|
|
|
1864
|
|
|
1865 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク
|
|
|
1866
|
|
|
1867 - init2 // 貧相な名前ですまない
|
|
|
1868 演算する数値とかバッファの初期化
|
|
|
1869
|
|
|
1870 - sum1
|
|
|
1871 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和
|
|
|
1872
|
|
|
1873 - sum2
|
|
|
1874 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる
|
|
|
1875 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、
|
|
|
1876 sum2 で 上の3つの総和を計算する
|
|
|
1877 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね
|
|
|
1878
|
|
|
1879 - finish
|
|
|
1880 sum2 で求まった値を表示
|
|
|
1881
|
|
|
1882 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。
|
|
|
1883 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、
|
|
|
1884 init を起動する。init では、予め決められたタスクである
|
|
|
1885 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。
|
|
|
1886 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish)
|
|
|
1887 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。
|
|
|
1888 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2)
|
|
|
1889
|
|
|
1890 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。
|
|
|
1891 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で
|
|
|
1892 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは
|
|
|
1893 実行されなくなってしまう。
|
|
|
1894 でまあ、今は、manager->create_task される度に
|
|
|
1895 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。
|
|
|
1896 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている
|
|
|
1897 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。
|
|
|
1898 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを
|
|
|
1899 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？
|
|
|
1900
|
|
|
1901 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから
|
|
|
1902 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。
|
|
|
1903
|
|
|
1904 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。
|
|
|
1905
|
|
|
1906 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1907
|
|
|
1908 * memo: プログラミングの姿勢
|
|
|
1909 scheduler とか、task の管理をする部分は
|
|
|
1910 kernel programing のつもりで、
|
|
|
1911 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は
|
|
|
1912 user programing のつもりで。
|
|
|
1913
|
|
|
1914 それぞれ違った視点で見る必要がある
|
|
|
1915
|
|
|
1916 * memo: OS というもの
|
|
|
1917 OS 起動の流れ
|
|
|
1918
|
|
|
1919 - PC の電源を入れる
|
|
|
1920 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS)
|
|
|
1921 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか)
|
|
|
1922 - 起動デバイスから Boot loader を起動
|
|
|
1923 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？)
|
|
|
1924 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている
|
|
|
1925 + grub, grub2, lilo, kboot などがある
|
|
|
1926 - Boot Loader が kernel を起動
|
|
|
1927 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や
|
|
|
1928 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある
|
|
|
1929 - kernel は、最初に scheduler を起動する
|
|
|
1930 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？)
|
|
|
1931 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ
|
|
|
1932 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ
|
|
|
1933 - login form が起動
|
|
|
1934
|
|
|
1935 補足 こっからユーザ
|
|
|
1936 - login する
|
|
|
1937 - shell を呼ぶ
|
|
|
1938 + login shell かどうか確かめる
|
|
|
1939 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行
|
|
|
1940 - 晴れてログイン
|
|
|
1941
|
|
|
1942 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1943
|
|
|
1944 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new
|
|
|
1945 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に
|
|
|
1946 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、
|
|
|
1947 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。
|
|
|
1948 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば
|
|
|
1949 new よりもそれなりに早くなるっぽい。
|
|
|
1950 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、
|
|
|
1951 同じ回数分、placement new したときの速度の比較
|
|
|
1952
|
|
|
1953 for (int i = 0; i < num; i++) {
|
|
|
1954
|
|
|
1955 < task = new Task;
|
|
|
1956 < task->init(i);
|
|
|
1957 < task->printID();
|
|
|
1958 < delete task;
|
|
|
1959 ---
|
|
|
1960 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE);
|
|
|
1961 > task->init(id);
|
|
|
1962 > task->printID(id);
|
|
|
1963 }
|
|
|
1964
|
|
|
1965 placement new では、delete の必要は無い。
|
|
|
1966 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。
|
|
|
1967 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。
|
|
|
1968
|
|
|
1969 % ./a.out 10 // 10 回
|
|
|
1970 no_new: time: 0.012135(msec)
|
|
|
1971 ln_new: time: 0.003572(msec)
|
|
|
1972
|
|
|
1973 % ./a.out 100
|
|
|
1974 no_new: time: 0.022453(msec)
|
|
|
1975 ln_new: time: 0.018989(msec)
|
|
|
1976
|
|
|
1977 % ./a.out 1000
|
|
|
1978 no_new: time: 0.115277(msec)
|
|
|
1979 ln_new: time: 0.136335(msec)
|
|
|
1980
|
|
|
1981 % ./a.out 10000
|
|
|
1982 no_new: time: 1.056156(msec)
|
|
|
1983 ln_new: time: 1.322709(msec)
|
|
|
1984
|
|
|
1985 % ./a.out 100000
|
|
|
1986 no_new: time: 10.622221(msec)
|
|
|
1987 ln_new: time: 13.362414(msec)
|
|
|
1988
|
|
|
1989 % ./a.out 1000000
|
|
|
1990 no_new: time: 109.436496(msec)
|
|
|
1991 ln_new: time: 136.956872(msec)
|
|
|
1992
|
|
|
1993 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ
|
|
|
1994 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。
|
|
|
1995 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと
|
|
|
1996
|
|
|
1997 % ./a.out 1000000
|
|
|
1998 no_new: time: 0.008512(msec)
|
|
|
1999 ln_new: time: 27.100296(msec)
|
|
|
2000
|
|
|
2001 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。
|
