Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 841:8d702fc5d77a draft
dynamic loading demo bug fix
| author | kazz <kazz@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Wed, 02 Jun 2010 01:39:15 +0900 |
| parents | 577bde5d0cec |
| children | b6c45005a3bc |
| rev | line source |
|---|---|
| 830 | 1 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう | |
| 4 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 5 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 6 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
7 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 |
|
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
8 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 |
|
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
9 |
| 806 | 10 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 11 | |
| 814 | 12 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 13 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 14 | |
| 15 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 16 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 17 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 18 | |
| 19 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 20 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 21 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 22 | |
| 23 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 24 SchedTask である方が自然。 | |
| 25 | |
| 26 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 27 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 28 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 806 | 29 |
| 816 | 30 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から |
| 31 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 32 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 33 必要がなくなる。 | |
| 34 | |
| 796 | 35 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 36 | |
| 814 | 37 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 38 |
| 39 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 40 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 41 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 42 | |
| 814 | 43 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) |
| 796 | 44 |
| 45 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 46 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 47 | |
| 48 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 49 | |
| 814 | 50 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 51 |
| 52 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 53 | |
| 789 | 54 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 55 | |
| 56 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 | |
| 57 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 814 | 58 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) |
| 789 | 59 |
| 60 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 61 | |
| 62 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 63 それを DataSegment で共有する。 | |
| 64 | |
| 65 SimpleTask のMailを、 | |
| 814 | 66 if (mail_is_not_full) send_mail() ; |
| 67 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 68 else wait_mail(); | |
| 789 | 69 ってな感じに出来ないの? |
| 70 | |
| 71 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 72 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 73 | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
74 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
75 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
76 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
77 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
78 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
79 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
80 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
81 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
82 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
83 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
84 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
85 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
86 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
87 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
88 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
89 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
90 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
91 |
| 718 | 92 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 93 | |
| 94 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 | |
| 95 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 96 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 97 | |
| 98 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 99 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 100 | |
| 721 | 101 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には |
| 102 必要らしい。 | |
| 103 | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
104 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
105 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
106 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
107 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
108 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
109 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
110 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
111 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
112 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
113 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
114 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
115 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
116 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
117 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
118 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
119 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
120 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
121 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
122 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
123 write T3 T2 T1 TLL TL |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
124 exec T2 T1 TLL! TL TA0 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
125 read T1 TLL*TL TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
126 next T1 TLL TL% TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
127 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
128 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
129 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
130 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
131 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
132 exec T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
133 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
134 next T1* TL% TA TA1 TA2 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
135 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
136 こっっちかな... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
137 |
| 708 | 138 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 139 | |
| 140 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 | |
| 141 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 142 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 143 | |
| 144 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 145 マニュアルも書くか。 | |
| 146 | |
| 147 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 148 | |
| 149 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 150 | |
| 703 | 151 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 152 | |
| 153 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 | |
| 154 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 155 | |
| 156 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 157 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 158 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 159 | |
| 708 | 160 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 |
| 161 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 162 | |
| 695 | 163 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 164 | |
| 165 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 | |
| 166 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 167 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 168 | |
| 169 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 170 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 171 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 172 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 173 | |
| 174 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 175 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 176 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 177 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 178 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 179 | |
| 690 | 180 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 181 | |
| 182 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 | |
| 183 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 184 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 185 | |
| 186 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 187 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 188 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 189 | |
| 693 | 190 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら |
| 191 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 192 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 193 があり連鎖的にはまる。 | |
| 194 | |
| 195 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 196 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 197 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 198 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 199 い | |
| 200 | |
| 201 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 202 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 203 工夫するのが良いっぽい | |
| 204 | |
| 205 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 206 | |
| 683 | 207 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 208 | |
| 209 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
| 210 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 211 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 212 | |
| 213 log header | |
| 214 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 215 struct debug_log { | |
| 216 uint16 command; | |
| 217 uint16 cpu-id; | |
| 218 uint32 event; | |
| 219 uint32 time; | |
| 220 } | |
| 221 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 222 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 223 | |
| 684 | 224 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると |
| 225 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 226 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 227 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 228 | |
| 229 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 230 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 231 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 232 | |
| 233 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 234 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 235 | |
| 673 | 236 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 237 | |
| 238 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
| 239 | |
| 240 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 241 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 242 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 243 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 244 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 245 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 246 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 247 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 248 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 249 example/word_count_test/main.cc | |
| 250 | |
| 251 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 252 | |
| 253 なんでかなぁ。 | |
| 254 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
| 255 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 256 を全部、いじる羽目になる。 | |
| 257 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 258 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 259 | |
| 260 | |
| 659 | 261 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 262 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
| 263 | |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
264 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
265 |
| 646 | 266 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 267 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 268 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 269 なっているらしい。 | |
| 270 | |
| 271 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 683 | 272 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
| 646 | 273 |
| 274 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 275 | |
| 276 わかりました。 | |
| 277 if (list) { | |
| 278 ... | |
| 279 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 280 } | |
| 281 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 282 | |
| 283 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 284 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 285 } else { | |
| 286 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 287 } | |
| 288 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 289 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 290 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 291 | |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
292 |
| 637 | 293 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 294 | |
| 646 | 295 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 296 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 297 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 298 | |
| 299 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 300 が、 | |
| 301 do { | |
| 302 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 303 cont: | |
| 304 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 305 } while (ppeTaskList); | |
| 306 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 307 | |
| 308 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 309 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 310 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 311 | |
| 312 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 313 スケジューラがあるのか。 | |
| 314 | |
| 315 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 316 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 317 | |
| 318 というわけね。 | |
| 637 | 319 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
320 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
321 |
| 637 | 322 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 323 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
324 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
325 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
326 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
327 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
328 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
329 |
| 619 | 330 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 331 | |
| 332 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 708 | 333 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 |
| 619 | 334 |
| 335 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 336 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 337 混乱を生んでいる。 | |
| 338 | |
| 339 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 340 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 341 | |
| 342 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 343 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 344 経由で行うことになる。 | |
| 345 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
346 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
347 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
348 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
349 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
350 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
351 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
352 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
353 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
354 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
355 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
356 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
357 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
358 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
359 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
360 |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
361 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
362 |
| 538 | 363 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 364 | |
| 365 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 366 List DMA の API | |
| 367 投入 cpu 別の spawn method | |
| 368 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 369 | |
| 370 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 371 | |
| 372 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 373 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 374 | |
| 375 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 376 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 377 | |
| 378 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 379 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 380 | |
| 381 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 382 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 383 | |
| 384 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 385 で行なう。 | |
| 386 | |
| 503 | 387 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 388 | |
| 389 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 390 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 391 | |
| 392 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 393 | |
| 394 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 395 直し方を間違えた。 | |
| 396 | |
| 397 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 398 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 399 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 400 出来る。 | |
| 401 | |
| 402 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 403 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 404 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 405 | |
| 489 | 406 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 407 | |
| 408 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 409 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 410 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 411 | |
| 412 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 413 とっても変。 | |
| 414 | |
| 415 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 416 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 417 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
418 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
419 |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
420 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 421 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
422 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
423 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
424 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
425 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
426 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
427 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
428 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
429 renew が正しいような気がするが... |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
430 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
431 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
432 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
433 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
434 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
435 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
436 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
437 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
438 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
439 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
440 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
441 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
442 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
443 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
444 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
445 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
446 |
| 386 | 447 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 448 | |
| 390 | 449 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 450 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 451 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 452 | |
| 453 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 454 | |
| 455 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 456 | |
| 457 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 458 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 459 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 460 実装すれば良い。 | |
| 386 | 461 |
| 390 | 462 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 463 | |
| 464 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 465 移した方が良い。 | |
| 466 | |
| 467 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 468 | |
| 469 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 470 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 471 他のtag との関係があるかな。 | |
| 472 | |
| 473 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 474 |
| 381 | 475 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 476 | |
| 390 | 477 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 478 必要がある。 | |
| 381 | 479 |
| 390 | 480 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 481 |
| 390 | 482 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 483 |
| 484 | |
| 363 | 485 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 486 |
| 363 | 487 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 488 TileList を廃止 | |
| 489 class MemorySegment { | |
| 490 MemorySegment *next; | |
| 491 MemorySegment *prev; | |
| 492 uint64 size; | |
| 493 uint64 address; | |
| 494 uint64 dummy; | |
| 495 // uint32 data[0]; | |
| 496 } | |
| 497 | |
| 498 class MemList { | |
| 499 MemorySegment* first; | |
| 500 MemorySegment* last; | |
| 501 | |
| 502 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 503 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 504 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 505 MemorySegment* getFirst(); | |
| 506 MemorySegment* getLast(); | |
| 507 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 508 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 509 } | |
| 510 | |
| 511 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 512 として使う。 | |
| 513 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 514 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 515 | |
| 516 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 517 active.remove(e); | |
| 518 active.addFirst(e); | |
| 519 } | |
| 520 | |
| 521 | |
| 354 | 522 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 523 | |
| 524 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 525 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 526 | |
| 386 | 527 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 528 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 529 id は hash値に相当。 |
| 386 | 530 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 531 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 532 | |
| 400 | 533 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 534 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 535 id は hash値に相当。 | |
| 536 | |
| 386 | 537 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 538 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 539 |
| 540 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 541 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 542 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 543 |
| 307 | 544 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 545 | |
| 546 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 547 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 548 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 549 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 550 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 551 | |
| 552 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 553 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 554 | |
| 279 | 555 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 556 | |
| 557 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 558 | |
| 559 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 560 した方が良いかも。 | |
| 561 | |
| 562 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 563 | |
| 276 | 564 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 565 | |
| 566 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 567 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 568 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 569 | |
| 570 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 571 | |
| 572 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 573 乱数生成クラス。 | |
| 574 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 575 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 576 | |
| 577 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 578 | |
| 579 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 580 malloc -> allocate | |
| 581 | |
| 582 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 583 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 584 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 585 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 586 | |
| 587 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 588 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 589 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 590 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 591 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 592 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 593 | |
| 594 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 595 | |
| 596 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 597 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 598 | |
| 599 PPE = 0 | |
| 600 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 601 | |
| 602 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 603 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 604 | |
| 605 User Task では以下の様に使用します | |
| 606 | |
| 607 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 608 | |
| 609 | |
| 610 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 611 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 612 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 613 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 614 | |
| 615 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 616 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 617 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 618 | |
| 619 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 620 kernel/main.ccで | |
| 621 | |
| 622 delete manager; | |
| 623 | |
| 624 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 625 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 626 | |
| 627 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 628 | |
| 629 * all : fix | |
| 630 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 631 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 632 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 633 | |
| 634 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 635 | |
| 636 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 637 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 638 (SchedTask::__init__): fix | |
| 639 | |
| 640 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 641 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 642 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 643 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 644 | |
| 645 例. | |
| 646 class Hoge : public SchedTask { | |
| 647 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 648 }; | |
| 649 | |
| 650 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 651 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 652 でも、例えば | |
| 653 | |
| 654 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 655 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 656 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 657 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 658 | |
| 659 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 660 | |
| 661 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 662 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 663 | |
| 664 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 665 | |
| 666 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 667 | |
| 668 | |
| 669 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 670 | |
| 671 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 672 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 673 | |
| 674 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 675 | |
| 676 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 677 | |
| 678 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 679 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 680 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 681 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 682 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 683 | |
| 684 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 685 | |
| 686 - add->inData | |
| 687 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 688 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 689 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 690 | |
| 691 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 692 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 693 | |
| 694 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 695 | |
| 696 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 697 今までは | |
| 698 | |
| 699 if (__flag_renewTask) { | |
| 700 } else { | |
| 701 } | |
| 702 | |
| 703 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 704 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 705 | |
| 706 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 707 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 708 | |
| 709 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 710 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 711 出てくると思うので、作っておいた | |
| 712 | |
| 713 | |
| 714 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 715 | |
| 716 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 717 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 718 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 719 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 720 | |
| 721 例: | |
| 722 - before | |
| 723 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 724 - after | |
| 725 spu_read_in_mbox(void); | |
| 726 | |
| 727 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 728 | |
| 729 * add: Task 内での API | |
| 730 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 731 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 732 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 733 内部クラスとして | |
| 734 | |
| 735 STaskManager | |
| 736 | |
| 737 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 738 | |
| 739 smanager | |
| 740 | |
| 741 からAPIにアクセスします。 | |
| 742 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 743 これからは全て smanager にしました。 | |
| 744 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 745 | |
| 746 - get_input, get_output, get_param | |
| 747 - create_task, wait_task | |
| 748 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 749 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 750 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 751 - allocate | |
| 752 | |
| 753 使い方は追々描きますが、 | |
| 754 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 755 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 756 | |
| 757 | |
| 758 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 759 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 760 | |
| 761 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 762 | |
| 763 * add: kernel/main.cc | |
| 764 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 765 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 766 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 767 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 768 | |
| 769 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 770 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 771 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 772 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 773 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 774 | |
| 775 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 776 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 777 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 778 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 779 | |
| 780 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 781 | |
| 782 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 783 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 784 | |
| 785 | |
| 786 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 787 | |
| 788 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 789 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 790 | |
| 791 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 792 | |
| 793 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 794 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 795 | |
| 796 * add: kernel/systask/ | |
| 797 久々の更新乙 | |
| 798 | |
| 799 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 800 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 801 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 802 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 803 | |
| 804 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 805 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 806 | |
| 807 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 808 | |
| 809 * thinking: add_update() ? | |
| 810 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 811 で、例えば | |
| 812 | |
| 813 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 814 - 出力データ : SpanPack | |
| 815 | |
| 816 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 817 | |
| 818 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 819 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 820 | |
| 821 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 822 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 823 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 824 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 825 | |
| 826 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 827 | |
| 828 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 829 | |
| 830 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 831 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 832 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 833 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 834 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 835 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 836 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 837 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 838 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 839 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 840 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 841 | |
| 842 task3->write(); | |
| 843 | |
| 844 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 845 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 846 | |
| 847 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 848 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 849 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 850 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 851 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 852 | |
| 853 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 854 なので、今は | |
| 855 | |
| 856 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 857 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 858 | |
| 859 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 860 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 861 | |
| 862 | |
| 863 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 864 | |
| 865 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 866 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 867 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 868 | |
| 869 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 870 | |
| 871 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 872 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 873 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 874 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 875 | |
| 876 流れとして | |
| 877 | |
| 878 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 879 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 880 | |
| 881 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 882 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 883 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 884 - size | |
| 885 を mailbox で送る | |
| 886 | |
| 887 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 888 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 889 | |
| 890 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 891 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 892 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 893 - id | |
| 894 - allocate された領域のアドレス | |
| 895 を SPE に mail で送る | |
| 896 | |
| 897 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 898 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 899 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 900 | |
| 901 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 902 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 903 | |
| 904 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 905 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 906 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 907 | |
| 908 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 909 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 910 | |
| 911 /* SPE プログラム中 */ | |
| 912 #include <spu_mfcio.h> | |
| 913 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 914 | |
| 915 で調べる事が出来る。 | |
| 916 | |
| 917 --- 記述例 --- | |
| 918 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 919 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 920 | |
| 921 --- 実行結果 -- | |
| 922 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 923 1 | |
| 924 | |
| 925 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 926 | |
| 927 /* PPE プログラム中 */ | |
| 928 #include <libspe2.h> | |
| 929 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 930 | |
| 931 で調べられます。 | |
| 932 | |
| 933 --- 記述例 --- | |
| 934 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 935 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 936 | |
| 937 --- 実行結果 --- | |
| 938 the number of available entries = 4 | |
| 939 | |
| 940 Outbound が少ないなー。 | |
| 941 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 942 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 943 | |
| 944 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 945 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 946 | |
| 947 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 948 | |
| 949 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 950 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 951 | |
| 952 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 953 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 954 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 955 | |
| 956 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 957 | |
| 958 * tag: open-campus-2008 | |
| 959 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 960 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 961 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 962 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 963 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 964 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 965 | |
| 966 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 967 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 968 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 969 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 970 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 971 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 972 | |
| 973 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 974 { | |
| 975 <<< | |
| 976 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 977 ======== | |
| 978 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 979 >>> | |
| 980 } | |
| 981 | |
| 982 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 983 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 984 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 985 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 986 | |
| 987 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 988 Test/test_render で、 | |
| 989 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 990 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 991 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 992 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 993 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 994 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 995 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 996 | |
| 997 <<< | |
| 998 ============ | |
| 999 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1000 >>> | |
| 1001 | |
| 1002 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1003 | |
| 1004 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1005 | |
| 1006 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1007 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1008 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1009 | |
| 1010 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1011 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 1012 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 1013 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 1014 | |
| 1015 の代わりに | |
| 1016 | |
| 1017 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 1018 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 1019 free(__task->inData); | |
| 1020 free(__task->outData); | |
| 1021 | |
| 1022 もしくは | |
| 1023 | |
| 1024 __inListData = __task->inData; | |
| 1025 __outListData = __task->outData; | |
| 1026 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1027 | |
| 1028 とやっています。 | |
| 1029 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1030 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1031 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1032 | |
| 1033 /** | |
| 1034 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1035 */ | |
| 1036 void | |
| 1037 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1038 { | |
| 1039 if (flag) { | |
| 1040 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 1041 free(src); | |
| 1042 } | |
| 1043 } | |
| 1044 | |
| 1045 /** | |
| 1046 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1047 */ | |
| 1048 void | |
| 1049 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1050 { | |
| 1051 if (flag) { | |
| 1052 data = src; | |
| 1053 } | |
| 1054 | |
| 1055 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1056 // 思ってください | |
| 1057 if (flag) { | |
| 1058 free(data); | |
| 1059 } | |
| 1060 } | |
| 1061 | |
| 1062 | |
| 1063 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1064 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1065 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1066 | |
| 1067 - 実行結果 (1) | |
| 1068 :no copy | |
| 1069 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 1070 :copy | |
| 1071 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1072 | |
| 1073 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1074 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1075 | |
| 1076 - 実行結果 (2) | |
| 1077 :no copy | |
| 1078 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1079 :copy | |
| 1080 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1081 | |
| 1082 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1083 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1084 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1085 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1086 | |
| 1087 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1088 | |
| 1089 void | |
| 1090 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1091 { | |
| 1092 if (flag) { | |
| 1093 data = src; | |
| 1094 } | |
| 1095 | |
| 1096 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1097 } | |
| 1098 | |
| 1099 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1100 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1101 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1102 で、実行結果なんですが | |
| 1103 | |
| 1104 - 実行結果 (3) | |
| 1105 :no copy | |
| 1106 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1107 :copy | |
| 1108 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1109 | |
| 1110 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1111 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1112 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1113 | |
| 1114 | |
| 1115 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1116 | |
| 1117 * fix: TaskGroup->group | |
| 1118 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1119 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1120 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1121 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1122 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1123 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1124 | |
| 1125 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1126 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1127 | |
| 1128 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1129 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1130 | |
| 1131 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1132 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1133 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1134 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1135 | |
| 1136 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1137 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1138 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1139 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1140 | |
| 1141 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1142 | |
| 1143 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1144 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1145 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1146 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1147 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1148 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1149 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1150 | |
| 1151 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1152 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1153 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1154 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1155 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1156 | |
| 1157 * memo: if 文消した成果 | |
| 1158 | |
| 1159 #ifdef FREE_TEST | |
| 1160 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1161 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1162 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1163 #else | |
| 1164 if (__flag_renewTask) { | |
| 1165 free(__inListData); | |
| 1166 free(__outListData); | |
| 1167 free(__list); | |
| 1168 } | |
| 1169 #endif | |
| 1170 | |
| 1171 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1172 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1173 | |
| 1174 | |
| 1175 - if 文消した場合 | |
| 1176 time: 1.222000 | |
| 1177 time: 1.230000 | |
| 1178 time: 1.241000 | |
| 1179 time: 1.230000 | |
| 1180 time: 1.223000 | |
| 1181 time: 1.257000 | |
| 1182 time: 1.219000 | |
| 1183 time: 1.228000 | |
| 1184 time: 1.220000 | |
| 1185 time: 1.229000 | |
| 1186 avarage: 1.2299 | |
| 1187 | |
| 1188 - if 文消してない場合 | |
| 1189 time: 1.225000 | |
| 1190 time: 1.215000 | |
| 1191 time: 1.229000 | |
| 1192 time: 1.218000 | |
| 1193 time: 1.223000 | |
| 1194 time: 1.214000 | |
| 1195 time: 1.225000 | |
| 1196 time: 1.215000 | |
| 1197 time: 1.224000 | |
| 1198 time: 1.219000 | |
| 1199 avarage: 1.2207 | |
| 1200 | |
| 1201 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1202 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1203 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1204 | |
| 1205 | |
| 1206 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1207 | |
| 1208 * add: Renew Task の wait | |
| 1209 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1210 | |
| 1211 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1212 | |
| 1213 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1214 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1215 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1216 | |
| 1217 | |
| 1218 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1219 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1220 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1221 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1222 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1223 | |
| 1224 run(r, w) | |
| 1225 { | |
| 1226 ... | |
| 1227 | |
| 1228 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1229 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1230 } | |
| 1231 | |
| 1232 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1233 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1234 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1235 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1236 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1237 | |
| 1238 | |
| 1239 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1240 | |
| 1241 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1242 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1243 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1244 | |
| 1245 if (cmd != 0) { | |
| 1246 delete taskGroup; | |
| 1247 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1248 } | |
| 1249 | |
| 1250 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1251 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1252 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1253 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1254 でまあ、これくらいなら | |
| 1255 | |
| 1256 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1257 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1258 | |
| 1259 ぐらいに直せました。 | |
| 1260 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1261 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1262 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1263 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1264 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1265 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1266 | |
| 1267 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1268 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1269 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1270 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1271 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1272 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1273 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1274 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1275 | |
| 1276 | |
| 1277 | |
| 1278 あとはこんな感じかな | |
| 1279 | |
| 1280 #if 1 // fix | |
| 1281 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1282 #else | |
| 1283 if (flag_renewTask) { | |
| 1284 free(list); | |
| 1285 } | |
| 1286 #endif | |
| 1287 | |
| 1288 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1289 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1290 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1291 | |
| 1292 | |
| 1293 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1294 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1295 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1296 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1297 | |
| 1298 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1299 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1300 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1301 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1302 | |
| 1303 - void* static_get(int id); | |
| 1304 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1305 @return 領域のポインタ | |
| 1306 | |
| 1307 - void static_free(int id); | |
| 1308 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1309 | |
| 1310 こんな感じかなー。 | |
| 1311 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1312 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1313 | |
| 1314 例題は | |
| 1315 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1316 | |
| 1317 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1318 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1319 | |
| 1320 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1321 通常の Task では、task->self には | |
| 1322 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1323 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1324 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1325 | |
| 1326 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1327 といいながらやめないのが(ry | |
| 1328 | |
| 1329 * memo: | |
| 1330 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1331 現在の状況だけ | |
| 1332 | |
| 1333 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1334 | |
| 1335 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1336 | |
| 1337 されます。 | |
| 1338 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1339 | |
| 1340 group.remove(--cur_id); | |
| 1341 | |
| 1342 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1343 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1344 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1345 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1346 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1347 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1348 | |
| 1349 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1350 | |
| 1351 * tag: v20080707 | |
| 1352 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1353 | |
| 1354 [TODO] | |
| 1355 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1356 | |
| 1357 - static_alloc | |
| 1358 - static_get | |
| 1359 - static_free | |
| 1360 | |
| 1361 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1362 | |
| 1363 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1364 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1365 仕様としては | |
| 1366 | |
| 1367 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1368 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1369 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1370 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1371 | |
| 1372 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1373 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1374 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1375 | |
| 1376 __ 例題 | |
| 1377 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1378 | |
| 1379 にあります。 | |
| 1380 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1381 | |
| 1382 | |
| 1383 __ 直したいところ (1) | |
| 1384 | |
| 1385 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1386 | |
| 1387 class TaskGroup { | |
| 1388 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1389 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1390 | |
| 1391 // function は省略 | |
| 1392 }; | |
| 1393 | |
| 1394 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1395 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1396 | |
| 1397 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1398 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1399 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1400 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1401 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1402 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1403 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1404 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1405 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1406 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1407 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1408 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1409 | |
| 1410 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1411 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1412 | |
| 1413 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1414 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1415 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1416 | |
| 1417 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1418 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1419 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1420 | |
| 1421 | |
| 1422 __ 直したいところ (2) | |
| 1423 if 文が多い。 | |
| 1424 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1425 例えば | |
| 1426 | |
| 1427 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1428 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1429 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1430 | |
| 1431 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1432 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1433 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1434 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1435 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1436 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1437 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1438 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1439 | |
| 1440 | |
| 1441 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1442 | |
| 1443 * TODO: | |
| 1444 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1445 - 今の実装では、 | |
| 1446 | |
| 1447 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1448 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1449 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1450 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1451 | |
| 1452 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1453 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1454 このとき、 | |
| 1455 | |
| 1456 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1457 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1458 終了コマンドを送る | |
| 1459 | |
| 1460 の二つが考えられる。 | |
| 1461 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1462 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1463 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1464 | |
| 1465 | |
| 1466 * tag: v20080703 | |
| 1467 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1468 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1469 | |
| 1470 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1471 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1472 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1473 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1474 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1475 | |
| 1476 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1477 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1478 task->add_param(data); | |
| 1479 | |
| 1480 みたいな感じでいいです。 | |
| 1481 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1482 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1483 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1484 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1485 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1486 | |
| 1487 | |
| 1488 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1489 | |
| 1490 * add (API): add_param, get_param | |
| 1491 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1492 それは今までは | |
| 1493 | |
| 1494 add_inData(param, 0); | |
| 1495 | |
| 1496 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1497 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1498 | |
| 1499 add_param(parameter); | |
| 1500 | |
| 1501 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1502 | |
| 1503 get_param(index); | |
| 1504 | |
| 1505 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1506 | |
| 1507 add_param(x); | |
| 1508 add_param(y); | |
| 1509 add_param(z); | |
| 1510 | |
| 1511 とあるとき、タスク側では | |
| 1512 | |
| 1513 int x = get_param(0); | |
| 1514 int z = get_param(2); | |
| 1515 | |
| 1516 とします。 | |
| 1517 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1518 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1519 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1520 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1521 | |
| 1522 | |
| 1523 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1524 | |
| 1525 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1526 アホなミス(ry | |
| 1527 | |
| 1528 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1529 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1530 簡単に言うと | |
| 1531 | |
| 1532 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1533 [task の初期化] | |
| 1534 | |
| 1535 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1536 [newList 生成] | |
| 1537 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1538 topList[speid] = newList; | |
| 1539 } | |
| 1540 | |
| 1541 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1542 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1543 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1544 | |
| 1545 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1546 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1547 | |
| 1548 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1549 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1550 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1551 | |
| 1552 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1553 | |
| 1554 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1555 アホなミスしてました。 | |
| 1556 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1557 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1558 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1559 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1560 | |
| 1561 * add (API): set_post | |
| 1562 | |
| 1563 create_task(id, 0); | |
| 1564 | |
| 1565 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1566 | |
| 1567 task->set_post(func) | |
| 1568 | |
| 1569 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1570 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1571 | |
| 1572 | |
| 1573 * fix (API): ListDMA API | |
| 1574 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1575 | |
| 1576 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1577 | |
| 1578 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1579 get_input(rbuf, index); | |
| 1580 get_input(wbuf, index); | |
| 1581 | |
| 1582 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1583 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1584 | |
| 1585 add_inData(data, 0) | |
| 1586 | |
| 1587 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1588 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1589 例題は | |
| 1590 | |
| 1591 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1592 | |
| 1593 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1594 | |
| 1595 | |
| 1596 * tag: v20080610 | |
| 1597 前回との違いは | |
| 1598 | |
| 1599 - ListDMA の導入 | |
| 1600 - 凡ミスfix | |
| 1601 | |
| 1602 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1603 | |
| 1604 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1605 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1606 | |
| 1607 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1608 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1609 | |
| 1610 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1611 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1612 | |
| 1613 ってのが最低条件。 | |
| 1614 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1615 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1616 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1617 | |
| 1618 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1619 | |
| 1620 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1621 if (speid > machineNum) { | |
| 1622 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1623 } | |
| 1624 | |
| 1625 から | |
| 1626 | |
| 1627 if (speid >= machineNum) { | |
| 1628 speid %= machineNum; | |
| 1629 } | |
| 1630 | |
| 1631 に。なんという凡ミス | |
| 1632 | |
| 1633 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1634 ListData が持つ ListElement は | |
| 1635 | |
| 1636 class ListElement { | |
| 1637 public: | |
| 1638 int size; | |
| 1639 unsigned int addr; | |
| 1640 }; | |
| 1641 | |
| 1642 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1643 且つ List DMA で使用される | |
| 1644 | |
| 1645 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1646 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1647 uint64_t reserved : 16; | |
| 1648 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1649 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1650 } mfc_list_element_t; | |
| 1651 | |
| 1652 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1653 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1654 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1655 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1656 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1657 | |
| 1658 | |
| 1659 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1660 | |
| 1661 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1662 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1663 | |
| 1664 から | |
| 1665 | |
| 1666 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1667 | |
| 1668 に変更しました。 | |
| 1669 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1670 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1671 | |
| 1672 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1673 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1674 } | |
| 1675 | |
| 1676 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1677 | |
| 1678 * thinking: List DMA (4) | |
| 1679 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1680 | |
| 1681 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1682 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1683 | |
| 1684 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1685 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1686 | |
| 1687 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1688 - 7.5.3 get list | |
| 1689 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1690 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1691 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1692 | |
| 1693 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1694 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1695 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1696 送るデータのアロケートは | |
| 1697 | |
| 1698 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1699 | |
| 1700 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1701 | |
| 1702 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1703 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1704 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1705 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1706 | |
| 1707 | |
| 1708 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1709 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1710 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1711 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1712 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1713 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1714 | |
| 1715 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1716 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1717 | |
| 1718 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1719 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1720 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1721 | |
| 1722 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1723 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1724 | |
| 1725 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1726 | |
| 1727 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1728 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1729 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1730 | |
| 1731 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1732 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1733 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1734 | |
| 1735 | |
| 1736 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1737 | |
| 1738 * thinking: List DMA (3) | |
| 1739 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1740 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1741 | |
| 1742 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1743 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1744 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1745 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1746 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1747 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1748 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1749 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1750 | |
| 1751 - 配列中のデータの指定 | |
| 1752 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1753 | |
| 1754 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1755 | |
| 1756 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1757 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1758 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1759 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1760 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1761 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1762 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1763 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1764 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1765 | |
| 1766 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1767 | |
| 1768 | |
| 1769 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1770 | |
| 1771 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1772 今まで作られてたスレッドは | |
| 1773 | |
| 1774 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1775 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1776 | |
| 1777 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1778 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1779 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1780 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1781 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1782 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1783 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1784 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1785 | |
| 1786 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1787 今までは | |
| 1788 | |
| 1789 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1790 return ret; | |
| 1791 else | |
| 1792 return -1; | |
| 1793 | |
| 1794 とやっていた。これは | |
| 1795 | |
| 1796 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1797 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1798 | |
| 1799 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1800 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1801 | |
| 1802 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1803 | |
| 1804 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1805 | |
| 1806 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1807 return ret; | |
| 1808 | |
| 1809 だけで済むわけだ。 | |
| 1810 | |
| 1811 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1812 | |
| 1813 * thinking: List DMA (2) | |
| 1814 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1815 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1816 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1817 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1818 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1819 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1820 | |
| 1821 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1822 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1823 | |
| 1824 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1825 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1826 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1827 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1828 前者は論外だろう。 | |
| 1829 | |
| 1830 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1831 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1832 | |
| 1833 * thinking: List DMA | |
| 1834 | |
| 1835 構想としては以下のような考え。 | |
| 1836 | |
| 1837 class Task { | |
| 1838 int cmd; | |
| 1839 DataListDMA *rlist; | |
| 1840 DataListDMA *wlist; | |
| 1841 }; | |
| 1842 | |
| 1843 class DataListDMA { | |
| 1844 int length; // リストの数 | |
| 1845 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1846 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1847 }; | |
| 1848 | |
| 1849 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1850 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1851 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1852 | |
| 1853 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1854 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1855 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1856 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1857 | |
| 1858 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1859 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1860 | |
| 1861 | |
| 1862 * tag: v20080522 | |
| 1863 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1864 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1865 | |
| 1866 こんなところかなー。 | |
| 1867 テストプログラムは | |
| 1868 | |
| 1869 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1870 | |
| 1871 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1872 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1873 | |
| 1874 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1875 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1876 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1877 | |
| 1878 * Task 定義について | |
| 1879 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1880 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1881 | |
| 1882 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1883 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1884 | |
| 1885 1. mail_check | |
| 1886 1.1 check_task_finish | |
| 1887 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1888 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1889 1.2 get_runTaskList | |
| 1890 | |
| 1891 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1892 | |
| 1893 1. mail_check | |
| 1894 1.1 check_task_finish | |
| 1895 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1896 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1897 3. get_runTaskList | |
| 1898 | |
| 1899 というように分割しました。 | |
| 1900 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1901 | |
| 1902 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1903 | |
| 1904 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1905 // set_task って名前やめね？ | |
| 1906 | |
| 1907 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1908 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1909 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1910 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1911 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1912 | |
| 1913 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1914 | |
| 1915 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1916 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1917 要するに、 | |
| 1918 | |
| 1919 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1920 | |
| 1921 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1922 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1923 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1924 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1925 | |
| 1926 Hello World でのタスクは | |
| 1927 | |
| 1928 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1929 2. 表示するタスク | |
| 1930 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1931 | |
| 1932 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1933 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1934 | |
| 1935 | |
| 1936 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1937 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1938 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1939 | |
| 1940 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1941 | |
| 1942 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1943 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1944 | |
| 1945 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1946 | |
| 1947 --------------------- | |
| 1948 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1949 | |
| 1950 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1951 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1952 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1953 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1954 } | |
| 1955 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1956 sem->value--; | |
| 1957 // ロックを解放する | |
| 1958 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1959 ---------------------- | |
| 1960 | |
| 1961 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1962 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1963 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1964 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1965 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1966 | |
| 1967 | |
| 1968 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1969 | |
| 1970 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1971 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1972 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1973 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1974 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1975 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1976 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1977 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1978 | |
| 1979 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1980 | |
| 1981 じゃなくて | |
| 1982 | |
| 1983 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1984 | |
| 1985 を使う必要がある。 | |
| 1986 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1987 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1988 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 1989 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 1990 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 1991 | |
| 1992 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 1993 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 1994 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 1995 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 1996 | |
| 1997 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 1998 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 1999 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2000 | |
| 2001 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2002 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2003 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2004 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2005 | |
| 2006 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2007 | |
| 2008 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2009 (1) で、書き込む時に | |
| 2010 | |
| 2011 y = height - y | |
| 2012 | |
| 2013 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2014 | |
| 2015 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2016 | |
| 2017 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2018 | |
| 2019 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2020 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2021 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2022 | |
| 2023 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2024 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2025 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2026 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2027 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2028 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2029 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2030 | |
| 2031 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2032 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2033 | |
| 2034 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2035 render_y &= ~7 | |
| 2036 | |
| 2037 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2038 今はマクロとして | |
| 2039 | |
| 2040 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2041 | |
| 2042 ってやってますわ。 | |
| 2043 | |
| 2044 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2045 | |
| 2046 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2047 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2048 | |
| 2049 P.55 | |
| 2050 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2051 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2052 | |
| 2053 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2054 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2055 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2056 2048 個もあれば充分？ | |
| 2057 | |
| 2058 | |
| 2059 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2060 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2061 とりあえず今は | |
| 2062 | |
| 2063 if (render_y < 0) { | |
| 2064 int tmpy = render_y%8; | |
| 2065 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2066 } else { | |
| 2067 render_y -= (render_y%8); | |
| 2068 } | |
| 2069 render_y += 1080/2; | |
| 2070 | |
| 2071 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2072 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2073 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2074 | |
| 2075 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2076 | |
| 2077 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2078 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2079 | |
| 2080 if (render_y < 0) { | |
| 2081 int tmpy = render_y%8; | |
| 2082 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2083 } else { | |
| 2084 render_y -= (render_y%8); | |
| 2085 } | |
| 2086 render_y += 1080/2; | |
| 2087 | |
| 2088 じゃなくて | |
| 2089 | |
| 2090 render_y += 1080/2; | |
| 2091 render_y -= (render_y%8); | |
| 2092 | |
| 2093 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2094 | |
| 2095 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2096 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2097 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2098 | |
| 2099 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2100 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2101 | |
| 2102 1 ----- | |
| 2103 -- | |
| 2104 -------- | |
| 2105 ---- | |
| 2106 --------- | |
| 2107 8 -- | |
| 2108 | |
| 2109 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2110 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2111 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2112 | |
| 2113 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2114 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2115 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2116 | |
| 2117 1 ////////// | |
| 2118 <- なぜか書き込まれていない | |
| 2119 ////////// | |
| 2120 ////////// | |
| 2121 | |
| 2122 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2123 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2124 今までは | |
| 2125 | |
| 2126 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2127 render_y += 1080/2; | |
| 2128 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2129 | |
| 2130 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2131 ずれることが判明。なので | |
| 2132 | |
| 2133 if (render_y < 0) { | |
| 2134 int tmpy = render_y%8; | |
| 2135 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2136 } else { | |
| 2137 render_y -= (render_y%8); | |
| 2138 } | |
| 2139 render_y += 1080/2; | |
| 2140 | |
| 2141 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2142 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2143 | |
| 2144 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2145 | |
| 2146 * memo: 最適化の結果 | |
| 2147 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2148 263.444 FPS | |
| 2149 | |
| 2150 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2151 317.425 FPS | |
| 2152 | |
| 2153 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2154 812.539 FPS | |
| 2155 | |
| 2156 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2157 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2158 | |
| 2159 | |
| 2160 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2161 あまりの早さにびびった。 | |
| 2162 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2163 | |
| 2164 | |
| 2165 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2166 | |
| 2167 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2168 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2169 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2170 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2171 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2172 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2173 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2174 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2175 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2176 | |
| 2177 | |
| 2178 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2179 | |
| 2180 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2181 | |
| 2182 | |
| 2183 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2184 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2185 | |
| 2186 - dependency の設定 | |
| 2187 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2188 | |
| 2189 - 実行キューへの追加 | |
| 2190 manager->spawn_task(master); | |
| 2191 manager->spawn_task(slave); | |
| 2192 | |
| 2193 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2194 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2195 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2196 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2197 | |
| 2198 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2199 | |
| 2200 - Usage | |
| 2201 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2202 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2203 | |
| 2204 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2205 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2206 | |
| 2207 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2208 | |
| 2209 * tag: beta3 | |
| 2210 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2211 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2212 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2213 | |
| 2214 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2215 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2216 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2217 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2218 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2219 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2220 | |
| 2221 -Usage | |
| 2222 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2223 | |
| 2224 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2225 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2226 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2227 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2228 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2229 | |
| 2230 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2231 | |
| 2232 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2233 | |
| 2234 * add: Test/simple_render | |
| 2235 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2236 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2237 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2238 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2239 | |
| 2240 | |
| 2241 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2242 | |
| 2243 * tag: beta1 | |
| 2244 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2245 | |
| 2246 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2247 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2248 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2249 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2250 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2251 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2252 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2253 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2254 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2255 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2256 | |
| 2257 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2258 (追記) 解決しました | |
| 2259 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2260 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2261 | |
| 2262 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2263 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2264 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2265 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2266 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2267 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2268 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2269 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2270 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2271 | |
| 2272 | |
| 2273 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2274 | |
| 2275 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2276 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2277 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2278 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2279 | |
| 2280 // 疑似コードね | |
| 2281 struct sym_table { | |
| 2282 char *sym; // シンボル | |
| 2283 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2284 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2285 | |
| 2286 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2287 void *addr = get_address(fd); | |
| 2288 | |
| 2289 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2290 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2291 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2292 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2293 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2294 | |
| 2295 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2296 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2297 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2298 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2299 | |
| 2300 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2301 | |
| 2302 | |
| 2303 - 補足 | |
| 2304 なぜ file descripter と表すか | |
| 2305 | |
| 2306 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2307 | |
| 2308 | |
| 2309 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2310 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2311 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2312 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2313 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2314 | |
| 2315 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2316 | |
| 2317 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2318 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2319 | |
| 2320 - sum1 | |
| 2321 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2322 | |
| 2323 - sum2 | |
| 2324 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2325 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2326 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2327 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2328 | |
| 2329 - finish | |
| 2330 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2331 | |
| 2332 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2333 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2334 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2335 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2336 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2337 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2338 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2339 | |
| 2340 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2341 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2342 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2343 実行されなくなってしまう。 | |
| 2344 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2345 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2346 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2347 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2348 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2349 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2350 | |
| 2351 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2352 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2353 | |
| 2354 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2355 | |
| 2356 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2357 | |
| 2358 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2359 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2360 kernel programing のつもりで、 | |
| 2361 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2362 user programing のつもりで。 | |
| 2363 | |
| 2364 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2365 | |
| 2366 * memo: OS というもの | |
| 2367 OS 起動の流れ | |
| 2368 | |
| 2369 - PC の電源を入れる | |
| 2370 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2371 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2372 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2373 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2374 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2375 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2376 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2377 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2378 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2379 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2380 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2381 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2382 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2383 - login form が起動 | |
| 2384 | |
| 2385 補足 こっからユーザ | |
| 2386 - login する | |
| 2387 - shell を呼ぶ | |
| 2388 + login shell かどうか確かめる | |
| 2389 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2390 - 晴れてログイン | |
| 2391 | |
| 2392 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2393 | |
| 2394 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2395 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2396 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2397 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2398 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2399 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2400 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2401 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2402 | |
| 2403 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2404 | |
| 2405 < task = new Task; | |
| 2406 < task->init(i); | |
| 2407 < task->printID(); | |
| 2408 < delete task; | |
| 2409 --- | |
| 2410 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2411 > task->init(id); | |
| 2412 > task->printID(id); | |
| 2413 } | |
| 2414 | |
| 2415 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2416 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2417 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2418 | |
| 2419 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2420 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2421 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2422 | |
| 2423 % ./a.out 100 | |
| 2424 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2425 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2426 | |
| 2427 % ./a.out 1000 | |
| 2428 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2429 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2430 | |
| 2431 % ./a.out 10000 | |
| 2432 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2433 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2434 | |
| 2435 % ./a.out 100000 | |
| 2436 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2437 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2438 | |
| 2439 % ./a.out 1000000 | |
| 2440 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2441 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2442 | |
| 2443 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2444 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2445 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2446 | |
| 2447 % ./a.out 1000000 | |
| 2448 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2449 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2450 | |
| 2451 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |