Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 761:c0a8af52fa43 draft
add lights
| author | yutaka@henri.cr.ie.u-ryukyu.ac.jp |
|---|---|
| date | Sat, 06 Feb 2010 03:02:48 +0900 |
| parents | 262f28511797 |
| children | ecf7e09b1fe8 |
| rev | line source |
|---|---|
| 683 | 1 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
| 4 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 5 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 6 | |
| 7 log header | |
| 8 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 9 struct debug_log { | |
| 10 uint16 command; | |
| 11 uint16 cpu-id; | |
| 12 uint32 event; | |
| 13 uint32 time; | |
| 14 } | |
| 15 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 16 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 17 | |
| 673 | 18 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 19 | |
| 20 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
| 21 | |
| 22 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 23 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 24 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 25 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 26 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 27 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 28 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 29 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 30 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 31 example/word_count_test/main.cc | |
| 32 | |
| 33 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 34 | |
| 35 なんでかなぁ。 | |
| 36 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
| 37 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 38 を全部、いじる羽目になる。 | |
| 39 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 40 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 41 | |
| 42 | |
| 659 | 43 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 44 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
| 45 | |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
46 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
47 |
| 646 | 48 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 49 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 50 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 51 なっているらしい。 | |
| 52 | |
| 53 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 683 | 54 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
| 646 | 55 |
| 56 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 57 | |
| 58 わかりました。 | |
| 59 if (list) { | |
| 60 ... | |
| 61 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 62 } | |
| 63 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 64 | |
| 65 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 66 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 67 } else { | |
| 68 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 69 } | |
| 70 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 71 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 72 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 73 | |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
74 |
| 637 | 75 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 76 | |
| 646 | 77 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 78 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 79 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 80 | |
| 81 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 82 が、 | |
| 83 do { | |
| 84 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 85 cont: | |
| 86 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 87 } while (ppeTaskList); | |
| 88 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 89 | |
| 90 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 91 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 92 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 93 | |
| 94 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 95 スケジューラがあるのか。 | |
| 96 | |
| 97 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 98 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 99 | |
| 100 というわけね。 | |
| 637 | 101 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
102 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
103 |
| 637 | 104 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 105 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
106 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
107 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
108 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
109 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
110 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
111 |
| 619 | 112 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 113 | |
| 114 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 115 | |
| 116 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 117 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 118 混乱を生んでいる。 | |
| 119 | |
| 120 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 121 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 122 | |
| 123 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 124 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 125 経由で行うことになる。 | |
| 126 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
127 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
128 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
129 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
130 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
131 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
132 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
133 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
134 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
135 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
136 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
137 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
138 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
139 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
140 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
141 |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
142 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
143 |
| 538 | 144 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 145 | |
| 146 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 147 List DMA の API | |
| 148 投入 cpu 別の spawn method | |
| 149 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 150 | |
| 151 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 152 | |
| 153 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 154 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 155 | |
| 156 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 157 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 158 | |
| 159 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 160 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 161 | |
| 162 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 163 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 164 | |
| 165 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 166 で行なう。 | |
| 167 | |
| 503 | 168 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 169 | |
| 170 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 171 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 172 | |
| 173 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 174 | |
| 175 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 176 直し方を間違えた。 | |
| 177 | |
| 178 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 179 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 180 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 181 出来る。 | |
| 182 | |
| 183 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 184 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 185 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 186 | |
| 489 | 187 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 188 | |
| 189 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 190 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 191 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 192 | |
| 193 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 194 とっても変。 | |
| 195 | |
| 196 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 197 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 198 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
199 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
200 |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
201 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 202 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
203 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
204 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
205 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
206 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
207 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
208 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
209 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
210 renew が正しいような気がするが... |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
211 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
212 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
213 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
214 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
215 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
216 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
217 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
218 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
219 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
220 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
221 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
222 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
223 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
224 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
225 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
226 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
227 |
| 386 | 228 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 229 | |
| 390 | 230 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 231 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 232 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 233 | |
| 234 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 235 | |
| 236 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 237 | |
| 238 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 239 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 240 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 241 実装すれば良い。 | |
| 386 | 242 |
| 390 | 243 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 244 | |
| 245 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 246 移した方が良い。 | |
| 247 | |
| 248 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 249 | |
| 250 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 251 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 252 他のtag との関係があるかな。 | |
| 253 | |
| 254 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 255 |
| 381 | 256 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 257 | |
| 390 | 258 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 259 必要がある。 | |
| 381 | 260 |
| 390 | 261 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 262 |
| 390 | 263 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 264 |
| 265 | |
| 363 | 266 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 267 |
| 363 | 268 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 269 TileList を廃止 | |
| 270 class MemorySegment { | |
| 271 MemorySegment *next; | |
| 272 MemorySegment *prev; | |
| 273 uint64 size; | |
| 274 uint64 address; | |
| 275 uint64 dummy; | |
| 276 // uint32 data[0]; | |
| 277 } | |
| 278 | |
| 279 class MemList { | |
| 280 MemorySegment* first; | |
| 281 MemorySegment* last; | |
| 282 | |
| 283 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 284 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 285 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 286 MemorySegment* getFirst(); | |
| 287 MemorySegment* getLast(); | |
| 288 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 289 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 290 } | |
| 291 | |
| 292 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 293 として使う。 | |
| 294 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 295 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 296 | |
| 297 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 298 active.remove(e); | |
| 299 active.addFirst(e); | |
| 300 } | |
| 301 | |
| 302 | |
| 354 | 303 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 304 | |
| 305 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 306 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 307 | |
| 386 | 308 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 309 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 310 id は hash値に相当。 |
| 386 | 311 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 312 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 313 | |
| 400 | 314 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 315 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 316 id は hash値に相当。 | |
| 317 | |
| 386 | 318 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 319 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 320 |
| 321 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 322 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 323 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 324 |
| 307 | 325 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 326 | |
| 327 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 328 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 329 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 330 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 331 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 332 | |
| 333 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 334 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 335 | |
| 279 | 336 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 337 | |
| 338 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 339 | |
| 340 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 341 した方が良いかも。 | |
| 342 | |
| 343 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 344 | |
| 276 | 345 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 346 | |
| 347 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 348 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 349 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 350 | |
| 351 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 352 | |
| 353 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 354 乱数生成クラス。 | |
| 355 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 356 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 357 | |
| 358 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 359 | |
| 360 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 361 malloc -> allocate | |
| 362 | |
| 363 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 364 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 365 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 366 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 367 | |
| 368 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 369 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 370 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 371 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 372 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 373 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 374 | |
| 375 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 376 | |
| 377 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 378 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 379 | |
| 380 PPE = 0 | |
| 381 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 382 | |
| 383 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 384 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 385 | |
| 386 User Task では以下の様に使用します | |
| 387 | |
| 388 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 389 | |
| 390 | |
| 391 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 392 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 393 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 394 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 395 | |
| 396 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 397 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 398 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 399 | |
| 400 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 401 kernel/main.ccで | |
| 402 | |
| 403 delete manager; | |
| 404 | |
| 405 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 406 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 407 | |
| 408 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 409 | |
| 410 * all : fix | |
| 411 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 412 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 413 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 414 | |
| 415 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 416 | |
| 417 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 418 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 419 (SchedTask::__init__): fix | |
| 420 | |
| 421 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 422 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 423 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 424 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 425 | |
| 426 例. | |
| 427 class Hoge : public SchedTask { | |
| 428 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 429 }; | |
| 430 | |
| 431 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 432 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 433 でも、例えば | |
| 434 | |
| 435 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 436 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 437 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 438 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 439 | |
| 440 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 441 | |
| 442 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 443 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 444 | |
| 445 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 446 | |
| 447 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 448 | |
| 449 | |
| 450 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 451 | |
| 452 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 453 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 454 | |
| 455 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 456 | |
| 457 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 458 | |
| 459 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 460 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 461 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 462 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 463 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 464 | |
| 465 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 466 | |
| 467 - add->inData | |
| 468 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 469 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 470 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 471 | |
| 472 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 473 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 474 | |
| 475 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 476 | |
| 477 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 478 今までは | |
| 479 | |
| 480 if (__flag_renewTask) { | |
| 481 } else { | |
| 482 } | |
| 483 | |
| 484 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 485 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 486 | |
| 487 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 488 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 489 | |
| 490 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 491 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 492 出てくると思うので、作っておいた | |
| 493 | |
| 494 | |
| 495 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 496 | |
| 497 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 498 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 499 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 500 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 501 | |
| 502 例: | |
| 503 - before | |
| 504 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 505 - after | |
| 506 spu_read_in_mbox(void); | |
| 507 | |
| 508 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 509 | |
| 510 * add: Task 内での API | |
| 511 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 512 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 513 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 514 内部クラスとして | |
| 515 | |
| 516 STaskManager | |
| 517 | |
| 518 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 519 | |
| 520 smanager | |
| 521 | |
| 522 からAPIにアクセスします。 | |
| 523 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 524 これからは全て smanager にしました。 | |
| 525 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 526 | |
| 527 - get_input, get_output, get_param | |
| 528 - create_task, wait_task | |
| 529 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 530 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 531 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 532 - allocate | |
| 533 | |
| 534 使い方は追々描きますが、 | |
| 535 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 536 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 537 | |
| 538 | |
| 539 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 540 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 541 | |
| 542 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 543 | |
| 544 * add: kernel/main.cc | |
| 545 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 546 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 547 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 548 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 549 | |
| 550 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 551 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 552 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 553 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 554 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 555 | |
| 556 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 557 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 558 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 559 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 560 | |
| 561 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 562 | |
| 563 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 564 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 565 | |
| 566 | |
| 567 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 568 | |
| 569 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 570 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 571 | |
| 572 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 573 | |
| 574 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 575 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 576 | |
| 577 * add: kernel/systask/ | |
| 578 久々の更新乙 | |
| 579 | |
| 580 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 581 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 582 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 583 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 584 | |
| 585 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 586 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 587 | |
| 588 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 589 | |
| 590 * thinking: add_update() ? | |
| 591 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 592 で、例えば | |
| 593 | |
| 594 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 595 - 出力データ : SpanPack | |
| 596 | |
| 597 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 598 | |
| 599 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 600 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 601 | |
| 602 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 603 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 604 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 605 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 606 | |
| 607 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 608 | |
| 609 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 610 | |
| 611 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 612 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 613 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 614 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 615 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 616 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 617 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 618 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 619 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 620 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 621 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 622 | |
| 623 task3->write(); | |
| 624 | |
| 625 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 626 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 627 | |
| 628 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 629 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 630 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 631 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 632 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 633 | |
| 634 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 635 なので、今は | |
| 636 | |
| 637 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 638 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 639 | |
| 640 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 641 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 642 | |
| 643 | |
| 644 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 645 | |
| 646 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 647 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 648 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 649 | |
| 650 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 651 | |
| 652 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 653 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 654 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 655 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 656 | |
| 657 流れとして | |
| 658 | |
| 659 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 660 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 661 | |
| 662 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 663 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 664 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 665 - size | |
| 666 を mailbox で送る | |
| 667 | |
| 668 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 669 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 670 | |
| 671 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 672 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 673 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 674 - id | |
| 675 - allocate された領域のアドレス | |
| 676 を SPE に mail で送る | |
| 677 | |
| 678 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 679 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 680 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 681 | |
| 682 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 683 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 684 | |
| 685 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 686 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 687 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 688 | |
| 689 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 690 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 691 | |
| 692 /* SPE プログラム中 */ | |
| 693 #include <spu_mfcio.h> | |
| 694 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 695 | |
| 696 で調べる事が出来る。 | |
| 697 | |
| 698 --- 記述例 --- | |
| 699 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 700 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 701 | |
| 702 --- 実行結果 -- | |
| 703 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 704 1 | |
| 705 | |
| 706 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 707 | |
| 708 /* PPE プログラム中 */ | |
| 709 #include <libspe2.h> | |
| 710 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 711 | |
| 712 で調べられます。 | |
| 713 | |
| 714 --- 記述例 --- | |
| 715 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 716 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 717 | |
| 718 --- 実行結果 --- | |
| 719 the number of available entries = 4 | |
| 720 | |
| 721 Outbound が少ないなー。 | |
| 722 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 723 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 724 | |
| 725 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 726 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 727 | |
| 728 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 729 | |
| 730 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 731 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 732 | |
| 733 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 734 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 735 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 736 | |
| 737 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 738 | |
| 739 * tag: open-campus-2008 | |
| 740 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 741 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 742 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 743 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 744 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 745 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 746 | |
| 747 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 748 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 749 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 750 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 751 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 752 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 753 | |
| 754 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 755 { | |
| 756 <<< | |
| 757 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 758 ======== | |
| 759 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 760 >>> | |
| 761 } | |
| 762 | |
| 763 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 764 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 765 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 766 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 767 | |
| 768 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 769 Test/test_render で、 | |
| 770 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 771 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 772 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 773 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 774 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 775 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 776 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 777 | |
| 778 <<< | |
| 779 ============ | |
| 780 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 781 >>> | |
| 782 | |
| 783 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 784 | |
| 785 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 786 | |
| 787 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 788 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 789 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 790 | |
| 791 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 792 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 793 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 794 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 795 | |
| 796 の代わりに | |
| 797 | |
| 798 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 799 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 800 free(__task->inData); | |
| 801 free(__task->outData); | |
| 802 | |
| 803 もしくは | |
| 804 | |
| 805 __inListData = __task->inData; | |
| 806 __outListData = __task->outData; | |
| 807 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 808 | |
| 809 とやっています。 | |
| 810 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 811 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 812 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 813 | |
| 814 /** | |
| 815 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 816 */ | |
| 817 void | |
| 818 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 819 { | |
| 820 if (flag) { | |
| 821 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 822 free(src); | |
| 823 } | |
| 824 } | |
| 825 | |
| 826 /** | |
| 827 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 828 */ | |
| 829 void | |
| 830 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 831 { | |
| 832 if (flag) { | |
| 833 data = src; | |
| 834 } | |
| 835 | |
| 836 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 837 // 思ってください | |
| 838 if (flag) { | |
| 839 free(data); | |
| 840 } | |
| 841 } | |
| 842 | |
| 843 | |
| 844 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 845 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 846 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 847 | |
| 848 - 実行結果 (1) | |
| 849 :no copy | |
| 850 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 851 :copy | |
| 852 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 853 | |
| 854 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 855 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 856 | |
| 857 - 実行結果 (2) | |
| 858 :no copy | |
| 859 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 860 :copy | |
| 861 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 862 | |
| 863 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 864 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 865 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 866 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 867 | |
| 868 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 869 | |
| 870 void | |
| 871 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 872 { | |
| 873 if (flag) { | |
| 874 data = src; | |
| 875 } | |
| 876 | |
| 877 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 878 } | |
| 879 | |
| 880 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 881 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 882 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 883 で、実行結果なんですが | |
| 884 | |
| 885 - 実行結果 (3) | |
| 886 :no copy | |
| 887 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 888 :copy | |
| 889 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 890 | |
| 891 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 892 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 893 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 894 | |
| 895 | |
| 896 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 897 | |
| 898 * fix: TaskGroup->group | |
| 899 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 900 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 901 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 902 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 903 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 904 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 905 | |
| 906 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 907 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 908 | |
| 909 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 910 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 911 | |
| 912 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 913 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 914 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 915 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 916 | |
| 917 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 918 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 919 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 920 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 921 | |
| 922 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 923 | |
| 924 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 925 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 926 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 927 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 928 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 929 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 930 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 931 | |
| 932 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 933 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 934 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 935 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 936 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 937 | |
| 938 * memo: if 文消した成果 | |
| 939 | |
| 940 #ifdef FREE_TEST | |
| 941 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 942 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 943 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 944 #else | |
| 945 if (__flag_renewTask) { | |
| 946 free(__inListData); | |
| 947 free(__outListData); | |
| 948 free(__list); | |
| 949 } | |
| 950 #endif | |
| 951 | |
| 952 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 953 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 954 | |
| 955 | |
| 956 - if 文消した場合 | |
| 957 time: 1.222000 | |
| 958 time: 1.230000 | |
| 959 time: 1.241000 | |
| 960 time: 1.230000 | |
| 961 time: 1.223000 | |
| 962 time: 1.257000 | |
| 963 time: 1.219000 | |
| 964 time: 1.228000 | |
| 965 time: 1.220000 | |
| 966 time: 1.229000 | |
| 967 avarage: 1.2299 | |
| 968 | |
| 969 - if 文消してない場合 | |
| 970 time: 1.225000 | |
| 971 time: 1.215000 | |
| 972 time: 1.229000 | |
| 973 time: 1.218000 | |
| 974 time: 1.223000 | |
| 975 time: 1.214000 | |
| 976 time: 1.225000 | |
| 977 time: 1.215000 | |
| 978 time: 1.224000 | |
| 979 time: 1.219000 | |
| 980 avarage: 1.2207 | |
| 981 | |
| 982 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 983 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 984 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 985 | |
| 986 | |
| 987 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 988 | |
| 989 * add: Renew Task の wait | |
| 990 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 991 | |
| 992 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 993 | |
| 994 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 995 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 996 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 997 | |
| 998 | |
| 999 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1000 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1001 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1002 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1003 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1004 | |
| 1005 run(r, w) | |
| 1006 { | |
| 1007 ... | |
| 1008 | |
| 1009 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1010 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1011 } | |
| 1012 | |
| 1013 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1014 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1015 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1016 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1017 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1018 | |
| 1019 | |
| 1020 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1021 | |
| 1022 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1023 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1024 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1025 | |
| 1026 if (cmd != 0) { | |
| 1027 delete taskGroup; | |
| 1028 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1029 } | |
| 1030 | |
| 1031 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1032 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1033 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1034 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1035 でまあ、これくらいなら | |
| 1036 | |
| 1037 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1038 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1039 | |
| 1040 ぐらいに直せました。 | |
| 1041 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1042 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1043 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1044 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1045 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1046 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1047 | |
| 1048 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1049 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1050 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1051 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1052 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1053 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1054 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1055 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1056 | |
| 1057 | |
| 1058 | |
| 1059 あとはこんな感じかな | |
| 1060 | |
| 1061 #if 1 // fix | |
| 1062 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1063 #else | |
| 1064 if (flag_renewTask) { | |
| 1065 free(list); | |
| 1066 } | |
| 1067 #endif | |
| 1068 | |
| 1069 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1070 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1071 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1072 | |
| 1073 | |
| 1074 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1075 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1076 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1077 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1078 | |
| 1079 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1080 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1081 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1082 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1083 | |
| 1084 - void* static_get(int id); | |
| 1085 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1086 @return 領域のポインタ | |
| 1087 | |
| 1088 - void static_free(int id); | |
| 1089 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1090 | |
| 1091 こんな感じかなー。 | |
| 1092 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1093 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1094 | |
| 1095 例題は | |
| 1096 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1097 | |
| 1098 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1099 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1100 | |
| 1101 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1102 通常の Task では、task->self には | |
| 1103 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1104 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1105 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1106 | |
| 1107 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1108 といいながらやめないのが(ry | |
| 1109 | |
| 1110 * memo: | |
| 1111 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1112 現在の状況だけ | |
| 1113 | |
| 1114 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1115 | |
| 1116 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1117 | |
| 1118 されます。 | |
| 1119 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1120 | |
| 1121 group.remove(--cur_id); | |
| 1122 | |
| 1123 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1124 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1125 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1126 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1127 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1128 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1129 | |
| 1130 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1131 | |
| 1132 * tag: v20080707 | |
| 1133 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1134 | |
| 1135 [TODO] | |
| 1136 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1137 | |
| 1138 - static_alloc | |
| 1139 - static_get | |
| 1140 - static_free | |
| 1141 | |
| 1142 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1143 | |
| 1144 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1145 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1146 仕様としては | |
| 1147 | |
| 1148 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1149 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1150 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1151 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1152 | |
| 1153 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1154 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1155 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1156 | |
| 1157 __ 例題 | |
| 1158 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1159 | |
| 1160 にあります。 | |
| 1161 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1162 | |
| 1163 | |
| 1164 __ 直したいところ (1) | |
| 1165 | |
| 1166 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1167 | |
| 1168 class TaskGroup { | |
| 1169 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1170 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1171 | |
| 1172 // function は省略 | |
| 1173 }; | |
| 1174 | |
| 1175 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1176 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1177 | |
| 1178 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1179 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1180 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1181 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1182 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1183 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1184 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1185 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1186 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1187 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1188 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1189 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1190 | |
| 1191 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1192 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1193 | |
| 1194 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1195 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1196 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1197 | |
| 1198 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1199 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1200 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1201 | |
| 1202 | |
| 1203 __ 直したいところ (2) | |
| 1204 if 文が多い。 | |
| 1205 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1206 例えば | |
| 1207 | |
| 1208 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1209 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1210 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1211 | |
| 1212 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1213 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1214 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1215 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1216 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1217 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1218 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1219 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1220 | |
| 1221 | |
| 1222 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1223 | |
| 1224 * TODO: | |
| 1225 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1226 - 今の実装では、 | |
| 1227 | |
| 1228 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1229 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1230 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1231 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1232 | |
| 1233 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1234 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1235 このとき、 | |
| 1236 | |
| 1237 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1238 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1239 終了コマンドを送る | |
| 1240 | |
| 1241 の二つが考えられる。 | |
| 1242 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1243 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1244 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1245 | |
| 1246 | |
| 1247 * tag: v20080703 | |
| 1248 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1249 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1250 | |
| 1251 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1252 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1253 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1254 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1255 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1256 | |
| 1257 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1258 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1259 task->add_param(data); | |
| 1260 | |
| 1261 みたいな感じでいいです。 | |
| 1262 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1263 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1264 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1265 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1266 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1267 | |
| 1268 | |
| 1269 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1270 | |
| 1271 * add (API): add_param, get_param | |
| 1272 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1273 それは今までは | |
| 1274 | |
| 1275 add_inData(param, 0); | |
| 1276 | |
| 1277 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1278 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1279 | |
| 1280 add_param(parameter); | |
| 1281 | |
| 1282 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1283 | |
| 1284 get_param(index); | |
| 1285 | |
| 1286 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1287 | |
| 1288 add_param(x); | |
| 1289 add_param(y); | |
| 1290 add_param(z); | |
| 1291 | |
| 1292 とあるとき、タスク側では | |
| 1293 | |
| 1294 int x = get_param(0); | |
| 1295 int z = get_param(2); | |
| 1296 | |
| 1297 とします。 | |
| 1298 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1299 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1300 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1301 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1302 | |
| 1303 | |
| 1304 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1305 | |
| 1306 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1307 アホなミス(ry | |
| 1308 | |
| 1309 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1310 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1311 簡単に言うと | |
| 1312 | |
| 1313 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1314 [task の初期化] | |
| 1315 | |
| 1316 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1317 [newList 生成] | |
| 1318 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1319 topList[speid] = newList; | |
| 1320 } | |
| 1321 | |
| 1322 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1323 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1324 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1325 | |
| 1326 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1327 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1328 | |
| 1329 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1330 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1331 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1332 | |
| 1333 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1334 | |
| 1335 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1336 アホなミスしてました。 | |
| 1337 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1338 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1339 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1340 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1341 | |
| 1342 * add (API): set_post | |
| 1343 | |
| 1344 create_task(id, 0); | |
| 1345 | |
| 1346 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1347 | |
| 1348 task->set_post(func) | |
| 1349 | |
| 1350 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1351 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1352 | |
| 1353 | |
| 1354 * fix (API): ListDMA API | |
| 1355 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1356 | |
| 1357 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1358 | |
| 1359 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1360 get_input(rbuf, index); | |
| 1361 get_input(wbuf, index); | |
| 1362 | |
| 1363 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1364 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1365 | |
| 1366 add_inData(data, 0) | |
| 1367 | |
| 1368 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1369 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1370 例題は | |
| 1371 | |
| 1372 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1373 | |
| 1374 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1375 | |
| 1376 | |
| 1377 * tag: v20080610 | |
| 1378 前回との違いは | |
| 1379 | |
| 1380 - ListDMA の導入 | |
| 1381 - 凡ミスfix | |
| 1382 | |
| 1383 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1384 | |
| 1385 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1386 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1387 | |
| 1388 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1389 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1390 | |
| 1391 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1392 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1393 | |
| 1394 ってのが最低条件。 | |
| 1395 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1396 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1397 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1398 | |
| 1399 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1400 | |
| 1401 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1402 if (speid > machineNum) { | |
| 1403 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1404 } | |
| 1405 | |
| 1406 から | |
| 1407 | |
| 1408 if (speid >= machineNum) { | |
| 1409 speid %= machineNum; | |
| 1410 } | |
| 1411 | |
| 1412 に。なんという凡ミス | |
| 1413 | |
| 1414 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1415 ListData が持つ ListElement は | |
| 1416 | |
| 1417 class ListElement { | |
| 1418 public: | |
| 1419 int size; | |
| 1420 unsigned int addr; | |
| 1421 }; | |
| 1422 | |
| 1423 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1424 且つ List DMA で使用される | |
| 1425 | |
| 1426 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1427 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1428 uint64_t reserved : 16; | |
| 1429 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1430 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1431 } mfc_list_element_t; | |
| 1432 | |
| 1433 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1434 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1435 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1436 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1437 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1438 | |
| 1439 | |
| 1440 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1441 | |
| 1442 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1443 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1444 | |
| 1445 から | |
| 1446 | |
| 1447 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1448 | |
| 1449 に変更しました。 | |
| 1450 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1451 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1452 | |
| 1453 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1454 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1455 } | |
| 1456 | |
| 1457 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1458 | |
| 1459 * thinking: List DMA (4) | |
| 1460 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1461 | |
| 1462 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1463 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1464 | |
| 1465 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1466 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1467 | |
| 1468 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1469 - 7.5.3 get list | |
| 1470 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1471 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1472 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1473 | |
| 1474 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1475 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1476 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1477 送るデータのアロケートは | |
| 1478 | |
| 1479 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1480 | |
| 1481 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1482 | |
| 1483 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1484 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1485 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1486 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1487 | |
| 1488 | |
| 1489 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1490 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1491 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1492 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1493 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1494 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1495 | |
| 1496 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1497 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1498 | |
| 1499 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1500 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1501 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1502 | |
| 1503 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1504 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1505 | |
| 1506 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1507 | |
| 1508 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1509 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1510 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1511 | |
| 1512 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1513 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1514 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1515 | |
| 1516 | |
| 1517 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1518 | |
| 1519 * thinking: List DMA (3) | |
| 1520 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1521 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1522 | |
| 1523 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1524 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1525 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1526 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1527 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1528 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1529 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1530 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1531 | |
| 1532 - 配列中のデータの指定 | |
| 1533 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1534 | |
| 1535 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1536 | |
| 1537 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1538 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1539 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1540 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1541 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1542 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1543 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1544 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1545 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1546 | |
| 1547 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1548 | |
| 1549 | |
| 1550 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1551 | |
| 1552 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1553 今まで作られてたスレッドは | |
| 1554 | |
| 1555 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1556 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1557 | |
| 1558 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1559 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1560 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1561 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1562 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1563 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1564 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1565 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1566 | |
| 1567 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1568 今までは | |
| 1569 | |
| 1570 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1571 return ret; | |
| 1572 else | |
| 1573 return -1; | |
| 1574 | |
| 1575 とやっていた。これは | |
| 1576 | |
| 1577 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1578 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1579 | |
| 1580 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1581 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1582 | |
| 1583 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1584 | |
| 1585 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1586 | |
| 1587 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1588 return ret; | |
| 1589 | |
| 1590 だけで済むわけだ。 | |
| 1591 | |
| 1592 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1593 | |
| 1594 * thinking: List DMA (2) | |
| 1595 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1596 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1597 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1598 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1599 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1600 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1601 | |
| 1602 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1603 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1604 | |
| 1605 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1606 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1607 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1608 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1609 前者は論外だろう。 | |
| 1610 | |
| 1611 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1612 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1613 | |
| 1614 * thinking: List DMA | |
| 1615 | |
| 1616 構想としては以下のような考え。 | |
| 1617 | |
| 1618 class Task { | |
| 1619 int cmd; | |
| 1620 DataListDMA *rlist; | |
| 1621 DataListDMA *wlist; | |
| 1622 }; | |
| 1623 | |
| 1624 class DataListDMA { | |
| 1625 int length; // リストの数 | |
| 1626 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1627 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1628 }; | |
| 1629 | |
| 1630 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1631 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1632 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1633 | |
| 1634 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1635 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1636 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1637 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1638 | |
| 1639 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1640 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1641 | |
| 1642 | |
| 1643 * tag: v20080522 | |
| 1644 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1645 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1646 | |
| 1647 こんなところかなー。 | |
| 1648 テストプログラムは | |
| 1649 | |
| 1650 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1651 | |
| 1652 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1653 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1654 | |
| 1655 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1656 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1657 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1658 | |
| 1659 * Task 定義について | |
| 1660 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1661 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1662 | |
| 1663 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1664 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1665 | |
| 1666 1. mail_check | |
| 1667 1.1 check_task_finish | |
| 1668 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1669 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1670 1.2 get_runTaskList | |
| 1671 | |
| 1672 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1673 | |
| 1674 1. mail_check | |
| 1675 1.1 check_task_finish | |
| 1676 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1677 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1678 3. get_runTaskList | |
| 1679 | |
| 1680 というように分割しました。 | |
| 1681 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1682 | |
| 1683 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1684 | |
| 1685 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1686 // set_task って名前やめね？ | |
| 1687 | |
| 1688 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1689 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1690 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1691 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1692 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1693 | |
| 1694 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1695 | |
| 1696 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1697 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1698 要するに、 | |
| 1699 | |
| 1700 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1701 | |
| 1702 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1703 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1704 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1705 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1706 | |
| 1707 Hello World でのタスクは | |
| 1708 | |
| 1709 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1710 2. 表示するタスク | |
| 1711 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1712 | |
| 1713 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1714 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1715 | |
| 1716 | |
| 1717 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1718 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1719 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1720 | |
| 1721 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1722 | |
| 1723 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1724 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1725 | |
| 1726 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1727 | |
| 1728 --------------------- | |
| 1729 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1730 | |
| 1731 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1732 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1733 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1734 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1735 } | |
| 1736 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1737 sem->value--; | |
| 1738 // ロックを解放する | |
| 1739 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1740 ---------------------- | |
| 1741 | |
| 1742 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1743 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1744 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1745 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1746 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1747 | |
| 1748 | |
| 1749 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1750 | |
| 1751 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1752 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1753 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1754 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1755 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1756 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1757 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1758 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1759 | |
| 1760 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1761 | |
| 1762 じゃなくて | |
| 1763 | |
| 1764 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1765 | |
| 1766 を使う必要がある。 | |
| 1767 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1768 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1769 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 1770 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 1771 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 1772 | |
| 1773 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 1774 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 1775 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 1776 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 1777 | |
| 1778 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 1779 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 1780 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 1781 | |
| 1782 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 1783 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 1784 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 1785 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 1786 | |
| 1787 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1788 | |
| 1789 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1790 (1) で、書き込む時に | |
| 1791 | |
| 1792 y = height - y | |
| 1793 | |
| 1794 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 1795 | |
| 1796 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 1797 | |
| 1798 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 1799 | |
| 1800 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 1801 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 1802 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 1803 | |
| 1804 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1805 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 1806 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 1807 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 1808 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 1809 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 1810 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 1811 | |
| 1812 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 1813 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 1814 | |
| 1815 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 1816 render_y &= ~7 | |
| 1817 | |
| 1818 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 1819 今はマクロとして | |
| 1820 | |
| 1821 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 1822 | |
| 1823 ってやってますわ。 | |
| 1824 | |
| 1825 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1826 | |
| 1827 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 1828 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 1829 | |
| 1830 P.55 | |
| 1831 The maximum number of elements is 2048. | |
| 1832 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 1833 | |
| 1834 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 1835 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 1836 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 1837 2048 個もあれば充分？ | |
| 1838 | |
| 1839 | |
| 1840 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1841 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 1842 とりあえず今は | |
| 1843 | |
| 1844 if (render_y < 0) { | |
| 1845 int tmpy = render_y%8; | |
| 1846 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1847 } else { | |
| 1848 render_y -= (render_y%8); | |
| 1849 } | |
| 1850 render_y += 1080/2; | |
| 1851 | |
| 1852 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 1853 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 1854 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 1855 | |
| 1856 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1857 | |
| 1858 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1859 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 1860 | |
| 1861 if (render_y < 0) { | |
| 1862 int tmpy = render_y%8; | |
| 1863 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1864 } else { | |
| 1865 render_y -= (render_y%8); | |
| 1866 } | |
| 1867 render_y += 1080/2; | |
| 1868 | |
| 1869 じゃなくて | |
| 1870 | |
| 1871 render_y += 1080/2; | |
| 1872 render_y -= (render_y%8); | |
| 1873 | |
| 1874 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 1875 | |
| 1876 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 1877 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 1878 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 1879 | |
| 1880 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 1881 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 1882 | |
| 1883 1 ----- | |
| 1884 -- | |
| 1885 -------- | |
| 1886 ---- | |
| 1887 --------- | |
| 1888 8 -- | |
| 1889 | |
| 1890 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 1891 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 1892 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 1893 | |
| 1894 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 1895 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 1896 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 1897 | |
| 1898 1 ////////// | |
| 1899 <- なぜか書き込まれていない | |
| 1900 ////////// | |
| 1901 ////////// | |
| 1902 | |
| 1903 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 1904 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 1905 今までは | |
| 1906 | |
| 1907 render_y = sp->span[0].y; | |
| 1908 render_y += 1080/2; | |
| 1909 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 1910 | |
| 1911 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 1912 ずれることが判明。なので | |
| 1913 | |
| 1914 if (render_y < 0) { | |
| 1915 int tmpy = render_y%8; | |
| 1916 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1917 } else { | |
| 1918 render_y -= (render_y%8); | |
| 1919 } | |
| 1920 render_y += 1080/2; | |
| 1921 | |
| 1922 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 1923 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 1924 | |
| 1925 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1926 | |
| 1927 * memo: 最適化の結果 | |
| 1928 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 1929 263.444 FPS | |
| 1930 | |
| 1931 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 1932 317.425 FPS | |
| 1933 | |
| 1934 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 1935 812.539 FPS | |
| 1936 | |
| 1937 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 1938 1610.58 FPS (吹いた | |
| 1939 | |
| 1940 | |
| 1941 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 1942 あまりの早さにびびった。 | |
| 1943 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 1944 | |
| 1945 | |
| 1946 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1947 | |
| 1948 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 1949 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 1950 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 1951 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 1952 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 1953 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 1954 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 1955 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 1956 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 1957 | |
| 1958 | |
| 1959 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1960 | |
| 1961 * Todo: 悩んでる所 | |
| 1962 | |
| 1963 | |
| 1964 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 1965 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 1966 | |
| 1967 - dependency の設定 | |
| 1968 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 1969 | |
| 1970 - 実行キューへの追加 | |
| 1971 manager->spawn_task(master); | |
| 1972 manager->spawn_task(slave); | |
| 1973 | |
| 1974 と、manager を介してやっていました。 | |
| 1975 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 1976 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 1977 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 1978 | |
| 1979 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 1980 | |
| 1981 - Usage | |
| 1982 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 1983 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 1984 | |
| 1985 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 1986 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 1987 | |
| 1988 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1989 | |
| 1990 * tag: beta3 | |
| 1991 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 1992 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 1993 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 1994 | |
| 1995 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 1996 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 1997 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 1998 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 1999 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2000 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2001 | |
| 2002 -Usage | |
| 2003 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2004 | |
| 2005 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2006 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2007 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2008 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2009 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2010 | |
| 2011 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2012 | |
| 2013 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2014 | |
| 2015 * add: Test/simple_render | |
| 2016 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2017 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2018 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2019 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2020 | |
| 2021 | |
| 2022 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2023 | |
| 2024 * tag: beta1 | |
| 2025 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2026 | |
| 2027 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2028 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2029 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2030 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2031 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2032 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2033 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2034 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2035 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2036 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2037 | |
| 2038 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2039 (追記) 解決しました | |
| 2040 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2041 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2042 | |
| 2043 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2044 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2045 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2046 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2047 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2048 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2049 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2050 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2051 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2052 | |
| 2053 | |
| 2054 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2055 | |
| 2056 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2057 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2058 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2059 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2060 | |
| 2061 // 疑似コードね | |
| 2062 struct sym_table { | |
| 2063 char *sym; // シンボル | |
| 2064 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2065 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2066 | |
| 2067 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2068 void *addr = get_address(fd); | |
| 2069 | |
| 2070 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2071 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2072 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2073 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2074 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2075 | |
| 2076 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2077 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2078 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2079 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2080 | |
| 2081 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2082 | |
| 2083 | |
| 2084 - 補足 | |
| 2085 なぜ file descripter と表すか | |
| 2086 | |
| 2087 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2088 | |
| 2089 | |
| 2090 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2091 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2092 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2093 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2094 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2095 | |
| 2096 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2097 | |
| 2098 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2099 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2100 | |
| 2101 - sum1 | |
| 2102 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2103 | |
| 2104 - sum2 | |
| 2105 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2106 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2107 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2108 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2109 | |
| 2110 - finish | |
| 2111 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2112 | |
| 2113 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2114 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2115 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2116 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2117 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2118 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2119 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2120 | |
| 2121 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2122 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2123 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2124 実行されなくなってしまう。 | |
| 2125 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2126 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2127 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2128 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2129 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2130 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2131 | |
| 2132 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2133 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2134 | |
| 2135 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2136 | |
| 2137 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2138 | |
| 2139 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2140 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2141 kernel programing のつもりで、 | |
| 2142 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2143 user programing のつもりで。 | |
| 2144 | |
| 2145 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2146 | |
| 2147 * memo: OS というもの | |
| 2148 OS 起動の流れ | |
| 2149 | |
| 2150 - PC の電源を入れる | |
| 2151 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2152 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2153 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2154 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2155 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2156 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2157 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2158 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2159 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2160 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2161 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2162 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2163 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2164 - login form が起動 | |
| 2165 | |
| 2166 補足 こっからユーザ | |
| 2167 - login する | |
| 2168 - shell を呼ぶ | |
| 2169 + login shell かどうか確かめる | |
| 2170 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2171 - 晴れてログイン | |
| 2172 | |
| 2173 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2174 | |
| 2175 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2176 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2177 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2178 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2179 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2180 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2181 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2182 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2183 | |
| 2184 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2185 | |
| 2186 < task = new Task; | |
| 2187 < task->init(i); | |
| 2188 < task->printID(); | |
| 2189 < delete task; | |
| 2190 --- | |
| 2191 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2192 > task->init(id); | |
| 2193 > task->printID(id); | |
| 2194 } | |
| 2195 | |
| 2196 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2197 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2198 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2199 | |
| 2200 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2201 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2202 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2203 | |
| 2204 % ./a.out 100 | |
| 2205 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2206 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2207 | |
| 2208 % ./a.out 1000 | |
| 2209 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2210 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2211 | |
| 2212 % ./a.out 10000 | |
| 2213 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2214 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2215 | |
| 2216 % ./a.out 100000 | |
| 2217 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2218 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2219 | |
| 2220 % ./a.out 1000000 | |
| 2221 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2222 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2223 | |
| 2224 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2225 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2226 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2227 | |
| 2228 % ./a.out 1000000 | |
| 2229 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2230 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2231 | |
| 2232 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |