|
381
|
1 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
2
|
|
|
3 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する
|
|
|
4 必要がある。
|
|
|
5
|
|
|
6 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。
|
|
|
7
|
|
|
8 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。
|
|
|
9
|
|
|
10
|
|
363
|
11 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
12 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する
|
|
|
13 TileList を廃止
|
|
|
14 class MemorySegment {
|
|
|
15 MemorySegment *next;
|
|
|
16 MemorySegment *prev;
|
|
|
17 uint64 size;
|
|
|
18 uint64 address;
|
|
|
19 uint64 dummy;
|
|
|
20 // uint32 data[0];
|
|
|
21 }
|
|
|
22
|
|
|
23 class MemList {
|
|
|
24 MemorySegment* first;
|
|
|
25 MemorySegment* last;
|
|
|
26
|
|
|
27 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count);
|
|
|
28 void addFirst(MemorySegment* e);
|
|
|
29 void addLast(MemorySegment* e);
|
|
|
30 MemorySegment* getFirst();
|
|
|
31 MemorySegment* getLast();
|
|
|
32 boolean remove(MemorySegment* e);
|
|
|
33 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use();
|
|
|
34 }
|
|
|
35
|
|
|
36 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free
|
|
|
37 として使う。
|
|
|
38 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す
|
|
|
39 LRU は使うたびに以下を呼び出す
|
|
|
40
|
|
|
41 void use(MemorySegment* e, MemList* active) {
|
|
|
42 active.remove(e);
|
|
|
43 active.addFirst(e);
|
|
|
44 }
|
|
|
45
|
|
|
46
|
|
354
|
47 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
48
|
|
|
49 PPU からMainMemory にResource を Access する API
|
|
|
50 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する
|
|
|
51
|
|
|
52 set_rgb に相当。
|
|
363
|
53 uint32 segment_id = smanager->get_segment(uint64 addr, uint64 size)
|
|
354
|
54 id は hash値に相当。
|
|
|
55
|
|
|
56 smanager->put_segment(wait_id);
|
|
|
57
|
|
|
58
|
|
|
59 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。
|
|
|
60 void* smanager->wait_segment(uint32 segment_id)
|
|
|
61 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。必要があれば dma_wait を行う。
|
|
|
62
|
|
307
|
63 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
64
|
|
|
65 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。
|
|
|
66 SchedTaskBase が既にあるし。
|
|
|
67 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。
|
|
|
68 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、
|
|
|
69 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。
|
|
|
70
|
|
|
71 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、
|
|
|
72 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。
|
|
|
73
|
|
279
|
74 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
75
|
|
|
76 set_symbol は、もういらないよね?
|
|
|
77
|
|
|
78 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write
|
|
|
79 した方が良いかも。
|
|
|
80
|
|
|
81 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る
|
|
|
82
|
|
276
|
83 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
84
|
|
|
85 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix
|
|
|
86 urandom -> random とどれも読めなかったら
|
|
|
87 gettimeofday() での時間から seed を求めるように
|
|
|
88
|
|
|
89 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
90
|
|
|
91 * add: kernel/ppe/Random.cc
|
|
|
92 乱数生成クラス。
|
|
|
93 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。
|
|
|
94 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます
|
|
|
95
|
|
|
96 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
97
|
|
|
98 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename
|
|
|
99 malloc -> allocate
|
|
|
100
|
|
|
101 * kernel/main.cc (main): fix
|
|
|
102 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。
|
|
|
103 ちょっと SDLmain をパクった感じで。
|
|
|
104 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。
|
|
|
105
|
|
|
106 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add
|
|
|
107 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。
|
|
|
108 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど
|
|
|
109 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。
|
|
|
110 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。
|
|
|
111 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。
|
|
|
112
|
|
|
113 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
114
|
|
|
115 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add
|
|
|
116 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。
|
|
|
117
|
|
|
118 PPE = 0
|
|
|
119 SPE = 0〜spu_num-1;
|
|
|
120
|
|
|
121 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。
|
|
|
122 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。
|
|
|
123
|
|
|
124 User Task では以下の様に使用します
|
|
|
125
|
|
|
126 int cpuid = smanager->get_cpuid();
|
|
|
127
|
|
|
128
|
|
|
129 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix
|
|
|
130 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと
|
|
|
131 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので
|
|
|
132 ここは表示しなくてもいいかな。
|
|
|
133
|
|
|
134 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix
|
|
|
135 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。
|
|
|
136 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。
|
|
|
137
|
|
|
138 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add
|
|
|
139 kernel/main.ccで
|
|
|
140
|
|
|
141 delete manager;
|
|
|
142
|
|
|
143 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず
|
|
|
144 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか
|
|
|
145
|
|
|
146 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
147
|
|
|
148 * all : fix
|
|
|
149 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、
|
|
|
150 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index)
|
|
|
151 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更
|
|
|
152
|
|
|
153 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
154
|
|
|
155 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew)
|
|
|
156 (SchedTask::ex_init_normal): add
|
|
|
157 (SchedTask::__init__): fix
|
|
|
158
|
|
|
159 init でも ex_init を使える様に。
|
|
|
160 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。
|
|
|
161 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと
|
|
|
162 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。
|
|
|
163
|
|
|
164 例.
|
|
|
165 class Hoge : public SchedTask {
|
|
|
166 Hoge(int i) : Task(i) {}
|
|
|
167 };
|
|
|
168
|
|
|
169 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて
|
|
|
170 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。
|
|
|
171 でも、例えば
|
|
|
172
|
|
|
173 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを
|
|
|
174 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。
|
|
|
175 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、
|
|
|
176 __init__() の引数に渡す様にしました。
|
|
|
177
|
|
|
178 (SchedTask::__set_renewFlag): add
|
|
|
179
|
|
|
180 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の
|
|
|
181 判定を行い、ex_xxx の設定もする
|
|
|
182
|
|
|
183 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add
|
|
|
184
|
|
|
185 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう
|
|
|
186
|
|
|
187
|
|
|
188 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
189
|
|
|
190 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr)
|
|
|
191 (SchedTask::get_inputAddr): add
|
|
|
192
|
|
|
193 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう
|
|
|
194
|
|
|
195 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
196
|
|
|
197 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read)
|
|
|
198 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix
|
|
|
199 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew)
|
|
|
200 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew)
|
|
|
201 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add
|
|
|
202
|
|
|
203 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い
|
|
|
204
|
|
|
205 - add->inData
|
|
|
206 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う
|
|
|
207 - PPE にタスクが終了したことを知らせる
|
|
|
208 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない
|
|
|
209
|
|
|
210 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。
|
|
|
211 そして、タスク内生成タスクの判断をする
|
|
|
212
|
|
|
213 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成
|
|
|
214
|
|
|
215 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、
|
|
|
216 今までは
|
|
|
217
|
|
|
218 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
219 } else {
|
|
|
220 }
|
|
|
221
|
|
|
222 ってやってた。これではいかんという事で、
|
|
|
223 __init__() 内で、関数ポインタに、
|
|
|
224
|
|
|
225 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理
|
|
|
226 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理
|
|
|
227
|
|
|
228 と入れて、if 文無しでやってみた。
|
|
|
229 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも
|
|
|
230 出てくると思うので、作っておいた
|
|
|
231
|
|
|
232
|
|
|
233 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
234
|
|
|
235 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait)
|
|
|
236 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix
|
|
|
237 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。
|
|
|
238 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。
|
|
|
239
|
|
|
240 例:
|
|
|
241 - before
|
|
|
242 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox);
|
|
|
243 - after
|
|
|
244 spu_read_in_mbox(void);
|
|
|
245
|
|
|
246 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
247
|
|
|
248 * add: Task 内での API
|
|
|
249 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが
|
|
|
250 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか
|
|
|
251 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の
|
|
|
252 内部クラスとして
|
|
|
253
|
|
|
254 STaskManager
|
|
|
255
|
|
|
256 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである
|
|
|
257
|
|
|
258 smanager
|
|
|
259
|
|
|
260 からAPIにアクセスします。
|
|
|
261 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが
|
|
|
262 これからは全て smanager にしました。
|
|
|
263 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。
|
|
|
264
|
|
|
265 - get_input, get_output, get_param
|
|
|
266 - create_task, wait_task
|
|
|
267 - global_alloc, global_get, global_free
|
|
|
268 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get
|
|
|
269 - dma_load, dma_store, dma_wait
|
|
|
270 - allocate
|
|
|
271
|
|
|
272 使い方は追々描きますが、
|
|
|
273 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。
|
|
|
274 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。
|
|
|
275
|
|
|
276
|
|
|
277 * kernel/schedule/SchedTask.cc:
|
|
|
278 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。
|
|
|
279
|
|
|
280 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
281
|
|
|
282 * add: kernel/main.cc
|
|
|
283 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、
|
|
|
284 ライブラリ側で main() を書く事にしました。
|
|
|
285 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を
|
|
|
286 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。
|
|
|
287
|
|
|
288 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。
|
|
|
289 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は
|
|
|
290 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。
|
|
|
291 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。
|
|
|
292 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？
|
|
|
293
|
|
|
294 * add: Cell/PpeScheduler.cc
|
|
|
295 MainScheduler をそのまま使うと、
|
|
|
296 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント
|
|
|
297 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。
|
|
|
298
|
|
|
299 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。
|
|
|
300
|
|
|
301 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc
|
|
|
302 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。
|
|
|
303
|
|
|
304
|
|
|
305 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
306
|
|
|
307 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix
|
|
|
308 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分
|
|
|
309
|
|
|
310 (TaskManagerImpl::spawn_task):
|
|
|
311
|
|
|
312 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに
|
|
|
313 wait_for を掛けて、待つようにしている。
|
|
|
314
|
|
|
315 * add: kernel/systask/
|
|
|
316 久々の更新乙
|
|
|
317
|
|
|
318 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、
|
|
|
319 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで
|
|
|
320 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。
|
|
|
321 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。
|
|
|
322
|
|
|
323 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ
|
|
|
324 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk
|
|
|
325
|
|
|
326 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
327
|
|
|
328 * thinking: add_update() ?
|
|
|
329 現在、タスクは input/output があるわけですよ。
|
|
|
330 で、例えば
|
|
|
331
|
|
|
332 - 入力データ : PolygoPpack
|
|
|
333 - 出力データ : SpanPack
|
|
|
334
|
|
|
335 ってなわけですが、別のタスクで
|
|
|
336
|
|
|
337 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前)
|
|
|
338 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後)
|
|
|
339
|
|
|
340 ってのがある。つまり Update なわけだ。
|
|
|
341 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して
|
|
|
342 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。
|
|
|
343 まあそれはそれでいいのかわるいのか。
|
|
|
344
|
|
|
345 in/out だけじゃなくて update も必要？
|
|
|
346
|
|
|
347 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
348
|
|
|
349 * add: ../include/TaskManager/base.h
|
|
|
350 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで
|
|
|
351 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても
|
|
|
352 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして
|
|
|
353 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので
|
|
|
354 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。
|
|
|
355 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。
|
|
|
356 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz
|
|
|
357 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。
|
|
|
358 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。
|
|
|
359 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の
|
|
|
360
|
|
|
361 task3->write();
|
|
|
362
|
|
|
363 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど
|
|
|
364 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ
|
|
|
365
|
|
|
366 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、
|
|
|
367 通常の API との切り替えは、base.h にある
|
|
|
368 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。
|
|
|
369 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。
|
|
|
370 いずれは全部やったほうがいいかな〜
|
|
|
371
|
|
|
372 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。
|
|
|
373 なので、今は
|
|
|
374
|
|
|
375 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0)
|
|
|
376 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9)
|
|
|
377
|
|
|
378 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。
|
|
|
379 つーかもう C++ やめ(ry
|
|
|
380
|
|
|
381
|
|
|
382 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
383
|
|
|
384 * change: mainMem_set -> mainMem_wait
|
|
|
385 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。
|
|
|
386 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。
|
|
|
387
|
|
|
388 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
389
|
|
|
390 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get
|
|
|
391 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと
|
|
|
392 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を
|
|
|
393 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。
|
|
|
394
|
|
|
395 流れとして
|
|
|
396
|
|
|
397 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、
|
|
|
398 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。
|
|
|
399
|
|
|
400 1.1 Scheduler から PPE に対して
|
|
|
401 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC)
|
|
|
402 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要)
|
|
|
403 - size
|
|
|
404 を mailbox で送る
|
|
|
405
|
|
|
406 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます)
|
|
|
407 正確には、返事の mail をここでは read してないから
|
|
|
408
|
|
|
409 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら
|
|
|
410 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、
|
|
|
411 size を元に allocate する。allocate が完了したら
|
|
|
412 - id
|
|
|
413 - allocate された領域のアドレス
|
|
|
414 を SPE に mail で送る
|
|
|
415
|
|
|
416 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、
|
|
|
417 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ
|
|
|
418 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。
|
|
|
419
|
|
|
420 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると
|
|
|
421 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。
|
|
|
422
|
|
|
423 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。
|
|
|
424 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。
|
|
|
425 README にもおんなじこと書いてます。
|
|
|
426
|
|
|
427 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox
|
|
|
428 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は
|
|
|
429
|
|
|
430 /* SPE プログラム中 */
|
|
|
431 #include <spu_mfcio.h>
|
|
|
432 spu_stat_out_mbox(void);
|
|
|
433
|
|
|
434 で調べる事が出来る。
|
|
|
435
|
|
|
436 --- 記述例 ---
|
|
|
437 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n");
|
|
|
438 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox());
|
|
|
439
|
|
|
440 --- 実行結果 --
|
|
|
441 Available capacity of SPU Outbound Mailbox
|
|
|
442 1
|
|
|
443
|
|
|
444 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は
|
|
|
445
|
|
|
446 /* PPE プログラム中 */
|
|
|
447 #include <libspe2.h>
|
|
|
448 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t);
|
|
|
449
|
|
|
450 で調べられます。
|
|
|
451
|
|
|
452 --- 記述例 ---
|
|
|
453 printf("the number of available entries = %d\n",
|
|
|
454 spe_in_mbox_status(spe_ctx));
|
|
|
455
|
|
|
456 --- 実行結果 ---
|
|
|
457 the number of available entries = 4
|
|
|
458
|
|
|
459 Outbound が少ないなー。
|
|
|
460 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。
|
|
|
461 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。
|
|
|
462
|
|
|
463 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc)
|
|
|
464 前々から先生に直せ言われてたので。
|
|
|
465
|
|
|
466 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？)
|
|
|
467
|
|
|
468 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc
|
|
|
469 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v
|
|
|
470
|
|
|
471 めんどくさかったので 2 でやりました。
|
|
|
472 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも
|
|
|
473 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。
|
|
|
474
|
|
|
475 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
476
|
|
|
477 * tag: open-campus-2008
|
|
|
478 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために
|
|
|
479 new/delete を消して malloc/free で統一する事。
|
|
|
480 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて
|
|
|
481 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。
|
|
|
482 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。
|
|
|
483 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。
|
|
|
484
|
|
|
485 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2
|
|
|
486 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。
|
|
|
487 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。
|
|
|
488 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。
|
|
|
489 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない
|
|
|
490 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・
|
|
|
491
|
|
|
492 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask)
|
|
|
493 {
|
|
|
494 <<<
|
|
|
495 connector->dma_load(buf, addr, size, mask);
|
|
|
496 ========
|
|
|
497 connector->dma_store(buf, addr, size, mask);
|
|
|
498 >>>
|
|
|
499 }
|
|
|
500
|
|
|
501 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。
|
|
|
502 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、
|
|
|
503 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。
|
|
|
504 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA
|
|
|
505
|
|
|
506 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1
|
|
|
507 Test/test_render で、
|
|
|
508 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。
|
|
|
509 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。
|
|
|
510 つーことでいろいろ調べたがわからず。
|
|
|
511 printf デバッグすると動く不思議
|
|
|
512 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは
|
|
|
513 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？
|
|
|
514 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・
|
|
|
515
|
|
|
516 <<<
|
|
|
517 ============
|
|
|
518 __scheduler->dma_wait(DMA_READ);
|
|
|
519 >>>
|
|
|
520
|
|
|
521 はいはい wait し忘れ wait し忘れ
|
|
|
522
|
|
|
523 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
524
|
|
|
525 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか
|
|
|
526 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して
|
|
|
527 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、
|
|
|
528
|
|
|
529 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData,
|
|
|
530 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST);
|
|
|
531 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData,
|
|
|
532 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST);
|
|
|
533
|
|
|
534 の代わりに
|
|
|
535
|
|
|
536 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData));
|
|
|
537 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData));
|
|
|
538 free(__task->inData);
|
|
|
539 free(__task->outData);
|
|
|
540
|
|
|
541 もしくは
|
|
|
542
|
|
|
543 __inListData = __task->inData;
|
|
|
544 __outListData = __task->outData;
|
|
|
545 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する)
|
|
|
546
|
|
|
547 とやっています。
|
|
|
548 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では
|
|
|
549 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。
|
|
|
550 ですので、どっちが早いか試してみた。
|
|
|
551
|
|
|
552 /**
|
|
|
553 * memcpy() して、すぐ free() する version
|
|
|
554 */
|
|
|
555 void
|
|
|
556 test_cpy(int flag, int *src)
|
|
|
557 {
|
|
|
558 if (flag) {
|
|
|
559 memcpy(data, src, sizeof(int)*length);
|
|
|
560 free(src);
|
|
|
561 }
|
|
|
562 }
|
|
|
563
|
|
|
564 /**
|
|
|
565 * 参照で扱って、最後に free() する version
|
|
|
566 */
|
|
|
567 void
|
|
|
568 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
569 {
|
|
|
570 if (flag) {
|
|
|
571 data = src;
|
|
|
572 }
|
|
|
573
|
|
|
574 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と
|
|
|
575 // 思ってください
|
|
|
576 if (flag) {
|
|
|
577 free(data);
|
|
|
578 }
|
|
|
579 }
|
|
|
580
|
|
|
581
|
|
|
582 これらの関数を10000回ループしました。
|
|
|
583 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません
|
|
|
584 flag は 1 or 0 の繰り返しです。
|
|
|
585
|
|
|
586 - 実行結果 (1)
|
|
|
587 :no copy
|
|
|
588 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500
|
|
|
589 :copy
|
|
|
590 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500
|
|
|
591
|
|
|
592 memcpy しないほうが速いらしいです。
|
|
|
593 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。
|
|
|
594
|
|
|
595 - 実行結果 (2)
|
|
|
596 :no copy
|
|
|
597 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250
|
|
|
598 :copy
|
|
|
599 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389
|
|
|
600
|
|
|
601 今度は copy するほうが早いという不思議。
|
|
|
602 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、
|
|
|
603 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、
|
|
|
604 no_copy version でやったほうがいいかな。
|
|
|
605
|
|
|
606 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた
|
|
|
607
|
|
|
608 void
|
|
|
609 test_nocpy(int flag, int *src)
|
|
|
610 {
|
|
|
611 if (flag) {
|
|
|
612 data = src;
|
|
|
613 }
|
|
|
614
|
|
|
615 free((void*)(flag*(int)data));
|
|
|
616 }
|
|
|
617
|
|
|
618 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと
|
|
|
619 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って
|
|
|
620 出るので、キャストで逃げました。
|
|
|
621 で、実行結果なんですが
|
|
|
622
|
|
|
623 - 実行結果 (3)
|
|
|
624 :no copy
|
|
|
625 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375
|
|
|
626 :copy
|
|
|
627 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500
|
|
|
628
|
|
|
629 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。
|
|
|
630 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。
|
|
|
631 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー
|
|
|
632
|
|
|
633
|
|
|
634 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
635
|
|
|
636 * fix: TaskGroup->group
|
|
|
637 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を
|
|
|
638 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。
|
|
|
639 最初からこれにするつもりではあったけどね。
|
|
|
640 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので
|
|
|
641 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると
|
|
|
642 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。
|
|
|
643
|
|
|
644 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。
|
|
|
645 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい
|
|
|
646
|
|
|
647 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main*
|
|
|
648 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak*
|
|
|
649
|
|
|
650 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。
|
|
|
651 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。
|
|
|
652 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。
|
|
|
653 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。
|
|
|
654
|
|
|
655 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜
|
|
|
656 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。
|
|
|
657 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って
|
|
|
658 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。
|
|
|
659
|
|
|
660 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
661
|
|
|
662 * fix: TaskGroup での task の扱い
|
|
|
663 下にもかいているけど (直したいところ (1))
|
|
|
664 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、
|
|
|
665 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、
|
|
|
666 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば
|
|
|
667 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を
|
|
|
668 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。
|
|
|
669
|
|
|
670 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを
|
|
|
671 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。
|
|
|
672 これによって、アドレスが被ることがなくなったので
|
|
|
673 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。
|
|
|
674 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。
|
|
|
675
|
|
|
676 * memo: if 文消した成果
|
|
|
677
|
|
|
678 #ifdef FREE_TEST
|
|
|
679 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData)));
|
|
|
680 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData)));
|
|
|
681 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list)));
|
|
|
682 #else
|
|
|
683 if (__flag_renewTask) {
|
|
|
684 free(__inListData);
|
|
|
685 free(__outListData);
|
|
|
686 free(__list);
|
|
|
687 }
|
|
|
688 #endif
|
|
|
689
|
|
|
690 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。
|
|
|
691 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回)
|
|
|
692
|
|
|
693
|
|
|
694 - if 文消した場合
|
|
|
695 time: 1.222000
|
|
|
696 time: 1.230000
|
|
|
697 time: 1.241000
|
|
|
698 time: 1.230000
|
|
|
699 time: 1.223000
|
|
|
700 time: 1.257000
|
|
|
701 time: 1.219000
|
|
|
702 time: 1.228000
|
|
|
703 time: 1.220000
|
|
|
704 time: 1.229000
|
|
|
705 avarage: 1.2299
|
|
|
706
|
|
|
707 - if 文消してない場合
|
|
|
708 time: 1.225000
|
|
|
709 time: 1.215000
|
|
|
710 time: 1.229000
|
|
|
711 time: 1.218000
|
|
|
712 time: 1.223000
|
|
|
713 time: 1.214000
|
|
|
714 time: 1.225000
|
|
|
715 time: 1.215000
|
|
|
716 time: 1.224000
|
|
|
717 time: 1.219000
|
|
|
718 avarage: 1.2207
|
|
|
719
|
|
|
720 あまり変わらな(ryむしｒ(ry
|
|
|
721 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。
|
|
|
722 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。
|
|
|
723
|
|
|
724
|
|
|
725 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
726
|
|
|
727 * add: Renew Task の wait
|
|
|
728 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを
|
|
|
729
|
|
|
730 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task);
|
|
|
731
|
|
|
732 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。
|
|
|
733 名前が思いつかなかったお。。。
|
|
|
734 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が
|
|
|
735
|
|
|
736
|
|
|
737 * fix: SchedTask の変数名
|
|
|
738 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、
|
|
|
739 今まで変数は list, task などを使ってました。
|
|
|
740 が、これは一般に使われやすい変数名です。
|
|
|
741 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。
|
|
|
742
|
|
|
743 run(r, w)
|
|
|
744 {
|
|
|
745 ...
|
|
|
746
|
|
|
747 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない
|
|
|
748 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
749 }
|
|
|
750
|
|
|
751 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を
|
|
|
752 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。
|
|
|
753 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。
|
|
|
754 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。
|
|
|
755 private にしてもいいんだけどさ。
|
|
|
756
|
|
|
757
|
|
|
758 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
759
|
|
|
760 * fix: if 文を無くしてみた
|
|
|
761 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。
|
|
|
762 SchedTask をやってみました。例えば
|
|
|
763
|
|
|
764 if (cmd != 0) {
|
|
|
765 delete taskGroup;
|
|
|
766 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
767 }
|
|
|
768
|
|
|
769 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で
|
|
|
770 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで
|
|
|
771 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、
|
|
|
772 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある)
|
|
|
773 でまあ、これくらいなら
|
|
|
774
|
|
|
775 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup));
|
|
|
776 scheduler->mail_write(cmd);
|
|
|
777
|
|
|
778 ぐらいに直せました。
|
|
|
779 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので
|
|
|
780 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を
|
|
|
781 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです
|
|
|
782 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、
|
|
|
783 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。
|
|
|
784 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。
|
|
|
785
|
|
|
786 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。
|
|
|
787 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。
|
|
|
788 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。
|
|
|
789 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって
|
|
|
790 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。
|
|
|
791 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。
|
|
|
792 どうせ PPE では mail しか読んでないし、
|
|
|
793 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。
|
|
|
794
|
|
|
795
|
|
|
796
|
|
|
797 あとはこんな感じかな
|
|
|
798
|
|
|
799 #if 1 // fix
|
|
|
800 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list)));
|
|
|
801 #else
|
|
|
802 if (flag_renewTask) {
|
|
|
803 free(list);
|
|
|
804 }
|
|
|
805 #endif
|
|
|
806
|
|
|
807 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら
|
|
|
808 branch 命令が減ってるのは確認した。
|
|
|
809 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。
|
|
|
810
|
|
|
811
|
|
|
812 * add (API): static_alloc, static_get, static_free
|
|
|
813 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、
|
|
|
814 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る
|
|
|
815 これは task::run() 内で使用する。
|
|
|
816
|
|
|
817 - void* static_alloc(int id, int size);
|
|
|
818 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義)
|
|
|
819 @param [size] 領域のサイズ
|
|
|
820 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ
|
|
|
821
|
|
|
822 - void* static_get(int id);
|
|
|
823 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。
|
|
|
824 @return 領域のポインタ
|
|
|
825
|
|
|
826 - void static_free(int id);
|
|
|
827 @param [id] 解放したい領域の ID
|
|
|
828
|
|
|
829 こんな感じかなー。
|
|
|
830 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。
|
|
|
831 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有
|
|
|
832
|
|
|
833 例題は
|
|
|
834 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static
|
|
|
835
|
|
|
836 まあ Renew と大体同じですけどね。
|
|
|
837 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる
|
|
|
838
|
|
|
839 * TODO: TaskGroup の扱い
|
|
|
840 通常の Task では、task->self には
|
|
|
841 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、
|
|
|
842 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では
|
|
|
843 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。
|
|
|
844
|
|
|
845 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。
|
|
|
846 といいながらやめないのが(ry
|
|
|
847
|
|
|
848 * memo:
|
|
|
849 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、
|
|
|
850 現在の状況だけ
|
|
|
851
|
|
|
852 scheduler->add_groupTask() をするたびに
|
|
|
853
|
|
|
854 group.insert_front(cur_id++);
|
|
|
855
|
|
|
856 されます。
|
|
|
857 そして、scheduler->remove_groupTask() されると
|
|
|
858
|
|
|
859 group.remove(--cur_id);
|
|
|
860
|
|
|
861 されます。要するに、どのタスクでも
|
|
|
862 cur_id だけが insert/remove されます。
|
|
|
863 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。
|
|
|
864 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、
|
|
|
865 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。
|
|
|
866 やり方はあると思うんですが。
|
|
|
867
|
|
|
868 うーん、うまく説明できないな。
|
|
|
869
|
|
|
870 * tag: v20080707
|
|
|
871 タスク内タスク生成を作りました。
|
|
|
872
|
|
|
873 [TODO]
|
|
|
874 SPE 上で領域を共有する API の
|
|
|
875
|
|
|
876 - static_alloc
|
|
|
877 - static_get
|
|
|
878 - static_free
|
|
|
879
|
|
|
880 を速攻で実装しよう。。
|
|
|
881
|
|
|
882 * add: タスク内タスク生成
|
|
|
883 一応できたんですが、直したい。。。
|
|
|
884 仕様としては
|
|
|
885
|
|
|
886 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...)
|
|
|
887 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、
|
|
|
888 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える
|
|
|
889 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry
|
|
|
890
|
|
|
891 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。
|
|
|
892 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので
|
|
|
893 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。
|
|
|
894
|
|
|
895 __ 例題
|
|
|
896 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew
|
|
|
897
|
|
|
898 にあります。
|
|
|
899 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。
|
|
|
900
|
|
|
901
|
|
|
902 __ 直したいところ (1)
|
|
|
903
|
|
|
904 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます
|
|
|
905
|
|
|
906 class TaskGroup {
|
|
|
907 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド
|
|
|
908 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List
|
|
|
909
|
|
|
910 // function は省略
|
|
|
911 };
|
|
|
912
|
|
|
913 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。
|
|
|
914 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。
|
|
|
915
|
|
|
916 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。
|
|
|
917 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。
|
|
|
918 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど
|
|
|
919 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな)
|
|
|
920 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を
|
|
|
921 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。
|
|
|
922 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で
|
|
|
923 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。
|
|
|
924 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の
|
|
|
925 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。
|
|
|
926 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ
|
|
|
927 unsigned int cur_id を使う事にしました。
|
|
|
928
|
|
|
929 なんかここまで自分で書いてて、
|
|
|
930 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。
|
|
|
931
|
|
|
932 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊
|
|
|
933 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに
|
|
|
934 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。
|
|
|
935
|
|
|
936 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ
|
|
|
937 とりあえず、また unsigned int に戻しました。
|
|
|
938 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。
|
|
|
939
|
|
|
940
|
|
|
941 __ 直したいところ (2)
|
|
|
942 if 文が多い。
|
|
|
943 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。
|
|
|
944 例えば
|
|
|
945
|
|
|
946 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは
|
|
|
947 アドレス参照や memcpy を使う
|
|
|
948 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ
|
|
|
949
|
|
|
950 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。
|
|
|
951 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。
|
|
|
952 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも
|
|
|
953 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか)
|
|
|
954 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。
|
|
|
955 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは
|
|
|
956 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。
|
|
|
957 多重継承とかってこんなとき役に立つん？
|
|
|
958
|
|
|
959
|
|
|
960 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
961
|
|
|
962 * TODO:
|
|
|
963 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？
|
|
|
964 - 今の実装では、
|
|
|
965
|
|
|
966 1. PPE でタスク(T1)が生成される
|
|
|
967 2. SPE で T1 が実行される
|
|
|
968 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る
|
|
|
969 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス)
|
|
|
970
|
|
|
971 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか
|
|
|
972 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。
|
|
|
973 このとき、
|
|
|
974
|
|
|
975 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る
|
|
|
976 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから
|
|
|
977 終了コマンドを送る
|
|
|
978
|
|
|
979 の二つが考えられる。
|
|
|
980 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる
|
|
|
981 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。
|
|
|
982 つーことで今これを実装中です。
|
|
|
983
|
|
|
984
|
|
|
985 * tag: v20080703
|
|
|
986 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで)
|
|
|
987 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった
|
|
|
988
|
|
|
989 * add (API): SPE内部での create_task
|
|
|
990 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、
|
|
|
991 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。
|
|
|
992 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。
|
|
|
993 方法はPPEでやるのと同じく
|
|
|
994
|
|
|
995 task = create_task(TASK_EXEC);
|
|
|
996 task->add_inData(buff, sizeof(Buff));
|
|
|
997 task->add_param(data);
|
|
|
998
|
|
|
999 みたいな感じでいいです。
|
|
|
1000 spawn() や wait_for() は実装していません。
|
|
|
1001 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが
|
|
|
1002 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。
|
|
|
1003 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。
|
|
|
1004 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。
|
|
|
1005
|
|
|
1006
|
|
|
1007 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1008
|
|
|
1009 * add (API): add_param, get_param
|
|
|
1010 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして
|
|
|
1011 それは今までは
|
|
|
1012
|
|
|
1013 add_inData(param, 0);
|
|
|
1014
|
|
|
1015 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど
|
|
|
1016 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、
|
|
|
1017
|
|
|
1018 add_param(parameter);
|
|
|
1019
|
|
|
1020 ってのを追加しました。タスク側では
|
|
|
1021
|
|
|
1022 get_param(index);
|
|
|
1023
|
|
|
1024 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります
|
|
|
1025
|
|
|
1026 add_param(x);
|
|
|
1027 add_param(y);
|
|
|
1028 add_param(z);
|
|
|
1029
|
|
|
1030 とあるとき、タスク側では
|
|
|
1031
|
|
|
1032 int x = get_param(0);
|
|
|
1033 int z = get_param(2);
|
|
|
1034
|
|
|
1035 とします。
|
|
|
1036 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが
|
|
|
1037 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？
|
|
|
1038 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ
|
|
|
1039 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。
|
|
|
1040
|
|
|
1041
|
|
|
1042 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1043
|
|
|
1044 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1045 アホなミス(ry
|
|
|
1046
|
|
|
1047 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう
|
|
|
1048 前回直したところがまたミスっててだな。
|
|
|
1049 簡単に言うと
|
|
|
1050
|
|
|
1051 TaskPtr task = &list[list->length++];
|
|
|
1052 [task の初期化]
|
|
|
1053
|
|
|
1054 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) {
|
|
|
1055 [newList 生成]
|
|
|
1056 newList = append(newList, topList[speid]);
|
|
|
1057 topList[speid] = newList;
|
|
|
1058 }
|
|
|
1059
|
|
|
1060 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に
|
|
|
1061 length = 0 の list が来る可能性があると。
|
|
|
1062 で、spe に TaskList を送る条件は
|
|
|
1063
|
|
|
1064 1. taskList[speid]->length >= 1
|
|
|
1065 2. speid が次の TaskList を待っている状態
|
|
|
1066
|
|
|
1067 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって
|
|
|
1068 プログラムが終了しないと。アホですね〜
|
|
|
1069 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。
|
|
|
1070
|
|
|
1071 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1072
|
|
|
1073 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1074 アホなミスしてました。
|
|
|
1075 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ
|
|
|
1076 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に
|
|
|
1077 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。
|
|
|
1078 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry
|
|
|
1079
|
|
|
1080 * add (API): set_post
|
|
|
1081
|
|
|
1082 create_task(id, 0);
|
|
|
1083
|
|
|
1084 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように
|
|
|
1085
|
|
|
1086 task->set_post(func)
|
|
|
1087
|
|
|
1088 を追加しました。func は void (*func)(void) です。
|
|
|
1089 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。
|
|
|
1090
|
|
|
1091
|
|
|
1092 * fix (API): ListDMA API
|
|
|
1093 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方
|
|
|
1094
|
|
|
1095 run(rbuf, wbuf) として
|
|
|
1096
|
|
|
1097 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1)
|
|
|
1098 get_input(rbuf, index);
|
|
|
1099 get_input(wbuf, index);
|
|
|
1100
|
|
|
1101 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。
|
|
|
1102 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で
|
|
|
1103
|
|
|
1104 add_inData(data, 0)
|
|
|
1105
|
|
|
1106 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。
|
|
|
1107 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！
|
|
|
1108 例題は
|
|
|
1109
|
|
|
1110 Game_project/student/master/gongo/arr_cal
|
|
|
1111
|
|
|
1112 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。
|
|
|
1113
|
|
|
1114
|
|
|
1115 * tag: v20080610
|
|
|
1116 前回との違いは
|
|
|
1117
|
|
|
1118 - ListDMA の導入
|
|
|
1119 - 凡ミスfix
|
|
|
1120
|
|
|
1121 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。
|
|
|
1122
|
|
|
1123 - task->add_inData(addr, size); // input
|
|
|
1124 - task->add_outData(addr, size); // output
|
|
|
1125
|
|
|
1126 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。
|
|
|
1127 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、
|
|
|
1128
|
|
|
1129 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない
|
|
|
1130 - size は 16 バイト倍数
|
|
|
1131
|
|
|
1132 ってのが最低条件。
|
|
|
1133 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。
|
|
|
1134 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。
|
|
|
1135 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。
|
|
|
1136
|
|
|
1137 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定
|
|
|
1138
|
|
|
1139 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList):
|
|
|
1140 if (speid > machineNum) {
|
|
|
1141 speid %= MAX_USE_SPE_NUM;
|
|
|
1142 }
|
|
|
1143
|
|
|
1144 から
|
|
|
1145
|
|
|
1146 if (speid >= machineNum) {
|
|
|
1147 speid %= machineNum;
|
|
|
1148 }
|
|
|
1149
|
|
|
1150 に。なんという凡ミス
|
|
|
1151
|
|
|
1152 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix
|
|
|
1153 ListData が持つ ListElement は
|
|
|
1154
|
|
|
1155 class ListElement {
|
|
|
1156 public:
|
|
|
1157 int size;
|
|
|
1158 unsigned int addr;
|
|
|
1159 };
|
|
|
1160
|
|
|
1161 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて
|
|
|
1162 且つ List DMA で使用される
|
|
|
1163
|
|
|
1164 typedef struct mfc_list_element {
|
|
|
1165 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */
|
|
|
1166 uint64_t reserved : 16;
|
|
|
1167 uint64_t size : 15; /** Transfer size */
|
|
|
1168 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */
|
|
|
1169 } mfc_list_element_t;
|
|
|
1170
|
|
|
1171 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は
|
|
|
1172 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば
|
|
|
1173 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。
|
|
|
1174 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが
|
|
|
1175 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。
|
|
|
1176
|
|
|
1177
|
|
|
1178 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1179
|
|
|
1180 * change (API): TaskManager Memory Allocate
|
|
|
1181 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data))
|
|
|
1182
|
|
|
1183 から
|
|
|
1184
|
|
|
1185 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data));
|
|
|
1186
|
|
|
1187 に変更しました。
|
|
|
1188 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。
|
|
|
1189 記述は TaskManager.h に書いてあります。
|
|
|
1190
|
|
|
1191 void* TaskManager::malloc(int size) {
|
|
|
1192 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size);
|
|
|
1193 }
|
|
|
1194
|
|
|
1195 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1196
|
|
|
1197 * thinking: List DMA (4)
|
|
|
1198 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は
|
|
|
1199
|
|
|
1200 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない
|
|
|
1201 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128
|
|
|
1202
|
|
|
1203 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、
|
|
|
1204 1は、ドキュメント見る分には
|
|
|
1205
|
|
|
1206 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より
|
|
|
1207 - 7.5.3 get list
|
|
|
1208 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は
|
|
|
1209 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、
|
|
|
1210 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。
|
|
|
1211
|
|
|
1212 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても
|
|
|
1213 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！
|
|
|
1214 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。
|
|
|
1215 送るデータのアロケートは
|
|
|
1216
|
|
|
1217 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size);
|
|
|
1218
|
|
|
1219 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。
|
|
|
1220
|
|
|
1221 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。
|
|
|
1222 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。
|
|
|
1223 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。
|
|
|
1224 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。
|
|
|
1225
|
|
|
1226
|
|
|
1227 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix
|
|
|
1228 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを
|
|
|
1229 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。
|
|
|
1230 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと
|
|
|
1231 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して
|
|
|
1232 共有してたわけだけど、よくよく考えると、
|
|
|
1233
|
|
|
1234 - waitTaskQueue に task が append される時
|
|
|
1235 CellTaskManager->append_waitTask()
|
|
|
1236
|
|
|
1237 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか)
|
|
|
1238 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び
|
|
|
1239 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。
|
|
|
1240
|
|
|
1241 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、
|
|
|
1242 CellTaskManagerImpl の mail_check で
|
|
|
1243
|
|
|
1244 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue)
|
|
|
1245
|
|
|
1246 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。
|
|
|
1247 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって
|
|
|
1248 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。
|
|
|
1249
|
|
|
1250 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。
|
|
|
1251 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で
|
|
|
1252 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。
|
|
|
1253
|
|
|
1254
|
|
|
1255 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1256
|
|
|
1257 * thinking: List DMA (3)
|
|
|
1258 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。
|
|
|
1259 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか
|
|
|
1260
|
|
|
1261 - Input/Output データはアライメントされている？
|
|
|
1262 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして
|
|
|
1263 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど
|
|
|
1264 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、
|
|
|
1265 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。
|
|
|
1266 これはもうユーザが、送るデータはすべて
|
|
|
1267 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう
|
|
|
1268 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。
|
|
|
1269
|
|
|
1270 - 配列中のデータの指定
|
|
|
1271 上の項目と少し関連があるんだが、例えば
|
|
|
1272
|
|
|
1273 int data[100]; // アライメントは取れてるとする
|
|
|
1274
|
|
|
1275 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、
|
|
|
1276 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。
|
|
|
1277 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、
|
|
|
1278 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて
|
|
|
1279 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。
|
|
|
1280 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。
|
|
|
1281 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。
|
|
|
1282 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは
|
|
|
1283 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。
|
|
|
1284
|
|
|
1285 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。
|
|
|
1286
|
|
|
1287
|
|
|
1288 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1289
|
|
|
1290 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成
|
|
|
1291 今まで作られてたスレッドは
|
|
|
1292
|
|
|
1293 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run)
|
|
|
1294 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run)
|
|
|
1295
|
|
|
1296 ２番目に何の意味があるのかということだが、
|
|
|
1297 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、
|
|
|
1298 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、
|
|
|
1299 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは
|
|
|
1300 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため
|
|
|
1301 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。
|
|
|
1302 つーことで、frontend_thread_run ではなく、
|
|
|
1303 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。
|
|
|
1304
|
|
|
1305 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除
|
|
|
1306 今までは
|
|
|
1307
|
|
|
1308 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) {
|
|
|
1309 return ret;
|
|
|
1310 else
|
|
|
1311 return -1;
|
|
|
1312
|
|
|
1313 とやっていた。これは
|
|
|
1314
|
|
|
1315 - データを読めたらそれ(ret)を返す
|
|
|
1316 - データが無かったら -1 を返す
|
|
|
1317
|
|
|
1318 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は
|
|
|
1319 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に
|
|
|
1320
|
|
|
1321 unsigned int ret = (unsigned int)-1;
|
|
|
1322
|
|
|
1323 としておけば、最終的に if 文無しの
|
|
|
1324
|
|
|
1325 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1);
|
|
|
1326 return ret;
|
|
|
1327
|
|
|
1328 だけで済むわけだ。
|
|
|
1329
|
|
|
1330 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1331
|
|
|
1332 * thinking: List DMA (2)
|
|
|
1333 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は)
|
|
|
1334 read size が決まっているので無問題。
|
|
|
1335 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも
|
|
|
1336 違うサイズを出力するということはありえるので問題。
|
|
|
1337 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として
|
|
|
1338 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく
|
|
|
1339
|
|
|
1340 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に
|
|
|
1341 渡して、task->write() でやってもらう
|
|
|
1342
|
|
|
1343 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと
|
|
|
1344 write 用バッファを生成しておく事ができないので
|
|
|
1345 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。
|
|
|
1346 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。
|
|
|
1347 前者は論外だろう。
|
|
|
1348
|
|
|
1349 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。
|
|
|
1350 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？
|
|
|
1351
|
|
|
1352 * thinking: List DMA
|
|
|
1353
|
|
|
1354 構想としては以下のような考え。
|
|
|
1355
|
|
|
1356 class Task {
|
|
|
1357 int cmd;
|
|
|
1358 DataListDMA *rlist;
|
|
|
1359 DataListDMA *wlist;
|
|
|
1360 };
|
|
|
1361
|
|
|
1362 class DataListDMA {
|
|
|
1363 int length; // リストの数
|
|
|
1364 unsigned int addr[128]; // アドレス
|
|
|
1365 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ
|
|
|
1366 };
|
|
|
1367
|
|
|
1368 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを
|
|
|
1369 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。
|
|
|
1370 ListDMA を使う流れとしては
|
|
|
1371
|
|
|
1372 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する
|
|
|
1373 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で
|
|
|
1374 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA)
|
|
|
1375 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む
|
|
|
1376
|
|
|
1377 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。
|
|
|
1378 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。
|
|
|
1379
|
|
|
1380
|
|
|
1381 * tag: v20080522
|
|
|
1382 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録
|
|
|
1383 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ
|
|
|
1384
|
|
|
1385 こんなところかなー。
|
|
|
1386 テストプログラムは
|
|
|
1387
|
|
|
1388 Game_project/student/master/gongo/hello
|
|
|
1389
|
|
|
1390 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA
|
|
|
1391 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。
|
|
|
1392
|
|
|
1393 現在の simple_render のバージョンは
|
|
|
1394 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。
|
|
|
1395 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。
|
|
|
1396
|
|
|
1397 * Task 定義について
|
|
|
1398 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。
|
|
|
1399 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。
|
|
|
1400
|
|
|
1401 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更
|
|
|
1402 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では
|
|
|
1403
|
|
|
1404 1. mail_check
|
|
|
1405 1.1 check_task_finish
|
|
|
1406 1.1.1 notify_wait_taskQueue
|
|
|
1407 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを)
|
|
|
1408 1.2 get_runTaskList
|
|
|
1409
|
|
|
1410 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを
|
|
|
1411
|
|
|
1412 1. mail_check
|
|
|
1413 1.1 check_task_finish
|
|
|
1414 1.1.1 notify_task_finish
|
|
|
1415 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask)
|
|
|
1416 3. get_runTaskList
|
|
|
1417
|
|
|
1418 というように分割しました。
|
|
|
1419 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。
|
|
|
1420
|
|
|
1421 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1422
|
|
|
1423 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task):
|
|
|
1424 // set_task って名前やめね？
|
|
|
1425
|
|
|
1426 どの SPE に振るかって判定を少し変更。
|
|
|
1427 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、
|
|
|
1428 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が
|
|
|
1429 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが
|
|
|
1430 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。
|
|
|
1431
|
|
|
1432 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1433
|
|
|
1434 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check):
|
|
|
1435 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。
|
|
|
1436 要するに、
|
|
|
1437
|
|
|
1438 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち
|
|
|
1439
|
|
|
1440 って時。。。よけいわからなくなったな。
|
|
|
1441 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど
|
|
|
1442 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと
|
|
|
1443 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。
|
|
|
1444
|
|
|
1445 Hello World でのタスクは
|
|
|
1446
|
|
|
1447 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク
|
|
|
1448 2. 表示するタスク
|
|
|
1449 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な
|
|
|
1450
|
|
|
1451 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、
|
|
|
1452 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい
|
|
|
1453
|
|
|
1454
|
|
|
1455 もう眠くてわけわからん。
|
|
|
1456 一応動いたんだけど、やはり描き直します。
|
|
|
1457 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。
|
|
|
1458
|
|
|
1459 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1460
|
|
|
1461 * memo: pthread_cond_wait
|
|
|
1462 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。
|
|
|
1463
|
|
|
1464 セマフォの P 動作は、基本的に
|
|
|
1465
|
|
|
1466 ---------------------
|
|
|
1467 pthread_mutex_lock(&sem->mutex);
|
|
|
1468
|
|
|
1469 while(sem->value == 0) { // 資源が無い
|
|
|
1470 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の
|
|
|
1471 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ
|
|
|
1472 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex);
|
|
|
1473 }
|
|
|
1474 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */
|
|
|
1475 sem->value--;
|
|
|
1476 // ロックを解放する
|
|
|
1477 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex);
|
|
|
1478 ----------------------
|
|
|
1479
|
|
|
1480 こんな感じ。でコメントにもあるように、
|
|
|
1481 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。
|
|
|
1482 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに
|
|
|
1483 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。
|
|
|
1484 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！
|
|
|
1485
|
|
|
1486
|
|
|
1487 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1488
|
|
|
1489 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking
|
|
|
1490 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、
|
|
|
1491 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、
|
|
|
1492 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。
|
|
|
1493 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。
|
|
|
1494 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め
|
|
|
1495 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を
|
|
|
1496 登録しておく。spe 側では、
|
|
|
1497
|
|
|
1498 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data)
|
|
|
1499
|
|
|
1500 じゃなくて
|
|
|
1501
|
|
|
1502 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data)
|
|
|
1503
|
|
|
1504 を使う必要がある。
|
|
|
1505 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。
|
|
|
1506 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。
|
|
|
1507 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。
|
|
|
1508 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。
|
|
|
1509 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。
|
|
|
1510
|
|
|
1511 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix
|
|
|
1512 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。
|
|
|
1513 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより
|
|
|
1514 Polygon の時点で修正するべきかな？
|
|
|
1515
|
|
|
1516 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix
|
|
|
1517 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。
|
|
|
1518 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。
|
|
|
1519
|
|
|
1520 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix
|
|
|
1521 mainTaskList->length はクリアしてるのに、
|
|
|
1522 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。
|
|
|
1523 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！
|
|
|
1524
|
|
|
1525 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1526
|
|
|
1527 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1528 (1) で、書き込む時に
|
|
|
1529
|
|
|
1530 y = height - y
|
|
|
1531
|
|
|
1532 としていた。千秋に聞いてみると、
|
|
|
1533
|
|
|
1534 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」
|
|
|
1535
|
|
|
1536 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。
|
|
|
1537
|
|
|
1538 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、
|
|
|
1539 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、
|
|
|
1540 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね
|
|
|
1541
|
|
|
1542 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向
|
|
|
1543 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、
|
|
|
1544 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、
|
|
|
1545 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。
|
|
|
1546 (1)では上、(2)では下へ行く。
|
|
|
1547 送られてくる span には違いが見られず、
|
|
|
1548 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。
|
|
|
1549
|
|
|
1550 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK);
|
|
|
1551 2: task/span_pack_draw.cpp run();
|
|
|
1552
|
|
|
1553 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決
|
|
|
1554 render_y &= ~7
|
|
|
1555
|
|
|
1556 これでおkでした。先生ありがとうございます。
|
|
|
1557 今はマクロとして
|
|
|
1558
|
|
|
1559 #define YTOP(y) (y & ~7)
|
|
|
1560
|
|
|
1561 ってやってますわ。
|
|
|
1562
|
|
|
1563 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1564
|
|
|
1565 * memo: MFC List DMA の element の最大値
|
|
|
1566 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より
|
|
|
1567
|
|
|
1568 P.55
|
|
|
1569 The maximum number of elements is 2048.
|
|
|
1570 Each element describes a transfer of up to 16 KB.
|
|
|
1571
|
|
|
1572 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。
|
|
|
1573 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。
|
|
|
1574 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、
|
|
|
1575 2048 個もあれば充分？
|
|
|
1576
|
|
|
1577
|
|
|
1578 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1579 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。
|
|
|
1580 とりあえず今は
|
|
|
1581
|
|
|
1582 if (render_y < 0) {
|
|
|
1583 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1584 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1585 } else {
|
|
|
1586 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1587 }
|
|
|
1588 render_y += 1080/2;
|
|
|
1589
|
|
|
1590 で落ち着くことに。うーむ。
|
|
|
1591 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で
|
|
|
1592 いろいろやるほうがいいのかなー
|
|
|
1593
|
|
|
1594 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1595
|
|
|
1596 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き
|
|
|
1597 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら
|
|
|
1598
|
|
|
1599 if (render_y < 0) {
|
|
|
1600 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1601 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1602 } else {
|
|
|
1603 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1604 }
|
|
|
1605 render_y += 1080/2;
|
|
|
1606
|
|
|
1607 じゃなくて
|
|
|
1608
|
|
|
1609 render_y += 1080/2;
|
|
|
1610 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1611
|
|
|
1612 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。
|
|
|
1613
|
|
|
1614 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正
|
|
|
1615 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から
|
|
|
1616 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。
|
|
|
1617
|
|
|
1618 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ
|
|
|
1619 y 座標が 1 ~ 8 の時
|
|
|
1620
|
|
|
1621 1 -----
|
|
|
1622 --
|
|
|
1623 --------
|
|
|
1624 ----
|
|
|
1625 ---------
|
|
|
1626 8 --
|
|
|
1627
|
|
|
1628 '-' は描画していると思ってください。
|
|
|
1629 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。
|
|
|
1630 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。
|
|
|
1631
|
|
|
1632 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、
|
|
|
1633 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める
|
|
|
1634 必要がある。その計算をミスってました。
|
|
|
1635
|
|
|
1636 1 //////////
|
|
|
1637 <- なぜか書き込まれていない
|
|
|
1638 //////////
|
|
|
1639 //////////
|
|
|
1640
|
|
|
1641 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら
|
|
|
1642 この render_y がずれてるってことが判明しました。
|
|
|
1643 今までは
|
|
|
1644
|
|
|
1645 render_y = sp->span[0].y;
|
|
|
1646 render_y += 1080/2;
|
|
|
1647 render_y = (render_y/8)*8;
|
|
|
1648
|
|
|
1649 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき
|
|
|
1650 ずれることが判明。なので
|
|
|
1651
|
|
|
1652 if (render_y < 0) {
|
|
|
1653 int tmpy = render_y%8;
|
|
|
1654 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8;
|
|
|
1655 } else {
|
|
|
1656 render_y -= (render_y%8);
|
|
|
1657 }
|
|
|
1658 render_y += 1080/2;
|
|
|
1659
|
|
|
1660 こうするとできました。。。が、直したい。
|
|
|
1661 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい
|
|
|
1662
|
|
|
1663 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1664
|
|
|
1665 * memo: 最適化の結果
|
|
|
1666 ppe/spe ともに最適化なしの場合
|
|
|
1667 263.444 FPS
|
|
|
1668
|
|
|
1669 ppe だけ -O9 で最適化
|
|
|
1670 317.425 FPS
|
|
|
1671
|
|
|
1672 spe だけ -O9 で最適化
|
|
|
1673 812.539 FPS
|
|
|
1674
|
|
|
1675 ppe/spe ともに -O9 で最適化
|
|
|
1676 1610.58 FPS (吹いた
|
|
|
1677
|
|
|
1678
|
|
|
1679 最初、ダブル最適化の画像を見た時の
|
|
|
1680 あまりの早さにびびった。
|
|
|
1681 逆に「こ、これはバグか！？」と思った
|
|
|
1682
|
|
|
1683
|
|
|
1684 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1685
|
|
|
1686 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all()
|
|
|
1687 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、
|
|
|
1688 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry
|
|
|
1689 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て
|
|
|
1690 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。
|
|
|
1691 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、
|
|
|
1692 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。
|
|
|
1693 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。
|
|
|
1694 気持ち速度が増した気がする。気ね。
|
|
|
1695
|
|
|
1696
|
|
|
1697 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1698
|
|
|
1699 * Todo: 悩んでる所
|
|
|
1700
|
|
|
1701
|
|
|
1702 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp
|
|
|
1703 今まで、manager->create_task で生成したタスクは
|
|
|
1704
|
|
|
1705 - dependency の設定
|
|
|
1706 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ
|
|
|
1707
|
|
|
1708 - 実行キューへの追加
|
|
|
1709 manager->spawn_task(master);
|
|
|
1710 manager->spawn_task(slave);
|
|
|
1711
|
|
|
1712 と、manager を介してやっていました。
|
|
|
1713 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は
|
|
|
1714 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。
|
|
|
1715 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような
|
|
|
1716
|
|
|
1717 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。
|
|
|
1718
|
|
|
1719 - Usage
|
|
|
1720 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ
|
|
|
1721 slave->spawn(); // slave をキューへ追加
|
|
|
1722
|
|
|
1723 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを
|
|
|
1724 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。
|
|
|
1725
|
|
|
1726 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1727
|
|
|
1728 * tag: beta3
|
|
|
1729 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って
|
|
|
1730 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、
|
|
|
1731 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね
|
|
|
1732
|
|
|
1733 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp
|
|
|
1734 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、
|
|
|
1735 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか
|
|
|
1736 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。
|
|
|
1737 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。
|
|
|
1738 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。
|
|
|
1739
|
|
|
1740 -Usage
|
|
|
1741 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack));
|
|
|
1742
|
|
|
1743 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には
|
|
|
1744 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは
|
|
|
1745 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！)
|
|
|
1746 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の
|
|
|
1747 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。
|
|
|
1748
|
|
|
1749 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・
|
|
|
1750
|
|
|
1751 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1752
|
|
|
1753 * add: Test/simple_render
|
|
|
1754 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。
|
|
|
1755 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して
|
|
|
1756 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど
|
|
|
1757 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。
|
|
|
1758
|
|
|
1759
|
|
|
1760 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1761
|
|
|
1762 * tag: beta1
|
|
|
1763 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。
|
|
|
1764
|
|
|
1765 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない
|
|
|
1766 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が
|
|
|
1767 親task に依存している別の task を無視して動くので
|
|
|
1768 ちゃんとした結果にならないと。
|
|
|
1769 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では
|
|
|
1770 task が task を生成することを想定してない感じなので。
|
|
|
1771 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって
|
|
|
1772 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？
|
|
|
1773 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、
|
|
|
1774 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。
|
|
|
1775
|
|
|
1776 - chiaki の simple_render が動かない
|
|
|
1777 (追記) 解決しました
|
|
|
1778 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww
|
|
|
1779 まあ辱めの為の下は残しておこう
|
|
|
1780
|
|
|
1781 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、
|
|
|
1782 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。
|
|
|
1783 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は
|
|
|
1784 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。
|
|
|
1785 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。
|
|
|
1786 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。
|
|
|
1787 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。
|
|
|
1788 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。
|
|
|
1789 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。
|
|
|
1790
|
|
|
1791
|
|
|
1792 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1793
|
|
|
1794 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp
|
|
|
1795 今まで func[] = {add, sum, ...}
|
|
|
1796 とかやってかっこわるい言われまくってたので
|
|
|
1797 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに
|
|
|
1798
|
|
|
1799 // 疑似コードね
|
|
|
1800 struct sym_table {
|
|
|
1801 char *sym; // シンボル
|
|
|
1802 void *address; // シンボルが示すアドレス
|
|
|
1803 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}};
|
|
|
1804
|
|
|
1805 int fd = get_fd("Sum");
|
|
|
1806 void *addr = get_address(fd);
|
|
|
1807
|
|
|
1808 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。
|
|
|
1809 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、
|
|
|
1810 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。
|
|
|
1811 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。
|
|
|
1812 TaskManager 的な使い方をするなら
|
|
|
1813
|
|
|
1814 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい
|
|
|
1815 int fd = manager->open("Draw");
|
|
|
1816 manager->create_task(fd, size, in, out, func);
|
|
|
1817 manager->open では get_fd と同じ使い方です。
|
|
|
1818
|
|
|
1819 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。
|
|
|
1820
|
|
|
1821
|
|
|
1822 - 補足
|
|
|
1823 なぜ file descripter と表すか
|
|
|
1824
|
|
|
1825 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！
|
|
|
1826
|
|
|
1827
|
|
|
1828 * Todo: task が task を生成する際の処理
|
|
|
1829 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような
|
|
|
1830 単純な実装に決め打ちされているわけです。
|
|
|
1831 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか
|
|
|
1832 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。
|
|
|
1833
|
|
|
1834 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク
|
|
|
1835
|
|
|
1836 - init2 // 貧相な名前ですまない
|
|
|
1837 演算する数値とかバッファの初期化
|
|
|
1838
|
|
|
1839 - sum1
|
|
|
1840 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和
|
|
|
1841
|
|
|
1842 - sum2
|
|
|
1843 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる
|
|
|
1844 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、
|
|
|
1845 sum2 で 上の3つの総和を計算する
|
|
|
1846 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね
|
|
|
1847
|
|
|
1848 - finish
|
|
|
1849 sum2 で求まった値を表示
|
|
|
1850
|
|
|
1851 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。
|
|
|
1852 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、
|
|
|
1853 init を起動する。init では、予め決められたタスクである
|
|
|
1854 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。
|
|
|
1855 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish)
|
|
|
1856 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。
|
|
|
1857 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2)
|
|
|
1858
|
|
|
1859 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。
|
|
|
1860 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で
|
|
|
1861 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは
|
|
|
1862 実行されなくなってしまう。
|
|
|
1863 でまあ、今は、manager->create_task される度に
|
|
|
1864 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。
|
|
|
1865 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている
|
|
|
1866 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。
|
|
|
1867 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを
|
|
|
1868 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？
|
|
|
1869
|
|
|
1870 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから
|
|
|
1871 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。
|
|
|
1872
|
|
|
1873 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。
|
|
|
1874
|
|
|
1875 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1876
|
|
|
1877 * memo: プログラミングの姿勢
|
|
|
1878 scheduler とか、task の管理をする部分は
|
|
|
1879 kernel programing のつもりで、
|
|
|
1880 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は
|
|
|
1881 user programing のつもりで。
|
|
|
1882
|
|
|
1883 それぞれ違った視点で見る必要がある
|
|
|
1884
|
|
|
1885 * memo: OS というもの
|
|
|
1886 OS 起動の流れ
|
|
|
1887
|
|
|
1888 - PC の電源を入れる
|
|
|
1889 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS)
|
|
|
1890 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか)
|
|
|
1891 - 起動デバイスから Boot loader を起動
|
|
|
1892 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？)
|
|
|
1893 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている
|
|
|
1894 + grub, grub2, lilo, kboot などがある
|
|
|
1895 - Boot Loader が kernel を起動
|
|
|
1896 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や
|
|
|
1897 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある
|
|
|
1898 - kernel は、最初に scheduler を起動する
|
|
|
1899 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？)
|
|
|
1900 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ
|
|
|
1901 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ
|
|
|
1902 - login form が起動
|
|
|
1903
|
|
|
1904 補足 こっからユーザ
|
|
|
1905 - login する
|
|
|
1906 - shell を呼ぶ
|
|
|
1907 + login shell かどうか確かめる
|
|
|
1908 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行
|
|
|
1909 - 晴れてログイン
|
|
|
1910
|
|
|
1911 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
|
|
|
1912
|
|
|
1913 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new
|
|
|
1914 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に
|
|
|
1915 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、
|
|
|
1916 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。
|
|
|
1917 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば
|
|
|
1918 new よりもそれなりに早くなるっぽい。
|
|
|
1919 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、
|
|
|
1920 同じ回数分、placement new したときの速度の比較
|
|
|
1921
|
|
|
1922 for (int i = 0; i < num; i++) {
|
|
|
1923
|
|
|
1924 < task = new Task;
|
|
|
1925 < task->init(i);
|
|
|
1926 < task->printID();
|
|
|
1927 < delete task;
|
|
|
1928 ---
|
|
|
1929 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE);
|
|
|
1930 > task->init(id);
|
|
|
1931 > task->printID(id);
|
|
|
1932 }
|
|
|
1933
|
|
|
1934 placement new では、delete の必要は無い。
|
|
|
1935 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。
|
|
|
1936 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。
|
|
|
1937
|
|
|
1938 % ./a.out 10 // 10 回
|
|
|
1939 no_new: time: 0.012135(msec)
|
|
|
1940 ln_new: time: 0.003572(msec)
|
|
|
1941
|
|
|
1942 % ./a.out 100
|
|
|
1943 no_new: time: 0.022453(msec)
|
|
|
1944 ln_new: time: 0.018989(msec)
|
|
|
1945
|
|
|
1946 % ./a.out 1000
|
|
|
1947 no_new: time: 0.115277(msec)
|
|
|
1948 ln_new: time: 0.136335(msec)
|
|
|
1949
|
|
|
1950 % ./a.out 10000
|
|
|
1951 no_new: time: 1.056156(msec)
|
|
|
1952 ln_new: time: 1.322709(msec)
|
|
|
1953
|
|
|
1954 % ./a.out 100000
|
|
|
1955 no_new: time: 10.622221(msec)
|
|
|
1956 ln_new: time: 13.362414(msec)
|
|
|
1957
|
|
|
1958 % ./a.out 1000000
|
|
|
1959 no_new: time: 109.436496(msec)
|
|
|
1960 ln_new: time: 136.956872(msec)
|
|
|
1961
|
|
|
1962 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ
|
|
|
1963 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。
|
|
|
1964 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと
|
|
|
1965
|
|
|
1966 % ./a.out 1000000
|
|
|
1967 no_new: time: 0.008512(msec)
|
|
|
1968 ln_new: time: 27.100296(msec)
|
|
|
1969
|
|
|
1970 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。
|
