Mercurial > hg > Members > kono > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 216:894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
| author | gongo@localhost.localdomain |
|---|---|
| date | Wed, 04 Feb 2009 22:44:16 +0900 |
| parents | 72dcf908ec52 |
| children | 401b55a4a4dd |
| rev | line source |
|---|---|
|
216
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
1 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
2 |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
3 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
4 malloc -> allocate |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
5 |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
6 * kernel/main.cc (main): fix |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
7 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
8 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
9 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
10 |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
11 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
12 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
13 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
14 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
15 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
16 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 |
|
894675539cbf
rename cerium_main to TMmain, add TMend()
gongo@localhost.localdomain
parents:
194
diff
changeset
|
17 |
| 194 | 18 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 19 | |
| 20 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 21 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 22 | |
| 23 PPE = 0 | |
| 24 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 25 | |
| 26 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 27 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 28 | |
| 29 User Task では以下の様に使用します | |
| 30 | |
| 31 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 32 | |
| 33 | |
| 34 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 35 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 36 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 37 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 38 | |
| 39 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 40 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 41 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 42 | |
| 43 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 44 kernel/main.ccで | |
| 45 | |
| 46 delete manager; | |
| 47 | |
| 48 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 49 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 50 | |
| 184 | 51 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 52 | |
| 53 * all : fix | |
| 54 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 55 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 56 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 57 | |
| 58 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 59 | |
| 60 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 61 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 62 (SchedTask::__init__): fix | |
| 63 | |
| 64 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 65 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 66 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 67 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 68 | |
| 69 例. | |
| 70 class Hoge : public SchedTask { | |
| 71 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 72 }; | |
| 73 | |
| 74 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 75 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 76 でも、例えば | |
| 77 | |
| 78 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 79 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 80 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 81 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 82 | |
| 83 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 84 | |
| 85 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 86 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 87 | |
| 88 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 89 | |
| 90 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 91 | |
| 92 | |
|
182
df3cfc04e796
add get_inputAddr, get_outputAddr
gongo@gendarme.cr.ie.u-ryukyu.ac.jp
parents:
180
diff
changeset
|
93 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
df3cfc04e796
add get_inputAddr, get_outputAddr
gongo@gendarme.cr.ie.u-ryukyu.ac.jp
parents:
180
diff
changeset
|
94 |
|
df3cfc04e796
add get_inputAddr, get_outputAddr
gongo@gendarme.cr.ie.u-ryukyu.ac.jp
parents:
180
diff
changeset
|
95 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) |
|
df3cfc04e796
add get_inputAddr, get_outputAddr
gongo@gendarme.cr.ie.u-ryukyu.ac.jp
parents:
180
diff
changeset
|
96 (SchedTask::get_inputAddr): add |
|
df3cfc04e796
add get_inputAddr, get_outputAddr
gongo@gendarme.cr.ie.u-ryukyu.ac.jp
parents:
180
diff
changeset
|
97 |
|
df3cfc04e796
add get_inputAddr, get_outputAddr
gongo@gendarme.cr.ie.u-ryukyu.ac.jp
parents:
180
diff
changeset
|
98 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう |
|
df3cfc04e796
add get_inputAddr, get_outputAddr
gongo@gendarme.cr.ie.u-ryukyu.ac.jp
parents:
180
diff
changeset
|
99 |
|
180
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
100 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
101 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
102 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
103 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
104 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
105 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
106 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
107 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
108 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
109 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
110 - add->inData |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
111 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
112 - PPE にタスクが終了したことを知らせる |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
113 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
114 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
115 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
116 そして、タスク内生成タスクの判断をする |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
117 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
118 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
119 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
120 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
121 今までは |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
122 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
123 if (__flag_renewTask) { |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
124 } else { |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
125 } |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
126 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
127 ってやってた。これではいかんという事で、 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
128 __init__() 内で、関数ポインタに、 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
129 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
130 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
131 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
132 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
133 と入れて、if 文無しでやってみた。 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
134 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
135 出てくると思うので、作っておいた |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
136 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
137 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
138 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
139 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
140 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
141 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
142 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
143 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
144 |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
145 例: |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
146 - before |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
147 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
148 - after |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
149 spu_read_in_mbox(void); |
|
5cde66c926b4
いろいろ fix 。詳しくは TaskManager/Changelog、test_render/Changelog を
gongo@localhost.localdomain
parents:
109
diff
changeset
|
150 |
| 109 | 151 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 152 | |
| 153 * add: Task 内での API | |
| 154 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 155 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 156 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 157 内部クラスとして | |
| 158 | |
| 159 STaskManager | |
| 160 | |
| 161 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 162 | |
| 163 smanager | |
| 164 | |
| 165 からAPIにアクセスします。 | |
| 166 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 167 これからは全て smanager にしました。 | |
| 168 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 169 | |
| 170 - get_input, get_output, get_param | |
| 171 - create_task, wait_task | |
| 172 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 173 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 174 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 175 - allocate | |
| 176 | |
| 177 使い方は追々描きますが、 | |
| 178 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 179 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 180 | |
| 181 | |
| 182 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 183 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 184 | |
| 185 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 186 | |
| 187 * add: kernel/main.cc | |
| 188 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 189 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 190 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 191 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 192 | |
| 193 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 194 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 195 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 196 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 197 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 198 | |
| 199 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 200 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 201 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 202 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 203 | |
| 204 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 205 | |
| 206 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 207 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 208 | |
| 209 | |
| 210 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 211 | |
| 212 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 213 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 214 | |
| 215 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 216 | |
| 217 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 218 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 219 | |
| 220 * add: kernel/systask/ | |
| 221 久々の更新乙 | |
| 222 | |
| 223 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 224 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 225 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 226 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 227 | |
| 228 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 229 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 230 | |
| 231 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 232 | |
| 233 * thinking: add_update() ? | |
| 234 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 235 で、例えば | |
| 236 | |
| 237 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 238 - 出力データ : SpanPack | |
| 239 | |
| 240 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 241 | |
| 242 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 243 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 244 | |
| 245 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 246 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 247 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 248 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 249 | |
| 250 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 251 | |
| 252 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 253 | |
| 254 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 255 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 256 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 257 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 258 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 259 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 260 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 261 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 262 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 263 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 264 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 265 | |
| 266 task3->write(); | |
| 267 | |
| 268 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 269 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 270 | |
| 271 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 272 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 273 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 274 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 275 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 276 | |
| 277 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 278 なので、今は | |
| 279 | |
| 280 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 281 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 282 | |
| 283 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 284 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 285 | |
| 286 | |
| 287 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 288 | |
| 289 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 290 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 291 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 292 | |
| 293 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 294 | |
| 295 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 296 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 297 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 298 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 299 | |
| 300 流れとして | |
| 301 | |
| 302 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 303 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 304 | |
| 305 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 306 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 307 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 308 - size | |
| 309 を mailbox で送る | |
| 310 | |
| 311 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 312 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 313 | |
| 314 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 315 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 316 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 317 - id | |
| 318 - allocate された領域のアドレス | |
| 319 を SPE に mail で送る | |
| 320 | |
| 321 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 322 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 323 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 324 | |
| 325 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 326 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 327 | |
| 328 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 329 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 330 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 331 | |
| 332 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 333 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 334 | |
| 335 /* SPE プログラム中 */ | |
| 336 #include <spu_mfcio.h> | |
| 337 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 338 | |
| 339 で調べる事が出来る。 | |
| 340 | |
| 341 --- 記述例 --- | |
| 342 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 343 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 344 | |
| 345 --- 実行結果 -- | |
| 346 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 347 1 | |
| 348 | |
| 349 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 350 | |
| 351 /* PPE プログラム中 */ | |
| 352 #include <libspe2.h> | |
| 353 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 354 | |
| 355 で調べられます。 | |
| 356 | |
| 357 --- 記述例 --- | |
| 358 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 359 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 360 | |
| 361 --- 実行結果 --- | |
| 362 the number of available entries = 4 | |
| 363 | |
| 364 Outbound が少ないなー。 | |
| 365 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 366 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 367 | |
| 368 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 369 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 370 | |
| 371 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 372 | |
| 373 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 374 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 375 | |
| 376 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 377 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 378 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 379 | |
| 380 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 381 | |
| 382 * tag: open-campus-2008 | |
| 383 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 384 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 385 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 386 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 387 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 388 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 389 | |
| 390 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 391 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 392 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 393 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 394 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 395 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 396 | |
| 397 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 398 { | |
| 399 <<< | |
| 400 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 401 ======== | |
| 402 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 403 >>> | |
| 404 } | |
| 405 | |
| 406 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 407 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 408 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 409 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 410 | |
| 411 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 412 Test/test_render で、 | |
| 413 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 414 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 415 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 416 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 417 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 418 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 419 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 420 | |
| 421 <<< | |
| 422 ============ | |
| 423 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 424 >>> | |
| 425 | |
| 426 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 427 | |
| 428 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 429 | |
| 430 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 431 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 432 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 433 | |
| 434 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 435 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 436 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 437 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 438 | |
| 439 の代わりに | |
| 440 | |
| 441 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 442 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 443 free(__task->inData); | |
| 444 free(__task->outData); | |
| 445 | |
| 446 もしくは | |
| 447 | |
| 448 __inListData = __task->inData; | |
| 449 __outListData = __task->outData; | |
| 450 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 451 | |
| 452 とやっています。 | |
| 453 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 454 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 455 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 456 | |
| 457 /** | |
| 458 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 459 */ | |
| 460 void | |
| 461 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 462 { | |
| 463 if (flag) { | |
| 464 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 465 free(src); | |
| 466 } | |
| 467 } | |
| 468 | |
| 469 /** | |
| 470 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 471 */ | |
| 472 void | |
| 473 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 474 { | |
| 475 if (flag) { | |
| 476 data = src; | |
| 477 } | |
| 478 | |
| 479 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 480 // 思ってください | |
| 481 if (flag) { | |
| 482 free(data); | |
| 483 } | |
| 484 } | |
| 485 | |
| 486 | |
| 487 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 488 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 489 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 490 | |
| 491 - 実行結果 (1) | |
| 492 :no copy | |
| 493 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 494 :copy | |
| 495 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 496 | |
| 497 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 498 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 499 | |
| 500 - 実行結果 (2) | |
| 501 :no copy | |
| 502 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 503 :copy | |
| 504 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 505 | |
| 506 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 507 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 508 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 509 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 510 | |
| 511 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 512 | |
| 513 void | |
| 514 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 515 { | |
| 516 if (flag) { | |
| 517 data = src; | |
| 518 } | |
| 519 | |
| 520 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 521 } | |
| 522 | |
| 523 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 524 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 525 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 526 で、実行結果なんですが | |
| 527 | |
| 528 - 実行結果 (3) | |
| 529 :no copy | |
| 530 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 531 :copy | |
| 532 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 533 | |
| 534 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 535 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 536 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 537 | |
| 538 | |
| 539 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 540 | |
| 541 * fix: TaskGroup->group | |
| 542 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 543 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 544 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 545 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 546 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 547 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 548 | |
| 549 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 550 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 551 | |
| 552 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 553 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 554 | |
| 555 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 556 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 557 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 558 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 559 | |
| 560 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 561 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 562 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 563 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 564 | |
| 565 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 566 | |
| 567 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 568 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 569 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 570 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 571 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 572 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 573 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 574 | |
| 575 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 576 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 577 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 578 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 579 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 580 | |
| 581 * memo: if 文消した成果 | |
| 582 | |
| 583 #ifdef FREE_TEST | |
| 584 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 585 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 586 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 587 #else | |
| 588 if (__flag_renewTask) { | |
| 589 free(__inListData); | |
| 590 free(__outListData); | |
| 591 free(__list); | |
| 592 } | |
| 593 #endif | |
| 594 | |
| 595 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 596 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 597 | |
| 598 | |
| 599 - if 文消した場合 | |
| 600 time: 1.222000 | |
| 601 time: 1.230000 | |
| 602 time: 1.241000 | |
| 603 time: 1.230000 | |
| 604 time: 1.223000 | |
| 605 time: 1.257000 | |
| 606 time: 1.219000 | |
| 607 time: 1.228000 | |
| 608 time: 1.220000 | |
| 609 time: 1.229000 | |
| 610 avarage: 1.2299 | |
| 611 | |
| 612 - if 文消してない場合 | |
| 613 time: 1.225000 | |
| 614 time: 1.215000 | |
| 615 time: 1.229000 | |
| 616 time: 1.218000 | |
| 617 time: 1.223000 | |
| 618 time: 1.214000 | |
| 619 time: 1.225000 | |
| 620 time: 1.215000 | |
| 621 time: 1.224000 | |
| 622 time: 1.219000 | |
| 623 avarage: 1.2207 | |
| 624 | |
| 625 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 626 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 627 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 628 | |
| 629 | |
| 630 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 631 | |
| 632 * add: Renew Task の wait | |
| 633 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 634 | |
| 635 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 636 | |
| 637 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 638 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 639 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 640 | |
| 641 | |
| 642 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 643 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 644 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 645 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 646 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 647 | |
| 648 run(r, w) | |
| 649 { | |
| 650 ... | |
| 651 | |
| 652 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 653 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 654 } | |
| 655 | |
| 656 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 657 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 658 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 659 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 660 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 661 | |
| 662 | |
| 663 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 664 | |
| 665 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 666 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 667 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 668 | |
| 669 if (cmd != 0) { | |
| 670 delete taskGroup; | |
| 671 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 672 } | |
| 673 | |
| 674 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 675 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 676 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 677 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 678 でまあ、これくらいなら | |
| 679 | |
| 680 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 681 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 682 | |
| 683 ぐらいに直せました。 | |
| 684 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 685 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 686 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 687 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 688 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 689 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 690 | |
| 691 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 692 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 693 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 694 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 695 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 696 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 697 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 698 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 699 | |
| 700 | |
| 701 | |
| 702 あとはこんな感じかな | |
| 703 | |
| 704 #if 1 // fix | |
| 705 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 706 #else | |
| 707 if (flag_renewTask) { | |
| 708 free(list); | |
| 709 } | |
| 710 #endif | |
| 711 | |
| 712 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 713 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 714 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 715 | |
| 716 | |
| 717 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 718 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 719 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 720 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 721 | |
| 722 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 723 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 724 @param [size] 領域のサイズ | |
| 725 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 726 | |
| 727 - void* static_get(int id); | |
| 728 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 729 @return 領域のポインタ | |
| 730 | |
| 731 - void static_free(int id); | |
| 732 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 733 | |
| 734 こんな感じかなー。 | |
| 735 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 736 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 737 | |
| 738 例題は | |
| 739 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 740 | |
| 741 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 742 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 743 | |
| 744 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 745 通常の Task では、task->self には | |
| 746 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 747 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 748 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 749 | |
| 750 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 751 といいながらやめないのが(ry | |
| 752 | |
| 753 * memo: | |
| 754 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 755 現在の状況だけ | |
| 756 | |
| 757 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 758 | |
| 759 group.insert_front(cur_id++); | |
| 760 | |
| 761 されます。 | |
| 762 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 763 | |
| 764 group.remove(--cur_id); | |
| 765 | |
| 766 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 767 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 768 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 769 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 770 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 771 やり方はあると思うんですが。 | |
| 772 | |
| 773 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 774 | |
| 775 * tag: v20080707 | |
| 776 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 777 | |
| 778 [TODO] | |
| 779 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 780 | |
| 781 - static_alloc | |
| 782 - static_get | |
| 783 - static_free | |
| 784 | |
| 785 を速攻で実装しよう。。 | |
| 786 | |
| 787 * add: タスク内タスク生成 | |
| 788 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 789 仕様としては | |
| 790 | |
| 791 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 792 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 793 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 794 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 795 | |
| 796 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 797 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 798 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 799 | |
| 800 __ 例題 | |
| 801 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 802 | |
| 803 にあります。 | |
| 804 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 805 | |
| 806 | |
| 807 __ 直したいところ (1) | |
| 808 | |
| 809 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 810 | |
| 811 class TaskGroup { | |
| 812 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 813 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 814 | |
| 815 // function は省略 | |
| 816 }; | |
| 817 | |
| 818 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 819 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 820 | |
| 821 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 822 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 823 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 824 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 825 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 826 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 827 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 828 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 829 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 830 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 831 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 832 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 833 | |
| 834 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 835 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 836 | |
| 837 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 838 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 839 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 840 | |
| 841 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 842 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 843 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 844 | |
| 845 | |
| 846 __ 直したいところ (2) | |
| 847 if 文が多い。 | |
| 848 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 849 例えば | |
| 850 | |
| 851 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 852 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 853 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 854 | |
| 855 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 856 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 857 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 858 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 859 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 860 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 861 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 862 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 863 | |
| 864 | |
| 865 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 866 | |
| 867 * TODO: | |
| 868 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 869 - 今の実装では、 | |
| 870 | |
| 871 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 872 2. SPE で T1 が実行される | |
| 873 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 874 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 875 | |
| 876 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 877 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 878 このとき、 | |
| 879 | |
| 880 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 881 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 882 終了コマンドを送る | |
| 883 | |
| 884 の二つが考えられる。 | |
| 885 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 886 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 887 つーことで今これを実装中です。 | |
| 888 | |
| 889 | |
| 890 * tag: v20080703 | |
| 891 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 892 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 893 | |
| 894 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 895 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 896 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 897 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 898 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 899 | |
| 900 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 901 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 902 task->add_param(data); | |
| 903 | |
| 904 みたいな感じでいいです。 | |
| 905 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 906 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 907 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 908 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 909 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 910 | |
| 911 | |
| 912 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 913 | |
| 914 * add (API): add_param, get_param | |
| 915 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 916 それは今までは | |
| 917 | |
| 918 add_inData(param, 0); | |
| 919 | |
| 920 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 921 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 922 | |
| 923 add_param(parameter); | |
| 924 | |
| 925 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 926 | |
| 927 get_param(index); | |
| 928 | |
| 929 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 930 | |
| 931 add_param(x); | |
| 932 add_param(y); | |
| 933 add_param(z); | |
| 934 | |
| 935 とあるとき、タスク側では | |
| 936 | |
| 937 int x = get_param(0); | |
| 938 int z = get_param(2); | |
| 939 | |
| 940 とします。 | |
| 941 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 942 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 943 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 944 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 945 | |
| 946 | |
| 947 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 948 | |
| 949 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 950 アホなミス(ry | |
| 951 | |
| 952 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 953 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 954 簡単に言うと | |
| 955 | |
| 956 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 957 [task の初期化] | |
| 958 | |
| 959 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 960 [newList 生成] | |
| 961 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 962 topList[speid] = newList; | |
| 963 } | |
| 964 | |
| 965 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 966 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 967 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 968 | |
| 969 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 970 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 971 | |
| 972 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 973 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 974 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 975 | |
| 976 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 977 | |
| 978 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 979 アホなミスしてました。 | |
| 980 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 981 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 982 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 983 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 984 | |
| 985 * add (API): set_post | |
| 986 | |
| 987 create_task(id, 0); | |
| 988 | |
| 989 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 990 | |
| 991 task->set_post(func) | |
| 992 | |
| 993 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 994 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 995 | |
| 996 | |
| 997 * fix (API): ListDMA API | |
| 998 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 999 | |
| 1000 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1001 | |
| 1002 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1003 get_input(rbuf, index); | |
| 1004 get_input(wbuf, index); | |
| 1005 | |
| 1006 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1007 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1008 | |
| 1009 add_inData(data, 0) | |
| 1010 | |
| 1011 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1012 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1013 例題は | |
| 1014 | |
| 1015 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1016 | |
| 1017 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1018 | |
| 1019 | |
| 1020 * tag: v20080610 | |
| 1021 前回との違いは | |
| 1022 | |
| 1023 - ListDMA の導入 | |
| 1024 - 凡ミスfix | |
| 1025 | |
| 1026 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1027 | |
| 1028 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1029 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1030 | |
| 1031 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1032 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1033 | |
| 1034 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1035 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1036 | |
| 1037 ってのが最低条件。 | |
| 1038 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1039 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1040 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1041 | |
| 1042 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1043 | |
| 1044 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1045 if (speid > machineNum) { | |
| 1046 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1047 } | |
| 1048 | |
| 1049 から | |
| 1050 | |
| 1051 if (speid >= machineNum) { | |
| 1052 speid %= machineNum; | |
| 1053 } | |
| 1054 | |
| 1055 に。なんという凡ミス | |
| 1056 | |
| 1057 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1058 ListData が持つ ListElement は | |
| 1059 | |
| 1060 class ListElement { | |
| 1061 public: | |
| 1062 int size; | |
| 1063 unsigned int addr; | |
| 1064 }; | |
| 1065 | |
| 1066 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1067 且つ List DMA で使用される | |
| 1068 | |
| 1069 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1070 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1071 uint64_t reserved : 16; | |
| 1072 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1073 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1074 } mfc_list_element_t; | |
| 1075 | |
| 1076 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1077 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1078 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1079 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1080 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1081 | |
| 1082 | |
| 1083 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1084 | |
| 1085 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1086 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1087 | |
| 1088 から | |
| 1089 | |
| 1090 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1091 | |
| 1092 に変更しました。 | |
| 1093 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1094 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1095 | |
| 1096 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1097 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1098 } | |
| 1099 | |
| 1100 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1101 | |
| 1102 * thinking: List DMA (4) | |
| 1103 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1104 | |
| 1105 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1106 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1107 | |
| 1108 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1109 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1110 | |
| 1111 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1112 - 7.5.3 get list | |
| 1113 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1114 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1115 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1116 | |
| 1117 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1118 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1119 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1120 送るデータのアロケートは | |
| 1121 | |
| 1122 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1123 | |
| 1124 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1125 | |
| 1126 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1127 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1128 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1129 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1130 | |
| 1131 | |
| 1132 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1133 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1134 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1135 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1136 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1137 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1138 | |
| 1139 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1140 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1141 | |
| 1142 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1143 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1144 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1145 | |
| 1146 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1147 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1148 | |
| 1149 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1150 | |
| 1151 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1152 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1153 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1154 | |
| 1155 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1156 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1157 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1158 | |
| 1159 | |
| 1160 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1161 | |
| 1162 * thinking: List DMA (3) | |
| 1163 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1164 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1165 | |
| 1166 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1167 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1168 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1169 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1170 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1171 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1172 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1173 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1174 | |
| 1175 - 配列中のデータの指定 | |
| 1176 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1177 | |
| 1178 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1179 | |
| 1180 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1181 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1182 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1183 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1184 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1185 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1186 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1187 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1188 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1189 | |
| 1190 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1191 | |
| 1192 | |
| 1193 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1194 | |
| 1195 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1196 今まで作られてたスレッドは | |
| 1197 | |
| 1198 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1199 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1200 | |
| 1201 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1202 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1203 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1204 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1205 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1206 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1207 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1208 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1209 | |
| 1210 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1211 今までは | |
| 1212 | |
| 1213 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1214 return ret; | |
| 1215 else | |
| 1216 return -1; | |
| 1217 | |
| 1218 とやっていた。これは | |
| 1219 | |
| 1220 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1221 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1222 | |
| 1223 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1224 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1225 | |
| 1226 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1227 | |
| 1228 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1229 | |
| 1230 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1231 return ret; | |
| 1232 | |
| 1233 だけで済むわけだ。 | |
| 1234 | |
| 1235 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1236 | |
| 1237 * thinking: List DMA (2) | |
| 1238 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1239 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1240 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1241 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1242 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1243 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1244 | |
| 1245 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1246 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1247 | |
| 1248 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1249 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1250 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1251 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1252 前者は論外だろう。 | |
| 1253 | |
| 1254 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1255 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1256 | |
| 1257 * thinking: List DMA | |
| 1258 | |
| 1259 構想としては以下のような考え。 | |
| 1260 | |
| 1261 class Task { | |
| 1262 int cmd; | |
| 1263 DataListDMA *rlist; | |
| 1264 DataListDMA *wlist; | |
| 1265 }; | |
| 1266 | |
| 1267 class DataListDMA { | |
| 1268 int length; // リストの数 | |
| 1269 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1270 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1271 }; | |
| 1272 | |
| 1273 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1274 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1275 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1276 | |
| 1277 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1278 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1279 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1280 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1281 | |
| 1282 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1283 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1284 | |
| 1285 | |
| 1286 * tag: v20080522 | |
| 1287 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1288 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1289 | |
| 1290 こんなところかなー。 | |
| 1291 テストプログラムは | |
| 1292 | |
| 1293 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1294 | |
| 1295 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1296 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1297 | |
| 1298 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1299 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1300 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1301 | |
| 1302 * Task 定義について | |
| 1303 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1304 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1305 | |
| 1306 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1307 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1308 | |
| 1309 1. mail_check | |
| 1310 1.1 check_task_finish | |
| 1311 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1312 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1313 1.2 get_runTaskList | |
| 1314 | |
| 1315 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1316 | |
| 1317 1. mail_check | |
| 1318 1.1 check_task_finish | |
| 1319 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1320 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1321 3. get_runTaskList | |
| 1322 | |
| 1323 というように分割しました。 | |
| 1324 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1325 | |
| 1326 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1327 | |
| 1328 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1329 // set_task って名前やめね？ | |
| 1330 | |
| 1331 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1332 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1333 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1334 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1335 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1336 | |
| 1337 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1338 | |
| 1339 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1340 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1341 要するに、 | |
| 1342 | |
| 1343 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1344 | |
| 1345 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1346 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1347 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1348 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1349 | |
| 1350 Hello World でのタスクは | |
| 1351 | |
| 1352 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1353 2. 表示するタスク | |
| 1354 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1355 | |
| 1356 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1357 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1358 | |
| 1359 | |
| 1360 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1361 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1362 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1363 | |
| 1364 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1365 | |
| 1366 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1367 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1368 | |
| 1369 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1370 | |
| 1371 --------------------- | |
| 1372 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1373 | |
| 1374 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1375 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1376 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1377 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1378 } | |
| 1379 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1380 sem->value--; | |
| 1381 // ロックを解放する | |
| 1382 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1383 ---------------------- | |
| 1384 | |
| 1385 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1386 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1387 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1388 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1389 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1390 | |
| 1391 | |
| 1392 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1393 | |
| 1394 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1395 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1396 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1397 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1398 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1399 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1400 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1401 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1402 | |
| 1403 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1404 | |
| 1405 じゃなくて | |
| 1406 | |
| 1407 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1408 | |
| 1409 を使う必要がある。 | |
| 1410 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1411 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1412 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 1413 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 1414 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 1415 | |
| 1416 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 1417 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 1418 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 1419 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 1420 | |
| 1421 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 1422 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 1423 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 1424 | |
| 1425 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 1426 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 1427 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 1428 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 1429 | |
| 1430 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1431 | |
| 1432 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1433 (1) で、書き込む時に | |
| 1434 | |
| 1435 y = height - y | |
| 1436 | |
| 1437 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 1438 | |
| 1439 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 1440 | |
| 1441 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 1442 | |
| 1443 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 1444 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 1445 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 1446 | |
| 1447 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1448 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 1449 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 1450 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 1451 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 1452 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 1453 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 1454 | |
| 1455 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 1456 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 1457 | |
| 1458 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 1459 render_y &= ~7 | |
| 1460 | |
| 1461 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 1462 今はマクロとして | |
| 1463 | |
| 1464 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 1465 | |
| 1466 ってやってますわ。 | |
| 1467 | |
| 1468 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1469 | |
| 1470 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 1471 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 1472 | |
| 1473 P.55 | |
| 1474 The maximum number of elements is 2048. | |
| 1475 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 1476 | |
| 1477 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 1478 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 1479 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 1480 2048 個もあれば充分？ | |
| 1481 | |
| 1482 | |
| 1483 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1484 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 1485 とりあえず今は | |
| 1486 | |
| 1487 if (render_y < 0) { | |
| 1488 int tmpy = render_y%8; | |
| 1489 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1490 } else { | |
| 1491 render_y -= (render_y%8); | |
| 1492 } | |
| 1493 render_y += 1080/2; | |
| 1494 | |
| 1495 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 1496 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 1497 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 1498 | |
| 1499 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1500 | |
| 1501 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1502 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 1503 | |
| 1504 if (render_y < 0) { | |
| 1505 int tmpy = render_y%8; | |
| 1506 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1507 } else { | |
| 1508 render_y -= (render_y%8); | |
| 1509 } | |
| 1510 render_y += 1080/2; | |
| 1511 | |
| 1512 じゃなくて | |
| 1513 | |
| 1514 render_y += 1080/2; | |
| 1515 render_y -= (render_y%8); | |
| 1516 | |
| 1517 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 1518 | |
| 1519 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 1520 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 1521 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 1522 | |
| 1523 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 1524 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 1525 | |
| 1526 1 ----- | |
| 1527 -- | |
| 1528 -------- | |
| 1529 ---- | |
| 1530 --------- | |
| 1531 8 -- | |
| 1532 | |
| 1533 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 1534 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 1535 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 1536 | |
| 1537 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 1538 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 1539 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 1540 | |
| 1541 1 ////////// | |
| 1542 <- なぜか書き込まれていない | |
| 1543 ////////// | |
| 1544 ////////// | |
| 1545 | |
| 1546 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 1547 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 1548 今までは | |
| 1549 | |
| 1550 render_y = sp->span[0].y; | |
| 1551 render_y += 1080/2; | |
| 1552 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 1553 | |
| 1554 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 1555 ずれることが判明。なので | |
| 1556 | |
| 1557 if (render_y < 0) { | |
| 1558 int tmpy = render_y%8; | |
| 1559 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1560 } else { | |
| 1561 render_y -= (render_y%8); | |
| 1562 } | |
| 1563 render_y += 1080/2; | |
| 1564 | |
| 1565 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 1566 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 1567 | |
| 104 | 1568 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1569 | |
| 109 | 1570 * memo: 最適化の結果 |
| 1571 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 104 | 1572 263.444 FPS |
| 1573 | |
| 109 | 1574 ppe だけ -O9 で最適化 |
| 104 | 1575 317.425 FPS |
| 1576 | |
| 109 | 1577 spe だけ -O9 で最適化 |
| 104 | 1578 812.539 FPS |
| 109 | 1579 |
| 1580 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 1581 1610.58 FPS (吹いた | |
| 104 | 1582 |
| 1583 | |
| 109 | 1584 最初、ダブル最適化の画像を見た時の |
| 1585 あまりの早さにびびった。 | |
| 1586 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 104 | 1587 |
| 109 | 1588 |
| 103 | 1589 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1590 | |
| 1591 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 109 | 1592 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 |
| 1593 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 1594 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 1595 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 1596 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 1597 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 1598 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 1599 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 1600 | |
| 103 | 1601 |
| 1602 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1603 | |
| 109 | 1604 * Todo: 悩んでる所 |
| 1605 | |
| 103 | 1606 |
| 1607 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 109 | 1608 今まで、manager->create_task で生成したタスクは |
| 103 | 1609 |
| 109 | 1610 - dependency の設定 |
| 1611 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 103 | 1612 |
| 109 | 1613 - 実行キューへの追加 |
| 103 | 1614 manager->spawn_task(master); |
| 1615 manager->spawn_task(slave); | |
| 1616 | |
| 109 | 1617 と、manager を介してやっていました。 |
| 1618 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 1619 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 1620 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 103 | 1621 |
| 109 | 1622 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 |
| 103 | 1623 |
| 1624 - Usage | |
| 109 | 1625 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ |
| 1626 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 103 | 1627 |
| 109 | 1628 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを |
| 1629 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 103 | 1630 |
| 1631 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1632 | |
| 1633 * tag: beta3 | |
| 109 | 1634 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って |
| 1635 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 1636 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 103 | 1637 |
| 1638 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 109 | 1639 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 |
| 1640 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 1641 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 1642 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 1643 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 103 | 1644 |
| 1645 -Usage | |
| 1646 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 1647 | |
| 109 | 1648 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には |
| 1649 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 1650 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 1651 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 1652 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 103 | 1653 |
| 109 | 1654 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ |
| 103 | 1655 |
| 1656 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1657 | |
| 1658 * add: Test/simple_render | |
| 109 | 1659 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 |
| 1660 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 1661 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 1662 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 103 | 1663 |
| 1664 | |
| 1665 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1666 | |
| 1667 * tag: beta1 | |
| 109 | 1668 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 |
| 103 | 1669 |
| 109 | 1670 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない |
| 1671 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 1672 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 1673 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 1674 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 1675 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 1676 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 1677 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 1678 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 1679 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 103 | 1680 |
| 109 | 1681 - chiaki の simple_render が動かない |
| 1682 (追記) 解決しました | |
| 1683 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 1684 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 103 | 1685 |
| 109 | 1686 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 |
| 1687 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 1688 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 1689 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 1690 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 1691 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 1692 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 1693 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 1694 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 103 | 1695 |
| 1696 | |
| 1697 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1698 | |
| 1699 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 109 | 1700 今まで func[] = {add, sum, ...} |
| 1701 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 1702 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 103 | 1703 |
| 109 | 1704 // 疑似コードね |
| 103 | 1705 struct sym_table { |
| 109 | 1706 char *sym; // シンボル |
| 1707 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 103 | 1708 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; |
| 1709 | |
| 1710 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 1711 void *addr = get_address(fd); | |
| 1712 | |
| 109 | 1713 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 |
| 1714 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 1715 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 1716 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 1717 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 103 | 1718 |
| 109 | 1719 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい |
| 103 | 1720 int fd = manager->open("Draw"); |
| 1721 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 109 | 1722 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 |
| 103 | 1723 |
| 109 | 1724 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 |
| 103 | 1725 |
| 1726 | |
| 109 | 1727 - 補足 |
| 1728 なぜ file descripter と表すか | |
| 103 | 1729 |
| 109 | 1730 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ |
| 103 | 1731 |
| 1732 | |
| 109 | 1733 * Todo: task が task を生成する際の処理 |
| 1734 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 1735 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 1736 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 1737 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 103 | 1738 |
| 109 | 1739 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク |
| 103 | 1740 |
| 109 | 1741 - init2 // 貧相な名前ですまない |
| 1742 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 103 | 1743 |
| 1744 - sum1 | |
| 109 | 1745 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 |
| 103 | 1746 |
| 1747 - sum2 | |
| 109 | 1748 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる |
| 1749 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 1750 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 1751 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 103 | 1752 |
| 1753 - finish | |
| 109 | 1754 sum2 で求まった値を表示 |
| 103 | 1755 |
| 109 | 1756 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 |
| 1757 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 1758 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 1759 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 1760 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 1761 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 1762 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 103 | 1763 |
| 109 | 1764 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 |
| 1765 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 1766 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 1767 実行されなくなってしまう。 | |
| 1768 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 1769 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 1770 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 1771 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 1772 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 1773 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 103 | 1774 |
| 109 | 1775 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから |
| 1776 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 103 | 1777 |
| 109 | 1778 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 |
| 103 | 1779 |
| 1780 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1781 | |
| 109 | 1782 * memo: プログラミングの姿勢 |
| 1783 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 1784 kernel programing のつもりで、 | |
| 1785 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 1786 user programing のつもりで。 | |
| 103 | 1787 |
| 109 | 1788 それぞれ違った視点で見る必要がある |
| 103 | 1789 |
| 109 | 1790 * memo: OS というもの |
| 1791 OS 起動の流れ | |
| 103 | 1792 |
| 109 | 1793 - PC の電源を入れる |
| 1794 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 1795 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 1796 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 1797 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 1798 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 1799 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 1800 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 1801 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 1802 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 1803 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 1804 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 1805 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 1806 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 1807 - login form が起動 | |
| 103 | 1808 |
| 109 | 1809 補足 こっからユーザ |
| 1810 - login する | |
| 1811 - shell を呼ぶ | |
| 1812 + login shell かどうか確かめる | |
| 1813 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 1814 - 晴れてログイン | |
| 103 | 1815 |
| 1816 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1817 | |
| 109 | 1818 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new |
| 1819 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 1820 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 1821 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 1822 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 1823 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 1824 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 1825 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 103 | 1826 |
| 1827 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 1828 | |
| 1829 < task = new Task; | |
| 1830 < task->init(i); | |
| 1831 < task->printID(); | |
| 1832 < delete task; | |
| 1833 --- | |
| 1834 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 1835 > task->init(id); | |
| 1836 > task->printID(id); | |
| 1837 } | |
| 1838 | |
| 109 | 1839 placement new では、delete の必要は無い。 |
| 1840 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 1841 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 103 | 1842 |
| 109 | 1843 % ./a.out 10 // 10 回 |
| 103 | 1844 no_new: time: 0.012135(msec) |
| 1845 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 1846 | |
| 1847 % ./a.out 100 | |
| 1848 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 1849 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 1850 | |
| 1851 % ./a.out 1000 | |
| 1852 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 1853 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 1854 | |
| 1855 % ./a.out 10000 | |
| 1856 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 1857 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 1858 | |
| 1859 % ./a.out 100000 | |
| 1860 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 1861 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 1862 | |
| 1863 % ./a.out 1000000 | |
| 1864 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 1865 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 1866 | |
| 109 | 1867 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ |
| 1868 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 1869 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 103 | 1870 |
| 1871 % ./a.out 1000000 | |
| 1872 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 1873 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 1874 | |
| 109 | 1875 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |