|
0
|
1 \chapter{分散フレームワーク Alice の評価} \label{chapter:chapter5}
|
|
10
|
2 この章では、Aliceを用いた実験方法等についてまとめ、\label{chapter:chapter4}で行った効果の測定、先行研究であるFedarated Lindaとの性能比較を行い、評価を行なう。また、TreeVNCとAliceVNCの比較をコードの観点からも評価を行なう。
|
|
|
3 \section{TORQUE Resource Manager を用いた実験方法}
|
|
|
4 Aliceの性能を実験する際に、学科にある共用のブレードサーバーを用いた。TORQUE Resource Manager (\url{http://www.adaptivecomputing.com/products/torque.php})というジョブスケジューラーによって、他の利用者とのリソースが競合しないように管理されている。
|
|
|
5 \section{ringの測定}
|
|
|
6
|
|
|
7 \subsection{実験概要}
|
|
|
8 \subsection{実験環境}
|
|
|
9 \begin{table}[htbp]
|
|
|
10 \caption{共有ブレードサーバーの詳細}
|
|
|
11 \label{tb:blade8}
|
|
|
12 \begin{center}
|
|
|
13 \begin{tabular} {|l|l|}
|
|
|
14 \hline1
|
|
|
15 {\bf マシン台数}&8台\\
|
|
|
16 \hline
|
|
|
17 {\bf CPU}&Intel(R) Xeon(R) X5650 @ 2.67GHz\\
|
|
|
18 \hline
|
|
|
19 {\bf 物理コア数}&12\\
|
|
|
20 \hline
|
|
|
21 {\bf 論理コア数}&24\\
|
|
|
22 \hline
|
|
|
23 {\bf CPU キャッシュ}&12MB\\
|
|
|
24 \hline
|
|
|
25 {\bf Memory}&132GB\\
|
|
|
26 \hline
|
|
|
27 \end{tabular}
|
|
|
28 \end{center}
|
|
|
29 \end{table}
|
|
|
30
|
|
|
31 \begin{table}[htbp]
|
|
|
32 \caption{仮想クラスタの詳細}
|
|
|
33 \label{tb:VMware}
|
|
|
34 \begin{center}
|
|
|
35 \begin{tabular} {|l|l|}
|
|
|
36 \hline
|
|
|
37 {\bf マシン台数}&45台\\
|
|
|
38 \hline
|
|
|
39 {\bf CPU}&Intel(R) Xeon(R) X5650 @ 2.67GHz\\
|
|
|
40 \hline
|
|
|
41 {\bf 物理コア数}&2\\
|
|
|
42 \hline
|
|
|
43 {\bf 仮想コア数}&4\\
|
|
|
44 \hline
|
|
|
45 {\bf CPU キャッシュ}&12MB\\
|
|
|
46 \hline
|
|
|
47 {\bf Memory}&8GB\\
|
|
|
48 \hline
|
|
|
49 \end{tabular}
|
|
|
50 \end{center}
|
|
|
51 \end{table}
|
|
|
52
|
|
|
53 \subsection{改善点の効果測定}
|
|
|
54 \subsection{FederatedLindaとの比較}
|
|
|
55 \subsection{no-tcp-delay有無の比較}
|
|
|
56
|
|
0
|
57 \section{TreeVNCとのCodeの比較} |
