Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 893:2faa1f62d925 draft
fix SimpleTask alignment
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Fri, 16 Jul 2010 00:13:04 +0900 |
| parents | b6c45005a3bc |
| children | e66a08b5cd83 |
| rev | line source |
|---|---|
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
1 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
2 |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
3 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
4 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
5 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
6 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
7 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
8 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
9 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
10 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
11 |
| 830 | 12 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 13 | |
| 14 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう | |
| 15 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 16 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 17 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
18 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 |
|
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
19 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 |
|
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
20 |
| 806 | 21 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 22 | |
| 814 | 23 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 24 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 25 | |
| 26 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 27 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 28 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 29 | |
| 30 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 31 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 32 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 33 | |
| 34 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 35 SchedTask である方が自然。 | |
| 36 | |
| 37 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 38 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 39 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 806 | 40 |
| 816 | 41 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から |
| 42 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 43 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 44 必要がなくなる。 | |
| 45 | |
| 796 | 46 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 47 | |
| 814 | 48 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 49 |
| 50 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 51 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 52 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 53 | |
| 814 | 54 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) |
| 796 | 55 |
| 56 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 57 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 58 | |
| 59 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 60 | |
| 814 | 61 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 62 |
| 63 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 64 | |
| 789 | 65 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 66 | |
| 67 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 | |
| 68 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 814 | 69 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) |
| 789 | 70 |
| 71 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 72 | |
| 73 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 74 それを DataSegment で共有する。 | |
| 75 | |
| 76 SimpleTask のMailを、 | |
| 814 | 77 if (mail_is_not_full) send_mail() ; |
| 78 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 79 else wait_mail(); | |
| 789 | 80 ってな感じに出来ないの? |
| 81 | |
| 82 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 83 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 84 | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
85 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
86 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
87 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
88 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
89 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
90 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
91 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
92 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
93 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
94 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
95 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
96 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
97 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
98 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
99 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
100 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
101 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
102 |
| 718 | 103 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 104 | |
| 105 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 | |
| 106 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 107 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 108 | |
| 109 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 110 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 111 | |
| 721 | 112 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には |
| 113 必要らしい。 | |
| 114 | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
115 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
116 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
117 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
118 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
119 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
120 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
121 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
122 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
123 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
124 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
125 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
126 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
127 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
128 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
129 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
130 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
131 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
132 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
133 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
134 write T3 T2 T1 TLL TL |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
135 exec T2 T1 TLL! TL TA0 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
136 read T1 TLL*TL TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
137 next T1 TLL TL% TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
138 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
139 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
140 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
141 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
142 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
143 exec T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
144 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
145 next T1* TL% TA TA1 TA2 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
146 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
147 こっっちかな... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
148 |
| 708 | 149 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 150 | |
| 151 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 | |
| 152 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 153 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 154 | |
| 155 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 156 マニュアルも書くか。 | |
| 157 | |
| 158 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 159 | |
| 160 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 161 | |
| 703 | 162 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 163 | |
| 164 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 | |
| 165 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 166 | |
| 167 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 168 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 169 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 170 | |
| 708 | 171 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 |
| 172 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 173 | |
| 695 | 174 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 175 | |
| 176 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 | |
| 177 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 178 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 179 | |
| 180 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 181 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 182 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 183 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 184 | |
| 185 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 186 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 187 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 188 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 189 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 190 | |
| 690 | 191 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 192 | |
| 193 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 | |
| 194 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 195 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 196 | |
| 197 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 198 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 199 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 200 | |
| 693 | 201 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら |
| 202 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 203 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 204 があり連鎖的にはまる。 | |
| 205 | |
| 206 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 207 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 208 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 209 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 210 い | |
| 211 | |
| 212 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 213 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 214 工夫するのが良いっぽい | |
| 215 | |
| 216 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 217 | |
| 683 | 218 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 219 | |
| 220 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
| 221 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 222 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 223 | |
| 224 log header | |
| 225 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 226 struct debug_log { | |
| 227 uint16 command; | |
| 228 uint16 cpu-id; | |
| 229 uint32 event; | |
| 230 uint32 time; | |
| 231 } | |
| 232 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 233 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 234 | |
| 684 | 235 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると |
| 236 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 237 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 238 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 239 | |
| 240 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 241 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 242 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 243 | |
| 244 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 245 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 246 | |
| 673 | 247 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 248 | |
| 249 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
| 250 | |
| 251 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 252 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 253 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 254 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 255 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 256 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 257 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 258 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 259 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 260 example/word_count_test/main.cc | |
| 261 | |
| 262 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 263 | |
| 264 なんでかなぁ。 | |
| 265 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
| 266 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 267 を全部、いじる羽目になる。 | |
| 268 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 269 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 270 | |
| 271 | |
| 659 | 272 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 273 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
| 274 | |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
275 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
276 |
| 646 | 277 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 278 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 279 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 280 なっているらしい。 | |
| 281 | |
| 282 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 683 | 283 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
| 646 | 284 |
| 285 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 286 | |
| 287 わかりました。 | |
| 288 if (list) { | |
| 289 ... | |
| 290 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 291 } | |
| 292 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 293 | |
| 294 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 295 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 296 } else { | |
| 297 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 298 } | |
| 299 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 300 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 301 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 302 | |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
303 |
| 637 | 304 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 305 | |
| 646 | 306 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 307 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 308 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 309 | |
| 310 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 311 が、 | |
| 312 do { | |
| 313 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 314 cont: | |
| 315 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 316 } while (ppeTaskList); | |
| 317 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 318 | |
| 319 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 320 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 321 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 322 | |
| 323 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 324 スケジューラがあるのか。 | |
| 325 | |
| 326 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 327 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 328 | |
| 329 というわけね。 | |
| 637 | 330 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
331 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
332 |
| 637 | 333 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 334 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
335 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
336 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
337 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
338 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
339 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
340 |
| 619 | 341 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 342 | |
| 343 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 708 | 344 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 |
| 619 | 345 |
| 346 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 347 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 348 混乱を生んでいる。 | |
| 349 | |
| 350 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 351 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 352 | |
| 353 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 354 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 355 経由で行うことになる。 | |
| 356 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
357 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
358 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
359 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
360 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
361 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
362 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
363 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
364 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
365 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
366 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
367 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
368 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
369 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
370 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
371 |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
372 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
373 |
| 538 | 374 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 375 | |
| 376 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 377 List DMA の API | |
| 378 投入 cpu 別の spawn method | |
| 379 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 380 | |
| 381 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 382 | |
| 383 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 384 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 385 | |
| 386 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 387 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 388 | |
| 389 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 390 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 391 | |
| 392 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 393 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 394 | |
| 395 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 396 で行なう。 | |
| 397 | |
| 503 | 398 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 399 | |
| 400 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 401 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 402 | |
| 403 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 404 | |
| 405 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 406 直し方を間違えた。 | |
| 407 | |
| 408 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 409 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 410 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 411 出来る。 | |
| 412 | |
| 413 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 414 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 415 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 416 | |
| 489 | 417 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 418 | |
| 419 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 420 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 421 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 422 | |
| 423 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 424 とっても変。 | |
| 425 | |
| 426 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 427 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 428 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
429 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
430 |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
431 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 432 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
433 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
434 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
435 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
436 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
437 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
438 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
439 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
440 renew が正しいような気がするが... |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
441 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
442 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
443 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
444 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
445 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
446 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
447 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
448 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
449 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
450 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
451 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
452 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
453 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
454 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
455 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
456 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
457 |
| 386 | 458 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 459 | |
| 390 | 460 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 461 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 462 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 463 | |
| 464 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 465 | |
| 466 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 467 | |
| 468 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 469 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 470 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 471 実装すれば良い。 | |
| 386 | 472 |
| 390 | 473 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 474 | |
| 475 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 476 移した方が良い。 | |
| 477 | |
| 478 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 479 | |
| 480 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 481 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 482 他のtag との関係があるかな。 | |
| 483 | |
| 484 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 485 |
| 381 | 486 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 487 | |
| 390 | 488 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 489 必要がある。 | |
| 381 | 490 |
| 390 | 491 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 492 |
| 390 | 493 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 494 |
| 495 | |
| 363 | 496 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 497 |
| 363 | 498 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 499 TileList を廃止 | |
| 500 class MemorySegment { | |
| 501 MemorySegment *next; | |
| 502 MemorySegment *prev; | |
| 503 uint64 size; | |
| 504 uint64 address; | |
| 505 uint64 dummy; | |
| 506 // uint32 data[0]; | |
| 507 } | |
| 508 | |
| 509 class MemList { | |
| 510 MemorySegment* first; | |
| 511 MemorySegment* last; | |
| 512 | |
| 513 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 514 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 515 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 516 MemorySegment* getFirst(); | |
| 517 MemorySegment* getLast(); | |
| 518 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 519 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 520 } | |
| 521 | |
| 522 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 523 として使う。 | |
| 524 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 525 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 526 | |
| 527 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 528 active.remove(e); | |
| 529 active.addFirst(e); | |
| 530 } | |
| 531 | |
| 532 | |
| 354 | 533 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 534 | |
| 535 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 536 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 537 | |
| 386 | 538 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 539 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 540 id は hash値に相当。 |
| 386 | 541 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 542 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 543 | |
| 400 | 544 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 545 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 546 id は hash値に相当。 | |
| 547 | |
| 386 | 548 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 549 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 550 |
| 551 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 552 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 553 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 554 |
| 307 | 555 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 556 | |
| 557 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 558 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 559 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 560 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 561 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 562 | |
| 563 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 564 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 565 | |
| 279 | 566 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 567 | |
| 568 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 569 | |
| 570 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 571 した方が良いかも。 | |
| 572 | |
| 573 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 574 | |
| 276 | 575 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 576 | |
| 577 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 578 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 579 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 580 | |
| 581 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 582 | |
| 583 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 584 乱数生成クラス。 | |
| 585 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 586 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 587 | |
| 588 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 589 | |
| 590 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 591 malloc -> allocate | |
| 592 | |
| 593 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 594 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 595 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 596 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 597 | |
| 598 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 599 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 600 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 601 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 602 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 603 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 604 | |
| 605 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 606 | |
| 607 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 608 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 609 | |
| 610 PPE = 0 | |
| 611 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 612 | |
| 613 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 614 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 615 | |
| 616 User Task では以下の様に使用します | |
| 617 | |
| 618 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 619 | |
| 620 | |
| 621 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 622 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 623 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 624 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 625 | |
| 626 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 627 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 628 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 629 | |
| 630 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 631 kernel/main.ccで | |
| 632 | |
| 633 delete manager; | |
| 634 | |
| 635 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 636 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 637 | |
| 638 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 639 | |
| 640 * all : fix | |
| 641 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 642 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 643 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 644 | |
| 645 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 646 | |
| 647 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 648 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 649 (SchedTask::__init__): fix | |
| 650 | |
| 651 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 652 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 653 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 654 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 655 | |
| 656 例. | |
| 657 class Hoge : public SchedTask { | |
| 658 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 659 }; | |
| 660 | |
| 661 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 662 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 663 でも、例えば | |
| 664 | |
| 665 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 666 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 667 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 668 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 669 | |
| 670 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 671 | |
| 672 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 673 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 674 | |
| 675 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 676 | |
| 677 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 678 | |
| 679 | |
| 680 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 681 | |
| 682 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 683 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 684 | |
| 685 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 686 | |
| 687 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 688 | |
| 689 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 690 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 691 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 692 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 693 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 694 | |
| 695 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 696 | |
| 697 - add->inData | |
| 698 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 699 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 700 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 701 | |
| 702 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 703 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 704 | |
| 705 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 706 | |
| 707 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 708 今までは | |
| 709 | |
| 710 if (__flag_renewTask) { | |
| 711 } else { | |
| 712 } | |
| 713 | |
| 714 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 715 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 716 | |
| 717 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 718 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 719 | |
| 720 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 721 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 722 出てくると思うので、作っておいた | |
| 723 | |
| 724 | |
| 725 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 726 | |
| 727 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 728 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 729 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 730 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 731 | |
| 732 例: | |
| 733 - before | |
| 734 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 735 - after | |
| 736 spu_read_in_mbox(void); | |
| 737 | |
| 738 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 739 | |
| 740 * add: Task 内での API | |
| 741 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 742 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 743 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 744 内部クラスとして | |
| 745 | |
| 746 STaskManager | |
| 747 | |
| 748 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 749 | |
| 750 smanager | |
| 751 | |
| 752 からAPIにアクセスします。 | |
| 753 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 754 これからは全て smanager にしました。 | |
| 755 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 756 | |
| 757 - get_input, get_output, get_param | |
| 758 - create_task, wait_task | |
| 759 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 760 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 761 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 762 - allocate | |
| 763 | |
| 764 使い方は追々描きますが、 | |
| 765 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 766 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 767 | |
| 768 | |
| 769 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 770 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 771 | |
| 772 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 773 | |
| 774 * add: kernel/main.cc | |
| 775 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 776 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 777 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 778 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 779 | |
| 780 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 781 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 782 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 783 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 784 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 785 | |
| 786 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 787 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 788 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 789 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 790 | |
| 791 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 792 | |
| 793 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 794 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 795 | |
| 796 | |
| 797 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 798 | |
| 799 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 800 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 801 | |
| 802 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 803 | |
| 804 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 805 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 806 | |
| 807 * add: kernel/systask/ | |
| 808 久々の更新乙 | |
| 809 | |
| 810 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 811 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 812 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 813 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 814 | |
| 815 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 816 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 817 | |
| 818 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 819 | |
| 820 * thinking: add_update() ? | |
| 821 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 822 で、例えば | |
| 823 | |
| 824 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 825 - 出力データ : SpanPack | |
| 826 | |
| 827 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 828 | |
| 829 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 830 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 831 | |
| 832 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 833 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 834 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 835 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 836 | |
| 837 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 838 | |
| 839 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 840 | |
| 841 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 842 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 843 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 844 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 845 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 846 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 847 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 848 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 849 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 850 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 851 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 852 | |
| 853 task3->write(); | |
| 854 | |
| 855 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 856 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 857 | |
| 858 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 859 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 860 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 861 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 862 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 863 | |
| 864 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 865 なので、今は | |
| 866 | |
| 867 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 868 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 869 | |
| 870 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 871 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 872 | |
| 873 | |
| 874 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 875 | |
| 876 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 877 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 878 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 879 | |
| 880 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 881 | |
| 882 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 883 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 884 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 885 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 886 | |
| 887 流れとして | |
| 888 | |
| 889 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 890 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 891 | |
| 892 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 893 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 894 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 895 - size | |
| 896 を mailbox で送る | |
| 897 | |
| 898 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 899 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 900 | |
| 901 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 902 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 903 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 904 - id | |
| 905 - allocate された領域のアドレス | |
| 906 を SPE に mail で送る | |
| 907 | |
| 908 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 909 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 910 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 911 | |
| 912 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 913 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 914 | |
| 915 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 916 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 917 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 918 | |
| 919 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 920 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 921 | |
| 922 /* SPE プログラム中 */ | |
| 923 #include <spu_mfcio.h> | |
| 924 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 925 | |
| 926 で調べる事が出来る。 | |
| 927 | |
| 928 --- 記述例 --- | |
| 929 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 930 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 931 | |
| 932 --- 実行結果 -- | |
| 933 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 934 1 | |
| 935 | |
| 936 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 937 | |
| 938 /* PPE プログラム中 */ | |
| 939 #include <libspe2.h> | |
| 940 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 941 | |
| 942 で調べられます。 | |
| 943 | |
| 944 --- 記述例 --- | |
| 945 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 946 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 947 | |
| 948 --- 実行結果 --- | |
| 949 the number of available entries = 4 | |
| 950 | |
| 951 Outbound が少ないなー。 | |
| 952 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 953 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 954 | |
| 955 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 956 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 957 | |
| 958 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 959 | |
| 960 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 961 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 962 | |
| 963 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 964 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 965 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 966 | |
| 967 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 968 | |
| 969 * tag: open-campus-2008 | |
| 970 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 971 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 972 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 973 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 974 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 975 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 976 | |
| 977 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 978 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 979 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 980 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 981 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 982 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 983 | |
| 984 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 985 { | |
| 986 <<< | |
| 987 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 988 ======== | |
| 989 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 990 >>> | |
| 991 } | |
| 992 | |
| 993 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 994 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 995 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 996 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 997 | |
| 998 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 999 Test/test_render で、 | |
| 1000 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1001 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1002 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1003 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1004 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1005 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1006 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1007 | |
| 1008 <<< | |
| 1009 ============ | |
| 1010 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1011 >>> | |
| 1012 | |
| 1013 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1014 | |
| 1015 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1016 | |
| 1017 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1018 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1019 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1020 | |
| 1021 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1022 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 1023 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 1024 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 1025 | |
| 1026 の代わりに | |
| 1027 | |
| 1028 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 1029 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 1030 free(__task->inData); | |
| 1031 free(__task->outData); | |
| 1032 | |
| 1033 もしくは | |
| 1034 | |
| 1035 __inListData = __task->inData; | |
| 1036 __outListData = __task->outData; | |
| 1037 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1038 | |
| 1039 とやっています。 | |
| 1040 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1041 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1042 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1043 | |
| 1044 /** | |
| 1045 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1046 */ | |
| 1047 void | |
| 1048 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1049 { | |
| 1050 if (flag) { | |
| 1051 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 1052 free(src); | |
| 1053 } | |
| 1054 } | |
| 1055 | |
| 1056 /** | |
| 1057 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1058 */ | |
| 1059 void | |
| 1060 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1061 { | |
| 1062 if (flag) { | |
| 1063 data = src; | |
| 1064 } | |
| 1065 | |
| 1066 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1067 // 思ってください | |
| 1068 if (flag) { | |
| 1069 free(data); | |
| 1070 } | |
| 1071 } | |
| 1072 | |
| 1073 | |
| 1074 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1075 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1076 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1077 | |
| 1078 - 実行結果 (1) | |
| 1079 :no copy | |
| 1080 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 1081 :copy | |
| 1082 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1083 | |
| 1084 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1085 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1086 | |
| 1087 - 実行結果 (2) | |
| 1088 :no copy | |
| 1089 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1090 :copy | |
| 1091 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1092 | |
| 1093 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1094 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1095 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1096 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1097 | |
| 1098 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1099 | |
| 1100 void | |
| 1101 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1102 { | |
| 1103 if (flag) { | |
| 1104 data = src; | |
| 1105 } | |
| 1106 | |
| 1107 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1108 } | |
| 1109 | |
| 1110 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1111 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1112 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1113 で、実行結果なんですが | |
| 1114 | |
| 1115 - 実行結果 (3) | |
| 1116 :no copy | |
| 1117 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1118 :copy | |
| 1119 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1120 | |
| 1121 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1122 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1123 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1124 | |
| 1125 | |
| 1126 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1127 | |
| 1128 * fix: TaskGroup->group | |
| 1129 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1130 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1131 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1132 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1133 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1134 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1135 | |
| 1136 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1137 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1138 | |
| 1139 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1140 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1141 | |
| 1142 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1143 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1144 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1145 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1146 | |
| 1147 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1148 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1149 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1150 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1151 | |
| 1152 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1153 | |
| 1154 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1155 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1156 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1157 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1158 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1159 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1160 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1161 | |
| 1162 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1163 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1164 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1165 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1166 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1167 | |
| 1168 * memo: if 文消した成果 | |
| 1169 | |
| 1170 #ifdef FREE_TEST | |
| 1171 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1172 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1173 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1174 #else | |
| 1175 if (__flag_renewTask) { | |
| 1176 free(__inListData); | |
| 1177 free(__outListData); | |
| 1178 free(__list); | |
| 1179 } | |
| 1180 #endif | |
| 1181 | |
| 1182 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1183 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1184 | |
| 1185 | |
| 1186 - if 文消した場合 | |
| 1187 time: 1.222000 | |
| 1188 time: 1.230000 | |
| 1189 time: 1.241000 | |
| 1190 time: 1.230000 | |
| 1191 time: 1.223000 | |
| 1192 time: 1.257000 | |
| 1193 time: 1.219000 | |
| 1194 time: 1.228000 | |
| 1195 time: 1.220000 | |
| 1196 time: 1.229000 | |
| 1197 avarage: 1.2299 | |
| 1198 | |
| 1199 - if 文消してない場合 | |
| 1200 time: 1.225000 | |
| 1201 time: 1.215000 | |
| 1202 time: 1.229000 | |
| 1203 time: 1.218000 | |
| 1204 time: 1.223000 | |
| 1205 time: 1.214000 | |
| 1206 time: 1.225000 | |
| 1207 time: 1.215000 | |
| 1208 time: 1.224000 | |
| 1209 time: 1.219000 | |
| 1210 avarage: 1.2207 | |
| 1211 | |
| 1212 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1213 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1214 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1215 | |
| 1216 | |
| 1217 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1218 | |
| 1219 * add: Renew Task の wait | |
| 1220 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1221 | |
| 1222 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1223 | |
| 1224 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1225 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1226 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1227 | |
| 1228 | |
| 1229 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1230 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1231 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1232 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1233 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1234 | |
| 1235 run(r, w) | |
| 1236 { | |
| 1237 ... | |
| 1238 | |
| 1239 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1240 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1241 } | |
| 1242 | |
| 1243 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1244 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1245 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1246 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1247 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1248 | |
| 1249 | |
| 1250 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1251 | |
| 1252 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1253 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1254 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1255 | |
| 1256 if (cmd != 0) { | |
| 1257 delete taskGroup; | |
| 1258 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1259 } | |
| 1260 | |
| 1261 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1262 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1263 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1264 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1265 でまあ、これくらいなら | |
| 1266 | |
| 1267 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1268 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1269 | |
| 1270 ぐらいに直せました。 | |
| 1271 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1272 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1273 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1274 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1275 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1276 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1277 | |
| 1278 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1279 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1280 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1281 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1282 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1283 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1284 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1285 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1286 | |
| 1287 | |
| 1288 | |
| 1289 あとはこんな感じかな | |
| 1290 | |
| 1291 #if 1 // fix | |
| 1292 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1293 #else | |
| 1294 if (flag_renewTask) { | |
| 1295 free(list); | |
| 1296 } | |
| 1297 #endif | |
| 1298 | |
| 1299 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1300 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1301 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1302 | |
| 1303 | |
| 1304 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1305 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1306 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1307 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1308 | |
| 1309 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1310 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1311 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1312 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1313 | |
| 1314 - void* static_get(int id); | |
| 1315 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1316 @return 領域のポインタ | |
| 1317 | |
| 1318 - void static_free(int id); | |
| 1319 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1320 | |
| 1321 こんな感じかなー。 | |
| 1322 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1323 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1324 | |
| 1325 例題は | |
| 1326 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1327 | |
| 1328 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1329 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1330 | |
| 1331 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1332 通常の Task では、task->self には | |
| 1333 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1334 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1335 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1336 | |
| 1337 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1338 といいながらやめないのが(ry | |
| 1339 | |
| 1340 * memo: | |
| 1341 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1342 現在の状況だけ | |
| 1343 | |
| 1344 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1345 | |
| 1346 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1347 | |
| 1348 されます。 | |
| 1349 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1350 | |
| 1351 group.remove(--cur_id); | |
| 1352 | |
| 1353 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1354 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1355 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1356 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1357 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1358 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1359 | |
| 1360 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1361 | |
| 1362 * tag: v20080707 | |
| 1363 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1364 | |
| 1365 [TODO] | |
| 1366 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1367 | |
| 1368 - static_alloc | |
| 1369 - static_get | |
| 1370 - static_free | |
| 1371 | |
| 1372 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1373 | |
| 1374 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1375 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1376 仕様としては | |
| 1377 | |
| 1378 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1379 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1380 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1381 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1382 | |
| 1383 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1384 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1385 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1386 | |
| 1387 __ 例題 | |
| 1388 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1389 | |
| 1390 にあります。 | |
| 1391 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1392 | |
| 1393 | |
| 1394 __ 直したいところ (1) | |
| 1395 | |
| 1396 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1397 | |
| 1398 class TaskGroup { | |
| 1399 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1400 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1401 | |
| 1402 // function は省略 | |
| 1403 }; | |
| 1404 | |
| 1405 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1406 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1407 | |
| 1408 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1409 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1410 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1411 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1412 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1413 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1414 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1415 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1416 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1417 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1418 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1419 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1420 | |
| 1421 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1422 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1423 | |
| 1424 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1425 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1426 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1427 | |
| 1428 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1429 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1430 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1431 | |
| 1432 | |
| 1433 __ 直したいところ (2) | |
| 1434 if 文が多い。 | |
| 1435 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1436 例えば | |
| 1437 | |
| 1438 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1439 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1440 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1441 | |
| 1442 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1443 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1444 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1445 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1446 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1447 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1448 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1449 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1450 | |
| 1451 | |
| 1452 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1453 | |
| 1454 * TODO: | |
| 1455 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1456 - 今の実装では、 | |
| 1457 | |
| 1458 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1459 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1460 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1461 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1462 | |
| 1463 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1464 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1465 このとき、 | |
| 1466 | |
| 1467 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1468 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1469 終了コマンドを送る | |
| 1470 | |
| 1471 の二つが考えられる。 | |
| 1472 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1473 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1474 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1475 | |
| 1476 | |
| 1477 * tag: v20080703 | |
| 1478 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1479 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1480 | |
| 1481 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1482 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1483 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1484 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1485 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1486 | |
| 1487 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1488 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1489 task->add_param(data); | |
| 1490 | |
| 1491 みたいな感じでいいです。 | |
| 1492 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1493 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1494 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1495 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1496 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1497 | |
| 1498 | |
| 1499 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1500 | |
| 1501 * add (API): add_param, get_param | |
| 1502 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1503 それは今までは | |
| 1504 | |
| 1505 add_inData(param, 0); | |
| 1506 | |
| 1507 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1508 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1509 | |
| 1510 add_param(parameter); | |
| 1511 | |
| 1512 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1513 | |
| 1514 get_param(index); | |
| 1515 | |
| 1516 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1517 | |
| 1518 add_param(x); | |
| 1519 add_param(y); | |
| 1520 add_param(z); | |
| 1521 | |
| 1522 とあるとき、タスク側では | |
| 1523 | |
| 1524 int x = get_param(0); | |
| 1525 int z = get_param(2); | |
| 1526 | |
| 1527 とします。 | |
| 1528 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1529 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1530 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1531 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1532 | |
| 1533 | |
| 1534 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1535 | |
| 1536 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1537 アホなミス(ry | |
| 1538 | |
| 1539 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1540 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1541 簡単に言うと | |
| 1542 | |
| 1543 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1544 [task の初期化] | |
| 1545 | |
| 1546 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1547 [newList 生成] | |
| 1548 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1549 topList[speid] = newList; | |
| 1550 } | |
| 1551 | |
| 1552 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1553 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1554 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1555 | |
| 1556 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1557 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1558 | |
| 1559 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1560 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1561 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1562 | |
| 1563 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1564 | |
| 1565 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1566 アホなミスしてました。 | |
| 1567 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1568 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1569 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1570 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1571 | |
| 1572 * add (API): set_post | |
| 1573 | |
| 1574 create_task(id, 0); | |
| 1575 | |
| 1576 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1577 | |
| 1578 task->set_post(func) | |
| 1579 | |
| 1580 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1581 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1582 | |
| 1583 | |
| 1584 * fix (API): ListDMA API | |
| 1585 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1586 | |
| 1587 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1588 | |
| 1589 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1590 get_input(rbuf, index); | |
| 1591 get_input(wbuf, index); | |
| 1592 | |
| 1593 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1594 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1595 | |
| 1596 add_inData(data, 0) | |
| 1597 | |
| 1598 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1599 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1600 例題は | |
| 1601 | |
| 1602 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1603 | |
| 1604 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1605 | |
| 1606 | |
| 1607 * tag: v20080610 | |
| 1608 前回との違いは | |
| 1609 | |
| 1610 - ListDMA の導入 | |
| 1611 - 凡ミスfix | |
| 1612 | |
| 1613 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1614 | |
| 1615 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1616 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1617 | |
| 1618 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1619 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1620 | |
| 1621 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1622 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1623 | |
| 1624 ってのが最低条件。 | |
| 1625 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1626 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1627 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1628 | |
| 1629 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1630 | |
| 1631 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1632 if (speid > machineNum) { | |
| 1633 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1634 } | |
| 1635 | |
| 1636 から | |
| 1637 | |
| 1638 if (speid >= machineNum) { | |
| 1639 speid %= machineNum; | |
| 1640 } | |
| 1641 | |
| 1642 に。なんという凡ミス | |
| 1643 | |
| 1644 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1645 ListData が持つ ListElement は | |
| 1646 | |
| 1647 class ListElement { | |
| 1648 public: | |
| 1649 int size; | |
| 1650 unsigned int addr; | |
| 1651 }; | |
| 1652 | |
| 1653 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1654 且つ List DMA で使用される | |
| 1655 | |
| 1656 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1657 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1658 uint64_t reserved : 16; | |
| 1659 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1660 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1661 } mfc_list_element_t; | |
| 1662 | |
| 1663 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1664 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1665 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1666 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1667 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1668 | |
| 1669 | |
| 1670 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1671 | |
| 1672 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1673 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1674 | |
| 1675 から | |
| 1676 | |
| 1677 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1678 | |
| 1679 に変更しました。 | |
| 1680 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1681 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1682 | |
| 1683 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1684 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1685 } | |
| 1686 | |
| 1687 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1688 | |
| 1689 * thinking: List DMA (4) | |
| 1690 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1691 | |
| 1692 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1693 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1694 | |
| 1695 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1696 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1697 | |
| 1698 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1699 - 7.5.3 get list | |
| 1700 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1701 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1702 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1703 | |
| 1704 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1705 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1706 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1707 送るデータのアロケートは | |
| 1708 | |
| 1709 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1710 | |
| 1711 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1712 | |
| 1713 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1714 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1715 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1716 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1717 | |
| 1718 | |
| 1719 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1720 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1721 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1722 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1723 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1724 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1725 | |
| 1726 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1727 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1728 | |
| 1729 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1730 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1731 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1732 | |
| 1733 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1734 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1735 | |
| 1736 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1737 | |
| 1738 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1739 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1740 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1741 | |
| 1742 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1743 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1744 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1745 | |
| 1746 | |
| 1747 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1748 | |
| 1749 * thinking: List DMA (3) | |
| 1750 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1751 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1752 | |
| 1753 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1754 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1755 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1756 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1757 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1758 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1759 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1760 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1761 | |
| 1762 - 配列中のデータの指定 | |
| 1763 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1764 | |
| 1765 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1766 | |
| 1767 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1768 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1769 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1770 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1771 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1772 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1773 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1774 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1775 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1776 | |
| 1777 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1778 | |
| 1779 | |
| 1780 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1781 | |
| 1782 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1783 今まで作られてたスレッドは | |
| 1784 | |
| 1785 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1786 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1787 | |
| 1788 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1789 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1790 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1791 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1792 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1793 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1794 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1795 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1796 | |
| 1797 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1798 今までは | |
| 1799 | |
| 1800 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1801 return ret; | |
| 1802 else | |
| 1803 return -1; | |
| 1804 | |
| 1805 とやっていた。これは | |
| 1806 | |
| 1807 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1808 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1809 | |
| 1810 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1811 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1812 | |
| 1813 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1814 | |
| 1815 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1816 | |
| 1817 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1818 return ret; | |
| 1819 | |
| 1820 だけで済むわけだ。 | |
| 1821 | |
| 1822 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1823 | |
| 1824 * thinking: List DMA (2) | |
| 1825 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1826 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1827 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1828 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1829 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1830 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1831 | |
| 1832 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1833 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1834 | |
| 1835 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1836 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1837 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1838 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1839 前者は論外だろう。 | |
| 1840 | |
| 1841 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1842 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1843 | |
| 1844 * thinking: List DMA | |
| 1845 | |
| 1846 構想としては以下のような考え。 | |
| 1847 | |
| 1848 class Task { | |
| 1849 int cmd; | |
| 1850 DataListDMA *rlist; | |
| 1851 DataListDMA *wlist; | |
| 1852 }; | |
| 1853 | |
| 1854 class DataListDMA { | |
| 1855 int length; // リストの数 | |
| 1856 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1857 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1858 }; | |
| 1859 | |
| 1860 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1861 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1862 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1863 | |
| 1864 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1865 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1866 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1867 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1868 | |
| 1869 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1870 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1871 | |
| 1872 | |
| 1873 * tag: v20080522 | |
| 1874 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1875 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1876 | |
| 1877 こんなところかなー。 | |
| 1878 テストプログラムは | |
| 1879 | |
| 1880 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1881 | |
| 1882 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1883 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1884 | |
| 1885 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1886 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1887 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1888 | |
| 1889 * Task 定義について | |
| 1890 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1891 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1892 | |
| 1893 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1894 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1895 | |
| 1896 1. mail_check | |
| 1897 1.1 check_task_finish | |
| 1898 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1899 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1900 1.2 get_runTaskList | |
| 1901 | |
| 1902 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1903 | |
| 1904 1. mail_check | |
| 1905 1.1 check_task_finish | |
| 1906 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1907 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1908 3. get_runTaskList | |
| 1909 | |
| 1910 というように分割しました。 | |
| 1911 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1912 | |
| 1913 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1914 | |
| 1915 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1916 // set_task って名前やめね？ | |
| 1917 | |
| 1918 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1919 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1920 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1921 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1922 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1923 | |
| 1924 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1925 | |
| 1926 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1927 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1928 要するに、 | |
| 1929 | |
| 1930 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1931 | |
| 1932 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1933 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1934 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1935 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1936 | |
| 1937 Hello World でのタスクは | |
| 1938 | |
| 1939 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1940 2. 表示するタスク | |
| 1941 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1942 | |
| 1943 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1944 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1945 | |
| 1946 | |
| 1947 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1948 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1949 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1950 | |
| 1951 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1952 | |
| 1953 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1954 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1955 | |
| 1956 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1957 | |
| 1958 --------------------- | |
| 1959 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1960 | |
| 1961 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1962 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1963 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1964 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1965 } | |
| 1966 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1967 sem->value--; | |
| 1968 // ロックを解放する | |
| 1969 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1970 ---------------------- | |
| 1971 | |
| 1972 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1973 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1974 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1975 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1976 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1977 | |
| 1978 | |
| 1979 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1980 | |
| 1981 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1982 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1983 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1984 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1985 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1986 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1987 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1988 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1989 | |
| 1990 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1991 | |
| 1992 じゃなくて | |
| 1993 | |
| 1994 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1995 | |
| 1996 を使う必要がある。 | |
| 1997 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1998 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1999 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2000 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2001 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2002 | |
| 2003 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2004 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2005 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2006 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2007 | |
| 2008 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2009 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2010 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2011 | |
| 2012 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2013 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2014 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2015 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2016 | |
| 2017 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2018 | |
| 2019 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2020 (1) で、書き込む時に | |
| 2021 | |
| 2022 y = height - y | |
| 2023 | |
| 2024 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2025 | |
| 2026 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2027 | |
| 2028 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2029 | |
| 2030 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2031 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2032 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2033 | |
| 2034 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2035 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2036 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2037 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2038 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2039 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2040 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2041 | |
| 2042 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2043 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2044 | |
| 2045 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2046 render_y &= ~7 | |
| 2047 | |
| 2048 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2049 今はマクロとして | |
| 2050 | |
| 2051 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2052 | |
| 2053 ってやってますわ。 | |
| 2054 | |
| 2055 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2056 | |
| 2057 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2058 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2059 | |
| 2060 P.55 | |
| 2061 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2062 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2063 | |
| 2064 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2065 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2066 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2067 2048 個もあれば充分？ | |
| 2068 | |
| 2069 | |
| 2070 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2071 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2072 とりあえず今は | |
| 2073 | |
| 2074 if (render_y < 0) { | |
| 2075 int tmpy = render_y%8; | |
| 2076 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2077 } else { | |
| 2078 render_y -= (render_y%8); | |
| 2079 } | |
| 2080 render_y += 1080/2; | |
| 2081 | |
| 2082 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2083 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2084 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2085 | |
| 2086 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2087 | |
| 2088 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2089 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2090 | |
| 2091 if (render_y < 0) { | |
| 2092 int tmpy = render_y%8; | |
| 2093 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2094 } else { | |
| 2095 render_y -= (render_y%8); | |
| 2096 } | |
| 2097 render_y += 1080/2; | |
| 2098 | |
| 2099 じゃなくて | |
| 2100 | |
| 2101 render_y += 1080/2; | |
| 2102 render_y -= (render_y%8); | |
| 2103 | |
| 2104 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2105 | |
| 2106 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2107 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2108 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2109 | |
| 2110 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2111 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2112 | |
| 2113 1 ----- | |
| 2114 -- | |
| 2115 -------- | |
| 2116 ---- | |
| 2117 --------- | |
| 2118 8 -- | |
| 2119 | |
| 2120 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2121 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2122 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2123 | |
| 2124 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2125 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2126 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2127 | |
| 2128 1 ////////// | |
| 2129 <- なぜか書き込まれていない | |
| 2130 ////////// | |
| 2131 ////////// | |
| 2132 | |
| 2133 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2134 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2135 今までは | |
| 2136 | |
| 2137 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2138 render_y += 1080/2; | |
| 2139 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2140 | |
| 2141 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2142 ずれることが判明。なので | |
| 2143 | |
| 2144 if (render_y < 0) { | |
| 2145 int tmpy = render_y%8; | |
| 2146 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2147 } else { | |
| 2148 render_y -= (render_y%8); | |
| 2149 } | |
| 2150 render_y += 1080/2; | |
| 2151 | |
| 2152 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2153 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2154 | |
| 2155 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2156 | |
| 2157 * memo: 最適化の結果 | |
| 2158 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2159 263.444 FPS | |
| 2160 | |
| 2161 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2162 317.425 FPS | |
| 2163 | |
| 2164 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2165 812.539 FPS | |
| 2166 | |
| 2167 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2168 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2169 | |
| 2170 | |
| 2171 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2172 あまりの早さにびびった。 | |
| 2173 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2174 | |
| 2175 | |
| 2176 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2177 | |
| 2178 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2179 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2180 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2181 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2182 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2183 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2184 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2185 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2186 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2187 | |
| 2188 | |
| 2189 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2190 | |
| 2191 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2192 | |
| 2193 | |
| 2194 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2195 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2196 | |
| 2197 - dependency の設定 | |
| 2198 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2199 | |
| 2200 - 実行キューへの追加 | |
| 2201 manager->spawn_task(master); | |
| 2202 manager->spawn_task(slave); | |
| 2203 | |
| 2204 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2205 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2206 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2207 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2208 | |
| 2209 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2210 | |
| 2211 - Usage | |
| 2212 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2213 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2214 | |
| 2215 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2216 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2217 | |
| 2218 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2219 | |
| 2220 * tag: beta3 | |
| 2221 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2222 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2223 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2224 | |
| 2225 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2226 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2227 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2228 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2229 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2230 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2231 | |
| 2232 -Usage | |
| 2233 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2234 | |
| 2235 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2236 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2237 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2238 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2239 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2240 | |
| 2241 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2242 | |
| 2243 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2244 | |
| 2245 * add: Test/simple_render | |
| 2246 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2247 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2248 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2249 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2250 | |
| 2251 | |
| 2252 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2253 | |
| 2254 * tag: beta1 | |
| 2255 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2256 | |
| 2257 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2258 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2259 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2260 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2261 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2262 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2263 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2264 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2265 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2266 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2267 | |
| 2268 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2269 (追記) 解決しました | |
| 2270 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2271 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2272 | |
| 2273 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2274 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2275 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2276 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2277 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2278 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2279 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2280 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2281 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2282 | |
| 2283 | |
| 2284 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2285 | |
| 2286 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2287 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2288 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2289 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2290 | |
| 2291 // 疑似コードね | |
| 2292 struct sym_table { | |
| 2293 char *sym; // シンボル | |
| 2294 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2295 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2296 | |
| 2297 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2298 void *addr = get_address(fd); | |
| 2299 | |
| 2300 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2301 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2302 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2303 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2304 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2305 | |
| 2306 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2307 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2308 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2309 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2310 | |
| 2311 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2312 | |
| 2313 | |
| 2314 - 補足 | |
| 2315 なぜ file descripter と表すか | |
| 2316 | |
| 2317 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2318 | |
| 2319 | |
| 2320 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2321 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2322 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2323 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2324 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2325 | |
| 2326 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2327 | |
| 2328 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2329 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2330 | |
| 2331 - sum1 | |
| 2332 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2333 | |
| 2334 - sum2 | |
| 2335 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2336 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2337 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2338 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2339 | |
| 2340 - finish | |
| 2341 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2342 | |
| 2343 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2344 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2345 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2346 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2347 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2348 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2349 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2350 | |
| 2351 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2352 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2353 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2354 実行されなくなってしまう。 | |
| 2355 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2356 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2357 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2358 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2359 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2360 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2361 | |
| 2362 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2363 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2364 | |
| 2365 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2366 | |
| 2367 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2368 | |
| 2369 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2370 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2371 kernel programing のつもりで、 | |
| 2372 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2373 user programing のつもりで。 | |
| 2374 | |
| 2375 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2376 | |
| 2377 * memo: OS というもの | |
| 2378 OS 起動の流れ | |
| 2379 | |
| 2380 - PC の電源を入れる | |
| 2381 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2382 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2383 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2384 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2385 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2386 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2387 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2388 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2389 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2390 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2391 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2392 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2393 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2394 - login form が起動 | |
| 2395 | |
| 2396 補足 こっからユーザ | |
| 2397 - login する | |
| 2398 - shell を呼ぶ | |
| 2399 + login shell かどうか確かめる | |
| 2400 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2401 - 晴れてログイン | |
| 2402 | |
| 2403 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2404 | |
| 2405 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2406 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2407 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2408 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2409 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2410 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2411 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2412 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2413 | |
| 2414 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2415 | |
| 2416 < task = new Task; | |
| 2417 < task->init(i); | |
| 2418 < task->printID(); | |
| 2419 < delete task; | |
| 2420 --- | |
| 2421 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2422 > task->init(id); | |
| 2423 > task->printID(id); | |
| 2424 } | |
| 2425 | |
| 2426 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2427 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2428 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2429 | |
| 2430 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2431 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2432 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2433 | |
| 2434 % ./a.out 100 | |
| 2435 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2436 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2437 | |
| 2438 % ./a.out 1000 | |
| 2439 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2440 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2441 | |
| 2442 % ./a.out 10000 | |
| 2443 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2444 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2445 | |
| 2446 % ./a.out 100000 | |
| 2447 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2448 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2449 | |
| 2450 % ./a.out 1000000 | |
| 2451 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2452 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2453 | |
| 2454 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2455 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2456 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2457 | |
| 2458 % ./a.out 1000000 | |
| 2459 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2460 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2461 | |
| 2462 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |