Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 918:e66a08b5cd83 draft
add loadelf in tmp/old.
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Sun, 25 Jul 2010 10:46:45 +0900 |
| parents | 2faa1f62d925 |
| children | 1640b14ec15a |
| rev | line source |
|---|---|
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
1 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
2 |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
3 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
4 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
5 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
6 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
7 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
8 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
9 |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
10 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
11 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
12 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
13 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
14 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
15 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
16 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
17 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
18 |
| 830 | 19 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 20 | |
| 21 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう | |
| 22 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 23 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 24 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
25 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 |
|
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
26 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 |
|
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
27 |
| 806 | 28 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 29 | |
| 814 | 30 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 31 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 32 | |
| 33 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 34 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 35 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 36 | |
| 37 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 38 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 39 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 40 | |
| 41 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 42 SchedTask である方が自然。 | |
| 43 | |
| 44 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 45 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 46 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 806 | 47 |
| 816 | 48 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から |
| 49 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 50 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 51 必要がなくなる。 | |
| 52 | |
| 796 | 53 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 54 | |
| 814 | 55 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 56 |
| 57 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 58 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 59 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 60 | |
| 814 | 61 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) |
| 796 | 62 |
| 63 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 64 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 65 | |
| 66 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 67 | |
| 814 | 68 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 69 |
| 70 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 71 | |
| 789 | 72 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 73 | |
| 74 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 | |
| 75 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 814 | 76 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) |
| 789 | 77 |
| 78 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 79 | |
| 80 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 81 それを DataSegment で共有する。 | |
| 82 | |
| 83 SimpleTask のMailを、 | |
| 814 | 84 if (mail_is_not_full) send_mail() ; |
| 85 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 86 else wait_mail(); | |
| 789 | 87 ってな感じに出来ないの? |
| 88 | |
| 89 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 90 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 91 | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
92 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
93 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
94 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
95 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
96 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
97 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
98 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
99 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
100 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
101 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
102 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
103 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
104 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
105 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
106 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
107 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
108 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
109 |
| 718 | 110 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 111 | |
| 112 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 | |
| 113 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 114 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 115 | |
| 116 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 117 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 118 | |
| 721 | 119 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には |
| 120 必要らしい。 | |
| 121 | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
122 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
123 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
124 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
125 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
126 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
127 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
128 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
129 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
130 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
131 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
132 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
133 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
134 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
135 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
136 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
137 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
138 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
139 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
140 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
141 write T3 T2 T1 TLL TL |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
142 exec T2 T1 TLL! TL TA0 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
143 read T1 TLL*TL TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
144 next T1 TLL TL% TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
145 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
146 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
147 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
148 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
149 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
150 exec T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
151 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
152 next T1* TL% TA TA1 TA2 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
153 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
154 こっっちかな... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
155 |
| 708 | 156 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 157 | |
| 158 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 | |
| 159 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 160 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 161 | |
| 162 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 163 マニュアルも書くか。 | |
| 164 | |
| 165 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 166 | |
| 167 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 168 | |
| 703 | 169 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 170 | |
| 171 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 | |
| 172 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 173 | |
| 174 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 175 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 176 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 177 | |
| 708 | 178 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 |
| 179 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 180 | |
| 695 | 181 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 182 | |
| 183 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 | |
| 184 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 185 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 186 | |
| 187 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 188 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 189 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 190 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 191 | |
| 192 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 193 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 194 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 195 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 196 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 197 | |
| 690 | 198 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 199 | |
| 200 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 | |
| 201 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 202 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 203 | |
| 204 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 205 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 206 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 207 | |
| 693 | 208 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら |
| 209 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 210 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 211 があり連鎖的にはまる。 | |
| 212 | |
| 213 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 214 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 215 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 216 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 217 い | |
| 218 | |
| 219 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 220 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 221 工夫するのが良いっぽい | |
| 222 | |
| 223 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 224 | |
| 683 | 225 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 226 | |
| 227 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
| 228 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 229 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 230 | |
| 231 log header | |
| 232 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 233 struct debug_log { | |
| 234 uint16 command; | |
| 235 uint16 cpu-id; | |
| 236 uint32 event; | |
| 237 uint32 time; | |
| 238 } | |
| 239 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 240 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 241 | |
| 684 | 242 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると |
| 243 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 244 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 245 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 246 | |
| 247 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 248 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 249 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 250 | |
| 251 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 252 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 253 | |
| 673 | 254 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 255 | |
| 256 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
| 257 | |
| 258 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 259 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 260 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 261 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 262 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 263 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 264 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 265 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 266 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 267 example/word_count_test/main.cc | |
| 268 | |
| 269 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 270 | |
| 271 なんでかなぁ。 | |
| 272 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
| 273 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 274 を全部、いじる羽目になる。 | |
| 275 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 276 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 277 | |
| 278 | |
| 659 | 279 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 280 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
| 281 | |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
282 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
283 |
| 646 | 284 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 285 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 286 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 287 なっているらしい。 | |
| 288 | |
| 289 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 683 | 290 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
| 646 | 291 |
| 292 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 293 | |
| 294 わかりました。 | |
| 295 if (list) { | |
| 296 ... | |
| 297 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 298 } | |
| 299 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 300 | |
| 301 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 302 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 303 } else { | |
| 304 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 305 } | |
| 306 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 307 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 308 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 309 | |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
310 |
| 637 | 311 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 312 | |
| 646 | 313 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 314 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 315 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 316 | |
| 317 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 318 が、 | |
| 319 do { | |
| 320 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 321 cont: | |
| 322 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 323 } while (ppeTaskList); | |
| 324 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 325 | |
| 326 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 327 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 328 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 329 | |
| 330 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 331 スケジューラがあるのか。 | |
| 332 | |
| 333 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 334 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 335 | |
| 336 というわけね。 | |
| 637 | 337 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
338 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
339 |
| 637 | 340 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 341 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
342 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
343 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
344 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
345 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
346 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
347 |
| 619 | 348 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 349 | |
| 350 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 708 | 351 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 |
| 619 | 352 |
| 353 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 354 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 355 混乱を生んでいる。 | |
| 356 | |
| 357 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 358 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 359 | |
| 360 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 361 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 362 経由で行うことになる。 | |
| 363 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
364 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
365 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
366 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
367 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
368 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
369 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
370 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
371 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
372 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
373 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
374 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
375 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
376 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
377 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
378 |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
379 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
380 |
| 538 | 381 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 382 | |
| 383 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 384 List DMA の API | |
| 385 投入 cpu 別の spawn method | |
| 386 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 387 | |
| 388 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 389 | |
| 390 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 391 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 392 | |
| 393 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 394 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 395 | |
| 396 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 397 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 398 | |
| 399 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 400 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 401 | |
| 402 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 403 で行なう。 | |
| 404 | |
| 503 | 405 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 406 | |
| 407 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 408 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 409 | |
| 410 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 411 | |
| 412 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 413 直し方を間違えた。 | |
| 414 | |
| 415 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 416 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 417 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 418 出来る。 | |
| 419 | |
| 420 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 421 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 422 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 423 | |
| 489 | 424 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 425 | |
| 426 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 427 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 428 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 429 | |
| 430 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 431 とっても変。 | |
| 432 | |
| 433 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 434 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 435 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
436 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
437 |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
438 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 439 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
440 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
441 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
442 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
443 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
444 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
445 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
446 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
447 renew が正しいような気がするが... |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
448 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
449 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
450 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
451 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
452 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
453 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
454 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
455 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
456 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
457 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
458 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
459 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
460 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
461 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
462 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
463 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
464 |
| 386 | 465 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 466 | |
| 390 | 467 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 468 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 469 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 470 | |
| 471 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 472 | |
| 473 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 474 | |
| 475 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 476 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 477 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 478 実装すれば良い。 | |
| 386 | 479 |
| 390 | 480 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 481 | |
| 482 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 483 移した方が良い。 | |
| 484 | |
| 485 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 486 | |
| 487 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 488 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 489 他のtag との関係があるかな。 | |
| 490 | |
| 491 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 492 |
| 381 | 493 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 494 | |
| 390 | 495 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 496 必要がある。 | |
| 381 | 497 |
| 390 | 498 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 499 |
| 390 | 500 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 501 |
| 502 | |
| 363 | 503 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 504 |
| 363 | 505 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 506 TileList を廃止 | |
| 507 class MemorySegment { | |
| 508 MemorySegment *next; | |
| 509 MemorySegment *prev; | |
| 510 uint64 size; | |
| 511 uint64 address; | |
| 512 uint64 dummy; | |
| 513 // uint32 data[0]; | |
| 514 } | |
| 515 | |
| 516 class MemList { | |
| 517 MemorySegment* first; | |
| 518 MemorySegment* last; | |
| 519 | |
| 520 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 521 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 522 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 523 MemorySegment* getFirst(); | |
| 524 MemorySegment* getLast(); | |
| 525 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 526 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 527 } | |
| 528 | |
| 529 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 530 として使う。 | |
| 531 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 532 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 533 | |
| 534 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 535 active.remove(e); | |
| 536 active.addFirst(e); | |
| 537 } | |
| 538 | |
| 539 | |
| 354 | 540 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 541 | |
| 542 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 543 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 544 | |
| 386 | 545 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 546 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 547 id は hash値に相当。 |
| 386 | 548 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 549 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 550 | |
| 400 | 551 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 552 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 553 id は hash値に相当。 | |
| 554 | |
| 386 | 555 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 556 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 557 |
| 558 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 559 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 560 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 561 |
| 307 | 562 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 563 | |
| 564 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 565 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 566 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 567 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 568 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 569 | |
| 570 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 571 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 572 | |
| 279 | 573 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 574 | |
| 575 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 576 | |
| 577 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 578 した方が良いかも。 | |
| 579 | |
| 580 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 581 | |
| 276 | 582 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 583 | |
| 584 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 585 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 586 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 587 | |
| 588 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 589 | |
| 590 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 591 乱数生成クラス。 | |
| 592 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 593 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 594 | |
| 595 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 596 | |
| 597 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 598 malloc -> allocate | |
| 599 | |
| 600 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 601 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 602 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 603 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 604 | |
| 605 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 606 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 607 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 608 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 609 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 610 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 611 | |
| 612 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 613 | |
| 614 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 615 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 616 | |
| 617 PPE = 0 | |
| 618 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 619 | |
| 620 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 621 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 622 | |
| 623 User Task では以下の様に使用します | |
| 624 | |
| 625 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 626 | |
| 627 | |
| 628 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 629 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 630 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 631 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 632 | |
| 633 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 634 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 635 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 636 | |
| 637 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 638 kernel/main.ccで | |
| 639 | |
| 640 delete manager; | |
| 641 | |
| 642 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 643 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 644 | |
| 645 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 646 | |
| 647 * all : fix | |
| 648 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 649 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 650 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 651 | |
| 652 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 653 | |
| 654 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 655 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 656 (SchedTask::__init__): fix | |
| 657 | |
| 658 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 659 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 660 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 661 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 662 | |
| 663 例. | |
| 664 class Hoge : public SchedTask { | |
| 665 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 666 }; | |
| 667 | |
| 668 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 669 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 670 でも、例えば | |
| 671 | |
| 672 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 673 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 674 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 675 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 676 | |
| 677 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 678 | |
| 679 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 680 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 681 | |
| 682 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 683 | |
| 684 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 685 | |
| 686 | |
| 687 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 688 | |
| 689 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 690 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 691 | |
| 692 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 693 | |
| 694 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 695 | |
| 696 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 697 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 698 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 699 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 700 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 701 | |
| 702 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 703 | |
| 704 - add->inData | |
| 705 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 706 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 707 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 708 | |
| 709 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 710 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 711 | |
| 712 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 713 | |
| 714 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 715 今までは | |
| 716 | |
| 717 if (__flag_renewTask) { | |
| 718 } else { | |
| 719 } | |
| 720 | |
| 721 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 722 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 723 | |
| 724 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 725 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 726 | |
| 727 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 728 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 729 出てくると思うので、作っておいた | |
| 730 | |
| 731 | |
| 732 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 733 | |
| 734 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 735 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 736 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 737 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 738 | |
| 739 例: | |
| 740 - before | |
| 741 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 742 - after | |
| 743 spu_read_in_mbox(void); | |
| 744 | |
| 745 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 746 | |
| 747 * add: Task 内での API | |
| 748 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 749 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 750 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 751 内部クラスとして | |
| 752 | |
| 753 STaskManager | |
| 754 | |
| 755 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 756 | |
| 757 smanager | |
| 758 | |
| 759 からAPIにアクセスします。 | |
| 760 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 761 これからは全て smanager にしました。 | |
| 762 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 763 | |
| 764 - get_input, get_output, get_param | |
| 765 - create_task, wait_task | |
| 766 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 767 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 768 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 769 - allocate | |
| 770 | |
| 771 使い方は追々描きますが、 | |
| 772 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 773 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 774 | |
| 775 | |
| 776 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 777 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 778 | |
| 779 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 780 | |
| 781 * add: kernel/main.cc | |
| 782 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 783 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 784 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 785 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 786 | |
| 787 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 788 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 789 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 790 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 791 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 792 | |
| 793 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 794 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 795 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 796 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 797 | |
| 798 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 799 | |
| 800 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 801 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 802 | |
| 803 | |
| 804 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 805 | |
| 806 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 807 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 808 | |
| 809 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 810 | |
| 811 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 812 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 813 | |
| 814 * add: kernel/systask/ | |
| 815 久々の更新乙 | |
| 816 | |
| 817 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 818 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 819 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 820 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 821 | |
| 822 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 823 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 824 | |
| 825 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 826 | |
| 827 * thinking: add_update() ? | |
| 828 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 829 で、例えば | |
| 830 | |
| 831 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 832 - 出力データ : SpanPack | |
| 833 | |
| 834 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 835 | |
| 836 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 837 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 838 | |
| 839 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 840 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 841 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 842 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 843 | |
| 844 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 845 | |
| 846 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 847 | |
| 848 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 849 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 850 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 851 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 852 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 853 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 854 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 855 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 856 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 857 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 858 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 859 | |
| 860 task3->write(); | |
| 861 | |
| 862 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 863 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 864 | |
| 865 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 866 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 867 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 868 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 869 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 870 | |
| 871 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 872 なので、今は | |
| 873 | |
| 874 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 875 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 876 | |
| 877 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 878 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 879 | |
| 880 | |
| 881 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 882 | |
| 883 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 884 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 885 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 886 | |
| 887 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 888 | |
| 889 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 890 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 891 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 892 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 893 | |
| 894 流れとして | |
| 895 | |
| 896 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 897 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 898 | |
| 899 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 900 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 901 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 902 - size | |
| 903 を mailbox で送る | |
| 904 | |
| 905 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 906 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 907 | |
| 908 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 909 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 910 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 911 - id | |
| 912 - allocate された領域のアドレス | |
| 913 を SPE に mail で送る | |
| 914 | |
| 915 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 916 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 917 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 918 | |
| 919 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 920 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 921 | |
| 922 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 923 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 924 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 925 | |
| 926 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 927 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 928 | |
| 929 /* SPE プログラム中 */ | |
| 930 #include <spu_mfcio.h> | |
| 931 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 932 | |
| 933 で調べる事が出来る。 | |
| 934 | |
| 935 --- 記述例 --- | |
| 936 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 937 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 938 | |
| 939 --- 実行結果 -- | |
| 940 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 941 1 | |
| 942 | |
| 943 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 944 | |
| 945 /* PPE プログラム中 */ | |
| 946 #include <libspe2.h> | |
| 947 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 948 | |
| 949 で調べられます。 | |
| 950 | |
| 951 --- 記述例 --- | |
| 952 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 953 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 954 | |
| 955 --- 実行結果 --- | |
| 956 the number of available entries = 4 | |
| 957 | |
| 958 Outbound が少ないなー。 | |
| 959 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 960 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 961 | |
| 962 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 963 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 964 | |
| 965 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 966 | |
| 967 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 968 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 969 | |
| 970 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 971 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 972 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 973 | |
| 974 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 975 | |
| 976 * tag: open-campus-2008 | |
| 977 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 978 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 979 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 980 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 981 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 982 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 983 | |
| 984 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 985 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 986 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 987 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 988 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 989 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 990 | |
| 991 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 992 { | |
| 993 <<< | |
| 994 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 995 ======== | |
| 996 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 997 >>> | |
| 998 } | |
| 999 | |
| 1000 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1001 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1002 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1003 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1004 | |
| 1005 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1006 Test/test_render で、 | |
| 1007 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1008 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1009 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1010 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1011 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1012 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1013 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1014 | |
| 1015 <<< | |
| 1016 ============ | |
| 1017 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1018 >>> | |
| 1019 | |
| 1020 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1021 | |
| 1022 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1023 | |
| 1024 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1025 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1026 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1027 | |
| 1028 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1029 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 1030 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 1031 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 1032 | |
| 1033 の代わりに | |
| 1034 | |
| 1035 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 1036 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 1037 free(__task->inData); | |
| 1038 free(__task->outData); | |
| 1039 | |
| 1040 もしくは | |
| 1041 | |
| 1042 __inListData = __task->inData; | |
| 1043 __outListData = __task->outData; | |
| 1044 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1045 | |
| 1046 とやっています。 | |
| 1047 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1048 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1049 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1050 | |
| 1051 /** | |
| 1052 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1053 */ | |
| 1054 void | |
| 1055 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1056 { | |
| 1057 if (flag) { | |
| 1058 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 1059 free(src); | |
| 1060 } | |
| 1061 } | |
| 1062 | |
| 1063 /** | |
| 1064 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1065 */ | |
| 1066 void | |
| 1067 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1068 { | |
| 1069 if (flag) { | |
| 1070 data = src; | |
| 1071 } | |
| 1072 | |
| 1073 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1074 // 思ってください | |
| 1075 if (flag) { | |
| 1076 free(data); | |
| 1077 } | |
| 1078 } | |
| 1079 | |
| 1080 | |
| 1081 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1082 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1083 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1084 | |
| 1085 - 実行結果 (1) | |
| 1086 :no copy | |
| 1087 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 1088 :copy | |
| 1089 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1090 | |
| 1091 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1092 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1093 | |
| 1094 - 実行結果 (2) | |
| 1095 :no copy | |
| 1096 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1097 :copy | |
| 1098 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1099 | |
| 1100 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1101 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1102 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1103 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1104 | |
| 1105 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1106 | |
| 1107 void | |
| 1108 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1109 { | |
| 1110 if (flag) { | |
| 1111 data = src; | |
| 1112 } | |
| 1113 | |
| 1114 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1115 } | |
| 1116 | |
| 1117 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1118 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1119 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1120 で、実行結果なんですが | |
| 1121 | |
| 1122 - 実行結果 (3) | |
| 1123 :no copy | |
| 1124 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1125 :copy | |
| 1126 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1127 | |
| 1128 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1129 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1130 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1131 | |
| 1132 | |
| 1133 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1134 | |
| 1135 * fix: TaskGroup->group | |
| 1136 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1137 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1138 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1139 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1140 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1141 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1142 | |
| 1143 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1144 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1145 | |
| 1146 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1147 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1148 | |
| 1149 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1150 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1151 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1152 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1153 | |
| 1154 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1155 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1156 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1157 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1158 | |
| 1159 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1160 | |
| 1161 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1162 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1163 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1164 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1165 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1166 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1167 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1168 | |
| 1169 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1170 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1171 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1172 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1173 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1174 | |
| 1175 * memo: if 文消した成果 | |
| 1176 | |
| 1177 #ifdef FREE_TEST | |
| 1178 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1179 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1180 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1181 #else | |
| 1182 if (__flag_renewTask) { | |
| 1183 free(__inListData); | |
| 1184 free(__outListData); | |
| 1185 free(__list); | |
| 1186 } | |
| 1187 #endif | |
| 1188 | |
| 1189 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1190 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1191 | |
| 1192 | |
| 1193 - if 文消した場合 | |
| 1194 time: 1.222000 | |
| 1195 time: 1.230000 | |
| 1196 time: 1.241000 | |
| 1197 time: 1.230000 | |
| 1198 time: 1.223000 | |
| 1199 time: 1.257000 | |
| 1200 time: 1.219000 | |
| 1201 time: 1.228000 | |
| 1202 time: 1.220000 | |
| 1203 time: 1.229000 | |
| 1204 avarage: 1.2299 | |
| 1205 | |
| 1206 - if 文消してない場合 | |
| 1207 time: 1.225000 | |
| 1208 time: 1.215000 | |
| 1209 time: 1.229000 | |
| 1210 time: 1.218000 | |
| 1211 time: 1.223000 | |
| 1212 time: 1.214000 | |
| 1213 time: 1.225000 | |
| 1214 time: 1.215000 | |
| 1215 time: 1.224000 | |
| 1216 time: 1.219000 | |
| 1217 avarage: 1.2207 | |
| 1218 | |
| 1219 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1220 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1221 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1222 | |
| 1223 | |
| 1224 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1225 | |
| 1226 * add: Renew Task の wait | |
| 1227 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1228 | |
| 1229 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1230 | |
| 1231 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1232 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1233 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1234 | |
| 1235 | |
| 1236 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1237 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1238 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1239 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1240 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1241 | |
| 1242 run(r, w) | |
| 1243 { | |
| 1244 ... | |
| 1245 | |
| 1246 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1247 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1248 } | |
| 1249 | |
| 1250 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1251 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1252 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1253 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1254 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1255 | |
| 1256 | |
| 1257 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1258 | |
| 1259 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1260 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1261 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1262 | |
| 1263 if (cmd != 0) { | |
| 1264 delete taskGroup; | |
| 1265 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1266 } | |
| 1267 | |
| 1268 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1269 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1270 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1271 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1272 でまあ、これくらいなら | |
| 1273 | |
| 1274 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1275 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1276 | |
| 1277 ぐらいに直せました。 | |
| 1278 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1279 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1280 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1281 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1282 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1283 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1284 | |
| 1285 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1286 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1287 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1288 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1289 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1290 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1291 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1292 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1293 | |
| 1294 | |
| 1295 | |
| 1296 あとはこんな感じかな | |
| 1297 | |
| 1298 #if 1 // fix | |
| 1299 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1300 #else | |
| 1301 if (flag_renewTask) { | |
| 1302 free(list); | |
| 1303 } | |
| 1304 #endif | |
| 1305 | |
| 1306 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1307 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1308 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1309 | |
| 1310 | |
| 1311 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1312 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1313 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1314 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1315 | |
| 1316 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1317 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1318 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1319 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1320 | |
| 1321 - void* static_get(int id); | |
| 1322 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1323 @return 領域のポインタ | |
| 1324 | |
| 1325 - void static_free(int id); | |
| 1326 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1327 | |
| 1328 こんな感じかなー。 | |
| 1329 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1330 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1331 | |
| 1332 例題は | |
| 1333 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1334 | |
| 1335 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1336 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1337 | |
| 1338 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1339 通常の Task では、task->self には | |
| 1340 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1341 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1342 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1343 | |
| 1344 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1345 といいながらやめないのが(ry | |
| 1346 | |
| 1347 * memo: | |
| 1348 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1349 現在の状況だけ | |
| 1350 | |
| 1351 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1352 | |
| 1353 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1354 | |
| 1355 されます。 | |
| 1356 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1357 | |
| 1358 group.remove(--cur_id); | |
| 1359 | |
| 1360 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1361 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1362 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1363 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1364 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1365 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1366 | |
| 1367 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1368 | |
| 1369 * tag: v20080707 | |
| 1370 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1371 | |
| 1372 [TODO] | |
| 1373 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1374 | |
| 1375 - static_alloc | |
| 1376 - static_get | |
| 1377 - static_free | |
| 1378 | |
| 1379 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1380 | |
| 1381 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1382 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1383 仕様としては | |
| 1384 | |
| 1385 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1386 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1387 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1388 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1389 | |
| 1390 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1391 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1392 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1393 | |
| 1394 __ 例題 | |
| 1395 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1396 | |
| 1397 にあります。 | |
| 1398 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1399 | |
| 1400 | |
| 1401 __ 直したいところ (1) | |
| 1402 | |
| 1403 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1404 | |
| 1405 class TaskGroup { | |
| 1406 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1407 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1408 | |
| 1409 // function は省略 | |
| 1410 }; | |
| 1411 | |
| 1412 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1413 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1414 | |
| 1415 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1416 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1417 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1418 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1419 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1420 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1421 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1422 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1423 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1424 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1425 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1426 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1427 | |
| 1428 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1429 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1430 | |
| 1431 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1432 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1433 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1434 | |
| 1435 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1436 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1437 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1438 | |
| 1439 | |
| 1440 __ 直したいところ (2) | |
| 1441 if 文が多い。 | |
| 1442 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1443 例えば | |
| 1444 | |
| 1445 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1446 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1447 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1448 | |
| 1449 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1450 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1451 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1452 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1453 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1454 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1455 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1456 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1457 | |
| 1458 | |
| 1459 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1460 | |
| 1461 * TODO: | |
| 1462 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1463 - 今の実装では、 | |
| 1464 | |
| 1465 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1466 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1467 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1468 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1469 | |
| 1470 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1471 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1472 このとき、 | |
| 1473 | |
| 1474 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1475 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1476 終了コマンドを送る | |
| 1477 | |
| 1478 の二つが考えられる。 | |
| 1479 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1480 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1481 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1482 | |
| 1483 | |
| 1484 * tag: v20080703 | |
| 1485 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1486 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1487 | |
| 1488 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1489 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1490 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1491 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1492 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1493 | |
| 1494 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1495 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1496 task->add_param(data); | |
| 1497 | |
| 1498 みたいな感じでいいです。 | |
| 1499 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1500 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1501 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1502 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1503 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1504 | |
| 1505 | |
| 1506 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1507 | |
| 1508 * add (API): add_param, get_param | |
| 1509 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1510 それは今までは | |
| 1511 | |
| 1512 add_inData(param, 0); | |
| 1513 | |
| 1514 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1515 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1516 | |
| 1517 add_param(parameter); | |
| 1518 | |
| 1519 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1520 | |
| 1521 get_param(index); | |
| 1522 | |
| 1523 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1524 | |
| 1525 add_param(x); | |
| 1526 add_param(y); | |
| 1527 add_param(z); | |
| 1528 | |
| 1529 とあるとき、タスク側では | |
| 1530 | |
| 1531 int x = get_param(0); | |
| 1532 int z = get_param(2); | |
| 1533 | |
| 1534 とします。 | |
| 1535 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1536 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1537 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1538 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1539 | |
| 1540 | |
| 1541 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1542 | |
| 1543 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1544 アホなミス(ry | |
| 1545 | |
| 1546 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1547 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1548 簡単に言うと | |
| 1549 | |
| 1550 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1551 [task の初期化] | |
| 1552 | |
| 1553 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1554 [newList 生成] | |
| 1555 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1556 topList[speid] = newList; | |
| 1557 } | |
| 1558 | |
| 1559 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1560 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1561 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1562 | |
| 1563 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1564 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1565 | |
| 1566 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1567 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1568 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1569 | |
| 1570 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1571 | |
| 1572 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1573 アホなミスしてました。 | |
| 1574 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1575 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1576 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1577 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1578 | |
| 1579 * add (API): set_post | |
| 1580 | |
| 1581 create_task(id, 0); | |
| 1582 | |
| 1583 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1584 | |
| 1585 task->set_post(func) | |
| 1586 | |
| 1587 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1588 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1589 | |
| 1590 | |
| 1591 * fix (API): ListDMA API | |
| 1592 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1593 | |
| 1594 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1595 | |
| 1596 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1597 get_input(rbuf, index); | |
| 1598 get_input(wbuf, index); | |
| 1599 | |
| 1600 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1601 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1602 | |
| 1603 add_inData(data, 0) | |
| 1604 | |
| 1605 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1606 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1607 例題は | |
| 1608 | |
| 1609 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1610 | |
| 1611 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1612 | |
| 1613 | |
| 1614 * tag: v20080610 | |
| 1615 前回との違いは | |
| 1616 | |
| 1617 - ListDMA の導入 | |
| 1618 - 凡ミスfix | |
| 1619 | |
| 1620 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1621 | |
| 1622 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1623 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1624 | |
| 1625 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1626 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1627 | |
| 1628 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1629 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1630 | |
| 1631 ってのが最低条件。 | |
| 1632 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1633 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1634 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1635 | |
| 1636 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1637 | |
| 1638 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1639 if (speid > machineNum) { | |
| 1640 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1641 } | |
| 1642 | |
| 1643 から | |
| 1644 | |
| 1645 if (speid >= machineNum) { | |
| 1646 speid %= machineNum; | |
| 1647 } | |
| 1648 | |
| 1649 に。なんという凡ミス | |
| 1650 | |
| 1651 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1652 ListData が持つ ListElement は | |
| 1653 | |
| 1654 class ListElement { | |
| 1655 public: | |
| 1656 int size; | |
| 1657 unsigned int addr; | |
| 1658 }; | |
| 1659 | |
| 1660 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1661 且つ List DMA で使用される | |
| 1662 | |
| 1663 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1664 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1665 uint64_t reserved : 16; | |
| 1666 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1667 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1668 } mfc_list_element_t; | |
| 1669 | |
| 1670 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1671 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1672 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1673 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1674 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1675 | |
| 1676 | |
| 1677 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1678 | |
| 1679 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1680 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1681 | |
| 1682 から | |
| 1683 | |
| 1684 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1685 | |
| 1686 に変更しました。 | |
| 1687 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1688 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1689 | |
| 1690 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1691 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1692 } | |
| 1693 | |
| 1694 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1695 | |
| 1696 * thinking: List DMA (4) | |
| 1697 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1698 | |
| 1699 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1700 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1701 | |
| 1702 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1703 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1704 | |
| 1705 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1706 - 7.5.3 get list | |
| 1707 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1708 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1709 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1710 | |
| 1711 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1712 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1713 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1714 送るデータのアロケートは | |
| 1715 | |
| 1716 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1717 | |
| 1718 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1719 | |
| 1720 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1721 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1722 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1723 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1724 | |
| 1725 | |
| 1726 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1727 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1728 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1729 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1730 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1731 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1732 | |
| 1733 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1734 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1735 | |
| 1736 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1737 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1738 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1739 | |
| 1740 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1741 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1742 | |
| 1743 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1744 | |
| 1745 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1746 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1747 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1748 | |
| 1749 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1750 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1751 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1752 | |
| 1753 | |
| 1754 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1755 | |
| 1756 * thinking: List DMA (3) | |
| 1757 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1758 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1759 | |
| 1760 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1761 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1762 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1763 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1764 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1765 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1766 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1767 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1768 | |
| 1769 - 配列中のデータの指定 | |
| 1770 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1771 | |
| 1772 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1773 | |
| 1774 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1775 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1776 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1777 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1778 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1779 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1780 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1781 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1782 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1783 | |
| 1784 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1785 | |
| 1786 | |
| 1787 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1788 | |
| 1789 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1790 今まで作られてたスレッドは | |
| 1791 | |
| 1792 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1793 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1794 | |
| 1795 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1796 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1797 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1798 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1799 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1800 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1801 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1802 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1803 | |
| 1804 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1805 今までは | |
| 1806 | |
| 1807 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1808 return ret; | |
| 1809 else | |
| 1810 return -1; | |
| 1811 | |
| 1812 とやっていた。これは | |
| 1813 | |
| 1814 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1815 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1816 | |
| 1817 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1818 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1819 | |
| 1820 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1821 | |
| 1822 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1823 | |
| 1824 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1825 return ret; | |
| 1826 | |
| 1827 だけで済むわけだ。 | |
| 1828 | |
| 1829 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1830 | |
| 1831 * thinking: List DMA (2) | |
| 1832 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1833 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1834 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1835 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1836 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1837 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1838 | |
| 1839 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1840 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1841 | |
| 1842 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1843 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1844 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1845 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1846 前者は論外だろう。 | |
| 1847 | |
| 1848 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1849 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1850 | |
| 1851 * thinking: List DMA | |
| 1852 | |
| 1853 構想としては以下のような考え。 | |
| 1854 | |
| 1855 class Task { | |
| 1856 int cmd; | |
| 1857 DataListDMA *rlist; | |
| 1858 DataListDMA *wlist; | |
| 1859 }; | |
| 1860 | |
| 1861 class DataListDMA { | |
| 1862 int length; // リストの数 | |
| 1863 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1864 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1865 }; | |
| 1866 | |
| 1867 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1868 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1869 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1870 | |
| 1871 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1872 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1873 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1874 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1875 | |
| 1876 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1877 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1878 | |
| 1879 | |
| 1880 * tag: v20080522 | |
| 1881 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1882 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1883 | |
| 1884 こんなところかなー。 | |
| 1885 テストプログラムは | |
| 1886 | |
| 1887 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1888 | |
| 1889 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1890 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1891 | |
| 1892 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1893 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1894 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1895 | |
| 1896 * Task 定義について | |
| 1897 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1898 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1899 | |
| 1900 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1901 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1902 | |
| 1903 1. mail_check | |
| 1904 1.1 check_task_finish | |
| 1905 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1906 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1907 1.2 get_runTaskList | |
| 1908 | |
| 1909 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1910 | |
| 1911 1. mail_check | |
| 1912 1.1 check_task_finish | |
| 1913 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1914 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1915 3. get_runTaskList | |
| 1916 | |
| 1917 というように分割しました。 | |
| 1918 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1919 | |
| 1920 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1921 | |
| 1922 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1923 // set_task って名前やめね？ | |
| 1924 | |
| 1925 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1926 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1927 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1928 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1929 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1930 | |
| 1931 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1932 | |
| 1933 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1934 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1935 要するに、 | |
| 1936 | |
| 1937 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1938 | |
| 1939 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1940 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1941 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1942 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1943 | |
| 1944 Hello World でのタスクは | |
| 1945 | |
| 1946 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1947 2. 表示するタスク | |
| 1948 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1949 | |
| 1950 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1951 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1952 | |
| 1953 | |
| 1954 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1955 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1956 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1957 | |
| 1958 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1959 | |
| 1960 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1961 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1962 | |
| 1963 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1964 | |
| 1965 --------------------- | |
| 1966 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1967 | |
| 1968 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1969 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1970 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1971 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1972 } | |
| 1973 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1974 sem->value--; | |
| 1975 // ロックを解放する | |
| 1976 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1977 ---------------------- | |
| 1978 | |
| 1979 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1980 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1981 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1982 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1983 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1984 | |
| 1985 | |
| 1986 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1987 | |
| 1988 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1989 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1990 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1991 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1992 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1993 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1994 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1995 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1996 | |
| 1997 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1998 | |
| 1999 じゃなくて | |
| 2000 | |
| 2001 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2002 | |
| 2003 を使う必要がある。 | |
| 2004 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2005 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2006 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2007 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2008 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2009 | |
| 2010 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2011 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2012 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2013 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2014 | |
| 2015 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2016 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2017 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2018 | |
| 2019 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2020 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2021 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2022 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2023 | |
| 2024 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2025 | |
| 2026 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2027 (1) で、書き込む時に | |
| 2028 | |
| 2029 y = height - y | |
| 2030 | |
| 2031 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2032 | |
| 2033 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2034 | |
| 2035 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2036 | |
| 2037 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2038 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2039 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2040 | |
| 2041 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2042 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2043 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2044 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2045 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2046 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2047 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2048 | |
| 2049 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2050 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2051 | |
| 2052 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2053 render_y &= ~7 | |
| 2054 | |
| 2055 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2056 今はマクロとして | |
| 2057 | |
| 2058 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2059 | |
| 2060 ってやってますわ。 | |
| 2061 | |
| 2062 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2063 | |
| 2064 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2065 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2066 | |
| 2067 P.55 | |
| 2068 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2069 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2070 | |
| 2071 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2072 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2073 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2074 2048 個もあれば充分？ | |
| 2075 | |
| 2076 | |
| 2077 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2078 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2079 とりあえず今は | |
| 2080 | |
| 2081 if (render_y < 0) { | |
| 2082 int tmpy = render_y%8; | |
| 2083 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2084 } else { | |
| 2085 render_y -= (render_y%8); | |
| 2086 } | |
| 2087 render_y += 1080/2; | |
| 2088 | |
| 2089 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2090 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2091 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2092 | |
| 2093 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2094 | |
| 2095 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2096 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2097 | |
| 2098 if (render_y < 0) { | |
| 2099 int tmpy = render_y%8; | |
| 2100 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2101 } else { | |
| 2102 render_y -= (render_y%8); | |
| 2103 } | |
| 2104 render_y += 1080/2; | |
| 2105 | |
| 2106 じゃなくて | |
| 2107 | |
| 2108 render_y += 1080/2; | |
| 2109 render_y -= (render_y%8); | |
| 2110 | |
| 2111 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2112 | |
| 2113 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2114 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2115 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2116 | |
| 2117 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2118 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2119 | |
| 2120 1 ----- | |
| 2121 -- | |
| 2122 -------- | |
| 2123 ---- | |
| 2124 --------- | |
| 2125 8 -- | |
| 2126 | |
| 2127 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2128 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2129 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2130 | |
| 2131 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2132 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2133 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2134 | |
| 2135 1 ////////// | |
| 2136 <- なぜか書き込まれていない | |
| 2137 ////////// | |
| 2138 ////////// | |
| 2139 | |
| 2140 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2141 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2142 今までは | |
| 2143 | |
| 2144 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2145 render_y += 1080/2; | |
| 2146 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2147 | |
| 2148 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2149 ずれることが判明。なので | |
| 2150 | |
| 2151 if (render_y < 0) { | |
| 2152 int tmpy = render_y%8; | |
| 2153 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2154 } else { | |
| 2155 render_y -= (render_y%8); | |
| 2156 } | |
| 2157 render_y += 1080/2; | |
| 2158 | |
| 2159 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2160 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2161 | |
| 2162 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2163 | |
| 2164 * memo: 最適化の結果 | |
| 2165 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2166 263.444 FPS | |
| 2167 | |
| 2168 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2169 317.425 FPS | |
| 2170 | |
| 2171 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2172 812.539 FPS | |
| 2173 | |
| 2174 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2175 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2176 | |
| 2177 | |
| 2178 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2179 あまりの早さにびびった。 | |
| 2180 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2181 | |
| 2182 | |
| 2183 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2184 | |
| 2185 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2186 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2187 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2188 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2189 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2190 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2191 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2192 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2193 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2194 | |
| 2195 | |
| 2196 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2197 | |
| 2198 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2199 | |
| 2200 | |
| 2201 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2202 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2203 | |
| 2204 - dependency の設定 | |
| 2205 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2206 | |
| 2207 - 実行キューへの追加 | |
| 2208 manager->spawn_task(master); | |
| 2209 manager->spawn_task(slave); | |
| 2210 | |
| 2211 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2212 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2213 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2214 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2215 | |
| 2216 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2217 | |
| 2218 - Usage | |
| 2219 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2220 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2221 | |
| 2222 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2223 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2224 | |
| 2225 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2226 | |
| 2227 * tag: beta3 | |
| 2228 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2229 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2230 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2231 | |
| 2232 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2233 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2234 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2235 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2236 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2237 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2238 | |
| 2239 -Usage | |
| 2240 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2241 | |
| 2242 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2243 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2244 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2245 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2246 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2247 | |
| 2248 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2249 | |
| 2250 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2251 | |
| 2252 * add: Test/simple_render | |
| 2253 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2254 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2255 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2256 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2257 | |
| 2258 | |
| 2259 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2260 | |
| 2261 * tag: beta1 | |
| 2262 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2263 | |
| 2264 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2265 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2266 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2267 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2268 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2269 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2270 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2271 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2272 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2273 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2274 | |
| 2275 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2276 (追記) 解決しました | |
| 2277 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2278 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2279 | |
| 2280 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2281 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2282 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2283 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2284 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2285 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2286 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2287 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2288 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2289 | |
| 2290 | |
| 2291 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2292 | |
| 2293 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2294 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2295 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2296 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2297 | |
| 2298 // 疑似コードね | |
| 2299 struct sym_table { | |
| 2300 char *sym; // シンボル | |
| 2301 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2302 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2303 | |
| 2304 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2305 void *addr = get_address(fd); | |
| 2306 | |
| 2307 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2308 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2309 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2310 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2311 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2312 | |
| 2313 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2314 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2315 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2316 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2317 | |
| 2318 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2319 | |
| 2320 | |
| 2321 - 補足 | |
| 2322 なぜ file descripter と表すか | |
| 2323 | |
| 2324 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2325 | |
| 2326 | |
| 2327 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2328 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2329 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2330 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2331 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2332 | |
| 2333 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2334 | |
| 2335 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2336 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2337 | |
| 2338 - sum1 | |
| 2339 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2340 | |
| 2341 - sum2 | |
| 2342 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2343 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2344 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2345 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2346 | |
| 2347 - finish | |
| 2348 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2349 | |
| 2350 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2351 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2352 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2353 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2354 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2355 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2356 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2357 | |
| 2358 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2359 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2360 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2361 実行されなくなってしまう。 | |
| 2362 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2363 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2364 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2365 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2366 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2367 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2368 | |
| 2369 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2370 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2371 | |
| 2372 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2373 | |
| 2374 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2375 | |
| 2376 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2377 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2378 kernel programing のつもりで、 | |
| 2379 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2380 user programing のつもりで。 | |
| 2381 | |
| 2382 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2383 | |
| 2384 * memo: OS というもの | |
| 2385 OS 起動の流れ | |
| 2386 | |
| 2387 - PC の電源を入れる | |
| 2388 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2389 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2390 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2391 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2392 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2393 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2394 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2395 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2396 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2397 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2398 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2399 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2400 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2401 - login form が起動 | |
| 2402 | |
| 2403 補足 こっからユーザ | |
| 2404 - login する | |
| 2405 - shell を呼ぶ | |
| 2406 + login shell かどうか確かめる | |
| 2407 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2408 - 晴れてログイン | |
| 2409 | |
| 2410 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2411 | |
| 2412 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2413 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2414 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2415 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2416 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2417 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2418 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2419 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2420 | |
| 2421 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2422 | |
| 2423 < task = new Task; | |
| 2424 < task->init(i); | |
| 2425 < task->printID(); | |
| 2426 < delete task; | |
| 2427 --- | |
| 2428 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2429 > task->init(id); | |
| 2430 > task->printID(id); | |
| 2431 } | |
| 2432 | |
| 2433 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2434 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2435 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2436 | |
| 2437 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2438 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2439 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2440 | |
| 2441 % ./a.out 100 | |
| 2442 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2443 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2444 | |
| 2445 % ./a.out 1000 | |
| 2446 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2447 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2448 | |
| 2449 % ./a.out 10000 | |
| 2450 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2451 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2452 | |
| 2453 % ./a.out 100000 | |
| 2454 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2455 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2456 | |
| 2457 % ./a.out 1000000 | |
| 2458 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2459 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2460 | |
| 2461 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2462 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2463 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2464 | |
| 2465 % ./a.out 1000000 | |
| 2466 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2467 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2468 | |
| 2469 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |