Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 932:53ad3a61b40b draft
sort test (add swap())
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Sat, 31 Jul 2010 00:57:46 +0900 |
| parents | 1640b14ec15a |
| children | e01b551f25d6 |
| rev | line source |
|---|---|
| 924 | 1 2010-7-30 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 TASK_LIST_MAIL でない方が高速なみたい | |
|
932
53ad3a61b40b
sort test (add swap())
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
924
diff
changeset
|
4 sort (many_task) が、とっても遅くなっている |
| 924 | 5 |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
6 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
7 |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
8 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
9 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
10 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
11 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
12 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
13 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
14 |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
15 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
16 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
17 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
18 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
19 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
20 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
21 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
22 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
23 |
| 830 | 24 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 25 | |
| 26 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう | |
| 27 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 28 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 29 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
30 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 |
|
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
31 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 |
|
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
32 |
| 806 | 33 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 34 | |
| 814 | 35 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 36 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 37 | |
| 38 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 39 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 40 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 41 | |
| 42 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 43 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 44 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 45 | |
| 46 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 47 SchedTask である方が自然。 | |
| 48 | |
| 49 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 50 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 51 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 806 | 52 |
| 816 | 53 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から |
| 54 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 55 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 56 必要がなくなる。 | |
| 57 | |
| 796 | 58 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 59 | |
| 814 | 60 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 61 |
| 62 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 63 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 64 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 65 | |
| 814 | 66 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) |
| 796 | 67 |
| 68 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 69 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 70 | |
| 71 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 72 | |
| 814 | 73 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 74 |
| 75 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 76 | |
| 789 | 77 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 78 | |
| 79 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 | |
| 80 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 814 | 81 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) |
| 789 | 82 |
| 83 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 84 | |
| 85 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 86 それを DataSegment で共有する。 | |
| 87 | |
| 88 SimpleTask のMailを、 | |
| 814 | 89 if (mail_is_not_full) send_mail() ; |
| 90 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 91 else wait_mail(); | |
| 789 | 92 ってな感じに出来ないの? |
| 93 | |
| 94 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 95 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 96 | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
97 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
98 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
99 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
100 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
101 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
102 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
103 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
104 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
105 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
106 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
107 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
108 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
109 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
110 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
111 |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
112 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
113 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
114 |
| 718 | 115 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 116 | |
| 117 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 | |
| 118 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 119 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 120 | |
| 121 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 122 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 123 | |
| 721 | 124 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には |
| 125 必要らしい。 | |
| 126 | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
127 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
128 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
129 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
130 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
131 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
132 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
133 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
134 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
135 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
136 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
137 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
138 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
139 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
140 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
141 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
142 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
143 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
144 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
145 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
146 write T3 T2 T1 TLL TL |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
147 exec T2 T1 TLL! TL TA0 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
148 read T1 TLL*TL TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
149 next T1 TLL TL% TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
150 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
151 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
152 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
153 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
154 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
155 exec T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
156 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
157 next T1* TL% TA TA1 TA2 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
158 |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
159 こっっちかな... |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
160 |
| 708 | 161 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 162 | |
| 163 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 | |
| 164 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 165 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 166 | |
| 167 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 168 マニュアルも書くか。 | |
| 169 | |
| 170 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 171 | |
| 172 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 173 | |
| 703 | 174 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 175 | |
| 176 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 | |
| 177 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 178 | |
| 179 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 180 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 181 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 182 | |
| 708 | 183 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 |
| 184 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 185 | |
| 695 | 186 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 187 | |
| 188 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 | |
| 189 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 190 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 191 | |
| 192 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 193 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 194 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 195 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 196 | |
| 197 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 198 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 199 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 200 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 201 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 202 | |
| 690 | 203 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 204 | |
| 205 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 | |
| 206 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 207 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 208 | |
| 209 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 210 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 211 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 212 | |
| 693 | 213 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら |
| 214 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 215 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 216 があり連鎖的にはまる。 | |
| 217 | |
| 218 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 219 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 220 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 221 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 222 い | |
| 223 | |
| 224 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 225 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 226 工夫するのが良いっぽい | |
| 227 | |
| 228 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 229 | |
| 683 | 230 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 231 | |
| 232 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
| 233 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 234 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 235 | |
| 236 log header | |
| 237 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 238 struct debug_log { | |
| 239 uint16 command; | |
| 240 uint16 cpu-id; | |
| 241 uint32 event; | |
| 242 uint32 time; | |
| 243 } | |
| 244 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 245 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 246 | |
| 684 | 247 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると |
| 248 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 249 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 250 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 251 | |
| 252 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 253 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 254 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 255 | |
| 256 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 257 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 258 | |
| 673 | 259 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 260 | |
| 261 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
| 262 | |
| 263 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 264 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 265 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 266 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 267 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 268 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 269 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 270 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 271 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 272 example/word_count_test/main.cc | |
| 273 | |
| 274 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 275 | |
| 276 なんでかなぁ。 | |
| 277 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
| 278 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 279 を全部、いじる羽目になる。 | |
| 280 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 281 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 282 | |
| 283 | |
| 659 | 284 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 285 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
| 286 | |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
287 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
288 |
| 646 | 289 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 290 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 291 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 292 なっているらしい。 | |
| 293 | |
| 294 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 683 | 295 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
| 646 | 296 |
| 297 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 298 | |
| 299 わかりました。 | |
| 300 if (list) { | |
| 301 ... | |
| 302 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 303 } | |
| 304 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 305 | |
| 306 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 307 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 308 } else { | |
| 309 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 310 } | |
| 311 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 312 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 313 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 314 | |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
315 |
| 637 | 316 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 317 | |
| 646 | 318 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 319 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 320 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 321 | |
| 322 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 323 が、 | |
| 324 do { | |
| 325 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 326 cont: | |
| 327 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 328 } while (ppeTaskList); | |
| 329 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 330 | |
| 331 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 332 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 333 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 334 | |
| 335 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 336 スケジューラがあるのか。 | |
| 337 | |
| 338 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 339 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 340 | |
| 341 というわけね。 | |
| 637 | 342 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
343 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
344 |
| 637 | 345 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 346 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
347 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
348 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
349 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
350 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
351 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
352 |
| 619 | 353 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 354 | |
| 355 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 708 | 356 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 |
| 619 | 357 |
| 358 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 359 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 360 混乱を生んでいる。 | |
| 361 | |
| 362 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 363 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 364 | |
| 365 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 366 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 367 経由で行うことになる。 | |
| 368 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
369 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
370 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
371 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
372 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
373 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
374 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
375 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
376 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
377 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
378 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
379 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
380 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
381 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
382 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
383 |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
384 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
385 |
| 538 | 386 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 387 | |
| 388 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 389 List DMA の API | |
| 390 投入 cpu 別の spawn method | |
| 391 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 392 | |
| 393 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 394 | |
| 395 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 396 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 397 | |
| 398 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 399 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 400 | |
| 401 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 402 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 403 | |
| 404 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 405 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 406 | |
| 407 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 408 で行なう。 | |
| 409 | |
| 503 | 410 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 411 | |
| 412 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 413 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 414 | |
| 415 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 416 | |
| 417 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 418 直し方を間違えた。 | |
| 419 | |
| 420 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 421 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 422 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 423 出来る。 | |
| 424 | |
| 425 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 426 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 427 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 428 | |
| 489 | 429 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 430 | |
| 431 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 432 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 433 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 434 | |
| 435 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 436 とっても変。 | |
| 437 | |
| 438 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 439 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 440 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
441 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
442 |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
443 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 444 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
445 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
446 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
447 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
448 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
449 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
450 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
451 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
452 renew が正しいような気がするが... |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
453 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
454 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
455 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
456 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
457 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
458 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
459 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
460 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
461 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
462 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
463 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
464 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
465 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
466 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
467 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
468 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
469 |
| 386 | 470 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 471 | |
| 390 | 472 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 473 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 474 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 475 | |
| 476 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 477 | |
| 478 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 479 | |
| 480 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 481 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 482 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 483 実装すれば良い。 | |
| 386 | 484 |
| 390 | 485 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 486 | |
| 487 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 488 移した方が良い。 | |
| 489 | |
| 490 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 491 | |
| 492 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 493 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 494 他のtag との関係があるかな。 | |
| 495 | |
| 496 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 497 |
| 381 | 498 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 499 | |
| 390 | 500 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 501 必要がある。 | |
| 381 | 502 |
| 390 | 503 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 504 |
| 390 | 505 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 506 |
| 507 | |
| 363 | 508 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 509 |
| 363 | 510 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 511 TileList を廃止 | |
| 512 class MemorySegment { | |
| 513 MemorySegment *next; | |
| 514 MemorySegment *prev; | |
| 515 uint64 size; | |
| 516 uint64 address; | |
| 517 uint64 dummy; | |
| 518 // uint32 data[0]; | |
| 519 } | |
| 520 | |
| 521 class MemList { | |
| 522 MemorySegment* first; | |
| 523 MemorySegment* last; | |
| 524 | |
| 525 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 526 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 527 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 528 MemorySegment* getFirst(); | |
| 529 MemorySegment* getLast(); | |
| 530 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 531 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 532 } | |
| 533 | |
| 534 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 535 として使う。 | |
| 536 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 537 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 538 | |
| 539 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 540 active.remove(e); | |
| 541 active.addFirst(e); | |
| 542 } | |
| 543 | |
| 544 | |
| 354 | 545 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 546 | |
| 547 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 548 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 549 | |
| 386 | 550 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 551 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 552 id は hash値に相当。 |
| 386 | 553 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 554 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 555 | |
| 400 | 556 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 557 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 558 id は hash値に相当。 | |
| 559 | |
| 386 | 560 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 561 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 562 |
| 563 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 564 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 565 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 566 |
| 307 | 567 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 568 | |
| 569 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 570 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 571 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 572 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 573 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 574 | |
| 575 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 576 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 577 | |
| 279 | 578 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 579 | |
| 580 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 581 | |
| 582 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 583 した方が良いかも。 | |
| 584 | |
| 585 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 586 | |
| 276 | 587 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 588 | |
| 589 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 590 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 591 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 592 | |
| 593 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 594 | |
| 595 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 596 乱数生成クラス。 | |
| 597 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 598 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 599 | |
| 600 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 601 | |
| 602 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 603 malloc -> allocate | |
| 604 | |
| 605 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 606 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 607 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 608 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 609 | |
| 610 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 611 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 612 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 613 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 614 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 615 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 616 | |
| 617 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 618 | |
| 619 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 620 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 621 | |
| 622 PPE = 0 | |
| 623 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 624 | |
| 625 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 626 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 627 | |
| 628 User Task では以下の様に使用します | |
| 629 | |
| 630 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 631 | |
| 632 | |
| 633 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 634 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 635 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 636 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 637 | |
| 638 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 639 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 640 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 641 | |
| 642 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 643 kernel/main.ccで | |
| 644 | |
| 645 delete manager; | |
| 646 | |
| 647 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 648 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 649 | |
| 650 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 651 | |
| 652 * all : fix | |
| 653 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 654 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 655 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 656 | |
| 657 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 658 | |
| 659 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 660 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 661 (SchedTask::__init__): fix | |
| 662 | |
| 663 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 664 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 665 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 666 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 667 | |
| 668 例. | |
| 669 class Hoge : public SchedTask { | |
| 670 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 671 }; | |
| 672 | |
| 673 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 674 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 675 でも、例えば | |
| 676 | |
| 677 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 678 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 679 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 680 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 681 | |
| 682 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 683 | |
| 684 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 685 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 686 | |
| 687 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 688 | |
| 689 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 690 | |
| 691 | |
| 692 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 693 | |
| 694 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 695 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 696 | |
| 697 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 698 | |
| 699 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 700 | |
| 701 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 702 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 703 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 704 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 705 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 706 | |
| 707 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 708 | |
| 709 - add->inData | |
| 710 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 711 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 712 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 713 | |
| 714 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 715 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 716 | |
| 717 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 718 | |
| 719 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 720 今までは | |
| 721 | |
| 722 if (__flag_renewTask) { | |
| 723 } else { | |
| 724 } | |
| 725 | |
| 726 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 727 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 728 | |
| 729 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 730 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 731 | |
| 732 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 733 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 734 出てくると思うので、作っておいた | |
| 735 | |
| 736 | |
| 737 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 738 | |
| 739 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 740 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 741 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 742 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 743 | |
| 744 例: | |
| 745 - before | |
| 746 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 747 - after | |
| 748 spu_read_in_mbox(void); | |
| 749 | |
| 750 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 751 | |
| 752 * add: Task 内での API | |
| 753 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 754 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 755 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 756 内部クラスとして | |
| 757 | |
| 758 STaskManager | |
| 759 | |
| 760 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 761 | |
| 762 smanager | |
| 763 | |
| 764 からAPIにアクセスします。 | |
| 765 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 766 これからは全て smanager にしました。 | |
| 767 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 768 | |
| 769 - get_input, get_output, get_param | |
| 770 - create_task, wait_task | |
| 771 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 772 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 773 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 774 - allocate | |
| 775 | |
| 776 使い方は追々描きますが、 | |
| 777 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 778 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 779 | |
| 780 | |
| 781 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 782 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 783 | |
| 784 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 785 | |
| 786 * add: kernel/main.cc | |
| 787 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 788 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 789 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 790 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 791 | |
| 792 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 793 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 794 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 795 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 796 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 797 | |
| 798 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 799 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 800 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 801 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 802 | |
| 803 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 804 | |
| 805 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 806 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 807 | |
| 808 | |
| 809 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 810 | |
| 811 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 812 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 813 | |
| 814 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 815 | |
| 816 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 817 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 818 | |
| 819 * add: kernel/systask/ | |
| 820 久々の更新乙 | |
| 821 | |
| 822 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 823 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 824 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 825 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 826 | |
| 827 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 828 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 829 | |
| 830 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 831 | |
| 832 * thinking: add_update() ? | |
| 833 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 834 で、例えば | |
| 835 | |
| 836 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 837 - 出力データ : SpanPack | |
| 838 | |
| 839 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 840 | |
| 841 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 842 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 843 | |
| 844 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 845 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 846 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 847 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 848 | |
| 849 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 850 | |
| 851 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 852 | |
| 853 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 854 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 855 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 856 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 857 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 858 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 859 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 860 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 861 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 862 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 863 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 864 | |
| 865 task3->write(); | |
| 866 | |
| 867 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 868 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 869 | |
| 870 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 871 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 872 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 873 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 874 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 875 | |
| 876 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 877 なので、今は | |
| 878 | |
| 879 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 880 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 881 | |
| 882 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 883 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 884 | |
| 885 | |
| 886 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 887 | |
| 888 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 889 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 890 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 891 | |
| 892 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 893 | |
| 894 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 895 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 896 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 897 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 898 | |
| 899 流れとして | |
| 900 | |
| 901 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 902 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 903 | |
| 904 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 905 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 906 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 907 - size | |
| 908 を mailbox で送る | |
| 909 | |
| 910 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 911 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 912 | |
| 913 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 914 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 915 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 916 - id | |
| 917 - allocate された領域のアドレス | |
| 918 を SPE に mail で送る | |
| 919 | |
| 920 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 921 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 922 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 923 | |
| 924 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 925 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 926 | |
| 927 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 928 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 929 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 930 | |
| 931 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 932 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 933 | |
| 934 /* SPE プログラム中 */ | |
| 935 #include <spu_mfcio.h> | |
| 936 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 937 | |
| 938 で調べる事が出来る。 | |
| 939 | |
| 940 --- 記述例 --- | |
| 941 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 942 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 943 | |
| 944 --- 実行結果 -- | |
| 945 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 946 1 | |
| 947 | |
| 948 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 949 | |
| 950 /* PPE プログラム中 */ | |
| 951 #include <libspe2.h> | |
| 952 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 953 | |
| 954 で調べられます。 | |
| 955 | |
| 956 --- 記述例 --- | |
| 957 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 958 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 959 | |
| 960 --- 実行結果 --- | |
| 961 the number of available entries = 4 | |
| 962 | |
| 963 Outbound が少ないなー。 | |
| 964 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 965 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 966 | |
| 967 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 968 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 969 | |
| 970 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 971 | |
| 972 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 973 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 974 | |
| 975 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 976 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 977 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 978 | |
| 979 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 980 | |
| 981 * tag: open-campus-2008 | |
| 982 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 983 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 984 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 985 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 986 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 987 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 988 | |
| 989 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 990 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 991 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 992 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 993 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 994 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 995 | |
| 996 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 997 { | |
| 998 <<< | |
| 999 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 1000 ======== | |
| 1001 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 1002 >>> | |
| 1003 } | |
| 1004 | |
| 1005 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1006 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1007 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1008 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1009 | |
| 1010 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1011 Test/test_render で、 | |
| 1012 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1013 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1014 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1015 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1016 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1017 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1018 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1019 | |
| 1020 <<< | |
| 1021 ============ | |
| 1022 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1023 >>> | |
| 1024 | |
| 1025 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1026 | |
| 1027 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1028 | |
| 1029 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1030 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1031 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1032 | |
| 1033 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1034 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 1035 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 1036 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 1037 | |
| 1038 の代わりに | |
| 1039 | |
| 1040 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 1041 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 1042 free(__task->inData); | |
| 1043 free(__task->outData); | |
| 1044 | |
| 1045 もしくは | |
| 1046 | |
| 1047 __inListData = __task->inData; | |
| 1048 __outListData = __task->outData; | |
| 1049 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1050 | |
| 1051 とやっています。 | |
| 1052 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1053 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1054 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1055 | |
| 1056 /** | |
| 1057 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1058 */ | |
| 1059 void | |
| 1060 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1061 { | |
| 1062 if (flag) { | |
| 1063 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 1064 free(src); | |
| 1065 } | |
| 1066 } | |
| 1067 | |
| 1068 /** | |
| 1069 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1070 */ | |
| 1071 void | |
| 1072 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1073 { | |
| 1074 if (flag) { | |
| 1075 data = src; | |
| 1076 } | |
| 1077 | |
| 1078 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1079 // 思ってください | |
| 1080 if (flag) { | |
| 1081 free(data); | |
| 1082 } | |
| 1083 } | |
| 1084 | |
| 1085 | |
| 1086 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1087 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1088 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1089 | |
| 1090 - 実行結果 (1) | |
| 1091 :no copy | |
| 1092 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 1093 :copy | |
| 1094 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1095 | |
| 1096 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1097 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1098 | |
| 1099 - 実行結果 (2) | |
| 1100 :no copy | |
| 1101 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1102 :copy | |
| 1103 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1104 | |
| 1105 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1106 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1107 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1108 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1109 | |
| 1110 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1111 | |
| 1112 void | |
| 1113 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1114 { | |
| 1115 if (flag) { | |
| 1116 data = src; | |
| 1117 } | |
| 1118 | |
| 1119 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1120 } | |
| 1121 | |
| 1122 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1123 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1124 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1125 で、実行結果なんですが | |
| 1126 | |
| 1127 - 実行結果 (3) | |
| 1128 :no copy | |
| 1129 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1130 :copy | |
| 1131 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1132 | |
| 1133 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1134 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1135 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1136 | |
| 1137 | |
| 1138 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1139 | |
| 1140 * fix: TaskGroup->group | |
| 1141 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1142 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1143 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1144 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1145 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1146 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1147 | |
| 1148 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1149 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1150 | |
| 1151 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1152 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1153 | |
| 1154 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1155 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1156 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1157 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1158 | |
| 1159 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1160 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1161 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1162 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1163 | |
| 1164 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1165 | |
| 1166 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1167 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1168 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1169 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1170 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1171 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1172 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1173 | |
| 1174 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1175 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1176 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1177 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1178 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1179 | |
| 1180 * memo: if 文消した成果 | |
| 1181 | |
| 1182 #ifdef FREE_TEST | |
| 1183 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1184 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1185 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1186 #else | |
| 1187 if (__flag_renewTask) { | |
| 1188 free(__inListData); | |
| 1189 free(__outListData); | |
| 1190 free(__list); | |
| 1191 } | |
| 1192 #endif | |
| 1193 | |
| 1194 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1195 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1196 | |
| 1197 | |
| 1198 - if 文消した場合 | |
| 1199 time: 1.222000 | |
| 1200 time: 1.230000 | |
| 1201 time: 1.241000 | |
| 1202 time: 1.230000 | |
| 1203 time: 1.223000 | |
| 1204 time: 1.257000 | |
| 1205 time: 1.219000 | |
| 1206 time: 1.228000 | |
| 1207 time: 1.220000 | |
| 1208 time: 1.229000 | |
| 1209 avarage: 1.2299 | |
| 1210 | |
| 1211 - if 文消してない場合 | |
| 1212 time: 1.225000 | |
| 1213 time: 1.215000 | |
| 1214 time: 1.229000 | |
| 1215 time: 1.218000 | |
| 1216 time: 1.223000 | |
| 1217 time: 1.214000 | |
| 1218 time: 1.225000 | |
| 1219 time: 1.215000 | |
| 1220 time: 1.224000 | |
| 1221 time: 1.219000 | |
| 1222 avarage: 1.2207 | |
| 1223 | |
| 1224 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1225 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1226 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1227 | |
| 1228 | |
| 1229 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1230 | |
| 1231 * add: Renew Task の wait | |
| 1232 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1233 | |
| 1234 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1235 | |
| 1236 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1237 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1238 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1239 | |
| 1240 | |
| 1241 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1242 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1243 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1244 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1245 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1246 | |
| 1247 run(r, w) | |
| 1248 { | |
| 1249 ... | |
| 1250 | |
| 1251 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1252 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1253 } | |
| 1254 | |
| 1255 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1256 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1257 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1258 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1259 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1260 | |
| 1261 | |
| 1262 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1263 | |
| 1264 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1265 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1266 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1267 | |
| 1268 if (cmd != 0) { | |
| 1269 delete taskGroup; | |
| 1270 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1271 } | |
| 1272 | |
| 1273 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1274 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1275 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1276 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1277 でまあ、これくらいなら | |
| 1278 | |
| 1279 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1280 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1281 | |
| 1282 ぐらいに直せました。 | |
| 1283 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1284 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1285 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1286 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1287 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1288 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1289 | |
| 1290 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1291 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1292 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1293 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1294 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1295 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1296 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1297 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1298 | |
| 1299 | |
| 1300 | |
| 1301 あとはこんな感じかな | |
| 1302 | |
| 1303 #if 1 // fix | |
| 1304 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1305 #else | |
| 1306 if (flag_renewTask) { | |
| 1307 free(list); | |
| 1308 } | |
| 1309 #endif | |
| 1310 | |
| 1311 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1312 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1313 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1314 | |
| 1315 | |
| 1316 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1317 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1318 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1319 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1320 | |
| 1321 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1322 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1323 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1324 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1325 | |
| 1326 - void* static_get(int id); | |
| 1327 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1328 @return 領域のポインタ | |
| 1329 | |
| 1330 - void static_free(int id); | |
| 1331 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1332 | |
| 1333 こんな感じかなー。 | |
| 1334 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1335 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1336 | |
| 1337 例題は | |
| 1338 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1339 | |
| 1340 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1341 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1342 | |
| 1343 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1344 通常の Task では、task->self には | |
| 1345 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1346 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1347 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1348 | |
| 1349 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1350 といいながらやめないのが(ry | |
| 1351 | |
| 1352 * memo: | |
| 1353 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1354 現在の状況だけ | |
| 1355 | |
| 1356 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1357 | |
| 1358 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1359 | |
| 1360 されます。 | |
| 1361 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1362 | |
| 1363 group.remove(--cur_id); | |
| 1364 | |
| 1365 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1366 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1367 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1368 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1369 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1370 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1371 | |
| 1372 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1373 | |
| 1374 * tag: v20080707 | |
| 1375 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1376 | |
| 1377 [TODO] | |
| 1378 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1379 | |
| 1380 - static_alloc | |
| 1381 - static_get | |
| 1382 - static_free | |
| 1383 | |
| 1384 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1385 | |
| 1386 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1387 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1388 仕様としては | |
| 1389 | |
| 1390 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1391 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1392 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1393 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1394 | |
| 1395 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1396 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1397 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1398 | |
| 1399 __ 例題 | |
| 1400 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1401 | |
| 1402 にあります。 | |
| 1403 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1404 | |
| 1405 | |
| 1406 __ 直したいところ (1) | |
| 1407 | |
| 1408 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1409 | |
| 1410 class TaskGroup { | |
| 1411 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1412 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1413 | |
| 1414 // function は省略 | |
| 1415 }; | |
| 1416 | |
| 1417 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1418 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1419 | |
| 1420 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1421 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1422 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1423 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1424 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1425 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1426 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1427 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1428 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1429 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1430 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1431 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1432 | |
| 1433 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1434 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1435 | |
| 1436 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1437 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1438 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1439 | |
| 1440 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1441 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1442 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1443 | |
| 1444 | |
| 1445 __ 直したいところ (2) | |
| 1446 if 文が多い。 | |
| 1447 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1448 例えば | |
| 1449 | |
| 1450 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1451 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1452 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1453 | |
| 1454 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1455 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1456 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1457 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1458 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1459 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1460 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1461 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1462 | |
| 1463 | |
| 1464 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1465 | |
| 1466 * TODO: | |
| 1467 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1468 - 今の実装では、 | |
| 1469 | |
| 1470 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1471 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1472 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1473 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1474 | |
| 1475 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1476 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1477 このとき、 | |
| 1478 | |
| 1479 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1480 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1481 終了コマンドを送る | |
| 1482 | |
| 1483 の二つが考えられる。 | |
| 1484 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1485 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1486 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1487 | |
| 1488 | |
| 1489 * tag: v20080703 | |
| 1490 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1491 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1492 | |
| 1493 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1494 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1495 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1496 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1497 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1498 | |
| 1499 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1500 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1501 task->add_param(data); | |
| 1502 | |
| 1503 みたいな感じでいいです。 | |
| 1504 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1505 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1506 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1507 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1508 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1509 | |
| 1510 | |
| 1511 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1512 | |
| 1513 * add (API): add_param, get_param | |
| 1514 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1515 それは今までは | |
| 1516 | |
| 1517 add_inData(param, 0); | |
| 1518 | |
| 1519 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1520 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1521 | |
| 1522 add_param(parameter); | |
| 1523 | |
| 1524 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1525 | |
| 1526 get_param(index); | |
| 1527 | |
| 1528 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1529 | |
| 1530 add_param(x); | |
| 1531 add_param(y); | |
| 1532 add_param(z); | |
| 1533 | |
| 1534 とあるとき、タスク側では | |
| 1535 | |
| 1536 int x = get_param(0); | |
| 1537 int z = get_param(2); | |
| 1538 | |
| 1539 とします。 | |
| 1540 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1541 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1542 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1543 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1544 | |
| 1545 | |
| 1546 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1547 | |
| 1548 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1549 アホなミス(ry | |
| 1550 | |
| 1551 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1552 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1553 簡単に言うと | |
| 1554 | |
| 1555 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1556 [task の初期化] | |
| 1557 | |
| 1558 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1559 [newList 生成] | |
| 1560 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1561 topList[speid] = newList; | |
| 1562 } | |
| 1563 | |
| 1564 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1565 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1566 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1567 | |
| 1568 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1569 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1570 | |
| 1571 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1572 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1573 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1574 | |
| 1575 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1576 | |
| 1577 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1578 アホなミスしてました。 | |
| 1579 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1580 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1581 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1582 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1583 | |
| 1584 * add (API): set_post | |
| 1585 | |
| 1586 create_task(id, 0); | |
| 1587 | |
| 1588 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1589 | |
| 1590 task->set_post(func) | |
| 1591 | |
| 1592 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1593 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1594 | |
| 1595 | |
| 1596 * fix (API): ListDMA API | |
| 1597 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1598 | |
| 1599 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1600 | |
| 1601 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1602 get_input(rbuf, index); | |
| 1603 get_input(wbuf, index); | |
| 1604 | |
| 1605 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1606 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1607 | |
| 1608 add_inData(data, 0) | |
| 1609 | |
| 1610 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1611 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1612 例題は | |
| 1613 | |
| 1614 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1615 | |
| 1616 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1617 | |
| 1618 | |
| 1619 * tag: v20080610 | |
| 1620 前回との違いは | |
| 1621 | |
| 1622 - ListDMA の導入 | |
| 1623 - 凡ミスfix | |
| 1624 | |
| 1625 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1626 | |
| 1627 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1628 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1629 | |
| 1630 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1631 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1632 | |
| 1633 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1634 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1635 | |
| 1636 ってのが最低条件。 | |
| 1637 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1638 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1639 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1640 | |
| 1641 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1642 | |
| 1643 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1644 if (speid > machineNum) { | |
| 1645 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1646 } | |
| 1647 | |
| 1648 から | |
| 1649 | |
| 1650 if (speid >= machineNum) { | |
| 1651 speid %= machineNum; | |
| 1652 } | |
| 1653 | |
| 1654 に。なんという凡ミス | |
| 1655 | |
| 1656 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1657 ListData が持つ ListElement は | |
| 1658 | |
| 1659 class ListElement { | |
| 1660 public: | |
| 1661 int size; | |
| 1662 unsigned int addr; | |
| 1663 }; | |
| 1664 | |
| 1665 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1666 且つ List DMA で使用される | |
| 1667 | |
| 1668 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1669 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1670 uint64_t reserved : 16; | |
| 1671 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1672 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1673 } mfc_list_element_t; | |
| 1674 | |
| 1675 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1676 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1677 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1678 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1679 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1680 | |
| 1681 | |
| 1682 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1683 | |
| 1684 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1685 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1686 | |
| 1687 から | |
| 1688 | |
| 1689 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1690 | |
| 1691 に変更しました。 | |
| 1692 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1693 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1694 | |
| 1695 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1696 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1697 } | |
| 1698 | |
| 1699 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1700 | |
| 1701 * thinking: List DMA (4) | |
| 1702 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1703 | |
| 1704 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1705 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1706 | |
| 1707 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1708 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1709 | |
| 1710 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1711 - 7.5.3 get list | |
| 1712 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1713 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1714 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1715 | |
| 1716 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1717 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1718 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1719 送るデータのアロケートは | |
| 1720 | |
| 1721 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1722 | |
| 1723 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1724 | |
| 1725 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1726 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1727 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1728 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1729 | |
| 1730 | |
| 1731 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1732 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1733 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1734 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1735 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1736 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1737 | |
| 1738 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1739 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1740 | |
| 1741 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1742 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1743 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1744 | |
| 1745 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1746 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1747 | |
| 1748 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1749 | |
| 1750 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1751 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1752 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1753 | |
| 1754 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1755 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1756 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1757 | |
| 1758 | |
| 1759 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1760 | |
| 1761 * thinking: List DMA (3) | |
| 1762 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1763 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1764 | |
| 1765 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1766 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1767 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1768 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1769 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1770 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1771 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1772 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1773 | |
| 1774 - 配列中のデータの指定 | |
| 1775 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1776 | |
| 1777 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1778 | |
| 1779 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1780 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1781 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1782 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1783 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1784 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1785 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1786 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1787 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1788 | |
| 1789 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1790 | |
| 1791 | |
| 1792 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1793 | |
| 1794 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1795 今まで作られてたスレッドは | |
| 1796 | |
| 1797 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1798 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1799 | |
| 1800 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1801 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1802 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1803 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1804 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1805 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1806 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1807 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1808 | |
| 1809 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1810 今までは | |
| 1811 | |
| 1812 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1813 return ret; | |
| 1814 else | |
| 1815 return -1; | |
| 1816 | |
| 1817 とやっていた。これは | |
| 1818 | |
| 1819 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1820 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1821 | |
| 1822 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1823 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1824 | |
| 1825 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1826 | |
| 1827 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1828 | |
| 1829 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1830 return ret; | |
| 1831 | |
| 1832 だけで済むわけだ。 | |
| 1833 | |
| 1834 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1835 | |
| 1836 * thinking: List DMA (2) | |
| 1837 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1838 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1839 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1840 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1841 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1842 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1843 | |
| 1844 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1845 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1846 | |
| 1847 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1848 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1849 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1850 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1851 前者は論外だろう。 | |
| 1852 | |
| 1853 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1854 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1855 | |
| 1856 * thinking: List DMA | |
| 1857 | |
| 1858 構想としては以下のような考え。 | |
| 1859 | |
| 1860 class Task { | |
| 1861 int cmd; | |
| 1862 DataListDMA *rlist; | |
| 1863 DataListDMA *wlist; | |
| 1864 }; | |
| 1865 | |
| 1866 class DataListDMA { | |
| 1867 int length; // リストの数 | |
| 1868 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1869 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1870 }; | |
| 1871 | |
| 1872 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1873 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1874 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1875 | |
| 1876 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1877 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1878 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1879 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1880 | |
| 1881 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1882 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1883 | |
| 1884 | |
| 1885 * tag: v20080522 | |
| 1886 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1887 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1888 | |
| 1889 こんなところかなー。 | |
| 1890 テストプログラムは | |
| 1891 | |
| 1892 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1893 | |
| 1894 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1895 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1896 | |
| 1897 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1898 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1899 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1900 | |
| 1901 * Task 定義について | |
| 1902 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1903 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1904 | |
| 1905 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1906 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1907 | |
| 1908 1. mail_check | |
| 1909 1.1 check_task_finish | |
| 1910 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1911 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1912 1.2 get_runTaskList | |
| 1913 | |
| 1914 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1915 | |
| 1916 1. mail_check | |
| 1917 1.1 check_task_finish | |
| 1918 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1919 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1920 3. get_runTaskList | |
| 1921 | |
| 1922 というように分割しました。 | |
| 1923 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1924 | |
| 1925 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1926 | |
| 1927 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1928 // set_task って名前やめね？ | |
| 1929 | |
| 1930 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1931 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1932 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1933 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1934 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1935 | |
| 1936 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1937 | |
| 1938 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1939 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1940 要するに、 | |
| 1941 | |
| 1942 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1943 | |
| 1944 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1945 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1946 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1947 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1948 | |
| 1949 Hello World でのタスクは | |
| 1950 | |
| 1951 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1952 2. 表示するタスク | |
| 1953 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1954 | |
| 1955 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1956 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1957 | |
| 1958 | |
| 1959 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1960 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1961 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1962 | |
| 1963 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1964 | |
| 1965 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1966 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1967 | |
| 1968 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1969 | |
| 1970 --------------------- | |
| 1971 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1972 | |
| 1973 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1974 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1975 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1976 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1977 } | |
| 1978 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1979 sem->value--; | |
| 1980 // ロックを解放する | |
| 1981 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1982 ---------------------- | |
| 1983 | |
| 1984 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1985 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1986 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1987 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1988 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1989 | |
| 1990 | |
| 1991 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1992 | |
| 1993 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1994 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1995 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1996 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1997 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1998 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1999 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 2000 登録しておく。spe 側では、 | |
| 2001 | |
| 2002 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 2003 | |
| 2004 じゃなくて | |
| 2005 | |
| 2006 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2007 | |
| 2008 を使う必要がある。 | |
| 2009 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2010 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2011 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2012 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2013 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2014 | |
| 2015 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2016 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2017 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2018 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2019 | |
| 2020 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2021 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2022 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2023 | |
| 2024 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2025 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2026 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2027 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2028 | |
| 2029 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2030 | |
| 2031 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2032 (1) で、書き込む時に | |
| 2033 | |
| 2034 y = height - y | |
| 2035 | |
| 2036 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2037 | |
| 2038 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2039 | |
| 2040 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2041 | |
| 2042 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2043 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2044 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2045 | |
| 2046 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2047 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2048 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2049 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2050 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2051 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2052 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2053 | |
| 2054 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2055 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2056 | |
| 2057 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2058 render_y &= ~7 | |
| 2059 | |
| 2060 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2061 今はマクロとして | |
| 2062 | |
| 2063 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2064 | |
| 2065 ってやってますわ。 | |
| 2066 | |
| 2067 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2068 | |
| 2069 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2070 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2071 | |
| 2072 P.55 | |
| 2073 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2074 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2075 | |
| 2076 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2077 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2078 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2079 2048 個もあれば充分？ | |
| 2080 | |
| 2081 | |
| 2082 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2083 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2084 とりあえず今は | |
| 2085 | |
| 2086 if (render_y < 0) { | |
| 2087 int tmpy = render_y%8; | |
| 2088 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2089 } else { | |
| 2090 render_y -= (render_y%8); | |
| 2091 } | |
| 2092 render_y += 1080/2; | |
| 2093 | |
| 2094 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2095 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2096 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2097 | |
| 2098 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2099 | |
| 2100 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2101 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2102 | |
| 2103 if (render_y < 0) { | |
| 2104 int tmpy = render_y%8; | |
| 2105 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2106 } else { | |
| 2107 render_y -= (render_y%8); | |
| 2108 } | |
| 2109 render_y += 1080/2; | |
| 2110 | |
| 2111 じゃなくて | |
| 2112 | |
| 2113 render_y += 1080/2; | |
| 2114 render_y -= (render_y%8); | |
| 2115 | |
| 2116 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2117 | |
| 2118 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2119 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2120 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2121 | |
| 2122 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2123 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2124 | |
| 2125 1 ----- | |
| 2126 -- | |
| 2127 -------- | |
| 2128 ---- | |
| 2129 --------- | |
| 2130 8 -- | |
| 2131 | |
| 2132 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2133 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2134 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2135 | |
| 2136 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2137 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2138 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2139 | |
| 2140 1 ////////// | |
| 2141 <- なぜか書き込まれていない | |
| 2142 ////////// | |
| 2143 ////////// | |
| 2144 | |
| 2145 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2146 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2147 今までは | |
| 2148 | |
| 2149 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2150 render_y += 1080/2; | |
| 2151 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2152 | |
| 2153 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2154 ずれることが判明。なので | |
| 2155 | |
| 2156 if (render_y < 0) { | |
| 2157 int tmpy = render_y%8; | |
| 2158 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2159 } else { | |
| 2160 render_y -= (render_y%8); | |
| 2161 } | |
| 2162 render_y += 1080/2; | |
| 2163 | |
| 2164 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2165 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2166 | |
| 2167 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2168 | |
| 2169 * memo: 最適化の結果 | |
| 2170 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2171 263.444 FPS | |
| 2172 | |
| 2173 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2174 317.425 FPS | |
| 2175 | |
| 2176 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2177 812.539 FPS | |
| 2178 | |
| 2179 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2180 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2181 | |
| 2182 | |
| 2183 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2184 あまりの早さにびびった。 | |
| 2185 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2186 | |
| 2187 | |
| 2188 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2189 | |
| 2190 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2191 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2192 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2193 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2194 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2195 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2196 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2197 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2198 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2199 | |
| 2200 | |
| 2201 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2202 | |
| 2203 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2204 | |
| 2205 | |
| 2206 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2207 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2208 | |
| 2209 - dependency の設定 | |
| 2210 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2211 | |
| 2212 - 実行キューへの追加 | |
| 2213 manager->spawn_task(master); | |
| 2214 manager->spawn_task(slave); | |
| 2215 | |
| 2216 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2217 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2218 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2219 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2220 | |
| 2221 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2222 | |
| 2223 - Usage | |
| 2224 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2225 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2226 | |
| 2227 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2228 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2229 | |
| 2230 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2231 | |
| 2232 * tag: beta3 | |
| 2233 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2234 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2235 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2236 | |
| 2237 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2238 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2239 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2240 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2241 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2242 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2243 | |
| 2244 -Usage | |
| 2245 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2246 | |
| 2247 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2248 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2249 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2250 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2251 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2252 | |
| 2253 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2254 | |
| 2255 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2256 | |
| 2257 * add: Test/simple_render | |
| 2258 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2259 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2260 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2261 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2262 | |
| 2263 | |
| 2264 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2265 | |
| 2266 * tag: beta1 | |
| 2267 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2268 | |
| 2269 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2270 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2271 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2272 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2273 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2274 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2275 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2276 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2277 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2278 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2279 | |
| 2280 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2281 (追記) 解決しました | |
| 2282 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2283 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2284 | |
| 2285 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2286 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2287 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2288 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2289 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2290 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2291 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2292 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2293 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2294 | |
| 2295 | |
| 2296 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2297 | |
| 2298 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2299 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2300 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2301 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2302 | |
| 2303 // 疑似コードね | |
| 2304 struct sym_table { | |
| 2305 char *sym; // シンボル | |
| 2306 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2307 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2308 | |
| 2309 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2310 void *addr = get_address(fd); | |
| 2311 | |
| 2312 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2313 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2314 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2315 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2316 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2317 | |
| 2318 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2319 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2320 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2321 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2322 | |
| 2323 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2324 | |
| 2325 | |
| 2326 - 補足 | |
| 2327 なぜ file descripter と表すか | |
| 2328 | |
| 2329 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2330 | |
| 2331 | |
| 2332 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2333 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2334 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2335 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2336 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2337 | |
| 2338 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2339 | |
| 2340 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2341 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2342 | |
| 2343 - sum1 | |
| 2344 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2345 | |
| 2346 - sum2 | |
| 2347 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2348 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2349 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2350 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2351 | |
| 2352 - finish | |
| 2353 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2354 | |
| 2355 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2356 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2357 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2358 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2359 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2360 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2361 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2362 | |
| 2363 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2364 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2365 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2366 実行されなくなってしまう。 | |
| 2367 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2368 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2369 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2370 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2371 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2372 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2373 | |
| 2374 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2375 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2376 | |
| 2377 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2378 | |
| 2379 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2380 | |
| 2381 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2382 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2383 kernel programing のつもりで、 | |
| 2384 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2385 user programing のつもりで。 | |
| 2386 | |
| 2387 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2388 | |
| 2389 * memo: OS というもの | |
| 2390 OS 起動の流れ | |
| 2391 | |
| 2392 - PC の電源を入れる | |
| 2393 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2394 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2395 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2396 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2397 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2398 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2399 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2400 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2401 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2402 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2403 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2404 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2405 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2406 - login form が起動 | |
| 2407 | |
| 2408 補足 こっからユーザ | |
| 2409 - login する | |
| 2410 - shell を呼ぶ | |
| 2411 + login shell かどうか確かめる | |
| 2412 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2413 - 晴れてログイン | |
| 2414 | |
| 2415 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2416 | |
| 2417 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2418 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2419 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2420 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2421 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2422 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2423 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2424 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2425 | |
| 2426 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2427 | |
| 2428 < task = new Task; | |
| 2429 < task->init(i); | |
| 2430 < task->printID(); | |
| 2431 < delete task; | |
| 2432 --- | |
| 2433 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2434 > task->init(id); | |
| 2435 > task->printID(id); | |
| 2436 } | |
| 2437 | |
| 2438 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2439 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2440 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2441 | |
| 2442 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2443 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2444 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2445 | |
| 2446 % ./a.out 100 | |
| 2447 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2448 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2449 | |
| 2450 % ./a.out 1000 | |
| 2451 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2452 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2453 | |
| 2454 % ./a.out 10000 | |
| 2455 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2456 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2457 | |
| 2458 % ./a.out 100000 | |
| 2459 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2460 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2461 | |
| 2462 % ./a.out 1000000 | |
| 2463 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2464 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2465 | |
| 2466 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2467 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2468 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2469 | |
| 2470 % ./a.out 1000000 | |
| 2471 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2472 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2473 | |
| 2474 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |