Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 1313:857d3feaeb75 draft
collada file reader minor change.
| author | Taiki TAIRA <e095767@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Thu, 15 Dec 2011 22:52:35 +0900 |
| parents | ab8ed4d1d211 |
| children | 815dd5f2d150 |
| rev | line source |
|---|---|
| 1165 | 1 2011-5-21 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 spu 上の bound で、ListElement を書き換えるようにすると、 | |
| 4 ListElement を64bitにできる。 | |
| 5 | |
| 6 あとは mail の返値を EA を使って 64bit addressにすれば、Cell でも64bit で | |
| 7 動くようになるか。 | |
| 8 | |
| 9 | |
| 10 2011-2-22 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1146 | 11 |
| 12 SPE使った場合、光源が変なバグ直したん。 | |
| 13 task/CreateSpanでは normal はしっかり扱っていたが spe/CreateSpanは、そのコードがなかった。反映ミスかな。 | |
| 14 % cp task/CreateSpan spe/CreateSpan で解決。 | |
| 15 | |
| 16 SPEのTaskがPPEで実行されるようになっていたから、発現しなかったのかも。 | |
| 17 PPE で動いた Task がSPEで動こない場合は | |
| 18 | |
| 19 ・コードが違う | |
| 20 ・データ構造が合わせきれていない(アラインメント、16バイトの倍数) | |
| 21 ・Taskの wait ができていない | |
| 22 | |
| 23 とか挙げられる。「同じコードのはず」という先入観あると手こずるのかも。 | |
| 24 spe と ppe の Task を diff とるスクリプト書けばいいかな。 | |
| 25 あとは、どのTaskがどこで実行されているかは確認できた方がいい。debugモードに入れるべきかな。 | |
| 26 | |
| 27 データ構造のチェックも、if文でチェックしてやればできるはず。 | |
| 28 Task の wait のチェックは、ガントチャートを表示してやるとわかるはず。 | |
| 29 | |
| 30 でも実はまだ、gaplant が Cell/光源ON では表示されない。が上のチェックを入れたら、もしかしたら、分かるかも知れない。 | |
| 31 | |
| 32 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | |
| 33 | |
| 34 あと、CreatePolygonFromSceneGraph をSPEで動くようにしたせいか、FPSが落ちました(ありゃりゃ。)。 | |
| 35 SPEに持っていくために、メモリアロケートを多様しているせいかも。 | |
| 36 そこは、DataSegment いれて、メモリ管理してやれば、解消されるのかな。 | |
| 37 ちなみに、CreatePolygon はSPEで動かすと、メモリ足りないそうで、SPE側のコンパイルは切って、PPEで動いてます。(ありゃりゃ) | |
| 38 | |
| 39 | |
| 40 ball_bound 25 〜 30 FPS | |
| 41 | |
| 42 だいぶ、落ちたな。ball_bound だけは、CP を SPE で動かしても、動くんだけど、FPSは同じ。 | |
| 43 きゃー。パイプライン化しないとダメってことですね。 | |
| 44 | |
| 45 ・きっちりTask化したなら、パイプライン化しないと元がとれない | |
| 46 | |
| 47 | |
| 48 いろいろバグから、チェックすべきコードがわかったりするのね。 | |
| 49 | |
| 50 | |
| 1123 | 51 2011-2-12 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 52 | |
| 53 MemHash の hash() の返り値の受け取りが int でした。そのせいで、配列のindexがマイナスを示し、値が毎回変わる結果に。 | |
| 54 キャッシュに失敗しているので、毎回テクスチャのロードが入っていた見たいです。 | |
| 55 そのロード時間が busy_ratio の値に含まれていた。なぜ？ unsinged intになおし | |
| 56 その結果なんと！ | |
| 57 | |
| 58 Cell | |
| 59 | |
| 60 ball_bound 40 〜 50 FPS | |
| 61 universe 約 20 FPS | |
| 62 gaplant 40 FPS | |
| 63 panel 3 FPS | |
| 64 ieshoot 30 FPS | |
| 65 | |
| 66 です。タスクリストのメール時間も全体の速度が速くなったので、7,8%から30%になり改善の余地あり。面白くなってきました。 | |
| 67 | |
| 1052 | 68 2010-12-10 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 69 | |
| 70 task_list を PPE の main memory において、それを get_segment で取って来る。 | |
| 71 実行する object は、PPE 側の main memory 上に置く。それを get_segment で | |
| 72 copy して実行する。 | |
| 73 | |
| 74 taskのindata/outdata/get_segment を実際にはコピーしないようにすると良いのだが... | |
| 75 そうすれば、実行時のアドレスが変わらないのでデバッグが容易。 | |
| 76 そういうオプション? いや、get_segment をそういうようにする? | |
| 77 | |
| 78 task_list 上に固定アドレス task かどうかの選択を入れれば良いのか。 | |
| 79 | |
| 80 とりあえず、task_list を get_segment するところから書くのが良さそう。 | |
| 81 | |
| 82 task_list のaddress を SPE にどうやって教えるかと言う問題がある。 | |
| 83 mail かな。 | |
| 84 | |
| 85 tag 使う? argv で渡すってあり? envp で送れるのではないか? | |
| 86 envp はダメだが、argv では渡せるらしい。 | |
| 87 | |
| 88 まず、ppe と spe の task_list を作る API の設計と実装をするべきらしい。 | |
| 89 | |
| 90 Task 側のは無視 (おぉ?!) SPE 側の SchedRegister も不要。 | |
| 91 | |
| 92 get_segment だけでできる? | |
| 93 | |
| 94 PPE側で、 | |
| 95 | |
| 96 TaskRegister(Task ID, 0 file, entry symbol); // PPE fixed task | |
| 97 SpeTaskRegister(Task ID, object file, entry symbol); // SPE dynamic task | |
| 98 SpeTaskRegister(Task ID, 0, entry symbol); // SPE fixed task | |
| 99 | |
| 100 を指定することになる。 PPE 側は自動的に登録される ( -cpu 0 があるから ) | |
| 101 task_list と spu_task_list が同時に初期化される | |
| 102 | |
| 103 object file は、.a でも良い。(良いの?) embed しても良い。 | |
| 104 | |
| 105 と言うことは、今までのように run を使い回しっ手のいうは許されないってこと? | |
| 106 その方が良いでしょう。変更大きいけど。 | |
| 107 | |
| 108 SPE側に固定する Task はどうするの? | |
| 109 | |
| 966 | 110 2010-8-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 111 | |
| 1052 | 112 get_segmentのinlineは、その場に static に置いて、default のものを置いておく。 |
| 113 size のcheckはしない。 | |
| 114 | |
| 115 MemList は廃止。QueueInfo に。 | |
| 116 | |
| 117 Data 領域は、2^n 管理で、move/compaction を行なう。(が、今は書かない) | |
| 118 | |
| 119 とりあえず、SPUのobject管理だが... | |
| 966 | 120 |
| 121 2010-8-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 122 | |
| 1052 | 123 Bulk, Simple, basic は一つにするべきだよな。many_task は、sort と言う名前に変えるべき。 |
| 966 | 124 |
|
940
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
125 2010-7-31 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
126 |
| 1052 | 127 なんと、simple task を SchedTaskManager 経由で作ると、 |
| 128 PPE task しか作れなくなっていたらしい。それは遅いよ。 | |
| 129 SchedTaskManagerのtask managerがFifoManagerだったのが | |
| 130 原因。CellTaskManager を使う時には、FifoManagerは消せる? | |
| 131 | |
| 132 その代わり、dead lock が起きる。待ち先のtaskが消滅する場合が | |
| 133 あるらしい。 | |
| 134 | |
| 135 やっぱり、既に終了した task に対して wait for してしまうのが | |
| 136 まずいらしい。自分で HTask をfree してやれば良いわけだが.. | |
|
941
fc6cfaae6de7
add no_auto_free flag on HTask
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
940
diff
changeset
|
137 |
| 924 | 138 2010-7-30 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 139 | |
| 1052 | 140 TASK_LIST_MAIL でない方が高速なみたい |
| 141 sort (many_task) が、とっても遅くなっている | |
| 924 | 142 |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
143 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
144 |
| 1052 | 145 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
| 146 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 | |
| 147 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o | |
| 148 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) | |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
149 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
150 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
151 |
| 1052 | 152 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
| 153 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 | |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
154 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
155 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
156 |
| 1052 | 157 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
| 158 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 | |
| 159 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 | |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
160 |
| 830 | 161 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 162 | |
| 1052 | 163 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう |
| 164 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 165 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 166 | |
| 167 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 | |
| 168 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
169 |
| 806 | 170 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 171 | |
| 1052 | 172 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 173 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 174 | |
| 175 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 176 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 177 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 178 | |
| 179 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 180 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 181 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 182 | |
| 183 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 184 SchedTask である方が自然。 | |
| 185 | |
| 186 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 187 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 188 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 189 | |
| 190 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から | |
| 191 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 192 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 193 必要がなくなる。 | |
| 816 | 194 |
| 796 | 195 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 196 | |
| 1052 | 197 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 198 | |
| 199 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 200 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 201 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 202 | |
| 203 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) | |
| 204 | |
| 205 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 206 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 207 | |
| 208 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 209 | |
| 210 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) | |
| 211 | |
| 212 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 796 | 213 |
| 789 | 214 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 215 | |
| 1052 | 216 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 |
| 217 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 218 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) | |
| 219 | |
| 220 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 221 | |
| 222 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 223 それを DataSegment で共有する。 | |
| 224 | |
| 225 SimpleTask のMailを、 | |
| 226 if (mail_is_not_full) send_mail() ; | |
| 227 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 228 else wait_mail(); | |
| 229 ってな感じに出来ないの? | |
| 230 | |
| 231 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 232 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 789 | 233 |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
234 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
235 |
| 1052 | 236 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
| 237 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 | |
| 238 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 | |
| 239 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 | |
| 240 | |
| 241 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない | |
| 242 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 | |
| 243 | |
| 244 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% | |
| 245 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 | |
| 246 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 247 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 248 | |
| 249 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので | |
| 250 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
251 |
| 718 | 252 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 253 | |
| 1052 | 254 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 |
| 255 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 256 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 257 | |
| 258 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 259 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 260 | |
| 261 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には | |
| 262 必要らしい。 | |
| 721 | 263 |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
264 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
265 |
| 1052 | 266 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
| 267 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 | |
| 268 | |
| 269 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 | |
| 270 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask | |
| 271 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 | |
| 272 | |
| 273 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 | |
| 274 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... | |
| 275 | |
| 276 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 277 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 | |
| 278 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 279 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 | |
| 280 | |
| 281 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 | |
| 282 | |
| 283 write T3 T2 T1 TLL TL | |
| 284 exec T2 T1 TLL! TL TA0 | |
| 285 read T1 TLL*TL TA0 TA1 | |
| 286 next T1 TLL TL% TA0 TA1 | |
| 287 | |
| 288 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 | |
| 289 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... | |
| 290 | |
| 291 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 292 exec T2 T1 TL TA0 TA1 | |
| 293 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 294 next T1* TL% TA TA1 TA2 | |
| 295 | |
| 296 こっっちかな... | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
297 |
| 708 | 298 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 299 | |
| 1052 | 300 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 |
| 301 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 302 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 303 | |
| 304 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 305 マニュアルも書くか。 | |
| 306 | |
| 307 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 308 | |
| 309 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 708 | 310 |
| 703 | 311 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 312 | |
| 1052 | 313 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 |
| 314 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 315 | |
| 316 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 317 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 318 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 319 | |
| 320 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 | |
| 321 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 708 | 322 |
| 695 | 323 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 324 | |
| 1052 | 325 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 |
| 326 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 327 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 328 | |
| 329 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 330 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 331 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 332 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 333 | |
| 334 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 335 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 336 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 337 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 338 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 695 | 339 |
| 690 | 340 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 341 | |
| 1052 | 342 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 |
| 343 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 344 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 345 | |
| 346 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 347 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 348 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 349 | |
| 350 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら | |
| 351 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 352 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 353 があり連鎖的にはまる。 | |
| 354 | |
| 355 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 356 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 357 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 358 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 359 い | |
| 360 | |
| 361 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 362 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 363 工夫するのが良いっぽい | |
| 364 | |
| 365 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 693 | 366 |
| 683 | 367 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 368 | |
| 1052 | 369 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている |
| 370 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 371 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 372 | |
| 373 log header | |
| 374 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 375 struct debug_log { | |
| 376 uint16 command; | |
| 377 uint16 cpu-id; | |
| 378 uint32 event; | |
| 379 uint32 time; | |
| 380 } | |
| 381 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 382 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 383 | |
| 384 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると | |
| 385 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 386 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 387 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 388 | |
| 389 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 390 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 391 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 392 | |
| 393 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 394 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 684 | 395 |
| 673 | 396 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 397 | |
| 1052 | 398 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 |
| 399 | |
| 400 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 401 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 402 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 403 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 404 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 405 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 406 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 407 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 408 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 409 example/word_count_test/main.cc | |
| 410 | |
| 411 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 412 | |
| 413 なんでかなぁ。 | |
| 673 | 414 SchedTask -> Scheduler -> Connector |
| 415 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 1052 | 416 を全部、いじる羽目になる。 |
| 417 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 418 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 673 | 419 |
| 420 | |
| 659 | 421 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1052 | 422 list.bound は廃止。list element から計算可能。 |
| 659 | 423 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
424 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
425 |
| 1052 | 426 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 427 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 428 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 429 なっているらしい。 | |
| 430 | |
| 431 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 432 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 | |
| 433 | |
| 434 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 435 | |
| 436 わかりました。 | |
| 437 if (list) { | |
| 438 ... | |
| 439 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 440 } | |
| 441 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 442 | |
| 443 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 444 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 445 } else { | |
| 446 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 447 } | |
| 448 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 449 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 450 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 646 | 451 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
452 |
| 637 | 453 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 454 | |
| 1052 | 455 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 456 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 457 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 458 | |
| 459 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 460 が、 | |
| 646 | 461 do { |
| 462 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 463 cont: | |
| 464 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 465 } while (ppeTaskList); | |
| 1052 | 466 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 |
| 467 | |
| 468 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 469 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 470 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 471 | |
| 472 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 473 スケジューラがあるのか。 | |
| 646 | 474 |
| 475 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 476 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 477 | |
| 1052 | 478 というわけね。 |
| 637 | 479 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
480 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
481 |
| 1052 | 482 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 483 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
484 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
485 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
486 |
| 1052 | 487 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
| 488 無駄なコピーが多すぎる。 | |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
489 |
| 619 | 490 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 491 | |
| 1052 | 492 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 |
| 493 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 | |
| 494 | |
| 495 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 496 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 497 混乱を生んでいる。 | |
| 498 | |
| 499 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 500 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 501 | |
| 502 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 503 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 504 経由で行うことになる。 | |
| 619 | 505 |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
506 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
507 |
| 1052 | 508 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
| 509 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 | |
| 510 そうすれば、renew task は取り外せる。 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
511 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
512 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
| 1052 | 513 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
| 514 SchedExternTask(DrawSpanEnd); | |
| 515 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); | |
| 516 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 | |
| 517 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? | |
| 518 | |
| 519 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 | |
| 520 | |
| 521 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 | |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
522 |
| 538 | 523 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 524 | |
| 1052 | 525 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI |
| 526 List DMA の API | |
| 527 投入 cpu 別の spawn method | |
| 528 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 529 | |
| 530 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 531 | |
| 532 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 533 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 534 | |
| 535 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 536 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 537 | |
| 538 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 539 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 540 | |
| 541 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 542 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 543 | |
| 544 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 545 で行なう。 | |
| 538 | 546 |
| 503 | 547 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 548 | |
| 1052 | 549 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 |
| 550 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 551 | |
| 552 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 553 | |
| 554 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 555 直し方を間違えた。 | |
| 556 | |
| 557 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 558 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 559 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 560 出来る。 | |
| 561 | |
| 562 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 563 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 564 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 503 | 565 |
| 489 | 566 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 567 | |
| 1052 | 568 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 |
| 569 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 570 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 571 | |
| 572 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 573 とっても変。 | |
| 574 | |
| 575 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 576 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 489 | 577 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
578 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
579 |
| 1052 | 580 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 581 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
582 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
583 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
584 |
| 1052 | 585 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
| 586 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に | |
| 587 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 | |
| 588 | |
| 589 renew が正しいような気がするが... | |
| 590 | |
| 591 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする | |
| 592 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの | |
| 593 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 | |
| 594 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 | |
| 595 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? | |
| 596 | |
| 597 固定のDMA tagが邪魔。 | |
| 598 | |
| 599 DrawSpan は全般的にダメだな〜 | |
| 600 | |
| 601 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 | |
| 602 | |
| 603 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド | |
| 604 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが | |
| 605 普通なのでどうでも良いけど。 | |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
606 |
| 386 | 607 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 608 | |
| 1052 | 609 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 610 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 611 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 612 | |
| 613 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 614 | |
| 615 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 616 | |
| 617 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 618 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 619 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 620 実装すれば良い。 | |
| 621 | |
| 622 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 | |
| 623 | |
| 624 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 625 移した方が良い。 | |
| 390 | 626 |
| 627 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 628 | |
| 1052 | 629 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする |
| 630 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 631 他のtag との関係があるかな。 | |
| 632 | |
| 633 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 634 |
| 381 | 635 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 636 | |
| 1052 | 637 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 638 必要がある。 | |
| 639 | |
| 640 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 | |
| 641 | |
| 642 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 | |
| 381 | 643 |
| 644 | |
| 363 | 645 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 646 |
| 363 | 647 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 648 TileList を廃止 | |
| 649 class MemorySegment { | |
| 650 MemorySegment *next; | |
| 651 MemorySegment *prev; | |
| 652 uint64 size; | |
| 653 uint64 address; | |
| 654 uint64 dummy; | |
| 655 // uint32 data[0]; | |
| 656 } | |
| 657 | |
| 658 class MemList { | |
| 1052 | 659 MemorySegment* first; |
| 363 | 660 MemorySegment* last; |
| 661 | |
| 662 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 663 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 664 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 665 MemorySegment* getFirst(); | |
| 666 MemorySegment* getLast(); | |
| 667 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 668 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 669 } | |
| 670 | |
| 671 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 672 として使う。 | |
| 673 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 674 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 675 | |
| 676 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 677 active.remove(e); | |
| 678 active.addFirst(e); | |
| 679 } | |
| 680 | |
| 681 | |
| 354 | 682 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 683 | |
| 684 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 685 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 686 | |
| 386 | 687 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 688 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 689 id は hash値に相当。 |
| 386 | 690 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 691 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 692 | |
| 400 | 693 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 694 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 695 id は hash値に相当。 | |
| 696 | |
| 386 | 697 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 698 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 699 |
| 700 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 701 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 702 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 703 |
| 307 | 704 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 705 | |
| 706 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 707 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 708 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 709 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 710 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 711 | |
| 712 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 713 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 714 | |
| 279 | 715 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 716 | |
| 717 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 718 | |
| 719 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 720 した方が良いかも。 | |
| 721 | |
| 722 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 723 | |
| 276 | 724 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 725 | |
| 726 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 727 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 728 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 729 | |
| 730 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 731 | |
| 732 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 733 乱数生成クラス。 | |
| 734 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 735 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 736 | |
| 737 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 738 | |
| 739 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 740 malloc -> allocate | |
| 741 | |
| 742 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 743 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 744 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 745 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 746 | |
| 747 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 748 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 749 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 750 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 751 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 752 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 753 | |
| 754 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 755 | |
| 756 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 757 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 758 | |
| 759 PPE = 0 | |
| 760 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 761 | |
| 762 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 763 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 764 | |
| 765 User Task では以下の様に使用します | |
| 766 | |
| 767 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 768 | |
| 769 | |
| 770 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 771 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 772 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 773 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 774 | |
| 775 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 776 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 777 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 778 | |
| 779 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 780 kernel/main.ccで | |
| 781 | |
| 782 delete manager; | |
| 783 | |
| 784 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 785 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 786 | |
| 787 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 788 | |
| 789 * all : fix | |
| 790 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 791 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 792 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 793 | |
| 794 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 795 | |
| 796 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 797 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 798 (SchedTask::__init__): fix | |
| 799 | |
| 800 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 801 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 802 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 803 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 804 | |
| 805 例. | |
| 806 class Hoge : public SchedTask { | |
| 807 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 808 }; | |
| 809 | |
| 810 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 811 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 812 でも、例えば | |
| 813 | |
| 814 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 815 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 816 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 817 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 818 | |
| 819 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 820 | |
| 821 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 822 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 823 | |
| 824 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 825 | |
| 826 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 827 | |
| 828 | |
| 829 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 830 | |
| 831 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 832 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 833 | |
| 834 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 835 | |
| 836 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 837 | |
| 838 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 839 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 840 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 841 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 842 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 843 | |
| 844 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 845 | |
| 846 - add->inData | |
| 847 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 848 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 849 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 850 | |
| 851 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 852 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 853 | |
| 854 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 855 | |
| 856 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 857 今までは | |
| 858 | |
| 859 if (__flag_renewTask) { | |
| 860 } else { | |
| 861 } | |
| 862 | |
| 863 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 864 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 865 | |
| 866 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 867 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 868 | |
| 869 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 870 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 871 出てくると思うので、作っておいた | |
| 872 | |
| 873 | |
| 874 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 875 | |
| 876 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 877 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 878 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 879 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 880 | |
| 881 例: | |
| 882 - before | |
| 883 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 884 - after | |
| 885 spu_read_in_mbox(void); | |
| 886 | |
| 887 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 888 | |
| 889 * add: Task 内での API | |
| 890 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 891 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 892 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 893 内部クラスとして | |
| 894 | |
| 895 STaskManager | |
| 896 | |
| 897 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 898 | |
| 899 smanager | |
| 900 | |
| 901 からAPIにアクセスします。 | |
| 902 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 903 これからは全て smanager にしました。 | |
| 904 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 905 | |
| 906 - get_input, get_output, get_param | |
| 907 - create_task, wait_task | |
| 908 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 909 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 910 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 911 - allocate | |
| 912 | |
| 913 使い方は追々描きますが、 | |
| 914 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 915 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 916 | |
| 917 | |
| 918 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 919 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 920 | |
| 921 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 922 | |
| 923 * add: kernel/main.cc | |
| 924 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 925 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 926 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 927 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 928 | |
| 929 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 930 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 931 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 932 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 933 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 934 | |
| 935 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 936 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 937 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 938 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 939 | |
| 940 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 941 | |
| 942 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 943 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 944 | |
| 945 | |
| 946 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 947 | |
| 948 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 949 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 950 | |
| 951 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 952 | |
| 953 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 954 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 955 | |
| 956 * add: kernel/systask/ | |
| 957 久々の更新乙 | |
| 958 | |
| 959 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 960 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 961 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 962 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 963 | |
| 964 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 965 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 966 | |
| 967 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 968 | |
| 969 * thinking: add_update() ? | |
| 970 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 971 で、例えば | |
| 972 | |
| 973 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 974 - 出力データ : SpanPack | |
| 975 | |
| 976 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 977 | |
| 978 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 979 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 980 | |
| 981 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 982 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 983 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 984 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 985 | |
| 986 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 987 | |
| 988 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 989 | |
| 990 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 991 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 992 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 993 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 994 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 995 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 996 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 997 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 998 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 999 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 1000 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 1001 | |
| 1002 task3->write(); | |
| 1003 | |
| 1004 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 1005 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 1006 | |
| 1007 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 1008 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 1009 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 1010 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 1011 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 1012 | |
| 1013 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 1014 なので、今は | |
| 1015 | |
| 1016 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 1017 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 1018 | |
| 1019 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 1020 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 1021 | |
| 1022 | |
| 1023 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1024 | |
| 1025 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 1026 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 1027 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 1028 | |
| 1029 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1030 | |
| 1031 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 1032 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 1033 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 1034 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 1035 | |
| 1036 流れとして | |
| 1037 | |
| 1038 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 1039 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 1040 | |
| 1041 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 1042 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 1043 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 1044 - size | |
| 1045 を mailbox で送る | |
| 1046 | |
| 1047 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 1048 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 1049 | |
| 1050 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 1051 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 1052 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 1053 - id | |
| 1054 - allocate された領域のアドレス | |
| 1055 を SPE に mail で送る | |
| 1056 | |
| 1057 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 1058 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 1059 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 1060 | |
| 1061 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 1062 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 1063 | |
| 1064 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 1065 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 1066 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 1067 | |
| 1068 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 1069 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 1070 | |
| 1071 /* SPE プログラム中 */ | |
| 1072 #include <spu_mfcio.h> | |
| 1073 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 1074 | |
| 1075 で調べる事が出来る。 | |
| 1076 | |
| 1077 --- 記述例 --- | |
| 1078 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 1079 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 1080 | |
| 1081 --- 実行結果 -- | |
| 1082 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 1083 1 | |
| 1084 | |
| 1085 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 1086 | |
| 1087 /* PPE プログラム中 */ | |
| 1088 #include <libspe2.h> | |
| 1089 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 1090 | |
| 1091 で調べられます。 | |
| 1092 | |
| 1093 --- 記述例 --- | |
| 1094 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 1052 | 1095 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); |
| 276 | 1096 |
| 1097 --- 実行結果 --- | |
| 1098 the number of available entries = 4 | |
| 1099 | |
| 1100 Outbound が少ないなー。 | |
| 1101 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 1102 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 1103 | |
| 1104 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 1105 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 1106 | |
| 1107 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 1108 | |
| 1109 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 1110 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 1111 | |
| 1112 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 1113 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 1114 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 1115 | |
| 1116 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1117 | |
| 1118 * tag: open-campus-2008 | |
| 1119 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 1120 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 1121 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 1122 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 1123 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 1124 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 1125 | |
| 1126 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 1127 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 1128 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 1129 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 1130 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 1131 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 1132 | |
| 1133 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 1134 { | |
| 1135 <<< | |
| 1136 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 1137 ======== | |
| 1138 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 1139 >>> | |
| 1140 } | |
| 1141 | |
| 1142 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1143 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1144 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1145 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1146 | |
| 1147 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1148 Test/test_render で、 | |
| 1149 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1150 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1151 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1152 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1153 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1154 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1155 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1156 | |
| 1157 <<< | |
| 1158 ============ | |
| 1159 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1160 >>> | |
| 1161 | |
| 1162 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1163 | |
| 1164 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1165 | |
| 1166 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1167 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1168 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1169 | |
| 1170 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1052 | 1171 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); |
| 276 | 1172 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, |
| 1052 | 1173 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); |
| 276 | 1174 |
| 1175 の代わりに | |
| 1176 | |
| 1052 | 1177 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); |
| 276 | 1178 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); |
| 1179 free(__task->inData); | |
| 1180 free(__task->outData); | |
| 1181 | |
| 1182 もしくは | |
| 1183 | |
| 1184 __inListData = __task->inData; | |
| 1185 __outListData = __task->outData; | |
| 1186 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1187 | |
| 1188 とやっています。 | |
| 1189 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1190 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1191 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1192 | |
| 1193 /** | |
| 1194 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1195 */ | |
| 1196 void | |
| 1197 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1198 { | |
| 1199 if (flag) { | |
| 1052 | 1200 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); |
| 1201 free(src); | |
| 276 | 1202 } |
| 1203 } | |
| 1204 | |
| 1205 /** | |
| 1206 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1207 */ | |
| 1208 void | |
| 1209 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1210 { | |
| 1211 if (flag) { | |
| 1052 | 1212 data = src; |
| 276 | 1213 } |
| 1214 | |
| 1215 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1216 // 思ってください | |
| 1217 if (flag) { | |
| 1052 | 1218 free(data); |
| 276 | 1219 } |
| 1220 } | |
| 1221 | |
| 1222 | |
| 1223 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1224 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1225 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1226 | |
| 1227 - 実行結果 (1) | |
| 1052 | 1228 :no copy |
| 276 | 1229 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 |
| 1230 :copy | |
| 1231 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1232 | |
| 1233 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1234 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1235 | |
| 1236 - 実行結果 (2) | |
| 1237 :no copy | |
| 1238 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1239 :copy | |
| 1240 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1241 | |
| 1242 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1243 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1244 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1245 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1246 | |
| 1247 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1248 | |
| 1249 void | |
| 1250 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1251 { | |
| 1252 if (flag) { | |
| 1052 | 1253 data = src; |
| 276 | 1254 } |
| 1255 | |
| 1256 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1257 } | |
| 1258 | |
| 1259 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1260 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1261 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1262 で、実行結果なんですが | |
| 1263 | |
| 1264 - 実行結果 (3) | |
| 1265 :no copy | |
| 1266 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1267 :copy | |
| 1268 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1269 | |
| 1270 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1271 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1272 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1273 | |
| 1274 | |
| 1275 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1276 | |
| 1277 * fix: TaskGroup->group | |
| 1278 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1279 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1280 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1281 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1282 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1283 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1284 | |
| 1285 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1286 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1287 | |
| 1288 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1289 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1290 | |
| 1291 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1292 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1293 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1294 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1295 | |
| 1296 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1297 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1298 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1299 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1300 | |
| 1301 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1302 | |
| 1303 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1304 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1305 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1306 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1307 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1308 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1309 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1310 | |
| 1311 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1312 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1313 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1314 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1315 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1316 | |
| 1317 * memo: if 文消した成果 | |
| 1318 | |
| 1319 #ifdef FREE_TEST | |
| 1320 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1321 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1322 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1323 #else | |
| 1324 if (__flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1325 free(__inListData); |
| 1326 free(__outListData); | |
| 1327 free(__list); | |
| 276 | 1328 } |
| 1052 | 1329 #endif |
| 276 | 1330 |
| 1331 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1332 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1333 | |
| 1334 | |
| 1335 - if 文消した場合 | |
| 1336 time: 1.222000 | |
| 1337 time: 1.230000 | |
| 1338 time: 1.241000 | |
| 1339 time: 1.230000 | |
| 1340 time: 1.223000 | |
| 1341 time: 1.257000 | |
| 1342 time: 1.219000 | |
| 1343 time: 1.228000 | |
| 1344 time: 1.220000 | |
| 1345 time: 1.229000 | |
| 1346 avarage: 1.2299 | |
| 1347 | |
| 1348 - if 文消してない場合 | |
| 1349 time: 1.225000 | |
| 1350 time: 1.215000 | |
| 1351 time: 1.229000 | |
| 1352 time: 1.218000 | |
| 1353 time: 1.223000 | |
| 1354 time: 1.214000 | |
| 1355 time: 1.225000 | |
| 1356 time: 1.215000 | |
| 1357 time: 1.224000 | |
| 1358 time: 1.219000 | |
| 1359 avarage: 1.2207 | |
| 1360 | |
| 1361 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1362 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1363 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1364 | |
| 1365 | |
| 1366 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1367 | |
| 1368 * add: Renew Task の wait | |
| 1369 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1370 | |
| 1371 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1372 | |
| 1373 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1374 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1375 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1376 | |
| 1377 | |
| 1378 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1379 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1380 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1381 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1382 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1383 | |
| 1384 run(r, w) | |
| 1385 { | |
| 1386 ... | |
| 1387 | |
| 1388 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1389 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1390 } | |
| 1391 | |
| 1392 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1393 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1394 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1395 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1396 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1397 | |
| 1398 | |
| 1399 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1400 | |
| 1401 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1402 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1403 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1404 | |
| 1405 if (cmd != 0) { | |
| 1406 delete taskGroup; | |
| 1407 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1408 } | |
| 1409 | |
| 1410 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1411 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1412 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1413 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1414 でまあ、これくらいなら | |
| 1415 | |
| 1416 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1417 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1418 | |
| 1419 ぐらいに直せました。 | |
| 1420 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1421 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1422 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1423 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1424 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1425 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1426 | |
| 1427 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1428 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1429 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1430 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1431 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1432 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1433 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1434 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1435 | |
| 1436 | |
| 1437 | |
| 1438 あとはこんな感じかな | |
| 1439 | |
| 1440 #if 1 // fix | |
| 1441 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1442 #else | |
| 1443 if (flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1444 free(list); |
| 276 | 1445 } |
| 1446 #endif | |
| 1447 | |
| 1448 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1449 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1450 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1451 | |
| 1452 | |
| 1453 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1454 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1455 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1456 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1457 | |
| 1458 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1459 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1460 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1461 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1462 | |
| 1463 - void* static_get(int id); | |
| 1464 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1465 @return 領域のポインタ | |
| 1466 | |
| 1467 - void static_free(int id); | |
| 1468 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1469 | |
| 1470 こんな感じかなー。 | |
| 1471 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1472 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1473 | |
| 1474 例題は | |
| 1475 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1476 | |
| 1477 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1478 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1479 | |
| 1480 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1481 通常の Task では、task->self には | |
| 1482 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1483 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1484 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1485 | |
| 1486 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1487 といいながらやめないのが(ry | |
| 1488 | |
| 1489 * memo: | |
| 1490 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1491 現在の状況だけ | |
| 1492 | |
| 1493 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1494 | |
| 1495 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1496 | |
| 1497 されます。 | |
| 1498 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1499 | |
| 1500 group.remove(--cur_id); | |
| 1501 | |
| 1502 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1503 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1504 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1505 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1506 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1507 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1508 | |
| 1509 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1510 | |
| 1511 * tag: v20080707 | |
| 1512 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1513 | |
| 1514 [TODO] | |
| 1515 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1516 | |
| 1517 - static_alloc | |
| 1518 - static_get | |
| 1519 - static_free | |
| 1520 | |
| 1521 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1522 | |
| 1523 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1524 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1525 仕様としては | |
| 1526 | |
| 1527 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1528 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1529 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1530 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1531 | |
| 1532 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1533 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1534 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1535 | |
| 1536 __ 例題 | |
| 1537 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1538 | |
| 1539 にあります。 | |
| 1540 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1541 | |
| 1542 | |
| 1543 __ 直したいところ (1) | |
| 1544 | |
| 1545 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1546 | |
| 1547 class TaskGroup { | |
| 1548 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1549 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1550 | |
| 1551 // function は省略 | |
| 1552 }; | |
| 1553 | |
| 1554 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1555 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1556 | |
| 1557 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1558 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1559 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1560 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1561 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1562 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1563 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1564 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1565 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1566 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1567 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1568 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1569 | |
| 1570 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1571 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1572 | |
| 1573 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1574 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1575 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1576 | |
| 1577 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1578 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1579 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1580 | |
| 1581 | |
| 1582 __ 直したいところ (2) | |
| 1583 if 文が多い。 | |
| 1584 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1585 例えば | |
| 1586 | |
| 1587 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1588 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1589 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1590 | |
| 1591 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1592 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1593 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1594 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1595 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1596 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1597 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1598 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1599 | |
| 1600 | |
| 1601 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1602 | |
| 1603 * TODO: | |
| 1604 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1605 - 今の実装では、 | |
| 1606 | |
| 1607 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1608 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1609 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1610 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1611 | |
| 1612 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1613 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1614 このとき、 | |
| 1615 | |
| 1616 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1617 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1618 終了コマンドを送る | |
| 1619 | |
| 1620 の二つが考えられる。 | |
| 1621 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1622 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1623 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1624 | |
| 1625 | |
| 1626 * tag: v20080703 | |
| 1627 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1628 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1629 | |
| 1630 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1631 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1632 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1633 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1634 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1635 | |
| 1636 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1637 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1638 task->add_param(data); | |
| 1639 | |
| 1640 みたいな感じでいいです。 | |
| 1641 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1642 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1643 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1644 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1645 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1646 | |
| 1647 | |
| 1648 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1649 | |
| 1650 * add (API): add_param, get_param | |
| 1651 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1652 それは今までは | |
| 1653 | |
| 1654 add_inData(param, 0); | |
| 1655 | |
| 1656 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1657 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1658 | |
| 1659 add_param(parameter); | |
| 1660 | |
| 1661 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1662 | |
| 1663 get_param(index); | |
| 1664 | |
| 1665 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1666 | |
| 1667 add_param(x); | |
| 1668 add_param(y); | |
| 1669 add_param(z); | |
| 1670 | |
| 1671 とあるとき、タスク側では | |
| 1672 | |
| 1673 int x = get_param(0); | |
| 1674 int z = get_param(2); | |
| 1675 | |
| 1676 とします。 | |
| 1677 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1678 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1679 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1680 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1681 | |
| 1682 | |
| 1683 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1684 | |
| 1685 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1686 アホなミス(ry | |
| 1687 | |
| 1688 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1689 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1690 簡単に言うと | |
| 1691 | |
| 1692 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1693 [task の初期化] | |
| 1694 | |
| 1695 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1696 [newList 生成] | |
| 1697 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1698 topList[speid] = newList; | |
| 1699 } | |
| 1700 | |
| 1701 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1702 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1703 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1704 | |
| 1705 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1706 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1707 | |
| 1708 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1709 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1710 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1711 | |
| 1712 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1713 | |
| 1714 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1715 アホなミスしてました。 | |
| 1716 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1717 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1718 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1719 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1720 | |
| 1721 * add (API): set_post | |
| 1722 | |
| 1052 | 1723 create_task(id, 0); |
| 276 | 1724 |
| 1725 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1726 | |
| 1727 task->set_post(func) | |
| 1728 | |
| 1729 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1730 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1731 | |
| 1732 | |
| 1733 * fix (API): ListDMA API | |
| 1734 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1735 | |
| 1736 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1737 | |
| 1738 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1739 get_input(rbuf, index); | |
| 1740 get_input(wbuf, index); | |
| 1741 | |
| 1742 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1743 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1744 | |
| 1745 add_inData(data, 0) | |
| 1746 | |
| 1747 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1748 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1749 例題は | |
| 1750 | |
| 1751 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1752 | |
| 1753 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1754 | |
| 1755 | |
| 1756 * tag: v20080610 | |
| 1757 前回との違いは | |
| 1758 | |
| 1759 - ListDMA の導入 | |
| 1760 - 凡ミスfix | |
| 1761 | |
| 1762 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1763 | |
| 1764 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1765 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1766 | |
| 1767 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1768 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1769 | |
| 1770 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1771 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1772 | |
| 1773 ってのが最低条件。 | |
| 1774 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1775 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1776 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1777 | |
| 1778 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1779 | |
| 1780 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1781 if (speid > machineNum) { | |
| 1782 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1783 } | |
| 1784 | |
| 1785 から | |
| 1786 | |
| 1787 if (speid >= machineNum) { | |
| 1788 speid %= machineNum; | |
| 1789 } | |
| 1790 | |
| 1791 に。なんという凡ミス | |
| 1792 | |
| 1793 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1794 ListData が持つ ListElement は | |
| 1795 | |
| 1796 class ListElement { | |
| 1797 public: | |
| 1798 int size; | |
| 1799 unsigned int addr; | |
| 1800 }; | |
| 1801 | |
| 1802 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1803 且つ List DMA で使用される | |
| 1804 | |
| 1805 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1806 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1807 uint64_t reserved : 16; | |
| 1808 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1809 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1810 } mfc_list_element_t; | |
| 1811 | |
| 1812 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1813 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1814 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1815 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1816 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1817 | |
| 1818 | |
| 1819 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1820 | |
| 1821 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1822 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1823 | |
| 1824 から | |
| 1825 | |
| 1826 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1827 | |
| 1828 に変更しました。 | |
| 1829 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1830 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1831 | |
| 1832 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1833 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1834 } | |
| 1835 | |
| 1836 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1837 | |
| 1838 * thinking: List DMA (4) | |
| 1839 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1840 | |
| 1841 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1842 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1843 | |
| 1844 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1845 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1846 | |
| 1847 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1848 - 7.5.3 get list | |
| 1849 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1850 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1851 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1852 | |
| 1853 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1854 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1855 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1856 送るデータのアロケートは | |
| 1857 | |
| 1858 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1859 | |
| 1860 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1861 | |
| 1862 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1863 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1864 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1865 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1866 | |
| 1867 | |
| 1868 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1869 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1870 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1871 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1872 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1873 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1874 | |
| 1875 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1876 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1877 | |
| 1878 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1879 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1880 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1881 | |
| 1882 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1883 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1884 | |
| 1885 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1886 | |
| 1887 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1888 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1889 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1890 | |
| 1891 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1892 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1893 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1894 | |
| 1895 | |
| 1896 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1897 | |
| 1898 * thinking: List DMA (3) | |
| 1899 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1900 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1901 | |
| 1902 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1903 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1904 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1905 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1906 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1907 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1908 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1909 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1910 | |
| 1911 - 配列中のデータの指定 | |
| 1912 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1913 | |
| 1914 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1915 | |
| 1916 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1917 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1918 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1919 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1920 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1921 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1922 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1923 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1924 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1925 | |
| 1926 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1927 | |
| 1928 | |
| 1929 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1930 | |
| 1931 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1932 今まで作られてたスレッドは | |
| 1933 | |
| 1934 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1935 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1936 | |
| 1937 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1938 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1939 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1940 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1941 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1942 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1943 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1944 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1945 | |
| 1946 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1947 今までは | |
| 1948 | |
| 1949 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1052 | 1950 return ret; |
| 276 | 1951 else |
| 1052 | 1952 return -1; |
| 276 | 1953 |
| 1954 とやっていた。これは | |
| 1955 | |
| 1956 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1957 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1958 | |
| 1959 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1960 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1961 | |
| 1962 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1963 | |
| 1964 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1965 | |
| 1966 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1967 return ret; | |
| 1968 | |
| 1969 だけで済むわけだ。 | |
| 1970 | |
| 1971 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1972 | |
| 1973 * thinking: List DMA (2) | |
| 1974 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1975 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1976 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1977 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1978 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1979 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1980 | |
| 1981 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1982 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1983 | |
| 1984 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1985 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1986 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1987 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1988 前者は論外だろう。 | |
| 1989 | |
| 1990 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1991 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1992 | |
| 1993 * thinking: List DMA | |
| 1994 | |
| 1995 構想としては以下のような考え。 | |
| 1996 | |
| 1997 class Task { | |
| 1998 int cmd; | |
| 1999 DataListDMA *rlist; | |
| 2000 DataListDMA *wlist; | |
| 2001 }; | |
| 2002 | |
| 2003 class DataListDMA { | |
| 2004 int length; // リストの数 | |
| 2005 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 2006 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 2007 }; | |
| 2008 | |
| 2009 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 2010 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 2011 ListDMA を使う流れとしては | |
| 2012 | |
| 2013 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 2014 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 2015 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 2016 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 2017 | |
| 2018 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 2019 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 2020 | |
| 2021 | |
| 2022 * tag: v20080522 | |
| 2023 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 2024 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 2025 | |
| 2026 こんなところかなー。 | |
| 2027 テストプログラムは | |
| 2028 | |
| 2029 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 2030 | |
| 2031 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 2032 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 2033 | |
| 2034 現在の simple_render のバージョンは | |
| 2035 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 2036 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 2037 | |
| 2038 * Task 定義について | |
| 2039 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 2040 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 2041 | |
| 2042 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 2043 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 2044 | |
| 2045 1. mail_check | |
| 2046 1.1 check_task_finish | |
| 2047 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 2048 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 2049 1.2 get_runTaskList | |
| 2050 | |
| 2051 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 2052 | |
| 2053 1. mail_check | |
| 2054 1.1 check_task_finish | |
| 2055 1.1.1 notify_task_finish | |
| 2056 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 2057 3. get_runTaskList | |
| 2058 | |
| 2059 というように分割しました。 | |
| 2060 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 2061 | |
| 2062 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2063 | |
| 2064 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 2065 // set_task って名前やめね？ | |
| 2066 | |
| 2067 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 2068 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 2069 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 2070 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 2071 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 2072 | |
| 2073 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2074 | |
| 2075 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 2076 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 2077 要するに、 | |
| 2078 | |
| 2079 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 2080 | |
| 2081 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 2082 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 2083 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 2084 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 2085 | |
| 2086 Hello World でのタスクは | |
| 2087 | |
| 2088 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 2089 2. 表示するタスク | |
| 2090 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 2091 | |
| 2092 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 2093 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 2094 | |
| 2095 | |
| 2096 もう眠くてわけわからん。 | |
| 2097 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 2098 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 2099 | |
| 2100 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2101 | |
| 2102 * memo: pthread_cond_wait | |
| 2103 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 2104 | |
| 2105 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 2106 | |
| 2107 --------------------- | |
| 1052 | 2108 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); |
| 276 | 2109 |
| 2110 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 2111 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 2112 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 2113 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 2114 } | |
| 2115 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 2116 sem->value--; | |
| 2117 // ロックを解放する | |
| 2118 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 2119 ---------------------- | |
| 2120 | |
| 2121 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 2122 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 2123 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 2124 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 2125 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 2126 | |
| 2127 | |
| 2128 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2129 | |
| 2130 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 2131 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 2132 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 2133 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 2134 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 2135 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 2136 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 2137 登録しておく。spe 側では、 | |
| 2138 | |
| 2139 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 2140 | |
| 2141 じゃなくて | |
| 2142 | |
| 2143 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2144 | |
| 2145 を使う必要がある。 | |
| 2146 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2147 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2148 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2149 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2150 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2151 | |
| 2152 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2153 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2154 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2155 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2156 | |
| 2157 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2158 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2159 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2160 | |
| 2161 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2162 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2163 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2164 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2165 | |
| 2166 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2167 | |
| 2168 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2169 (1) で、書き込む時に | |
| 2170 | |
| 2171 y = height - y | |
| 2172 | |
| 2173 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2174 | |
| 2175 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2176 | |
| 2177 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2178 | |
| 2179 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2180 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2181 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2182 | |
| 2183 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2184 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2185 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2186 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2187 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2188 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2189 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2190 | |
| 2191 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2192 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2193 | |
| 2194 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2195 render_y &= ~7 | |
| 2196 | |
| 2197 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2198 今はマクロとして | |
| 2199 | |
| 2200 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2201 | |
| 2202 ってやってますわ。 | |
| 2203 | |
| 2204 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2205 | |
| 2206 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2207 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2208 | |
| 2209 P.55 | |
| 2210 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2211 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2212 | |
| 2213 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2214 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2215 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2216 2048 個もあれば充分？ | |
| 2217 | |
| 2218 | |
| 2219 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2220 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2221 とりあえず今は | |
| 2222 | |
| 2223 if (render_y < 0) { | |
| 2224 int tmpy = render_y%8; | |
| 2225 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2226 } else { | |
| 2227 render_y -= (render_y%8); | |
| 2228 } | |
| 2229 render_y += 1080/2; | |
| 2230 | |
| 2231 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2232 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2233 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2234 | |
| 2235 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2236 | |
| 2237 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2238 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2239 | |
| 2240 if (render_y < 0) { | |
| 2241 int tmpy = render_y%8; | |
| 2242 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2243 } else { | |
| 2244 render_y -= (render_y%8); | |
| 2245 } | |
| 2246 render_y += 1080/2; | |
| 2247 | |
| 2248 じゃなくて | |
| 2249 | |
| 2250 render_y += 1080/2; | |
| 2251 render_y -= (render_y%8); | |
| 2252 | |
| 2253 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2254 | |
| 2255 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2256 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2257 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2258 | |
| 2259 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2260 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2261 | |
| 2262 1 ----- | |
| 2263 -- | |
| 2264 -------- | |
| 2265 ---- | |
| 2266 --------- | |
| 2267 8 -- | |
| 2268 | |
| 2269 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2270 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2271 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2272 | |
| 2273 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2274 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2275 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2276 | |
| 2277 1 ////////// | |
| 1052 | 2278 <- なぜか書き込まれていない |
| 276 | 2279 ////////// |
| 2280 ////////// | |
| 2281 | |
| 2282 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2283 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2284 今までは | |
| 2285 | |
| 2286 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2287 render_y += 1080/2; | |
| 2288 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2289 | |
| 2290 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2291 ずれることが判明。なので | |
| 2292 | |
| 2293 if (render_y < 0) { | |
| 2294 int tmpy = render_y%8; | |
| 2295 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2296 } else { | |
| 2297 render_y -= (render_y%8); | |
| 2298 } | |
| 2299 render_y += 1080/2; | |
| 2300 | |
| 2301 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2302 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2303 | |
| 2304 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2305 | |
| 2306 * memo: 最適化の結果 | |
| 2307 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2308 263.444 FPS | |
| 2309 | |
| 2310 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2311 317.425 FPS | |
| 2312 | |
| 2313 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2314 812.539 FPS | |
| 2315 | |
| 2316 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2317 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2318 | |
| 2319 | |
| 2320 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2321 あまりの早さにびびった。 | |
| 2322 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2323 | |
| 2324 | |
| 2325 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2326 | |
| 2327 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2328 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2329 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2330 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2331 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2332 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2333 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2334 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2335 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2336 | |
| 2337 | |
| 2338 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2339 | |
| 2340 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2341 | |
| 2342 | |
| 2343 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2344 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2345 | |
| 2346 - dependency の設定 | |
| 2347 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2348 | |
| 2349 - 実行キューへの追加 | |
| 2350 manager->spawn_task(master); | |
| 2351 manager->spawn_task(slave); | |
| 2352 | |
| 2353 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2354 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2355 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2356 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2357 | |
| 2358 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2359 | |
| 2360 - Usage | |
| 2361 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2362 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2363 | |
| 2364 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2365 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2366 | |
| 2367 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2368 | |
| 2369 * tag: beta3 | |
| 2370 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2371 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2372 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2373 | |
| 2374 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2375 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2376 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2377 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2378 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2379 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2380 | |
| 2381 -Usage | |
| 2382 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2383 | |
| 2384 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2385 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2386 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2387 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2388 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2389 | |
| 2390 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2391 | |
| 2392 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2393 | |
| 2394 * add: Test/simple_render | |
| 2395 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2396 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2397 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2398 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2399 | |
| 2400 | |
| 2401 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2402 | |
| 2403 * tag: beta1 | |
| 2404 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2405 | |
| 2406 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2407 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2408 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2409 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2410 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2411 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2412 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2413 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2414 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2415 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2416 | |
| 2417 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2418 (追記) 解決しました | |
| 2419 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2420 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2421 | |
| 2422 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2423 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2424 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2425 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2426 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2427 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2428 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2429 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2430 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2431 | |
| 2432 | |
| 2433 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2434 | |
| 2435 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2436 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2437 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2438 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2439 | |
| 2440 // 疑似コードね | |
| 2441 struct sym_table { | |
| 2442 char *sym; // シンボル | |
| 2443 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2444 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2445 | |
| 2446 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2447 void *addr = get_address(fd); | |
| 2448 | |
| 2449 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2450 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2451 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2452 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2453 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2454 | |
| 2455 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2456 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2457 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2458 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2459 | |
| 2460 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2461 | |
| 2462 | |
| 2463 - 補足 | |
| 2464 なぜ file descripter と表すか | |
| 2465 | |
| 2466 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2467 | |
| 2468 | |
| 2469 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2470 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2471 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2472 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2473 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2474 | |
| 2475 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2476 | |
| 2477 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2478 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2479 | |
| 2480 - sum1 | |
| 2481 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2482 | |
| 2483 - sum2 | |
| 2484 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2485 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2486 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2487 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2488 | |
| 2489 - finish | |
| 2490 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2491 | |
| 2492 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2493 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2494 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2495 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2496 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2497 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2498 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2499 | |
| 2500 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2501 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2502 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2503 実行されなくなってしまう。 | |
| 2504 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2505 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2506 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2507 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2508 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2509 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2510 | |
| 2511 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2512 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2513 | |
| 2514 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2515 | |
| 2516 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2517 | |
| 2518 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2519 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2520 kernel programing のつもりで、 | |
| 2521 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2522 user programing のつもりで。 | |
| 2523 | |
| 2524 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2525 | |
| 2526 * memo: OS というもの | |
| 2527 OS 起動の流れ | |
| 2528 | |
| 2529 - PC の電源を入れる | |
| 2530 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2531 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2532 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2533 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2534 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2535 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2536 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2537 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2538 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2539 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2540 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2541 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2542 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2543 - login form が起動 | |
| 2544 | |
| 2545 補足 こっからユーザ | |
| 2546 - login する | |
| 2547 - shell を呼ぶ | |
| 2548 + login shell かどうか確かめる | |
| 2549 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2550 - 晴れてログイン | |
| 2551 | |
| 2552 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2553 | |
| 2554 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2555 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2556 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2557 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2558 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2559 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2560 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2561 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2562 | |
| 2563 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2564 | |
| 2565 < task = new Task; | |
| 2566 < task->init(i); | |
| 2567 < task->printID(); | |
| 2568 < delete task; | |
| 2569 --- | |
| 2570 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2571 > task->init(id); | |
| 2572 > task->printID(id); | |
| 2573 } | |
| 2574 | |
| 2575 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2576 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2577 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2578 | |
| 2579 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2580 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2581 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2582 | |
| 2583 % ./a.out 100 | |
| 2584 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2585 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2586 | |
| 2587 % ./a.out 1000 | |
| 2588 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2589 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2590 | |
| 2591 % ./a.out 10000 | |
| 2592 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2593 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2594 | |
| 2595 % ./a.out 100000 | |
| 2596 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2597 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2598 | |
| 2599 % ./a.out 1000000 | |
| 2600 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2601 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2602 | |
| 2603 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2604 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2605 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2606 | |
| 2607 % ./a.out 1000000 | |
| 2608 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2609 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2610 | |
| 2611 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |