Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 1052:a0ea7d9b6faf draft
Makefile utf-8
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Fri, 10 Dec 2010 23:09:12 +0900 |
| parents | 4cd17f86dda6 |
| children | 2a63ba2c9506 |
| rev | line source |
|---|---|
| 1052 | 1 2010-12-10 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 task_list を PPE の main memory において、それを get_segment で取って来る。 | |
| 4 実行する object は、PPE 側の main memory 上に置く。それを get_segment で | |
| 5 copy して実行する。 | |
| 6 | |
| 7 taskのindata/outdata/get_segment を実際にはコピーしないようにすると良いのだが... | |
| 8 そうすれば、実行時のアドレスが変わらないのでデバッグが容易。 | |
| 9 そういうオプション? いや、get_segment をそういうようにする? | |
| 10 | |
| 11 task_list 上に固定アドレス task かどうかの選択を入れれば良いのか。 | |
| 12 | |
| 13 とりあえず、task_list を get_segment するところから書くのが良さそう。 | |
| 14 | |
| 15 task_list のaddress を SPE にどうやって教えるかと言う問題がある。 | |
| 16 mail かな。 | |
| 17 | |
| 18 tag 使う? argv で渡すってあり? envp で送れるのではないか? | |
| 19 envp はダメだが、argv では渡せるらしい。 | |
| 20 | |
| 21 まず、ppe と spe の task_list を作る API の設計と実装をするべきらしい。 | |
| 22 | |
| 23 Task 側のは無視 (おぉ?!) SPE 側の SchedRegister も不要。 | |
| 24 | |
| 25 get_segment だけでできる? | |
| 26 | |
| 27 PPE側で、 | |
| 28 | |
| 29 TaskRegister(Task ID, 0 file, entry symbol); // PPE fixed task | |
| 30 SpeTaskRegister(Task ID, object file, entry symbol); // SPE dynamic task | |
| 31 SpeTaskRegister(Task ID, 0, entry symbol); // SPE fixed task | |
| 32 | |
| 33 を指定することになる。 PPE 側は自動的に登録される ( -cpu 0 があるから ) | |
| 34 task_list と spu_task_list が同時に初期化される | |
| 35 | |
| 36 object file は、.a でも良い。(良いの?) embed しても良い。 | |
| 37 | |
| 38 と言うことは、今までのように run を使い回しっ手のいうは許されないってこと? | |
| 39 その方が良いでしょう。変更大きいけど。 | |
| 40 | |
| 41 SPE側に固定する Task はどうするの? | |
| 42 | |
| 966 | 43 2010-8-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 44 | |
| 1052 | 45 get_segmentのinlineは、その場に static に置いて、default のものを置いておく。 |
| 46 size のcheckはしない。 | |
| 47 | |
| 48 MemList は廃止。QueueInfo に。 | |
| 49 | |
| 50 Data 領域は、2^n 管理で、move/compaction を行なう。(が、今は書かない) | |
| 51 | |
| 52 とりあえず、SPUのobject管理だが... | |
| 966 | 53 |
| 54 2010-8-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 55 | |
| 1052 | 56 Bulk, Simple, basic は一つにするべきだよな。many_task は、sort と言う名前に変えるべき。 |
| 966 | 57 |
|
940
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
58 2010-7-31 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
59 |
| 1052 | 60 なんと、simple task を SchedTaskManager 経由で作ると、 |
| 61 PPE task しか作れなくなっていたらしい。それは遅いよ。 | |
| 62 SchedTaskManagerのtask managerがFifoManagerだったのが | |
| 63 原因。CellTaskManager を使う時には、FifoManagerは消せる? | |
| 64 | |
| 65 その代わり、dead lock が起きる。待ち先のtaskが消滅する場合が | |
| 66 あるらしい。 | |
| 67 | |
| 68 やっぱり、既に終了した task に対して wait for してしまうのが | |
| 69 まずいらしい。自分で HTask をfree してやれば良いわけだが.. | |
|
941
fc6cfaae6de7
add no_auto_free flag on HTask
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
940
diff
changeset
|
70 |
| 924 | 71 2010-7-30 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 72 | |
| 1052 | 73 TASK_LIST_MAIL でない方が高速なみたい |
| 74 sort (many_task) が、とっても遅くなっている | |
| 924 | 75 |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
76 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
77 |
| 1052 | 78 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
| 79 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 | |
| 80 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o | |
| 81 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) | |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
82 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
83 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
84 |
| 1052 | 85 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
| 86 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 | |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
87 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
88 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
89 |
| 1052 | 90 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
| 91 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 | |
| 92 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 | |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
93 |
| 830 | 94 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 95 | |
| 1052 | 96 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう |
| 97 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 98 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 99 | |
| 100 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 | |
| 101 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
102 |
| 806 | 103 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 104 | |
| 1052 | 105 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 106 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 107 | |
| 108 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 109 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 110 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 111 | |
| 112 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 113 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 114 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 115 | |
| 116 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 117 SchedTask である方が自然。 | |
| 118 | |
| 119 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 120 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 121 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 122 | |
| 123 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から | |
| 124 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 125 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 126 必要がなくなる。 | |
| 816 | 127 |
| 796 | 128 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 129 | |
| 1052 | 130 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 131 | |
| 132 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 133 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 134 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 135 | |
| 136 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) | |
| 137 | |
| 138 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 139 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 140 | |
| 141 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 142 | |
| 143 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) | |
| 144 | |
| 145 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 796 | 146 |
| 789 | 147 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 148 | |
| 1052 | 149 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 |
| 150 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 151 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) | |
| 152 | |
| 153 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 154 | |
| 155 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 156 それを DataSegment で共有する。 | |
| 157 | |
| 158 SimpleTask のMailを、 | |
| 159 if (mail_is_not_full) send_mail() ; | |
| 160 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 161 else wait_mail(); | |
| 162 ってな感じに出来ないの? | |
| 163 | |
| 164 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 165 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 789 | 166 |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
167 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
168 |
| 1052 | 169 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
| 170 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 | |
| 171 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 | |
| 172 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 | |
| 173 | |
| 174 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない | |
| 175 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 | |
| 176 | |
| 177 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% | |
| 178 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 | |
| 179 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 180 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 181 | |
| 182 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので | |
| 183 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
184 |
| 718 | 185 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 186 | |
| 1052 | 187 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 |
| 188 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 189 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 190 | |
| 191 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 192 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 193 | |
| 194 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には | |
| 195 必要らしい。 | |
| 721 | 196 |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
197 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
198 |
| 1052 | 199 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
| 200 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 | |
| 201 | |
| 202 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 | |
| 203 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask | |
| 204 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 | |
| 205 | |
| 206 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 | |
| 207 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... | |
| 208 | |
| 209 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 210 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 | |
| 211 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 212 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 | |
| 213 | |
| 214 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 | |
| 215 | |
| 216 write T3 T2 T1 TLL TL | |
| 217 exec T2 T1 TLL! TL TA0 | |
| 218 read T1 TLL*TL TA0 TA1 | |
| 219 next T1 TLL TL% TA0 TA1 | |
| 220 | |
| 221 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 | |
| 222 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... | |
| 223 | |
| 224 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 225 exec T2 T1 TL TA0 TA1 | |
| 226 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 227 next T1* TL% TA TA1 TA2 | |
| 228 | |
| 229 こっっちかな... | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
230 |
| 708 | 231 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 232 | |
| 1052 | 233 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 |
| 234 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 235 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 236 | |
| 237 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 238 マニュアルも書くか。 | |
| 239 | |
| 240 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 241 | |
| 242 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 708 | 243 |
| 703 | 244 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 245 | |
| 1052 | 246 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 |
| 247 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 248 | |
| 249 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 250 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 251 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 252 | |
| 253 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 | |
| 254 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 708 | 255 |
| 695 | 256 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 257 | |
| 1052 | 258 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 |
| 259 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 260 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 261 | |
| 262 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 263 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 264 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 265 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 266 | |
| 267 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 268 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 269 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 270 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 271 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 695 | 272 |
| 690 | 273 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 274 | |
| 1052 | 275 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 |
| 276 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 277 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 278 | |
| 279 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 280 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 281 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 282 | |
| 283 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら | |
| 284 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 285 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 286 があり連鎖的にはまる。 | |
| 287 | |
| 288 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 289 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 290 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 291 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 292 い | |
| 293 | |
| 294 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 295 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 296 工夫するのが良いっぽい | |
| 297 | |
| 298 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 693 | 299 |
| 683 | 300 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 301 | |
| 1052 | 302 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている |
| 303 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 304 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 305 | |
| 306 log header | |
| 307 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 308 struct debug_log { | |
| 309 uint16 command; | |
| 310 uint16 cpu-id; | |
| 311 uint32 event; | |
| 312 uint32 time; | |
| 313 } | |
| 314 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 315 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 316 | |
| 317 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると | |
| 318 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 319 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 320 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 321 | |
| 322 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 323 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 324 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 325 | |
| 326 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 327 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 684 | 328 |
| 673 | 329 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 330 | |
| 1052 | 331 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 |
| 332 | |
| 333 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 334 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 335 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 336 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 337 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 338 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 339 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 340 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 341 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 342 example/word_count_test/main.cc | |
| 343 | |
| 344 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 345 | |
| 346 なんでかなぁ。 | |
| 673 | 347 SchedTask -> Scheduler -> Connector |
| 348 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 1052 | 349 を全部、いじる羽目になる。 |
| 350 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 351 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 673 | 352 |
| 353 | |
| 659 | 354 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1052 | 355 list.bound は廃止。list element から計算可能。 |
| 659 | 356 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
357 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
358 |
| 1052 | 359 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 360 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 361 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 362 なっているらしい。 | |
| 363 | |
| 364 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 365 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 | |
| 366 | |
| 367 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 368 | |
| 369 わかりました。 | |
| 370 if (list) { | |
| 371 ... | |
| 372 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 373 } | |
| 374 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 375 | |
| 376 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 377 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 378 } else { | |
| 379 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 380 } | |
| 381 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 382 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 383 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 646 | 384 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
385 |
| 637 | 386 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 387 | |
| 1052 | 388 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 389 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 390 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 391 | |
| 392 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 393 が、 | |
| 646 | 394 do { |
| 395 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 396 cont: | |
| 397 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 398 } while (ppeTaskList); | |
| 1052 | 399 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 |
| 400 | |
| 401 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 402 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 403 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 404 | |
| 405 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 406 スケジューラがあるのか。 | |
| 646 | 407 |
| 408 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 409 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 410 | |
| 1052 | 411 というわけね。 |
| 637 | 412 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
413 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
414 |
| 1052 | 415 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 416 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
417 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
418 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
419 |
| 1052 | 420 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
| 421 無駄なコピーが多すぎる。 | |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
422 |
| 619 | 423 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 424 | |
| 1052 | 425 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 |
| 426 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 | |
| 427 | |
| 428 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 429 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 430 混乱を生んでいる。 | |
| 431 | |
| 432 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 433 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 434 | |
| 435 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 436 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 437 経由で行うことになる。 | |
| 619 | 438 |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
439 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
440 |
| 1052 | 441 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
| 442 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 | |
| 443 そうすれば、renew task は取り外せる。 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
444 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
445 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
| 1052 | 446 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
| 447 SchedExternTask(DrawSpanEnd); | |
| 448 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); | |
| 449 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 | |
| 450 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? | |
| 451 | |
| 452 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 | |
| 453 | |
| 454 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 | |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
455 |
| 538 | 456 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 457 | |
| 1052 | 458 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI |
| 459 List DMA の API | |
| 460 投入 cpu 別の spawn method | |
| 461 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 462 | |
| 463 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 464 | |
| 465 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 466 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 467 | |
| 468 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 469 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 470 | |
| 471 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 472 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 473 | |
| 474 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 475 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 476 | |
| 477 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 478 で行なう。 | |
| 538 | 479 |
| 503 | 480 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 481 | |
| 1052 | 482 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 |
| 483 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 484 | |
| 485 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 486 | |
| 487 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 488 直し方を間違えた。 | |
| 489 | |
| 490 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 491 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 492 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 493 出来る。 | |
| 494 | |
| 495 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 496 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 497 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 503 | 498 |
| 489 | 499 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 500 | |
| 1052 | 501 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 |
| 502 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 503 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 504 | |
| 505 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 506 とっても変。 | |
| 507 | |
| 508 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 509 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 489 | 510 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
511 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
512 |
| 1052 | 513 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 514 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
515 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
516 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
517 |
| 1052 | 518 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
| 519 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に | |
| 520 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 | |
| 521 | |
| 522 renew が正しいような気がするが... | |
| 523 | |
| 524 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする | |
| 525 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの | |
| 526 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 | |
| 527 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 | |
| 528 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? | |
| 529 | |
| 530 固定のDMA tagが邪魔。 | |
| 531 | |
| 532 DrawSpan は全般的にダメだな〜 | |
| 533 | |
| 534 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 | |
| 535 | |
| 536 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド | |
| 537 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが | |
| 538 普通なのでどうでも良いけど。 | |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
539 |
| 386 | 540 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 541 | |
| 1052 | 542 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 543 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 544 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 545 | |
| 546 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 547 | |
| 548 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 549 | |
| 550 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 551 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 552 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 553 実装すれば良い。 | |
| 554 | |
| 555 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 | |
| 556 | |
| 557 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 558 移した方が良い。 | |
| 390 | 559 |
| 560 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 561 | |
| 1052 | 562 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする |
| 563 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 564 他のtag との関係があるかな。 | |
| 565 | |
| 566 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 567 |
| 381 | 568 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 569 | |
| 1052 | 570 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 571 必要がある。 | |
| 572 | |
| 573 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 | |
| 574 | |
| 575 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 | |
| 381 | 576 |
| 577 | |
| 363 | 578 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 579 |
| 363 | 580 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 581 TileList を廃止 | |
| 582 class MemorySegment { | |
| 583 MemorySegment *next; | |
| 584 MemorySegment *prev; | |
| 585 uint64 size; | |
| 586 uint64 address; | |
| 587 uint64 dummy; | |
| 588 // uint32 data[0]; | |
| 589 } | |
| 590 | |
| 591 class MemList { | |
| 1052 | 592 MemorySegment* first; |
| 363 | 593 MemorySegment* last; |
| 594 | |
| 595 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 596 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 597 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 598 MemorySegment* getFirst(); | |
| 599 MemorySegment* getLast(); | |
| 600 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 601 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 602 } | |
| 603 | |
| 604 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 605 として使う。 | |
| 606 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 607 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 608 | |
| 609 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 610 active.remove(e); | |
| 611 active.addFirst(e); | |
| 612 } | |
| 613 | |
| 614 | |
| 354 | 615 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 616 | |
| 617 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 618 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 619 | |
| 386 | 620 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 621 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 622 id は hash値に相当。 |
| 386 | 623 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 624 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 625 | |
| 400 | 626 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 627 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 628 id は hash値に相当。 | |
| 629 | |
| 386 | 630 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 631 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 632 |
| 633 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 634 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 635 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 636 |
| 307 | 637 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 638 | |
| 639 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 640 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 641 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 642 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 643 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 644 | |
| 645 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 646 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 647 | |
| 279 | 648 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 649 | |
| 650 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 651 | |
| 652 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 653 した方が良いかも。 | |
| 654 | |
| 655 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 656 | |
| 276 | 657 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 658 | |
| 659 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 660 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 661 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 662 | |
| 663 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 664 | |
| 665 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 666 乱数生成クラス。 | |
| 667 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 668 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 669 | |
| 670 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 671 | |
| 672 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 673 malloc -> allocate | |
| 674 | |
| 675 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 676 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 677 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 678 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 679 | |
| 680 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 681 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 682 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 683 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 684 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 685 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 686 | |
| 687 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 688 | |
| 689 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 690 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 691 | |
| 692 PPE = 0 | |
| 693 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 694 | |
| 695 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 696 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 697 | |
| 698 User Task では以下の様に使用します | |
| 699 | |
| 700 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 701 | |
| 702 | |
| 703 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 704 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 705 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 706 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 707 | |
| 708 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 709 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 710 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 711 | |
| 712 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 713 kernel/main.ccで | |
| 714 | |
| 715 delete manager; | |
| 716 | |
| 717 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 718 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 719 | |
| 720 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 721 | |
| 722 * all : fix | |
| 723 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 724 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 725 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 726 | |
| 727 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 728 | |
| 729 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 730 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 731 (SchedTask::__init__): fix | |
| 732 | |
| 733 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 734 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 735 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 736 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 737 | |
| 738 例. | |
| 739 class Hoge : public SchedTask { | |
| 740 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 741 }; | |
| 742 | |
| 743 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 744 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 745 でも、例えば | |
| 746 | |
| 747 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 748 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 749 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 750 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 751 | |
| 752 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 753 | |
| 754 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 755 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 756 | |
| 757 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 758 | |
| 759 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 760 | |
| 761 | |
| 762 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 763 | |
| 764 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 765 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 766 | |
| 767 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 768 | |
| 769 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 770 | |
| 771 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 772 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 773 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 774 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 775 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 776 | |
| 777 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 778 | |
| 779 - add->inData | |
| 780 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 781 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 782 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 783 | |
| 784 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 785 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 786 | |
| 787 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 788 | |
| 789 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 790 今までは | |
| 791 | |
| 792 if (__flag_renewTask) { | |
| 793 } else { | |
| 794 } | |
| 795 | |
| 796 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 797 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 798 | |
| 799 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 800 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 801 | |
| 802 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 803 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 804 出てくると思うので、作っておいた | |
| 805 | |
| 806 | |
| 807 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 808 | |
| 809 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 810 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 811 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 812 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 813 | |
| 814 例: | |
| 815 - before | |
| 816 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 817 - after | |
| 818 spu_read_in_mbox(void); | |
| 819 | |
| 820 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 821 | |
| 822 * add: Task 内での API | |
| 823 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 824 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 825 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 826 内部クラスとして | |
| 827 | |
| 828 STaskManager | |
| 829 | |
| 830 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 831 | |
| 832 smanager | |
| 833 | |
| 834 からAPIにアクセスします。 | |
| 835 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 836 これからは全て smanager にしました。 | |
| 837 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 838 | |
| 839 - get_input, get_output, get_param | |
| 840 - create_task, wait_task | |
| 841 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 842 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 843 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 844 - allocate | |
| 845 | |
| 846 使い方は追々描きますが、 | |
| 847 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 848 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 849 | |
| 850 | |
| 851 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 852 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 853 | |
| 854 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 855 | |
| 856 * add: kernel/main.cc | |
| 857 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 858 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 859 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 860 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 861 | |
| 862 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 863 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 864 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 865 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 866 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 867 | |
| 868 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 869 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 870 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 871 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 872 | |
| 873 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 874 | |
| 875 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 876 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 877 | |
| 878 | |
| 879 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 880 | |
| 881 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 882 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 883 | |
| 884 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 885 | |
| 886 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 887 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 888 | |
| 889 * add: kernel/systask/ | |
| 890 久々の更新乙 | |
| 891 | |
| 892 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 893 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 894 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 895 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 896 | |
| 897 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 898 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 899 | |
| 900 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 901 | |
| 902 * thinking: add_update() ? | |
| 903 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 904 で、例えば | |
| 905 | |
| 906 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 907 - 出力データ : SpanPack | |
| 908 | |
| 909 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 910 | |
| 911 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 912 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 913 | |
| 914 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 915 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 916 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 917 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 918 | |
| 919 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 920 | |
| 921 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 922 | |
| 923 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 924 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 925 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 926 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 927 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 928 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 929 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 930 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 931 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 932 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 933 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 934 | |
| 935 task3->write(); | |
| 936 | |
| 937 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 938 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 939 | |
| 940 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 941 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 942 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 943 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 944 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 945 | |
| 946 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 947 なので、今は | |
| 948 | |
| 949 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 950 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 951 | |
| 952 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 953 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 954 | |
| 955 | |
| 956 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 957 | |
| 958 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 959 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 960 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 961 | |
| 962 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 963 | |
| 964 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 965 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 966 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 967 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 968 | |
| 969 流れとして | |
| 970 | |
| 971 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 972 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 973 | |
| 974 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 975 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 976 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 977 - size | |
| 978 を mailbox で送る | |
| 979 | |
| 980 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 981 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 982 | |
| 983 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 984 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 985 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 986 - id | |
| 987 - allocate された領域のアドレス | |
| 988 を SPE に mail で送る | |
| 989 | |
| 990 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 991 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 992 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 993 | |
| 994 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 995 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 996 | |
| 997 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 998 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 999 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 1000 | |
| 1001 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 1002 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 1003 | |
| 1004 /* SPE プログラム中 */ | |
| 1005 #include <spu_mfcio.h> | |
| 1006 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 1007 | |
| 1008 で調べる事が出来る。 | |
| 1009 | |
| 1010 --- 記述例 --- | |
| 1011 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 1012 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 1013 | |
| 1014 --- 実行結果 -- | |
| 1015 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 1016 1 | |
| 1017 | |
| 1018 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 1019 | |
| 1020 /* PPE プログラム中 */ | |
| 1021 #include <libspe2.h> | |
| 1022 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 1023 | |
| 1024 で調べられます。 | |
| 1025 | |
| 1026 --- 記述例 --- | |
| 1027 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 1052 | 1028 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); |
| 276 | 1029 |
| 1030 --- 実行結果 --- | |
| 1031 the number of available entries = 4 | |
| 1032 | |
| 1033 Outbound が少ないなー。 | |
| 1034 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 1035 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 1036 | |
| 1037 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 1038 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 1039 | |
| 1040 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 1041 | |
| 1042 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 1043 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 1044 | |
| 1045 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 1046 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 1047 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 1048 | |
| 1049 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1050 | |
| 1051 * tag: open-campus-2008 | |
| 1052 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 1053 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 1054 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 1055 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 1056 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 1057 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 1058 | |
| 1059 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 1060 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 1061 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 1062 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 1063 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 1064 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 1065 | |
| 1066 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 1067 { | |
| 1068 <<< | |
| 1069 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 1070 ======== | |
| 1071 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 1072 >>> | |
| 1073 } | |
| 1074 | |
| 1075 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1076 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1077 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1078 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1079 | |
| 1080 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1081 Test/test_render で、 | |
| 1082 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1083 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1084 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1085 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1086 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1087 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1088 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1089 | |
| 1090 <<< | |
| 1091 ============ | |
| 1092 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1093 >>> | |
| 1094 | |
| 1095 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1096 | |
| 1097 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1098 | |
| 1099 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1100 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1101 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1102 | |
| 1103 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1052 | 1104 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); |
| 276 | 1105 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, |
| 1052 | 1106 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); |
| 276 | 1107 |
| 1108 の代わりに | |
| 1109 | |
| 1052 | 1110 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); |
| 276 | 1111 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); |
| 1112 free(__task->inData); | |
| 1113 free(__task->outData); | |
| 1114 | |
| 1115 もしくは | |
| 1116 | |
| 1117 __inListData = __task->inData; | |
| 1118 __outListData = __task->outData; | |
| 1119 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1120 | |
| 1121 とやっています。 | |
| 1122 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1123 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1124 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1125 | |
| 1126 /** | |
| 1127 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1128 */ | |
| 1129 void | |
| 1130 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1131 { | |
| 1132 if (flag) { | |
| 1052 | 1133 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); |
| 1134 free(src); | |
| 276 | 1135 } |
| 1136 } | |
| 1137 | |
| 1138 /** | |
| 1139 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1140 */ | |
| 1141 void | |
| 1142 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1143 { | |
| 1144 if (flag) { | |
| 1052 | 1145 data = src; |
| 276 | 1146 } |
| 1147 | |
| 1148 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1149 // 思ってください | |
| 1150 if (flag) { | |
| 1052 | 1151 free(data); |
| 276 | 1152 } |
| 1153 } | |
| 1154 | |
| 1155 | |
| 1156 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1157 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1158 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1159 | |
| 1160 - 実行結果 (1) | |
| 1052 | 1161 :no copy |
| 276 | 1162 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 |
| 1163 :copy | |
| 1164 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1165 | |
| 1166 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1167 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1168 | |
| 1169 - 実行結果 (2) | |
| 1170 :no copy | |
| 1171 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1172 :copy | |
| 1173 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1174 | |
| 1175 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1176 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1177 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1178 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1179 | |
| 1180 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1181 | |
| 1182 void | |
| 1183 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1184 { | |
| 1185 if (flag) { | |
| 1052 | 1186 data = src; |
| 276 | 1187 } |
| 1188 | |
| 1189 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1190 } | |
| 1191 | |
| 1192 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1193 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1194 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1195 で、実行結果なんですが | |
| 1196 | |
| 1197 - 実行結果 (3) | |
| 1198 :no copy | |
| 1199 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1200 :copy | |
| 1201 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1202 | |
| 1203 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1204 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1205 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1206 | |
| 1207 | |
| 1208 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1209 | |
| 1210 * fix: TaskGroup->group | |
| 1211 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1212 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1213 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1214 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1215 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1216 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1217 | |
| 1218 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1219 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1220 | |
| 1221 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1222 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1223 | |
| 1224 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1225 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1226 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1227 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1228 | |
| 1229 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1230 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1231 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1232 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1233 | |
| 1234 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1235 | |
| 1236 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1237 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1238 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1239 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1240 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1241 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1242 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1243 | |
| 1244 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1245 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1246 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1247 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1248 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1249 | |
| 1250 * memo: if 文消した成果 | |
| 1251 | |
| 1252 #ifdef FREE_TEST | |
| 1253 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1254 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1255 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1256 #else | |
| 1257 if (__flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1258 free(__inListData); |
| 1259 free(__outListData); | |
| 1260 free(__list); | |
| 276 | 1261 } |
| 1052 | 1262 #endif |
| 276 | 1263 |
| 1264 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1265 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1266 | |
| 1267 | |
| 1268 - if 文消した場合 | |
| 1269 time: 1.222000 | |
| 1270 time: 1.230000 | |
| 1271 time: 1.241000 | |
| 1272 time: 1.230000 | |
| 1273 time: 1.223000 | |
| 1274 time: 1.257000 | |
| 1275 time: 1.219000 | |
| 1276 time: 1.228000 | |
| 1277 time: 1.220000 | |
| 1278 time: 1.229000 | |
| 1279 avarage: 1.2299 | |
| 1280 | |
| 1281 - if 文消してない場合 | |
| 1282 time: 1.225000 | |
| 1283 time: 1.215000 | |
| 1284 time: 1.229000 | |
| 1285 time: 1.218000 | |
| 1286 time: 1.223000 | |
| 1287 time: 1.214000 | |
| 1288 time: 1.225000 | |
| 1289 time: 1.215000 | |
| 1290 time: 1.224000 | |
| 1291 time: 1.219000 | |
| 1292 avarage: 1.2207 | |
| 1293 | |
| 1294 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1295 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1296 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1297 | |
| 1298 | |
| 1299 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1300 | |
| 1301 * add: Renew Task の wait | |
| 1302 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1303 | |
| 1304 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1305 | |
| 1306 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1307 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1308 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1309 | |
| 1310 | |
| 1311 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1312 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1313 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1314 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1315 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1316 | |
| 1317 run(r, w) | |
| 1318 { | |
| 1319 ... | |
| 1320 | |
| 1321 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1322 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1323 } | |
| 1324 | |
| 1325 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1326 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1327 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1328 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1329 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1330 | |
| 1331 | |
| 1332 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1333 | |
| 1334 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1335 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1336 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1337 | |
| 1338 if (cmd != 0) { | |
| 1339 delete taskGroup; | |
| 1340 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1341 } | |
| 1342 | |
| 1343 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1344 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1345 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1346 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1347 でまあ、これくらいなら | |
| 1348 | |
| 1349 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1350 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1351 | |
| 1352 ぐらいに直せました。 | |
| 1353 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1354 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1355 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1356 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1357 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1358 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1359 | |
| 1360 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1361 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1362 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1363 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1364 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1365 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1366 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1367 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1368 | |
| 1369 | |
| 1370 | |
| 1371 あとはこんな感じかな | |
| 1372 | |
| 1373 #if 1 // fix | |
| 1374 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1375 #else | |
| 1376 if (flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1377 free(list); |
| 276 | 1378 } |
| 1379 #endif | |
| 1380 | |
| 1381 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1382 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1383 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1384 | |
| 1385 | |
| 1386 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1387 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1388 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1389 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1390 | |
| 1391 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1392 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1393 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1394 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1395 | |
| 1396 - void* static_get(int id); | |
| 1397 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1398 @return 領域のポインタ | |
| 1399 | |
| 1400 - void static_free(int id); | |
| 1401 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1402 | |
| 1403 こんな感じかなー。 | |
| 1404 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1405 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1406 | |
| 1407 例題は | |
| 1408 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1409 | |
| 1410 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1411 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1412 | |
| 1413 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1414 通常の Task では、task->self には | |
| 1415 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1416 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1417 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1418 | |
| 1419 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1420 といいながらやめないのが(ry | |
| 1421 | |
| 1422 * memo: | |
| 1423 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1424 現在の状況だけ | |
| 1425 | |
| 1426 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1427 | |
| 1428 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1429 | |
| 1430 されます。 | |
| 1431 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1432 | |
| 1433 group.remove(--cur_id); | |
| 1434 | |
| 1435 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1436 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1437 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1438 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1439 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1440 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1441 | |
| 1442 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1443 | |
| 1444 * tag: v20080707 | |
| 1445 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1446 | |
| 1447 [TODO] | |
| 1448 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1449 | |
| 1450 - static_alloc | |
| 1451 - static_get | |
| 1452 - static_free | |
| 1453 | |
| 1454 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1455 | |
| 1456 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1457 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1458 仕様としては | |
| 1459 | |
| 1460 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1461 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1462 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1463 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1464 | |
| 1465 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1466 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1467 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1468 | |
| 1469 __ 例題 | |
| 1470 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1471 | |
| 1472 にあります。 | |
| 1473 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1474 | |
| 1475 | |
| 1476 __ 直したいところ (1) | |
| 1477 | |
| 1478 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1479 | |
| 1480 class TaskGroup { | |
| 1481 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1482 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1483 | |
| 1484 // function は省略 | |
| 1485 }; | |
| 1486 | |
| 1487 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1488 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1489 | |
| 1490 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1491 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1492 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1493 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1494 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1495 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1496 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1497 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1498 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1499 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1500 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1501 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1502 | |
| 1503 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1504 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1505 | |
| 1506 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1507 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1508 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1509 | |
| 1510 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1511 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1512 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1513 | |
| 1514 | |
| 1515 __ 直したいところ (2) | |
| 1516 if 文が多い。 | |
| 1517 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1518 例えば | |
| 1519 | |
| 1520 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1521 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1522 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1523 | |
| 1524 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1525 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1526 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1527 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1528 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1529 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1530 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1531 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1532 | |
| 1533 | |
| 1534 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1535 | |
| 1536 * TODO: | |
| 1537 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1538 - 今の実装では、 | |
| 1539 | |
| 1540 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1541 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1542 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1543 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1544 | |
| 1545 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1546 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1547 このとき、 | |
| 1548 | |
| 1549 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1550 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1551 終了コマンドを送る | |
| 1552 | |
| 1553 の二つが考えられる。 | |
| 1554 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1555 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1556 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1557 | |
| 1558 | |
| 1559 * tag: v20080703 | |
| 1560 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1561 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1562 | |
| 1563 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1564 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1565 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1566 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1567 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1568 | |
| 1569 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1570 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1571 task->add_param(data); | |
| 1572 | |
| 1573 みたいな感じでいいです。 | |
| 1574 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1575 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1576 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1577 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1578 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1579 | |
| 1580 | |
| 1581 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1582 | |
| 1583 * add (API): add_param, get_param | |
| 1584 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1585 それは今までは | |
| 1586 | |
| 1587 add_inData(param, 0); | |
| 1588 | |
| 1589 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1590 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1591 | |
| 1592 add_param(parameter); | |
| 1593 | |
| 1594 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1595 | |
| 1596 get_param(index); | |
| 1597 | |
| 1598 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1599 | |
| 1600 add_param(x); | |
| 1601 add_param(y); | |
| 1602 add_param(z); | |
| 1603 | |
| 1604 とあるとき、タスク側では | |
| 1605 | |
| 1606 int x = get_param(0); | |
| 1607 int z = get_param(2); | |
| 1608 | |
| 1609 とします。 | |
| 1610 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1611 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1612 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1613 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1614 | |
| 1615 | |
| 1616 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1617 | |
| 1618 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1619 アホなミス(ry | |
| 1620 | |
| 1621 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1622 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1623 簡単に言うと | |
| 1624 | |
| 1625 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1626 [task の初期化] | |
| 1627 | |
| 1628 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1629 [newList 生成] | |
| 1630 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1631 topList[speid] = newList; | |
| 1632 } | |
| 1633 | |
| 1634 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1635 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1636 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1637 | |
| 1638 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1639 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1640 | |
| 1641 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1642 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1643 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1644 | |
| 1645 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1646 | |
| 1647 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1648 アホなミスしてました。 | |
| 1649 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1650 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1651 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1652 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1653 | |
| 1654 * add (API): set_post | |
| 1655 | |
| 1052 | 1656 create_task(id, 0); |
| 276 | 1657 |
| 1658 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1659 | |
| 1660 task->set_post(func) | |
| 1661 | |
| 1662 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1663 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1664 | |
| 1665 | |
| 1666 * fix (API): ListDMA API | |
| 1667 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1668 | |
| 1669 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1670 | |
| 1671 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1672 get_input(rbuf, index); | |
| 1673 get_input(wbuf, index); | |
| 1674 | |
| 1675 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1676 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1677 | |
| 1678 add_inData(data, 0) | |
| 1679 | |
| 1680 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1681 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1682 例題は | |
| 1683 | |
| 1684 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1685 | |
| 1686 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1687 | |
| 1688 | |
| 1689 * tag: v20080610 | |
| 1690 前回との違いは | |
| 1691 | |
| 1692 - ListDMA の導入 | |
| 1693 - 凡ミスfix | |
| 1694 | |
| 1695 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1696 | |
| 1697 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1698 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1699 | |
| 1700 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1701 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1702 | |
| 1703 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1704 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1705 | |
| 1706 ってのが最低条件。 | |
| 1707 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1708 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1709 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1710 | |
| 1711 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1712 | |
| 1713 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1714 if (speid > machineNum) { | |
| 1715 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1716 } | |
| 1717 | |
| 1718 から | |
| 1719 | |
| 1720 if (speid >= machineNum) { | |
| 1721 speid %= machineNum; | |
| 1722 } | |
| 1723 | |
| 1724 に。なんという凡ミス | |
| 1725 | |
| 1726 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1727 ListData が持つ ListElement は | |
| 1728 | |
| 1729 class ListElement { | |
| 1730 public: | |
| 1731 int size; | |
| 1732 unsigned int addr; | |
| 1733 }; | |
| 1734 | |
| 1735 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1736 且つ List DMA で使用される | |
| 1737 | |
| 1738 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1739 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1740 uint64_t reserved : 16; | |
| 1741 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1742 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1743 } mfc_list_element_t; | |
| 1744 | |
| 1745 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1746 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1747 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1748 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1749 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1750 | |
| 1751 | |
| 1752 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1753 | |
| 1754 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1755 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1756 | |
| 1757 から | |
| 1758 | |
| 1759 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1760 | |
| 1761 に変更しました。 | |
| 1762 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1763 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1764 | |
| 1765 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1766 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1767 } | |
| 1768 | |
| 1769 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1770 | |
| 1771 * thinking: List DMA (4) | |
| 1772 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1773 | |
| 1774 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1775 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1776 | |
| 1777 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1778 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1779 | |
| 1780 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1781 - 7.5.3 get list | |
| 1782 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1783 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1784 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1785 | |
| 1786 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1787 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1788 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1789 送るデータのアロケートは | |
| 1790 | |
| 1791 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1792 | |
| 1793 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1794 | |
| 1795 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1796 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1797 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1798 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1799 | |
| 1800 | |
| 1801 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1802 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1803 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1804 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1805 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1806 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1807 | |
| 1808 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1809 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1810 | |
| 1811 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1812 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1813 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1814 | |
| 1815 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1816 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1817 | |
| 1818 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1819 | |
| 1820 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1821 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1822 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1823 | |
| 1824 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1825 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1826 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1827 | |
| 1828 | |
| 1829 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1830 | |
| 1831 * thinking: List DMA (3) | |
| 1832 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1833 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1834 | |
| 1835 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1836 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1837 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1838 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1839 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1840 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1841 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1842 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1843 | |
| 1844 - 配列中のデータの指定 | |
| 1845 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1846 | |
| 1847 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1848 | |
| 1849 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1850 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1851 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1852 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1853 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1854 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1855 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1856 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1857 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1858 | |
| 1859 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1860 | |
| 1861 | |
| 1862 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1863 | |
| 1864 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1865 今まで作られてたスレッドは | |
| 1866 | |
| 1867 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1868 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1869 | |
| 1870 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1871 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1872 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1873 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1874 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1875 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1876 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1877 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1878 | |
| 1879 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1880 今までは | |
| 1881 | |
| 1882 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1052 | 1883 return ret; |
| 276 | 1884 else |
| 1052 | 1885 return -1; |
| 276 | 1886 |
| 1887 とやっていた。これは | |
| 1888 | |
| 1889 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1890 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1891 | |
| 1892 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1893 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1894 | |
| 1895 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1896 | |
| 1897 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1898 | |
| 1899 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1900 return ret; | |
| 1901 | |
| 1902 だけで済むわけだ。 | |
| 1903 | |
| 1904 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1905 | |
| 1906 * thinking: List DMA (2) | |
| 1907 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1908 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1909 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1910 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1911 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1912 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1913 | |
| 1914 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1915 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1916 | |
| 1917 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1918 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1919 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1920 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1921 前者は論外だろう。 | |
| 1922 | |
| 1923 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1924 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1925 | |
| 1926 * thinking: List DMA | |
| 1927 | |
| 1928 構想としては以下のような考え。 | |
| 1929 | |
| 1930 class Task { | |
| 1931 int cmd; | |
| 1932 DataListDMA *rlist; | |
| 1933 DataListDMA *wlist; | |
| 1934 }; | |
| 1935 | |
| 1936 class DataListDMA { | |
| 1937 int length; // リストの数 | |
| 1938 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1939 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1940 }; | |
| 1941 | |
| 1942 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1943 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1944 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1945 | |
| 1946 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1947 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1948 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1949 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1950 | |
| 1951 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1952 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1953 | |
| 1954 | |
| 1955 * tag: v20080522 | |
| 1956 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1957 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1958 | |
| 1959 こんなところかなー。 | |
| 1960 テストプログラムは | |
| 1961 | |
| 1962 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1963 | |
| 1964 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1965 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1966 | |
| 1967 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1968 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1969 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1970 | |
| 1971 * Task 定義について | |
| 1972 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1973 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1974 | |
| 1975 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1976 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1977 | |
| 1978 1. mail_check | |
| 1979 1.1 check_task_finish | |
| 1980 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1981 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1982 1.2 get_runTaskList | |
| 1983 | |
| 1984 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1985 | |
| 1986 1. mail_check | |
| 1987 1.1 check_task_finish | |
| 1988 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1989 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1990 3. get_runTaskList | |
| 1991 | |
| 1992 というように分割しました。 | |
| 1993 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1994 | |
| 1995 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1996 | |
| 1997 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1998 // set_task って名前やめね？ | |
| 1999 | |
| 2000 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 2001 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 2002 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 2003 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 2004 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 2005 | |
| 2006 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2007 | |
| 2008 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 2009 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 2010 要するに、 | |
| 2011 | |
| 2012 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 2013 | |
| 2014 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 2015 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 2016 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 2017 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 2018 | |
| 2019 Hello World でのタスクは | |
| 2020 | |
| 2021 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 2022 2. 表示するタスク | |
| 2023 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 2024 | |
| 2025 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 2026 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 2027 | |
| 2028 | |
| 2029 もう眠くてわけわからん。 | |
| 2030 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 2031 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 2032 | |
| 2033 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2034 | |
| 2035 * memo: pthread_cond_wait | |
| 2036 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 2037 | |
| 2038 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 2039 | |
| 2040 --------------------- | |
| 1052 | 2041 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); |
| 276 | 2042 |
| 2043 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 2044 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 2045 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 2046 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 2047 } | |
| 2048 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 2049 sem->value--; | |
| 2050 // ロックを解放する | |
| 2051 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 2052 ---------------------- | |
| 2053 | |
| 2054 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 2055 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 2056 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 2057 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 2058 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 2059 | |
| 2060 | |
| 2061 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2062 | |
| 2063 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 2064 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 2065 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 2066 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 2067 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 2068 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 2069 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 2070 登録しておく。spe 側では、 | |
| 2071 | |
| 2072 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 2073 | |
| 2074 じゃなくて | |
| 2075 | |
| 2076 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2077 | |
| 2078 を使う必要がある。 | |
| 2079 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2080 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2081 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2082 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2083 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2084 | |
| 2085 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2086 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2087 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2088 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2089 | |
| 2090 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2091 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2092 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2093 | |
| 2094 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2095 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2096 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2097 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2098 | |
| 2099 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2100 | |
| 2101 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2102 (1) で、書き込む時に | |
| 2103 | |
| 2104 y = height - y | |
| 2105 | |
| 2106 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2107 | |
| 2108 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2109 | |
| 2110 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2111 | |
| 2112 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2113 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2114 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2115 | |
| 2116 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2117 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2118 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2119 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2120 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2121 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2122 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2123 | |
| 2124 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2125 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2126 | |
| 2127 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2128 render_y &= ~7 | |
| 2129 | |
| 2130 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2131 今はマクロとして | |
| 2132 | |
| 2133 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2134 | |
| 2135 ってやってますわ。 | |
| 2136 | |
| 2137 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2138 | |
| 2139 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2140 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2141 | |
| 2142 P.55 | |
| 2143 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2144 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2145 | |
| 2146 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2147 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2148 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2149 2048 個もあれば充分？ | |
| 2150 | |
| 2151 | |
| 2152 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2153 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2154 とりあえず今は | |
| 2155 | |
| 2156 if (render_y < 0) { | |
| 2157 int tmpy = render_y%8; | |
| 2158 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2159 } else { | |
| 2160 render_y -= (render_y%8); | |
| 2161 } | |
| 2162 render_y += 1080/2; | |
| 2163 | |
| 2164 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2165 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2166 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2167 | |
| 2168 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2169 | |
| 2170 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2171 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2172 | |
| 2173 if (render_y < 0) { | |
| 2174 int tmpy = render_y%8; | |
| 2175 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2176 } else { | |
| 2177 render_y -= (render_y%8); | |
| 2178 } | |
| 2179 render_y += 1080/2; | |
| 2180 | |
| 2181 じゃなくて | |
| 2182 | |
| 2183 render_y += 1080/2; | |
| 2184 render_y -= (render_y%8); | |
| 2185 | |
| 2186 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2187 | |
| 2188 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2189 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2190 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2191 | |
| 2192 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2193 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2194 | |
| 2195 1 ----- | |
| 2196 -- | |
| 2197 -------- | |
| 2198 ---- | |
| 2199 --------- | |
| 2200 8 -- | |
| 2201 | |
| 2202 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2203 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2204 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2205 | |
| 2206 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2207 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2208 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2209 | |
| 2210 1 ////////// | |
| 1052 | 2211 <- なぜか書き込まれていない |
| 276 | 2212 ////////// |
| 2213 ////////// | |
| 2214 | |
| 2215 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2216 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2217 今までは | |
| 2218 | |
| 2219 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2220 render_y += 1080/2; | |
| 2221 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2222 | |
| 2223 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2224 ずれることが判明。なので | |
| 2225 | |
| 2226 if (render_y < 0) { | |
| 2227 int tmpy = render_y%8; | |
| 2228 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2229 } else { | |
| 2230 render_y -= (render_y%8); | |
| 2231 } | |
| 2232 render_y += 1080/2; | |
| 2233 | |
| 2234 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2235 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2236 | |
| 2237 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2238 | |
| 2239 * memo: 最適化の結果 | |
| 2240 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2241 263.444 FPS | |
| 2242 | |
| 2243 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2244 317.425 FPS | |
| 2245 | |
| 2246 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2247 812.539 FPS | |
| 2248 | |
| 2249 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2250 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2251 | |
| 2252 | |
| 2253 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2254 あまりの早さにびびった。 | |
| 2255 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2256 | |
| 2257 | |
| 2258 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2259 | |
| 2260 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2261 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2262 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2263 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2264 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2265 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2266 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2267 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2268 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2269 | |
| 2270 | |
| 2271 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2272 | |
| 2273 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2274 | |
| 2275 | |
| 2276 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2277 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2278 | |
| 2279 - dependency の設定 | |
| 2280 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2281 | |
| 2282 - 実行キューへの追加 | |
| 2283 manager->spawn_task(master); | |
| 2284 manager->spawn_task(slave); | |
| 2285 | |
| 2286 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2287 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2288 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2289 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2290 | |
| 2291 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2292 | |
| 2293 - Usage | |
| 2294 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2295 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2296 | |
| 2297 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2298 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2299 | |
| 2300 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2301 | |
| 2302 * tag: beta3 | |
| 2303 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2304 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2305 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2306 | |
| 2307 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2308 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2309 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2310 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2311 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2312 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2313 | |
| 2314 -Usage | |
| 2315 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2316 | |
| 2317 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2318 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2319 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2320 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2321 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2322 | |
| 2323 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2324 | |
| 2325 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2326 | |
| 2327 * add: Test/simple_render | |
| 2328 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2329 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2330 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2331 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2332 | |
| 2333 | |
| 2334 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2335 | |
| 2336 * tag: beta1 | |
| 2337 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2338 | |
| 2339 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2340 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2341 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2342 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2343 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2344 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2345 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2346 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2347 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2348 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2349 | |
| 2350 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2351 (追記) 解決しました | |
| 2352 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2353 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2354 | |
| 2355 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2356 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2357 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2358 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2359 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2360 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2361 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2362 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2363 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2364 | |
| 2365 | |
| 2366 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2367 | |
| 2368 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2369 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2370 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2371 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2372 | |
| 2373 // 疑似コードね | |
| 2374 struct sym_table { | |
| 2375 char *sym; // シンボル | |
| 2376 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2377 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2378 | |
| 2379 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2380 void *addr = get_address(fd); | |
| 2381 | |
| 2382 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2383 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2384 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2385 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2386 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2387 | |
| 2388 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2389 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2390 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2391 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2392 | |
| 2393 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2394 | |
| 2395 | |
| 2396 - 補足 | |
| 2397 なぜ file descripter と表すか | |
| 2398 | |
| 2399 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2400 | |
| 2401 | |
| 2402 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2403 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2404 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2405 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2406 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2407 | |
| 2408 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2409 | |
| 2410 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2411 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2412 | |
| 2413 - sum1 | |
| 2414 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2415 | |
| 2416 - sum2 | |
| 2417 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2418 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2419 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2420 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2421 | |
| 2422 - finish | |
| 2423 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2424 | |
| 2425 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2426 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2427 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2428 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2429 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2430 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2431 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2432 | |
| 2433 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2434 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2435 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2436 実行されなくなってしまう。 | |
| 2437 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2438 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2439 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2440 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2441 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2442 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2443 | |
| 2444 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2445 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2446 | |
| 2447 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2448 | |
| 2449 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2450 | |
| 2451 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2452 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2453 kernel programing のつもりで、 | |
| 2454 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2455 user programing のつもりで。 | |
| 2456 | |
| 2457 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2458 | |
| 2459 * memo: OS というもの | |
| 2460 OS 起動の流れ | |
| 2461 | |
| 2462 - PC の電源を入れる | |
| 2463 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2464 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2465 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2466 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2467 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2468 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2469 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2470 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2471 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2472 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2473 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2474 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2475 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2476 - login form が起動 | |
| 2477 | |
| 2478 補足 こっからユーザ | |
| 2479 - login する | |
| 2480 - shell を呼ぶ | |
| 2481 + login shell かどうか確かめる | |
| 2482 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2483 - 晴れてログイン | |
| 2484 | |
| 2485 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2486 | |
| 2487 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2488 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2489 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2490 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2491 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2492 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2493 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2494 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2495 | |
| 2496 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2497 | |
| 2498 < task = new Task; | |
| 2499 < task->init(i); | |
| 2500 < task->printID(); | |
| 2501 < delete task; | |
| 2502 --- | |
| 2503 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2504 > task->init(id); | |
| 2505 > task->printID(id); | |
| 2506 } | |
| 2507 | |
| 2508 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2509 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2510 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2511 | |
| 2512 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2513 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2514 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2515 | |
| 2516 % ./a.out 100 | |
| 2517 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2518 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2519 | |
| 2520 % ./a.out 1000 | |
| 2521 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2522 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2523 | |
| 2524 % ./a.out 10000 | |
| 2525 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2526 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2527 | |
| 2528 % ./a.out 100000 | |
| 2529 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2530 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2531 | |
| 2532 % ./a.out 1000000 | |
| 2533 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2534 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2535 | |
| 2536 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2537 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2538 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2539 | |
| 2540 % ./a.out 1000000 | |
| 2541 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2542 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2543 | |
| 2544 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |