Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 1141:bc2dea061cb1 draft
minor fix
| author | Yutaka_Kinjyo |
|---|---|
| date | Thu, 17 Feb 2011 20:28:26 +0900 |
| parents | 2a63ba2c9506 |
| children | 1fd472cd1ee9 |
| rev | line source |
|---|---|
| 1123 | 1 2011-2-12 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 MemHash の hash() の返り値の受け取りが int でした。そのせいで、配列のindexがマイナスを示し、値が毎回変わる結果に。 | |
| 4 キャッシュに失敗しているので、毎回テクスチャのロードが入っていた見たいです。 | |
| 5 そのロード時間が busy_ratio の値に含まれていた。なぜ？ unsinged intになおし | |
| 6 その結果なんと！ | |
| 7 | |
| 8 Cell | |
| 9 | |
| 10 ball_bound 40 〜 50 FPS | |
| 11 universe 約 20 FPS | |
| 12 gaplant 40 FPS | |
| 13 panel 3 FPS | |
| 14 ieshoot 30 FPS | |
| 15 | |
| 16 です。タスクリストのメール時間も全体の速度が速くなったので、7,8%から30%になり改善の余地あり。面白くなってきました。 | |
| 17 | |
| 1052 | 18 2010-12-10 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 19 | |
| 20 task_list を PPE の main memory において、それを get_segment で取って来る。 | |
| 21 実行する object は、PPE 側の main memory 上に置く。それを get_segment で | |
| 22 copy して実行する。 | |
| 23 | |
| 24 taskのindata/outdata/get_segment を実際にはコピーしないようにすると良いのだが... | |
| 25 そうすれば、実行時のアドレスが変わらないのでデバッグが容易。 | |
| 26 そういうオプション? いや、get_segment をそういうようにする? | |
| 27 | |
| 28 task_list 上に固定アドレス task かどうかの選択を入れれば良いのか。 | |
| 29 | |
| 30 とりあえず、task_list を get_segment するところから書くのが良さそう。 | |
| 31 | |
| 32 task_list のaddress を SPE にどうやって教えるかと言う問題がある。 | |
| 33 mail かな。 | |
| 34 | |
| 35 tag 使う? argv で渡すってあり? envp で送れるのではないか? | |
| 36 envp はダメだが、argv では渡せるらしい。 | |
| 37 | |
| 38 まず、ppe と spe の task_list を作る API の設計と実装をするべきらしい。 | |
| 39 | |
| 40 Task 側のは無視 (おぉ?!) SPE 側の SchedRegister も不要。 | |
| 41 | |
| 42 get_segment だけでできる? | |
| 43 | |
| 44 PPE側で、 | |
| 45 | |
| 46 TaskRegister(Task ID, 0 file, entry symbol); // PPE fixed task | |
| 47 SpeTaskRegister(Task ID, object file, entry symbol); // SPE dynamic task | |
| 48 SpeTaskRegister(Task ID, 0, entry symbol); // SPE fixed task | |
| 49 | |
| 50 を指定することになる。 PPE 側は自動的に登録される ( -cpu 0 があるから ) | |
| 51 task_list と spu_task_list が同時に初期化される | |
| 52 | |
| 53 object file は、.a でも良い。(良いの?) embed しても良い。 | |
| 54 | |
| 55 と言うことは、今までのように run を使い回しっ手のいうは許されないってこと? | |
| 56 その方が良いでしょう。変更大きいけど。 | |
| 57 | |
| 58 SPE側に固定する Task はどうするの? | |
| 59 | |
| 966 | 60 2010-8-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 61 | |
| 1052 | 62 get_segmentのinlineは、その場に static に置いて、default のものを置いておく。 |
| 63 size のcheckはしない。 | |
| 64 | |
| 65 MemList は廃止。QueueInfo に。 | |
| 66 | |
| 67 Data 領域は、2^n 管理で、move/compaction を行なう。(が、今は書かない) | |
| 68 | |
| 69 とりあえず、SPUのobject管理だが... | |
| 966 | 70 |
| 71 2010-8-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 72 | |
| 1052 | 73 Bulk, Simple, basic は一つにするべきだよな。many_task は、sort と言う名前に変えるべき。 |
| 966 | 74 |
|
940
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
75 2010-7-31 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
76 |
| 1052 | 77 なんと、simple task を SchedTaskManager 経由で作ると、 |
| 78 PPE task しか作れなくなっていたらしい。それは遅いよ。 | |
| 79 SchedTaskManagerのtask managerがFifoManagerだったのが | |
| 80 原因。CellTaskManager を使う時には、FifoManagerは消せる? | |
| 81 | |
| 82 その代わり、dead lock が起きる。待ち先のtaskが消滅する場合が | |
| 83 あるらしい。 | |
| 84 | |
| 85 やっぱり、既に終了した task に対して wait for してしまうのが | |
| 86 まずいらしい。自分で HTask をfree してやれば良いわけだが.. | |
|
941
fc6cfaae6de7
add no_auto_free flag on HTask
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
940
diff
changeset
|
87 |
| 924 | 88 2010-7-30 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 89 | |
| 1052 | 90 TASK_LIST_MAIL でない方が高速なみたい |
| 91 sort (many_task) が、とっても遅くなっている | |
| 924 | 92 |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
93 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
94 |
| 1052 | 95 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
| 96 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 | |
| 97 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o | |
| 98 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) | |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
99 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
100 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
101 |
| 1052 | 102 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
| 103 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 | |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
104 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
105 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
106 |
| 1052 | 107 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
| 108 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 | |
| 109 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 | |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
110 |
| 830 | 111 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 112 | |
| 1052 | 113 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう |
| 114 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 115 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 116 | |
| 117 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 | |
| 118 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
119 |
| 806 | 120 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 121 | |
| 1052 | 122 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 123 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 124 | |
| 125 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 126 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 127 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 128 | |
| 129 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 130 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 131 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 132 | |
| 133 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 134 SchedTask である方が自然。 | |
| 135 | |
| 136 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 137 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 138 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 139 | |
| 140 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から | |
| 141 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 142 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 143 必要がなくなる。 | |
| 816 | 144 |
| 796 | 145 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 146 | |
| 1052 | 147 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 148 | |
| 149 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 150 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 151 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 152 | |
| 153 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) | |
| 154 | |
| 155 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 156 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 157 | |
| 158 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 159 | |
| 160 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) | |
| 161 | |
| 162 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 796 | 163 |
| 789 | 164 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 165 | |
| 1052 | 166 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 |
| 167 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 168 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) | |
| 169 | |
| 170 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 171 | |
| 172 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 173 それを DataSegment で共有する。 | |
| 174 | |
| 175 SimpleTask のMailを、 | |
| 176 if (mail_is_not_full) send_mail() ; | |
| 177 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 178 else wait_mail(); | |
| 179 ってな感じに出来ないの? | |
| 180 | |
| 181 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 182 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 789 | 183 |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
184 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
185 |
| 1052 | 186 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
| 187 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 | |
| 188 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 | |
| 189 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 | |
| 190 | |
| 191 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない | |
| 192 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 | |
| 193 | |
| 194 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% | |
| 195 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 | |
| 196 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 197 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 198 | |
| 199 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので | |
| 200 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
201 |
| 718 | 202 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 203 | |
| 1052 | 204 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 |
| 205 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 206 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 207 | |
| 208 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 209 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 210 | |
| 211 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には | |
| 212 必要らしい。 | |
| 721 | 213 |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
214 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
215 |
| 1052 | 216 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
| 217 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 | |
| 218 | |
| 219 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 | |
| 220 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask | |
| 221 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 | |
| 222 | |
| 223 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 | |
| 224 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... | |
| 225 | |
| 226 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 227 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 | |
| 228 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 229 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 | |
| 230 | |
| 231 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 | |
| 232 | |
| 233 write T3 T2 T1 TLL TL | |
| 234 exec T2 T1 TLL! TL TA0 | |
| 235 read T1 TLL*TL TA0 TA1 | |
| 236 next T1 TLL TL% TA0 TA1 | |
| 237 | |
| 238 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 | |
| 239 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... | |
| 240 | |
| 241 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 242 exec T2 T1 TL TA0 TA1 | |
| 243 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 244 next T1* TL% TA TA1 TA2 | |
| 245 | |
| 246 こっっちかな... | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
247 |
| 708 | 248 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 249 | |
| 1052 | 250 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 |
| 251 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 252 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 253 | |
| 254 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 255 マニュアルも書くか。 | |
| 256 | |
| 257 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 258 | |
| 259 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 708 | 260 |
| 703 | 261 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 262 | |
| 1052 | 263 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 |
| 264 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 265 | |
| 266 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 267 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 268 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 269 | |
| 270 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 | |
| 271 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 708 | 272 |
| 695 | 273 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 274 | |
| 1052 | 275 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 |
| 276 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 277 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 278 | |
| 279 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 280 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 281 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 282 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 283 | |
| 284 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 285 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 286 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 287 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 288 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 695 | 289 |
| 690 | 290 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 291 | |
| 1052 | 292 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 |
| 293 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 294 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 295 | |
| 296 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 297 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 298 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 299 | |
| 300 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら | |
| 301 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 302 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 303 があり連鎖的にはまる。 | |
| 304 | |
| 305 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 306 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 307 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 308 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 309 い | |
| 310 | |
| 311 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 312 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 313 工夫するのが良いっぽい | |
| 314 | |
| 315 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 693 | 316 |
| 683 | 317 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 318 | |
| 1052 | 319 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている |
| 320 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 321 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 322 | |
| 323 log header | |
| 324 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 325 struct debug_log { | |
| 326 uint16 command; | |
| 327 uint16 cpu-id; | |
| 328 uint32 event; | |
| 329 uint32 time; | |
| 330 } | |
| 331 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 332 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 333 | |
| 334 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると | |
| 335 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 336 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 337 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 338 | |
| 339 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 340 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 341 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 342 | |
| 343 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 344 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 684 | 345 |
| 673 | 346 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 347 | |
| 1052 | 348 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 |
| 349 | |
| 350 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 351 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 352 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 353 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 354 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 355 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 356 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 357 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 358 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 359 example/word_count_test/main.cc | |
| 360 | |
| 361 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 362 | |
| 363 なんでかなぁ。 | |
| 673 | 364 SchedTask -> Scheduler -> Connector |
| 365 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 1052 | 366 を全部、いじる羽目になる。 |
| 367 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 368 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 673 | 369 |
| 370 | |
| 659 | 371 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1052 | 372 list.bound は廃止。list element から計算可能。 |
| 659 | 373 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
374 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
375 |
| 1052 | 376 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 377 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 378 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 379 なっているらしい。 | |
| 380 | |
| 381 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 382 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 | |
| 383 | |
| 384 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 385 | |
| 386 わかりました。 | |
| 387 if (list) { | |
| 388 ... | |
| 389 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 390 } | |
| 391 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 392 | |
| 393 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 394 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 395 } else { | |
| 396 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 397 } | |
| 398 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 399 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 400 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 646 | 401 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
402 |
| 637 | 403 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 404 | |
| 1052 | 405 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 406 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 407 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 408 | |
| 409 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 410 が、 | |
| 646 | 411 do { |
| 412 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 413 cont: | |
| 414 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 415 } while (ppeTaskList); | |
| 1052 | 416 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 |
| 417 | |
| 418 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 419 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 420 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 421 | |
| 422 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 423 スケジューラがあるのか。 | |
| 646 | 424 |
| 425 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 426 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 427 | |
| 1052 | 428 というわけね。 |
| 637 | 429 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
430 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
431 |
| 1052 | 432 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 433 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
434 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
435 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
436 |
| 1052 | 437 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
| 438 無駄なコピーが多すぎる。 | |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
439 |
| 619 | 440 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 441 | |
| 1052 | 442 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 |
| 443 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 | |
| 444 | |
| 445 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 446 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 447 混乱を生んでいる。 | |
| 448 | |
| 449 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 450 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 451 | |
| 452 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 453 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 454 経由で行うことになる。 | |
| 619 | 455 |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
456 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
457 |
| 1052 | 458 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
| 459 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 | |
| 460 そうすれば、renew task は取り外せる。 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
461 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
462 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
| 1052 | 463 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
| 464 SchedExternTask(DrawSpanEnd); | |
| 465 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); | |
| 466 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 | |
| 467 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? | |
| 468 | |
| 469 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 | |
| 470 | |
| 471 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 | |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
472 |
| 538 | 473 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 474 | |
| 1052 | 475 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI |
| 476 List DMA の API | |
| 477 投入 cpu 別の spawn method | |
| 478 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 479 | |
| 480 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 481 | |
| 482 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 483 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 484 | |
| 485 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 486 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 487 | |
| 488 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 489 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 490 | |
| 491 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 492 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 493 | |
| 494 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 495 で行なう。 | |
| 538 | 496 |
| 503 | 497 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 498 | |
| 1052 | 499 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 |
| 500 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 501 | |
| 502 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 503 | |
| 504 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 505 直し方を間違えた。 | |
| 506 | |
| 507 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 508 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 509 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 510 出来る。 | |
| 511 | |
| 512 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 513 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 514 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 503 | 515 |
| 489 | 516 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 517 | |
| 1052 | 518 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 |
| 519 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 520 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 521 | |
| 522 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 523 とっても変。 | |
| 524 | |
| 525 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 526 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 489 | 527 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
528 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
529 |
| 1052 | 530 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 531 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
532 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
533 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
534 |
| 1052 | 535 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
| 536 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に | |
| 537 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 | |
| 538 | |
| 539 renew が正しいような気がするが... | |
| 540 | |
| 541 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする | |
| 542 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの | |
| 543 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 | |
| 544 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 | |
| 545 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? | |
| 546 | |
| 547 固定のDMA tagが邪魔。 | |
| 548 | |
| 549 DrawSpan は全般的にダメだな〜 | |
| 550 | |
| 551 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 | |
| 552 | |
| 553 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド | |
| 554 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが | |
| 555 普通なのでどうでも良いけど。 | |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
556 |
| 386 | 557 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 558 | |
| 1052 | 559 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 560 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 561 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 562 | |
| 563 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 564 | |
| 565 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 566 | |
| 567 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 568 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 569 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 570 実装すれば良い。 | |
| 571 | |
| 572 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 | |
| 573 | |
| 574 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 575 移した方が良い。 | |
| 390 | 576 |
| 577 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 578 | |
| 1052 | 579 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする |
| 580 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 581 他のtag との関係があるかな。 | |
| 582 | |
| 583 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 584 |
| 381 | 585 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 586 | |
| 1052 | 587 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 588 必要がある。 | |
| 589 | |
| 590 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 | |
| 591 | |
| 592 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 | |
| 381 | 593 |
| 594 | |
| 363 | 595 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 596 |
| 363 | 597 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 598 TileList を廃止 | |
| 599 class MemorySegment { | |
| 600 MemorySegment *next; | |
| 601 MemorySegment *prev; | |
| 602 uint64 size; | |
| 603 uint64 address; | |
| 604 uint64 dummy; | |
| 605 // uint32 data[0]; | |
| 606 } | |
| 607 | |
| 608 class MemList { | |
| 1052 | 609 MemorySegment* first; |
| 363 | 610 MemorySegment* last; |
| 611 | |
| 612 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 613 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 614 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 615 MemorySegment* getFirst(); | |
| 616 MemorySegment* getLast(); | |
| 617 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 618 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 619 } | |
| 620 | |
| 621 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 622 として使う。 | |
| 623 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 624 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 625 | |
| 626 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 627 active.remove(e); | |
| 628 active.addFirst(e); | |
| 629 } | |
| 630 | |
| 631 | |
| 354 | 632 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 633 | |
| 634 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 635 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 636 | |
| 386 | 637 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 638 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 639 id は hash値に相当。 |
| 386 | 640 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 641 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 642 | |
| 400 | 643 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 644 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 645 id は hash値に相当。 | |
| 646 | |
| 386 | 647 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 648 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 649 |
| 650 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 651 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 652 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 653 |
| 307 | 654 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 655 | |
| 656 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 657 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 658 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 659 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 660 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 661 | |
| 662 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 663 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 664 | |
| 279 | 665 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 666 | |
| 667 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 668 | |
| 669 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 670 した方が良いかも。 | |
| 671 | |
| 672 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 673 | |
| 276 | 674 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 675 | |
| 676 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 677 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 678 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 679 | |
| 680 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 681 | |
| 682 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 683 乱数生成クラス。 | |
| 684 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 685 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 686 | |
| 687 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 688 | |
| 689 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 690 malloc -> allocate | |
| 691 | |
| 692 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 693 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 694 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 695 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 696 | |
| 697 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 698 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 699 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 700 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 701 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 702 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 703 | |
| 704 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 705 | |
| 706 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 707 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 708 | |
| 709 PPE = 0 | |
| 710 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 711 | |
| 712 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 713 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 714 | |
| 715 User Task では以下の様に使用します | |
| 716 | |
| 717 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 718 | |
| 719 | |
| 720 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 721 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 722 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 723 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 724 | |
| 725 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 726 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 727 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 728 | |
| 729 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 730 kernel/main.ccで | |
| 731 | |
| 732 delete manager; | |
| 733 | |
| 734 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 735 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 736 | |
| 737 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 738 | |
| 739 * all : fix | |
| 740 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 741 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 742 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 743 | |
| 744 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 745 | |
| 746 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 747 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 748 (SchedTask::__init__): fix | |
| 749 | |
| 750 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 751 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 752 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 753 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 754 | |
| 755 例. | |
| 756 class Hoge : public SchedTask { | |
| 757 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 758 }; | |
| 759 | |
| 760 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 761 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 762 でも、例えば | |
| 763 | |
| 764 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 765 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 766 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 767 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 768 | |
| 769 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 770 | |
| 771 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 772 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 773 | |
| 774 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 775 | |
| 776 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 777 | |
| 778 | |
| 779 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 780 | |
| 781 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 782 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 783 | |
| 784 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 785 | |
| 786 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 787 | |
| 788 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 789 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 790 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 791 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 792 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 793 | |
| 794 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 795 | |
| 796 - add->inData | |
| 797 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 798 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 799 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 800 | |
| 801 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 802 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 803 | |
| 804 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 805 | |
| 806 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 807 今までは | |
| 808 | |
| 809 if (__flag_renewTask) { | |
| 810 } else { | |
| 811 } | |
| 812 | |
| 813 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 814 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 815 | |
| 816 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 817 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 818 | |
| 819 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 820 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 821 出てくると思うので、作っておいた | |
| 822 | |
| 823 | |
| 824 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 825 | |
| 826 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 827 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 828 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 829 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 830 | |
| 831 例: | |
| 832 - before | |
| 833 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 834 - after | |
| 835 spu_read_in_mbox(void); | |
| 836 | |
| 837 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 838 | |
| 839 * add: Task 内での API | |
| 840 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 841 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 842 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 843 内部クラスとして | |
| 844 | |
| 845 STaskManager | |
| 846 | |
| 847 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 848 | |
| 849 smanager | |
| 850 | |
| 851 からAPIにアクセスします。 | |
| 852 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 853 これからは全て smanager にしました。 | |
| 854 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 855 | |
| 856 - get_input, get_output, get_param | |
| 857 - create_task, wait_task | |
| 858 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 859 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 860 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 861 - allocate | |
| 862 | |
| 863 使い方は追々描きますが、 | |
| 864 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 865 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 866 | |
| 867 | |
| 868 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 869 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 870 | |
| 871 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 872 | |
| 873 * add: kernel/main.cc | |
| 874 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 875 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 876 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 877 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 878 | |
| 879 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 880 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 881 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 882 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 883 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 884 | |
| 885 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 886 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 887 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 888 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 889 | |
| 890 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 891 | |
| 892 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 893 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 894 | |
| 895 | |
| 896 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 897 | |
| 898 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 899 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 900 | |
| 901 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 902 | |
| 903 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 904 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 905 | |
| 906 * add: kernel/systask/ | |
| 907 久々の更新乙 | |
| 908 | |
| 909 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 910 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 911 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 912 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 913 | |
| 914 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 915 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 916 | |
| 917 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 918 | |
| 919 * thinking: add_update() ? | |
| 920 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 921 で、例えば | |
| 922 | |
| 923 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 924 - 出力データ : SpanPack | |
| 925 | |
| 926 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 927 | |
| 928 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 929 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 930 | |
| 931 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 932 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 933 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 934 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 935 | |
| 936 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 937 | |
| 938 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 939 | |
| 940 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 941 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 942 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 943 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 944 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 945 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 946 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 947 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 948 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 949 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 950 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 951 | |
| 952 task3->write(); | |
| 953 | |
| 954 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 955 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 956 | |
| 957 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 958 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 959 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 960 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 961 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 962 | |
| 963 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 964 なので、今は | |
| 965 | |
| 966 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 967 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 968 | |
| 969 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 970 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 971 | |
| 972 | |
| 973 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 974 | |
| 975 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 976 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 977 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 978 | |
| 979 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 980 | |
| 981 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 982 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 983 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 984 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 985 | |
| 986 流れとして | |
| 987 | |
| 988 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 989 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 990 | |
| 991 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 992 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 993 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 994 - size | |
| 995 を mailbox で送る | |
| 996 | |
| 997 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 998 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 999 | |
| 1000 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 1001 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 1002 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 1003 - id | |
| 1004 - allocate された領域のアドレス | |
| 1005 を SPE に mail で送る | |
| 1006 | |
| 1007 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 1008 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 1009 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 1010 | |
| 1011 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 1012 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 1013 | |
| 1014 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 1015 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 1016 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 1017 | |
| 1018 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 1019 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 1020 | |
| 1021 /* SPE プログラム中 */ | |
| 1022 #include <spu_mfcio.h> | |
| 1023 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 1024 | |
| 1025 で調べる事が出来る。 | |
| 1026 | |
| 1027 --- 記述例 --- | |
| 1028 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 1029 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 1030 | |
| 1031 --- 実行結果 -- | |
| 1032 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 1033 1 | |
| 1034 | |
| 1035 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 1036 | |
| 1037 /* PPE プログラム中 */ | |
| 1038 #include <libspe2.h> | |
| 1039 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 1040 | |
| 1041 で調べられます。 | |
| 1042 | |
| 1043 --- 記述例 --- | |
| 1044 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 1052 | 1045 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); |
| 276 | 1046 |
| 1047 --- 実行結果 --- | |
| 1048 the number of available entries = 4 | |
| 1049 | |
| 1050 Outbound が少ないなー。 | |
| 1051 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 1052 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 1053 | |
| 1054 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 1055 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 1056 | |
| 1057 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 1058 | |
| 1059 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 1060 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 1061 | |
| 1062 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 1063 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 1064 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 1065 | |
| 1066 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1067 | |
| 1068 * tag: open-campus-2008 | |
| 1069 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 1070 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 1071 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 1072 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 1073 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 1074 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 1075 | |
| 1076 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 1077 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 1078 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 1079 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 1080 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 1081 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 1082 | |
| 1083 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 1084 { | |
| 1085 <<< | |
| 1086 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 1087 ======== | |
| 1088 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 1089 >>> | |
| 1090 } | |
| 1091 | |
| 1092 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1093 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1094 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1095 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1096 | |
| 1097 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1098 Test/test_render で、 | |
| 1099 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1100 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1101 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1102 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1103 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1104 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1105 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1106 | |
| 1107 <<< | |
| 1108 ============ | |
| 1109 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1110 >>> | |
| 1111 | |
| 1112 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1113 | |
| 1114 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1115 | |
| 1116 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1117 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1118 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1119 | |
| 1120 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1052 | 1121 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); |
| 276 | 1122 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, |
| 1052 | 1123 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); |
| 276 | 1124 |
| 1125 の代わりに | |
| 1126 | |
| 1052 | 1127 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); |
| 276 | 1128 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); |
| 1129 free(__task->inData); | |
| 1130 free(__task->outData); | |
| 1131 | |
| 1132 もしくは | |
| 1133 | |
| 1134 __inListData = __task->inData; | |
| 1135 __outListData = __task->outData; | |
| 1136 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1137 | |
| 1138 とやっています。 | |
| 1139 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1140 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1141 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1142 | |
| 1143 /** | |
| 1144 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1145 */ | |
| 1146 void | |
| 1147 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1148 { | |
| 1149 if (flag) { | |
| 1052 | 1150 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); |
| 1151 free(src); | |
| 276 | 1152 } |
| 1153 } | |
| 1154 | |
| 1155 /** | |
| 1156 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1157 */ | |
| 1158 void | |
| 1159 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1160 { | |
| 1161 if (flag) { | |
| 1052 | 1162 data = src; |
| 276 | 1163 } |
| 1164 | |
| 1165 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1166 // 思ってください | |
| 1167 if (flag) { | |
| 1052 | 1168 free(data); |
| 276 | 1169 } |
| 1170 } | |
| 1171 | |
| 1172 | |
| 1173 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1174 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1175 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1176 | |
| 1177 - 実行結果 (1) | |
| 1052 | 1178 :no copy |
| 276 | 1179 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 |
| 1180 :copy | |
| 1181 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1182 | |
| 1183 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1184 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1185 | |
| 1186 - 実行結果 (2) | |
| 1187 :no copy | |
| 1188 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1189 :copy | |
| 1190 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1191 | |
| 1192 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1193 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1194 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1195 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1196 | |
| 1197 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1198 | |
| 1199 void | |
| 1200 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1201 { | |
| 1202 if (flag) { | |
| 1052 | 1203 data = src; |
| 276 | 1204 } |
| 1205 | |
| 1206 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1207 } | |
| 1208 | |
| 1209 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1210 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1211 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1212 で、実行結果なんですが | |
| 1213 | |
| 1214 - 実行結果 (3) | |
| 1215 :no copy | |
| 1216 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1217 :copy | |
| 1218 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1219 | |
| 1220 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1221 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1222 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1223 | |
| 1224 | |
| 1225 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1226 | |
| 1227 * fix: TaskGroup->group | |
| 1228 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1229 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1230 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1231 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1232 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1233 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1234 | |
| 1235 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1236 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1237 | |
| 1238 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1239 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1240 | |
| 1241 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1242 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1243 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1244 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1245 | |
| 1246 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1247 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1248 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1249 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1250 | |
| 1251 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1252 | |
| 1253 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1254 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1255 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1256 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1257 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1258 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1259 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1260 | |
| 1261 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1262 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1263 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1264 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1265 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1266 | |
| 1267 * memo: if 文消した成果 | |
| 1268 | |
| 1269 #ifdef FREE_TEST | |
| 1270 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1271 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1272 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1273 #else | |
| 1274 if (__flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1275 free(__inListData); |
| 1276 free(__outListData); | |
| 1277 free(__list); | |
| 276 | 1278 } |
| 1052 | 1279 #endif |
| 276 | 1280 |
| 1281 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1282 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1283 | |
| 1284 | |
| 1285 - if 文消した場合 | |
| 1286 time: 1.222000 | |
| 1287 time: 1.230000 | |
| 1288 time: 1.241000 | |
| 1289 time: 1.230000 | |
| 1290 time: 1.223000 | |
| 1291 time: 1.257000 | |
| 1292 time: 1.219000 | |
| 1293 time: 1.228000 | |
| 1294 time: 1.220000 | |
| 1295 time: 1.229000 | |
| 1296 avarage: 1.2299 | |
| 1297 | |
| 1298 - if 文消してない場合 | |
| 1299 time: 1.225000 | |
| 1300 time: 1.215000 | |
| 1301 time: 1.229000 | |
| 1302 time: 1.218000 | |
| 1303 time: 1.223000 | |
| 1304 time: 1.214000 | |
| 1305 time: 1.225000 | |
| 1306 time: 1.215000 | |
| 1307 time: 1.224000 | |
| 1308 time: 1.219000 | |
| 1309 avarage: 1.2207 | |
| 1310 | |
| 1311 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1312 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1313 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1314 | |
| 1315 | |
| 1316 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1317 | |
| 1318 * add: Renew Task の wait | |
| 1319 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1320 | |
| 1321 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1322 | |
| 1323 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1324 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1325 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1326 | |
| 1327 | |
| 1328 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1329 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1330 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1331 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1332 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1333 | |
| 1334 run(r, w) | |
| 1335 { | |
| 1336 ... | |
| 1337 | |
| 1338 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1339 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1340 } | |
| 1341 | |
| 1342 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1343 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1344 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1345 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1346 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1347 | |
| 1348 | |
| 1349 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1350 | |
| 1351 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1352 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1353 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1354 | |
| 1355 if (cmd != 0) { | |
| 1356 delete taskGroup; | |
| 1357 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1358 } | |
| 1359 | |
| 1360 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1361 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1362 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1363 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1364 でまあ、これくらいなら | |
| 1365 | |
| 1366 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1367 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1368 | |
| 1369 ぐらいに直せました。 | |
| 1370 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1371 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1372 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1373 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1374 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1375 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1376 | |
| 1377 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1378 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1379 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1380 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1381 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1382 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1383 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1384 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1385 | |
| 1386 | |
| 1387 | |
| 1388 あとはこんな感じかな | |
| 1389 | |
| 1390 #if 1 // fix | |
| 1391 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1392 #else | |
| 1393 if (flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1394 free(list); |
| 276 | 1395 } |
| 1396 #endif | |
| 1397 | |
| 1398 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1399 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1400 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1401 | |
| 1402 | |
| 1403 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1404 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1405 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1406 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1407 | |
| 1408 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1409 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1410 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1411 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1412 | |
| 1413 - void* static_get(int id); | |
| 1414 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1415 @return 領域のポインタ | |
| 1416 | |
| 1417 - void static_free(int id); | |
| 1418 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1419 | |
| 1420 こんな感じかなー。 | |
| 1421 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1422 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1423 | |
| 1424 例題は | |
| 1425 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1426 | |
| 1427 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1428 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1429 | |
| 1430 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1431 通常の Task では、task->self には | |
| 1432 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1433 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1434 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1435 | |
| 1436 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1437 といいながらやめないのが(ry | |
| 1438 | |
| 1439 * memo: | |
| 1440 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1441 現在の状況だけ | |
| 1442 | |
| 1443 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1444 | |
| 1445 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1446 | |
| 1447 されます。 | |
| 1448 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1449 | |
| 1450 group.remove(--cur_id); | |
| 1451 | |
| 1452 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1453 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1454 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1455 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1456 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1457 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1458 | |
| 1459 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1460 | |
| 1461 * tag: v20080707 | |
| 1462 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1463 | |
| 1464 [TODO] | |
| 1465 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1466 | |
| 1467 - static_alloc | |
| 1468 - static_get | |
| 1469 - static_free | |
| 1470 | |
| 1471 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1472 | |
| 1473 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1474 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1475 仕様としては | |
| 1476 | |
| 1477 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1478 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1479 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1480 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1481 | |
| 1482 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1483 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1484 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1485 | |
| 1486 __ 例題 | |
| 1487 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1488 | |
| 1489 にあります。 | |
| 1490 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1491 | |
| 1492 | |
| 1493 __ 直したいところ (1) | |
| 1494 | |
| 1495 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1496 | |
| 1497 class TaskGroup { | |
| 1498 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1499 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1500 | |
| 1501 // function は省略 | |
| 1502 }; | |
| 1503 | |
| 1504 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1505 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1506 | |
| 1507 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1508 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1509 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1510 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1511 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1512 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1513 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1514 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1515 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1516 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1517 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1518 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1519 | |
| 1520 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1521 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1522 | |
| 1523 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1524 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1525 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1526 | |
| 1527 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1528 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1529 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1530 | |
| 1531 | |
| 1532 __ 直したいところ (2) | |
| 1533 if 文が多い。 | |
| 1534 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1535 例えば | |
| 1536 | |
| 1537 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1538 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1539 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1540 | |
| 1541 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1542 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1543 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1544 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1545 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1546 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1547 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1548 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1549 | |
| 1550 | |
| 1551 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1552 | |
| 1553 * TODO: | |
| 1554 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1555 - 今の実装では、 | |
| 1556 | |
| 1557 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1558 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1559 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1560 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1561 | |
| 1562 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1563 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1564 このとき、 | |
| 1565 | |
| 1566 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1567 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1568 終了コマンドを送る | |
| 1569 | |
| 1570 の二つが考えられる。 | |
| 1571 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1572 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1573 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1574 | |
| 1575 | |
| 1576 * tag: v20080703 | |
| 1577 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1578 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1579 | |
| 1580 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1581 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1582 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1583 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1584 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1585 | |
| 1586 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1587 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1588 task->add_param(data); | |
| 1589 | |
| 1590 みたいな感じでいいです。 | |
| 1591 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1592 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1593 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1594 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1595 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1596 | |
| 1597 | |
| 1598 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1599 | |
| 1600 * add (API): add_param, get_param | |
| 1601 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1602 それは今までは | |
| 1603 | |
| 1604 add_inData(param, 0); | |
| 1605 | |
| 1606 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1607 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1608 | |
| 1609 add_param(parameter); | |
| 1610 | |
| 1611 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1612 | |
| 1613 get_param(index); | |
| 1614 | |
| 1615 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1616 | |
| 1617 add_param(x); | |
| 1618 add_param(y); | |
| 1619 add_param(z); | |
| 1620 | |
| 1621 とあるとき、タスク側では | |
| 1622 | |
| 1623 int x = get_param(0); | |
| 1624 int z = get_param(2); | |
| 1625 | |
| 1626 とします。 | |
| 1627 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1628 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1629 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1630 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1631 | |
| 1632 | |
| 1633 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1634 | |
| 1635 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1636 アホなミス(ry | |
| 1637 | |
| 1638 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1639 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1640 簡単に言うと | |
| 1641 | |
| 1642 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1643 [task の初期化] | |
| 1644 | |
| 1645 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1646 [newList 生成] | |
| 1647 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1648 topList[speid] = newList; | |
| 1649 } | |
| 1650 | |
| 1651 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1652 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1653 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1654 | |
| 1655 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1656 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1657 | |
| 1658 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1659 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1660 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1661 | |
| 1662 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1663 | |
| 1664 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1665 アホなミスしてました。 | |
| 1666 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1667 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1668 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1669 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1670 | |
| 1671 * add (API): set_post | |
| 1672 | |
| 1052 | 1673 create_task(id, 0); |
| 276 | 1674 |
| 1675 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1676 | |
| 1677 task->set_post(func) | |
| 1678 | |
| 1679 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1680 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1681 | |
| 1682 | |
| 1683 * fix (API): ListDMA API | |
| 1684 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1685 | |
| 1686 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1687 | |
| 1688 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1689 get_input(rbuf, index); | |
| 1690 get_input(wbuf, index); | |
| 1691 | |
| 1692 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1693 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1694 | |
| 1695 add_inData(data, 0) | |
| 1696 | |
| 1697 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1698 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1699 例題は | |
| 1700 | |
| 1701 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1702 | |
| 1703 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1704 | |
| 1705 | |
| 1706 * tag: v20080610 | |
| 1707 前回との違いは | |
| 1708 | |
| 1709 - ListDMA の導入 | |
| 1710 - 凡ミスfix | |
| 1711 | |
| 1712 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1713 | |
| 1714 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1715 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1716 | |
| 1717 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1718 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1719 | |
| 1720 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1721 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1722 | |
| 1723 ってのが最低条件。 | |
| 1724 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1725 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1726 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1727 | |
| 1728 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1729 | |
| 1730 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1731 if (speid > machineNum) { | |
| 1732 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1733 } | |
| 1734 | |
| 1735 から | |
| 1736 | |
| 1737 if (speid >= machineNum) { | |
| 1738 speid %= machineNum; | |
| 1739 } | |
| 1740 | |
| 1741 に。なんという凡ミス | |
| 1742 | |
| 1743 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1744 ListData が持つ ListElement は | |
| 1745 | |
| 1746 class ListElement { | |
| 1747 public: | |
| 1748 int size; | |
| 1749 unsigned int addr; | |
| 1750 }; | |
| 1751 | |
| 1752 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1753 且つ List DMA で使用される | |
| 1754 | |
| 1755 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1756 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1757 uint64_t reserved : 16; | |
| 1758 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1759 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1760 } mfc_list_element_t; | |
| 1761 | |
| 1762 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1763 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1764 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1765 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1766 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1767 | |
| 1768 | |
| 1769 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1770 | |
| 1771 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1772 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1773 | |
| 1774 から | |
| 1775 | |
| 1776 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1777 | |
| 1778 に変更しました。 | |
| 1779 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1780 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1781 | |
| 1782 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1783 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1784 } | |
| 1785 | |
| 1786 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1787 | |
| 1788 * thinking: List DMA (4) | |
| 1789 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1790 | |
| 1791 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1792 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1793 | |
| 1794 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1795 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1796 | |
| 1797 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1798 - 7.5.3 get list | |
| 1799 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1800 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1801 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1802 | |
| 1803 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1804 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1805 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1806 送るデータのアロケートは | |
| 1807 | |
| 1808 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1809 | |
| 1810 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1811 | |
| 1812 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1813 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1814 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1815 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1816 | |
| 1817 | |
| 1818 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1819 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1820 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1821 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1822 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1823 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1824 | |
| 1825 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1826 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1827 | |
| 1828 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1829 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1830 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1831 | |
| 1832 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1833 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1834 | |
| 1835 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1836 | |
| 1837 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1838 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1839 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1840 | |
| 1841 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1842 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1843 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1844 | |
| 1845 | |
| 1846 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1847 | |
| 1848 * thinking: List DMA (3) | |
| 1849 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1850 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1851 | |
| 1852 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1853 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1854 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1855 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1856 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1857 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1858 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1859 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1860 | |
| 1861 - 配列中のデータの指定 | |
| 1862 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1863 | |
| 1864 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1865 | |
| 1866 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1867 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1868 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1869 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1870 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1871 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1872 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1873 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1874 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1875 | |
| 1876 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1877 | |
| 1878 | |
| 1879 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1880 | |
| 1881 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1882 今まで作られてたスレッドは | |
| 1883 | |
| 1884 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1885 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1886 | |
| 1887 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1888 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1889 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1890 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1891 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1892 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1893 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1894 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1895 | |
| 1896 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1897 今までは | |
| 1898 | |
| 1899 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1052 | 1900 return ret; |
| 276 | 1901 else |
| 1052 | 1902 return -1; |
| 276 | 1903 |
| 1904 とやっていた。これは | |
| 1905 | |
| 1906 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1907 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1908 | |
| 1909 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1910 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1911 | |
| 1912 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1913 | |
| 1914 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1915 | |
| 1916 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1917 return ret; | |
| 1918 | |
| 1919 だけで済むわけだ。 | |
| 1920 | |
| 1921 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1922 | |
| 1923 * thinking: List DMA (2) | |
| 1924 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1925 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1926 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1927 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1928 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1929 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1930 | |
| 1931 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1932 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1933 | |
| 1934 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1935 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1936 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1937 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1938 前者は論外だろう。 | |
| 1939 | |
| 1940 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1941 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1942 | |
| 1943 * thinking: List DMA | |
| 1944 | |
| 1945 構想としては以下のような考え。 | |
| 1946 | |
| 1947 class Task { | |
| 1948 int cmd; | |
| 1949 DataListDMA *rlist; | |
| 1950 DataListDMA *wlist; | |
| 1951 }; | |
| 1952 | |
| 1953 class DataListDMA { | |
| 1954 int length; // リストの数 | |
| 1955 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1956 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1957 }; | |
| 1958 | |
| 1959 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1960 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1961 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1962 | |
| 1963 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1964 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1965 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1966 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1967 | |
| 1968 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1969 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1970 | |
| 1971 | |
| 1972 * tag: v20080522 | |
| 1973 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1974 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1975 | |
| 1976 こんなところかなー。 | |
| 1977 テストプログラムは | |
| 1978 | |
| 1979 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1980 | |
| 1981 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1982 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1983 | |
| 1984 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1985 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1986 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1987 | |
| 1988 * Task 定義について | |
| 1989 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1990 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1991 | |
| 1992 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1993 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1994 | |
| 1995 1. mail_check | |
| 1996 1.1 check_task_finish | |
| 1997 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1998 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1999 1.2 get_runTaskList | |
| 2000 | |
| 2001 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 2002 | |
| 2003 1. mail_check | |
| 2004 1.1 check_task_finish | |
| 2005 1.1.1 notify_task_finish | |
| 2006 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 2007 3. get_runTaskList | |
| 2008 | |
| 2009 というように分割しました。 | |
| 2010 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 2011 | |
| 2012 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2013 | |
| 2014 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 2015 // set_task って名前やめね？ | |
| 2016 | |
| 2017 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 2018 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 2019 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 2020 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 2021 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 2022 | |
| 2023 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2024 | |
| 2025 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 2026 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 2027 要するに、 | |
| 2028 | |
| 2029 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 2030 | |
| 2031 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 2032 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 2033 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 2034 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 2035 | |
| 2036 Hello World でのタスクは | |
| 2037 | |
| 2038 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 2039 2. 表示するタスク | |
| 2040 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 2041 | |
| 2042 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 2043 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 2044 | |
| 2045 | |
| 2046 もう眠くてわけわからん。 | |
| 2047 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 2048 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 2049 | |
| 2050 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2051 | |
| 2052 * memo: pthread_cond_wait | |
| 2053 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 2054 | |
| 2055 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 2056 | |
| 2057 --------------------- | |
| 1052 | 2058 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); |
| 276 | 2059 |
| 2060 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 2061 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 2062 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 2063 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 2064 } | |
| 2065 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 2066 sem->value--; | |
| 2067 // ロックを解放する | |
| 2068 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 2069 ---------------------- | |
| 2070 | |
| 2071 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 2072 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 2073 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 2074 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 2075 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 2076 | |
| 2077 | |
| 2078 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2079 | |
| 2080 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 2081 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 2082 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 2083 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 2084 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 2085 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 2086 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 2087 登録しておく。spe 側では、 | |
| 2088 | |
| 2089 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 2090 | |
| 2091 じゃなくて | |
| 2092 | |
| 2093 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2094 | |
| 2095 を使う必要がある。 | |
| 2096 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2097 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2098 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2099 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2100 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2101 | |
| 2102 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2103 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2104 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2105 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2106 | |
| 2107 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2108 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2109 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2110 | |
| 2111 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2112 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2113 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2114 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2115 | |
| 2116 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2117 | |
| 2118 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2119 (1) で、書き込む時に | |
| 2120 | |
| 2121 y = height - y | |
| 2122 | |
| 2123 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2124 | |
| 2125 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2126 | |
| 2127 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2128 | |
| 2129 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2130 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2131 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2132 | |
| 2133 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2134 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2135 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2136 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2137 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2138 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2139 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2140 | |
| 2141 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2142 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2143 | |
| 2144 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2145 render_y &= ~7 | |
| 2146 | |
| 2147 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2148 今はマクロとして | |
| 2149 | |
| 2150 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2151 | |
| 2152 ってやってますわ。 | |
| 2153 | |
| 2154 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2155 | |
| 2156 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2157 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2158 | |
| 2159 P.55 | |
| 2160 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2161 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2162 | |
| 2163 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2164 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2165 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2166 2048 個もあれば充分？ | |
| 2167 | |
| 2168 | |
| 2169 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2170 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2171 とりあえず今は | |
| 2172 | |
| 2173 if (render_y < 0) { | |
| 2174 int tmpy = render_y%8; | |
| 2175 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2176 } else { | |
| 2177 render_y -= (render_y%8); | |
| 2178 } | |
| 2179 render_y += 1080/2; | |
| 2180 | |
| 2181 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2182 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2183 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2184 | |
| 2185 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2186 | |
| 2187 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2188 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2189 | |
| 2190 if (render_y < 0) { | |
| 2191 int tmpy = render_y%8; | |
| 2192 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2193 } else { | |
| 2194 render_y -= (render_y%8); | |
| 2195 } | |
| 2196 render_y += 1080/2; | |
| 2197 | |
| 2198 じゃなくて | |
| 2199 | |
| 2200 render_y += 1080/2; | |
| 2201 render_y -= (render_y%8); | |
| 2202 | |
| 2203 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2204 | |
| 2205 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2206 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2207 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2208 | |
| 2209 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2210 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2211 | |
| 2212 1 ----- | |
| 2213 -- | |
| 2214 -------- | |
| 2215 ---- | |
| 2216 --------- | |
| 2217 8 -- | |
| 2218 | |
| 2219 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2220 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2221 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2222 | |
| 2223 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2224 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2225 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2226 | |
| 2227 1 ////////// | |
| 1052 | 2228 <- なぜか書き込まれていない |
| 276 | 2229 ////////// |
| 2230 ////////// | |
| 2231 | |
| 2232 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2233 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2234 今までは | |
| 2235 | |
| 2236 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2237 render_y += 1080/2; | |
| 2238 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2239 | |
| 2240 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2241 ずれることが判明。なので | |
| 2242 | |
| 2243 if (render_y < 0) { | |
| 2244 int tmpy = render_y%8; | |
| 2245 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2246 } else { | |
| 2247 render_y -= (render_y%8); | |
| 2248 } | |
| 2249 render_y += 1080/2; | |
| 2250 | |
| 2251 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2252 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2253 | |
| 2254 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2255 | |
| 2256 * memo: 最適化の結果 | |
| 2257 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2258 263.444 FPS | |
| 2259 | |
| 2260 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2261 317.425 FPS | |
| 2262 | |
| 2263 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2264 812.539 FPS | |
| 2265 | |
| 2266 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2267 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2268 | |
| 2269 | |
| 2270 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2271 あまりの早さにびびった。 | |
| 2272 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2273 | |
| 2274 | |
| 2275 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2276 | |
| 2277 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2278 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2279 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2280 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2281 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2282 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2283 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2284 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2285 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2286 | |
| 2287 | |
| 2288 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2289 | |
| 2290 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2291 | |
| 2292 | |
| 2293 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2294 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2295 | |
| 2296 - dependency の設定 | |
| 2297 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2298 | |
| 2299 - 実行キューへの追加 | |
| 2300 manager->spawn_task(master); | |
| 2301 manager->spawn_task(slave); | |
| 2302 | |
| 2303 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2304 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2305 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2306 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2307 | |
| 2308 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2309 | |
| 2310 - Usage | |
| 2311 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2312 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2313 | |
| 2314 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2315 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2316 | |
| 2317 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2318 | |
| 2319 * tag: beta3 | |
| 2320 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2321 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2322 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2323 | |
| 2324 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2325 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2326 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2327 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2328 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2329 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2330 | |
| 2331 -Usage | |
| 2332 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2333 | |
| 2334 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2335 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2336 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2337 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2338 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2339 | |
| 2340 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2341 | |
| 2342 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2343 | |
| 2344 * add: Test/simple_render | |
| 2345 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2346 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2347 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2348 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2349 | |
| 2350 | |
| 2351 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2352 | |
| 2353 * tag: beta1 | |
| 2354 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2355 | |
| 2356 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2357 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2358 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2359 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2360 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2361 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2362 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2363 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2364 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2365 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2366 | |
| 2367 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2368 (追記) 解決しました | |
| 2369 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2370 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2371 | |
| 2372 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2373 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2374 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2375 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2376 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2377 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2378 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2379 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2380 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2381 | |
| 2382 | |
| 2383 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2384 | |
| 2385 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2386 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2387 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2388 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2389 | |
| 2390 // 疑似コードね | |
| 2391 struct sym_table { | |
| 2392 char *sym; // シンボル | |
| 2393 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2394 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2395 | |
| 2396 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2397 void *addr = get_address(fd); | |
| 2398 | |
| 2399 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2400 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2401 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2402 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2403 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2404 | |
| 2405 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2406 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2407 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2408 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2409 | |
| 2410 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2411 | |
| 2412 | |
| 2413 - 補足 | |
| 2414 なぜ file descripter と表すか | |
| 2415 | |
| 2416 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2417 | |
| 2418 | |
| 2419 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2420 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2421 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2422 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2423 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2424 | |
| 2425 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2426 | |
| 2427 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2428 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2429 | |
| 2430 - sum1 | |
| 2431 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2432 | |
| 2433 - sum2 | |
| 2434 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2435 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2436 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2437 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2438 | |
| 2439 - finish | |
| 2440 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2441 | |
| 2442 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2443 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2444 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2445 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2446 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2447 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2448 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2449 | |
| 2450 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2451 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2452 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2453 実行されなくなってしまう。 | |
| 2454 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2455 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2456 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2457 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2458 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2459 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2460 | |
| 2461 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2462 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2463 | |
| 2464 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2465 | |
| 2466 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2467 | |
| 2468 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2469 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2470 kernel programing のつもりで、 | |
| 2471 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2472 user programing のつもりで。 | |
| 2473 | |
| 2474 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2475 | |
| 2476 * memo: OS というもの | |
| 2477 OS 起動の流れ | |
| 2478 | |
| 2479 - PC の電源を入れる | |
| 2480 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2481 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2482 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2483 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2484 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2485 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2486 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2487 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2488 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2489 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2490 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2491 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2492 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2493 - login form が起動 | |
| 2494 | |
| 2495 補足 こっからユーザ | |
| 2496 - login する | |
| 2497 - shell を呼ぶ | |
| 2498 + login shell かどうか確かめる | |
| 2499 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2500 - 晴れてログイン | |
| 2501 | |
| 2502 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2503 | |
| 2504 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2505 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2506 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2507 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2508 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2509 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2510 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2511 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2512 | |
| 2513 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2514 | |
| 2515 < task = new Task; | |
| 2516 < task->init(i); | |
| 2517 < task->printID(); | |
| 2518 < delete task; | |
| 2519 --- | |
| 2520 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2521 > task->init(id); | |
| 2522 > task->printID(id); | |
| 2523 } | |
| 2524 | |
| 2525 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2526 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2527 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2528 | |
| 2529 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2530 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2531 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2532 | |
| 2533 % ./a.out 100 | |
| 2534 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2535 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2536 | |
| 2537 % ./a.out 1000 | |
| 2538 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2539 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2540 | |
| 2541 % ./a.out 10000 | |
| 2542 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2543 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2544 | |
| 2545 % ./a.out 100000 | |
| 2546 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2547 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2548 | |
| 2549 % ./a.out 1000000 | |
| 2550 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2551 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2552 | |
| 2553 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2554 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2555 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2556 | |
| 2557 % ./a.out 1000000 | |
| 2558 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2559 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2560 | |
| 2561 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |