Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 1479:163220e54cc0 draft
remove hard code for TaskLog
| author | Daichi TOMA <toma@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Tue, 24 Jul 2012 17:15:15 +0900 |
| parents | eee4f68409dd |
| children | 622a7d053537 |
| rev | line source |
|---|---|
| 1473 | 1 2012-7-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 GpuTaskManager は明らかに不要。FifoManager は CellTaskManager の簡易版に過ぎない。 | |
| 4 CellTaskManager にも Cell 依存性はないはず。(DMA/Mail にしか依存しない) なので、 | |
| 5 CellTaskManager => TaskManager で一つにすることが可能。 | |
| 6 | |
| 7 そもそも -cpu 0 で fifo にするようにしたのだった。 | |
| 8 | |
| 9 SpeTaskManager が必要なのは、SchedTask のAPIのため。ってことは、SpeTaskManager は Impl を継承してはいけない。 | |
| 10 TaskManager には interface だけ定義されるべき。 | |
| 11 | |
| 1475 | 12 inListData とかは DMA しないなら不要なんだよな。切れるようにするべきか? |
| 13 | |
| 1473 | 14 2012-7-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1465 | 15 |
| 16 inData をmallocしないで、小さいものは SchedTask に入れておく方が良い。 | |
| 17 HTask には TaskList が必ず付くようになったので、create_task した時に、dependency と | |
| 18 CPU が同一なら、そのTaskList を再利用して良い。そのためには、それらを最初に定義した | |
| 19 方が良い。 | |
| 20 | |
| 1472 | 21 これだと、GPU は一つだけだし、GPU にすると、Many Core 側が動かないと思うんだけど。 |
| 22 まぁ、そうだよな。 | |
| 23 | |
| 1473 | 24 いろいろ消したので、不要なものが多い。切れない TaskLog とか -DNOT_CHECK とか。 |
| 25 | |
| 26 そもそも、GpuScheduler::run が呼ばれてないらしい。 | |
| 27 | |
| 28 2012-3-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
|
1427
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
29 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
30 create_taskを sub task でやると、tasklist のallocate にlockがいる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
31 SchedTask->task_create でschedulr毎に tasklist を持たせてやるとlockは不要になる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
32 task create は GPU/SPU 側では作成しないはず。しても良いが。TaskList を作って書きだせば良い。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
33 それは、まぁ、先のことにして。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
34 |
| 1426 | 35 2012-3-11 Daichi TOMA <toma@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 36 | |
| 37 create_task_array を、rbuf上にtaskarrayを構築している。 | |
| 38 TaskList上に直接構成する。 | |
| 39 next_task_arrayで、任意のTaskを選択できるようにする。 | |
| 40 | |
| 41 setTaskListで、作成したTaskListを直接TaskListQueueに挿入する。 | |
| 42 これを、TaskArray1として実行する。 | |
| 43 これでコピーがなくなる。 | |
| 44 | |
| 45 SimpleTaskと、TaskArray1のみになる。 | |
| 46 TaskListの大きさが可変になるので、ポインタタグで大きさを示す。 | |
| 47 | |
| 48 TaskListをロードするパイプラインを1段足す。 | |
| 49 | |
| 1402 | 50 2012-2-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 51 | |
| 52 create_taskを可変長にして、それをそのままspu側に転送する | |
| 53 task_listの大きさは現在固定。このままだと無駄な転送が増える。 | |
| 54 task_listのアドレスを送る際に、下位3bitがあいているのでこれを大きさに使う。 | |
| 55 | |
| 56 可変長にするが、ScedTask::nextでcur_indexを使っているがこれをnext()とlast() | |
| 57 に置き換える。これでTask_array1とTask_arrayを消すことができる。 | |
| 58 | |
| 59 create_taskがTask_listに直接書き込んでいく。wait_forはcreate_taskのみにかかる。 | |
| 60 next()で、Task_arrayを追加するAPIにする。 | |
| 61 | |
| 62 TaskManagerImpl::set_taskList()でactive_task_queueからtask_listにcopyしている。 | |
| 63 ここで、copyしないでcreate_taskで作成したlistをそのまま使う。 | |
| 64 | |
| 1165 | 65 2011-5-21 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 66 | |
| 67 spu 上の bound で、ListElement を書き換えるようにすると、 | |
| 68 ListElement を64bitにできる。 | |
| 69 | |
| 70 あとは mail の返値を EA を使って 64bit addressにすれば、Cell でも64bit で | |
| 71 動くようになるか。 | |
| 72 | |
| 73 | |
| 74 2011-2-22 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1146 | 75 |
| 76 SPE使った場合、光源が変なバグ直したん。 | |
| 77 task/CreateSpanでは normal はしっかり扱っていたが spe/CreateSpanは、そのコードがなかった。反映ミスかな。 | |
| 78 % cp task/CreateSpan spe/CreateSpan で解決。 | |
| 79 | |
| 80 SPEのTaskがPPEで実行されるようになっていたから、発現しなかったのかも。 | |
| 81 PPE で動いた Task がSPEで動こない場合は | |
| 82 | |
| 83 ・コードが違う | |
| 84 ・データ構造が合わせきれていない(アラインメント、16バイトの倍数) | |
| 85 ・Taskの wait ができていない | |
| 86 | |
| 87 とか挙げられる。「同じコードのはず」という先入観あると手こずるのかも。 | |
| 88 spe と ppe の Task を diff とるスクリプト書けばいいかな。 | |
| 89 あとは、どのTaskがどこで実行されているかは確認できた方がいい。debugモードに入れるべきかな。 | |
| 90 | |
| 91 データ構造のチェックも、if文でチェックしてやればできるはず。 | |
| 92 Task の wait のチェックは、ガントチャートを表示してやるとわかるはず。 | |
| 93 | |
| 94 でも実はまだ、gaplant が Cell/光源ON では表示されない。が上のチェックを入れたら、もしかしたら、分かるかも知れない。 | |
| 95 | |
| 96 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | |
| 97 | |
| 98 あと、CreatePolygonFromSceneGraph をSPEで動くようにしたせいか、FPSが落ちました(ありゃりゃ。)。 | |
| 99 SPEに持っていくために、メモリアロケートを多様しているせいかも。 | |
| 100 そこは、DataSegment いれて、メモリ管理してやれば、解消されるのかな。 | |
| 101 ちなみに、CreatePolygon はSPEで動かすと、メモリ足りないそうで、SPE側のコンパイルは切って、PPEで動いてます。(ありゃりゃ) | |
| 102 | |
| 103 | |
| 104 ball_bound 25 〜 30 FPS | |
| 105 | |
| 106 だいぶ、落ちたな。ball_bound だけは、CP を SPE で動かしても、動くんだけど、FPSは同じ。 | |
| 107 きゃー。パイプライン化しないとダメってことですね。 | |
| 108 | |
| 109 ・きっちりTask化したなら、パイプライン化しないと元がとれない | |
| 110 | |
| 111 | |
| 112 いろいろバグから、チェックすべきコードがわかったりするのね。 | |
| 113 | |
| 114 | |
| 1123 | 115 2011-2-12 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 116 | |
| 1472 | 117 MemHash の hash() の返り値の受け取りが int でした。そのせいで、配列のindexがマイナスを示し、値が毎回変わる結果に。 |
| 1123 | 118 キャッシュに失敗しているので、毎回テクスチャのロードが入っていた見たいです。 |
| 119 そのロード時間が busy_ratio の値に含まれていた。なぜ？ unsinged intになおし | |
| 120 その結果なんと！ | |
| 121 | |
| 122 Cell | |
| 123 | |
| 124 ball_bound 40 〜 50 FPS | |
| 125 universe 約 20 FPS | |
| 126 gaplant 40 FPS | |
| 127 panel 3 FPS | |
| 128 ieshoot 30 FPS | |
| 129 | |
| 130 です。タスクリストのメール時間も全体の速度が速くなったので、7,8%から30%になり改善の余地あり。面白くなってきました。 | |
| 131 | |
| 1052 | 132 2010-12-10 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 133 | |
| 134 task_list を PPE の main memory において、それを get_segment で取って来る。 | |
| 135 実行する object は、PPE 側の main memory 上に置く。それを get_segment で | |
| 136 copy して実行する。 | |
| 137 | |
| 138 taskのindata/outdata/get_segment を実際にはコピーしないようにすると良いのだが... | |
| 139 そうすれば、実行時のアドレスが変わらないのでデバッグが容易。 | |
| 140 そういうオプション? いや、get_segment をそういうようにする? | |
| 141 | |
| 142 task_list 上に固定アドレス task かどうかの選択を入れれば良いのか。 | |
| 143 | |
| 144 とりあえず、task_list を get_segment するところから書くのが良さそう。 | |
| 145 | |
| 146 task_list のaddress を SPE にどうやって教えるかと言う問題がある。 | |
| 147 mail かな。 | |
| 148 | |
| 149 tag 使う? argv で渡すってあり? envp で送れるのではないか? | |
| 150 envp はダメだが、argv では渡せるらしい。 | |
| 151 | |
| 152 まず、ppe と spe の task_list を作る API の設計と実装をするべきらしい。 | |
| 153 | |
| 154 Task 側のは無視 (おぉ?!) SPE 側の SchedRegister も不要。 | |
| 155 | |
| 156 get_segment だけでできる? | |
| 157 | |
| 158 PPE側で、 | |
| 159 | |
| 160 TaskRegister(Task ID, 0 file, entry symbol); // PPE fixed task | |
| 161 SpeTaskRegister(Task ID, object file, entry symbol); // SPE dynamic task | |
| 162 SpeTaskRegister(Task ID, 0, entry symbol); // SPE fixed task | |
| 163 | |
| 164 を指定することになる。 PPE 側は自動的に登録される ( -cpu 0 があるから ) | |
| 165 task_list と spu_task_list が同時に初期化される | |
| 166 | |
| 167 object file は、.a でも良い。(良いの?) embed しても良い。 | |
| 168 | |
| 169 と言うことは、今までのように run を使い回しっ手のいうは許されないってこと? | |
| 170 その方が良いでしょう。変更大きいけど。 | |
| 171 | |
| 172 SPE側に固定する Task はどうするの? | |
| 173 | |
| 966 | 174 2010-8-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 175 | |
| 1052 | 176 get_segmentのinlineは、その場に static に置いて、default のものを置いておく。 |
| 177 size のcheckはしない。 | |
| 178 | |
| 179 MemList は廃止。QueueInfo に。 | |
| 180 | |
| 181 Data 領域は、2^n 管理で、move/compaction を行なう。(が、今は書かない) | |
| 182 | |
| 183 とりあえず、SPUのobject管理だが... | |
| 966 | 184 |
| 185 2010-8-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 186 | |
| 1052 | 187 Bulk, Simple, basic は一つにするべきだよな。many_task は、sort と言う名前に変えるべき。 |
| 966 | 188 |
|
940
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
189 2010-7-31 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
190 |
| 1052 | 191 なんと、simple task を SchedTaskManager 経由で作ると、 |
| 192 PPE task しか作れなくなっていたらしい。それは遅いよ。 | |
| 193 SchedTaskManagerのtask managerがFifoManagerだったのが | |
| 194 原因。CellTaskManager を使う時には、FifoManagerは消せる? | |
| 195 | |
| 196 その代わり、dead lock が起きる。待ち先のtaskが消滅する場合が | |
| 197 あるらしい。 | |
| 198 | |
| 199 やっぱり、既に終了した task に対して wait for してしまうのが | |
| 200 まずいらしい。自分で HTask をfree してやれば良いわけだが.. | |
|
941
fc6cfaae6de7
add no_auto_free flag on HTask
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
940
diff
changeset
|
201 |
| 924 | 202 2010-7-30 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 203 | |
| 1052 | 204 TASK_LIST_MAIL でない方が高速なみたい |
| 205 sort (many_task) が、とっても遅くなっている | |
| 924 | 206 |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
207 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
208 |
| 1052 | 209 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
| 210 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 | |
| 211 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o | |
| 212 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) | |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
213 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
214 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
215 |
| 1052 | 216 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
| 217 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 | |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
218 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
219 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
220 |
| 1052 | 221 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
| 222 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 | |
| 223 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 | |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
224 |
| 830 | 225 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 226 | |
| 1052 | 227 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう |
| 228 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 229 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 230 | |
| 231 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 | |
| 232 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
233 |
| 806 | 234 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 235 | |
| 1052 | 236 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 237 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 238 | |
| 239 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 240 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 241 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 242 | |
| 243 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 244 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 245 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 246 | |
| 247 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 248 SchedTask である方が自然。 | |
| 249 | |
| 250 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 251 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 252 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 253 | |
| 254 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から | |
| 255 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 256 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 257 必要がなくなる。 | |
| 816 | 258 |
| 796 | 259 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 260 | |
| 1052 | 261 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 262 | |
| 263 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 264 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 265 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 266 | |
| 267 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) | |
| 268 | |
| 269 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 270 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 271 | |
| 272 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 273 | |
| 274 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) | |
| 275 | |
| 276 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 796 | 277 |
| 789 | 278 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 279 | |
| 1052 | 280 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 |
| 281 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 282 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) | |
| 283 | |
| 284 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 285 | |
| 286 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 287 それを DataSegment で共有する。 | |
| 288 | |
| 289 SimpleTask のMailを、 | |
| 290 if (mail_is_not_full) send_mail() ; | |
| 291 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 292 else wait_mail(); | |
| 293 ってな感じに出来ないの? | |
| 294 | |
| 295 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 296 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 789 | 297 |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
298 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
299 |
| 1052 | 300 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
| 301 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 | |
| 302 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 | |
| 303 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 | |
| 304 | |
| 305 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない | |
| 306 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 | |
| 307 | |
| 308 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% | |
| 309 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 | |
| 310 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 311 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 312 | |
| 313 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので | |
| 314 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
315 |
| 718 | 316 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 317 | |
| 1052 | 318 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 |
| 319 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 320 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 321 | |
| 322 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 323 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 324 | |
| 325 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には | |
| 326 必要らしい。 | |
| 721 | 327 |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
328 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
329 |
| 1052 | 330 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
| 331 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 | |
| 332 | |
| 333 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 | |
| 334 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask | |
| 335 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 | |
| 336 | |
| 337 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 | |
| 338 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... | |
| 339 | |
| 340 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 341 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 | |
| 342 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 343 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 | |
| 344 | |
| 345 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 | |
| 346 | |
| 347 write T3 T2 T1 TLL TL | |
| 348 exec T2 T1 TLL! TL TA0 | |
| 349 read T1 TLL*TL TA0 TA1 | |
| 350 next T1 TLL TL% TA0 TA1 | |
| 351 | |
| 352 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 | |
| 353 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... | |
| 354 | |
| 355 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 356 exec T2 T1 TL TA0 TA1 | |
| 357 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 358 next T1* TL% TA TA1 TA2 | |
| 359 | |
| 360 こっっちかな... | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
361 |
| 708 | 362 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 363 | |
| 1052 | 364 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 |
| 365 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 366 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 367 | |
| 368 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 369 マニュアルも書くか。 | |
| 370 | |
| 371 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 372 | |
| 373 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 708 | 374 |
| 703 | 375 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 376 | |
| 1052 | 377 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 |
| 378 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 379 | |
| 380 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 381 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 382 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 383 | |
| 384 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 | |
| 385 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 708 | 386 |
| 695 | 387 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 388 | |
| 1052 | 389 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 |
| 390 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 391 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 392 | |
| 393 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 394 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 395 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 396 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 397 | |
| 398 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 399 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 400 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 401 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 402 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 695 | 403 |
| 690 | 404 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 405 | |
| 1052 | 406 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 |
| 407 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 408 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 409 | |
| 410 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 411 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 412 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 413 | |
| 414 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら | |
| 415 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 416 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 417 があり連鎖的にはまる。 | |
| 418 | |
| 419 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 420 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 421 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 422 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 423 い | |
| 424 | |
| 425 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 426 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 427 工夫するのが良いっぽい | |
| 428 | |
| 429 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 693 | 430 |
| 683 | 431 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 432 | |
| 1052 | 433 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている |
| 434 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 435 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 436 | |
| 437 log header | |
| 438 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 439 struct debug_log { | |
| 440 uint16 command; | |
| 441 uint16 cpu-id; | |
| 442 uint32 event; | |
| 443 uint32 time; | |
| 444 } | |
| 445 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 446 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 447 | |
| 448 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると | |
| 449 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 450 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 451 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 452 | |
| 453 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 454 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 455 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 456 | |
| 457 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 458 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 684 | 459 |
| 673 | 460 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 461 | |
| 1052 | 462 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 |
| 463 | |
| 464 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 465 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 466 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 467 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 468 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 469 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 470 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 471 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 472 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 473 example/word_count_test/main.cc | |
| 474 | |
| 475 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 476 | |
| 477 なんでかなぁ。 | |
| 673 | 478 SchedTask -> Scheduler -> Connector |
| 479 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 1052 | 480 を全部、いじる羽目になる。 |
| 481 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 482 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 673 | 483 |
| 484 | |
| 659 | 485 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1052 | 486 list.bound は廃止。list element から計算可能。 |
| 659 | 487 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
488 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
489 |
| 1052 | 490 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 491 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 492 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 493 なっているらしい。 | |
| 494 | |
| 495 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 496 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 | |
| 497 | |
| 498 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 499 | |
| 500 わかりました。 | |
| 501 if (list) { | |
| 502 ... | |
| 503 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 504 } | |
| 505 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 506 | |
| 507 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 508 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 509 } else { | |
| 510 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 511 } | |
| 512 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 513 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 514 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 646 | 515 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
516 |
| 637 | 517 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 518 | |
| 1052 | 519 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 520 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 521 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 522 | |
| 523 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 524 が、 | |
| 646 | 525 do { |
| 526 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 527 cont: | |
| 528 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 529 } while (ppeTaskList); | |
| 1052 | 530 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 |
| 531 | |
| 532 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 533 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 534 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 535 | |
| 536 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 537 スケジューラがあるのか。 | |
| 646 | 538 |
| 539 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 540 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 541 | |
| 1052 | 542 というわけね。 |
| 637 | 543 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
544 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
545 |
| 1052 | 546 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 547 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
548 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
549 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
550 |
| 1052 | 551 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
| 552 無駄なコピーが多すぎる。 | |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
553 |
| 619 | 554 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 555 | |
| 1052 | 556 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 |
| 557 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 | |
| 558 | |
| 559 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 560 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 561 混乱を生んでいる。 | |
| 562 | |
| 563 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 564 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 565 | |
| 566 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 567 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 568 経由で行うことになる。 | |
| 619 | 569 |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
570 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
571 |
| 1052 | 572 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
| 573 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 | |
| 574 そうすれば、renew task は取り外せる。 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
575 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
576 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
| 1052 | 577 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
| 578 SchedExternTask(DrawSpanEnd); | |
| 579 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); | |
| 580 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 | |
| 581 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? | |
| 582 | |
| 583 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 | |
| 584 | |
| 585 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 | |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
586 |
| 538 | 587 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 588 | |
| 1052 | 589 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI |
| 590 List DMA の API | |
| 591 投入 cpu 別の spawn method | |
| 592 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 593 | |
| 594 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 595 | |
| 596 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 597 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 598 | |
| 599 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 600 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 601 | |
| 602 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 603 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 604 | |
| 605 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 606 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 607 | |
| 608 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 609 で行なう。 | |
| 538 | 610 |
| 503 | 611 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 612 | |
| 1052 | 613 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 |
| 614 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 615 | |
| 616 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 617 | |
| 618 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 619 直し方を間違えた。 | |
| 620 | |
| 621 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 622 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 623 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 624 出来る。 | |
| 625 | |
| 626 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 627 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 628 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 503 | 629 |
| 489 | 630 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 631 | |
| 1052 | 632 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 |
| 633 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 634 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 635 | |
| 636 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 637 とっても変。 | |
| 638 | |
| 639 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 640 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 489 | 641 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
642 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
643 |
| 1052 | 644 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 645 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
646 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
647 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
648 |
| 1052 | 649 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
| 650 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に | |
| 651 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 | |
| 652 | |
| 653 renew が正しいような気がするが... | |
| 654 | |
| 655 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする | |
| 656 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの | |
| 657 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 | |
| 658 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 | |
| 659 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? | |
| 660 | |
| 661 固定のDMA tagが邪魔。 | |
| 662 | |
| 663 DrawSpan は全般的にダメだな〜 | |
| 664 | |
| 665 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 | |
| 666 | |
| 667 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド | |
| 668 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが | |
| 669 普通なのでどうでも良いけど。 | |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
670 |
| 386 | 671 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 672 | |
| 1052 | 673 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 674 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 675 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 676 | |
| 677 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 678 | |
| 679 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 680 | |
| 681 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 682 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 683 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 684 実装すれば良い。 | |
| 685 | |
| 686 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 | |
| 687 | |
| 688 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 689 移した方が良い。 | |
| 390 | 690 |
| 691 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 692 | |
| 1052 | 693 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする |
| 694 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 695 他のtag との関係があるかな。 | |
| 696 | |
| 697 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 698 |
| 381 | 699 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 700 | |
| 1052 | 701 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 702 必要がある。 | |
| 703 | |
| 704 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 | |
| 705 | |
| 706 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 | |
| 381 | 707 |
| 708 | |
| 363 | 709 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 710 |
| 363 | 711 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 712 TileList を廃止 | |
| 713 class MemorySegment { | |
| 714 MemorySegment *next; | |
| 715 MemorySegment *prev; | |
| 716 uint64 size; | |
| 717 uint64 address; | |
| 718 uint64 dummy; | |
| 719 // uint32 data[0]; | |
| 720 } | |
| 721 | |
| 722 class MemList { | |
| 1052 | 723 MemorySegment* first; |
| 363 | 724 MemorySegment* last; |
| 725 | |
| 726 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 727 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 728 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 729 MemorySegment* getFirst(); | |
| 730 MemorySegment* getLast(); | |
| 731 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 732 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 733 } | |
| 734 | |
| 735 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 736 として使う。 | |
| 737 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 738 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 739 | |
| 740 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 741 active.remove(e); | |
| 742 active.addFirst(e); | |
| 743 } | |
| 744 | |
| 745 | |
| 354 | 746 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 747 | |
| 748 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 749 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 750 | |
| 386 | 751 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 752 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 753 id は hash値に相当。 |
| 386 | 754 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 755 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 756 | |
| 400 | 757 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 758 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 759 id は hash値に相当。 | |
| 760 | |
| 386 | 761 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 762 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 763 |
| 764 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 765 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 766 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 767 |
| 307 | 768 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 769 | |
| 770 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 771 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 772 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 773 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 774 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 775 | |
| 776 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 777 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 778 | |
| 279 | 779 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 780 | |
| 781 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 782 | |
| 783 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 784 した方が良いかも。 | |
| 785 | |
| 786 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 787 | |
| 276 | 788 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 789 | |
| 790 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 791 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 792 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 793 | |
| 794 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 795 | |
| 796 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 797 乱数生成クラス。 | |
| 798 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 799 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 800 | |
| 801 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 802 | |
| 803 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 804 malloc -> allocate | |
| 805 | |
| 806 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 807 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 808 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 809 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 810 | |
| 811 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 812 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 813 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 814 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 815 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 816 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 817 | |
| 818 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 819 | |
| 820 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 821 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 822 | |
| 823 PPE = 0 | |
| 824 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 825 | |
| 826 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 827 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 828 | |
| 829 User Task では以下の様に使用します | |
| 830 | |
| 831 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 832 | |
| 833 | |
| 834 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 835 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 836 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 837 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 838 | |
| 839 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 840 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 841 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 842 | |
| 843 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 844 kernel/main.ccで | |
| 845 | |
| 846 delete manager; | |
| 847 | |
| 848 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 849 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 850 | |
| 851 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 852 | |
| 853 * all : fix | |
| 854 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 855 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 856 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 857 | |
| 858 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 859 | |
| 860 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 861 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 862 (SchedTask::__init__): fix | |
| 863 | |
| 864 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 865 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 866 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 867 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 868 | |
| 869 例. | |
| 870 class Hoge : public SchedTask { | |
| 871 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 872 }; | |
| 873 | |
| 874 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 875 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 876 でも、例えば | |
| 877 | |
| 878 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 879 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 880 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 881 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 882 | |
| 883 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 884 | |
| 885 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 886 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 887 | |
| 888 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 889 | |
| 890 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 891 | |
| 892 | |
| 893 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 894 | |
| 895 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 896 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 897 | |
| 898 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 899 | |
| 900 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 901 | |
| 902 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 903 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 904 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 905 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 906 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 907 | |
| 908 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 909 | |
| 910 - add->inData | |
| 911 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 912 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 913 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 914 | |
| 915 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 916 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 917 | |
| 918 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 919 | |
| 920 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 921 今までは | |
| 922 | |
| 923 if (__flag_renewTask) { | |
| 924 } else { | |
| 925 } | |
| 926 | |
| 927 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 928 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 929 | |
| 930 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 931 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 932 | |
| 933 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 934 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 935 出てくると思うので、作っておいた | |
| 936 | |
| 937 | |
| 938 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 939 | |
| 940 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 941 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 942 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 943 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 944 | |
| 945 例: | |
| 946 - before | |
| 947 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 948 - after | |
| 949 spu_read_in_mbox(void); | |
| 950 | |
| 951 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 952 | |
| 953 * add: Task 内での API | |
| 954 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 955 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 956 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 957 内部クラスとして | |
| 958 | |
| 959 STaskManager | |
| 960 | |
| 961 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 962 | |
| 963 smanager | |
| 964 | |
| 965 からAPIにアクセスします。 | |
| 966 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 967 これからは全て smanager にしました。 | |
| 968 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 969 | |
| 970 - get_input, get_output, get_param | |
| 971 - create_task, wait_task | |
| 972 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 973 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 974 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 975 - allocate | |
| 976 | |
| 977 使い方は追々描きますが、 | |
| 978 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 979 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 980 | |
| 981 | |
| 982 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 983 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 984 | |
| 985 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 986 | |
| 987 * add: kernel/main.cc | |
| 988 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 989 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 990 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 991 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 992 | |
| 993 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 994 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 995 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 996 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 997 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 998 | |
| 999 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 1000 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 1001 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 1002 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 1003 | |
| 1004 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 1005 | |
| 1006 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 1007 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 1008 | |
| 1009 | |
| 1010 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1011 | |
| 1012 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 1013 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 1014 | |
| 1015 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 1016 | |
| 1017 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 1018 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 1019 | |
| 1020 * add: kernel/systask/ | |
| 1021 久々の更新乙 | |
| 1022 | |
| 1023 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 1024 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 1025 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 1026 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 1027 | |
| 1028 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 1029 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 1030 | |
| 1031 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1032 | |
| 1033 * thinking: add_update() ? | |
| 1034 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 1035 で、例えば | |
| 1036 | |
| 1037 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 1038 - 出力データ : SpanPack | |
| 1039 | |
| 1040 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 1041 | |
| 1042 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 1043 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 1044 | |
| 1045 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 1046 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 1047 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 1048 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 1049 | |
| 1050 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 1051 | |
| 1052 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1053 | |
| 1054 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 1055 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 1056 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 1057 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 1058 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 1059 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 1060 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 1061 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 1062 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 1063 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 1064 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 1065 | |
| 1066 task3->write(); | |
| 1067 | |
| 1068 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 1069 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 1070 | |
| 1071 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 1072 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 1073 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 1074 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 1075 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 1076 | |
| 1077 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 1078 なので、今は | |
| 1079 | |
| 1080 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 1081 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 1082 | |
| 1083 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 1084 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 1085 | |
| 1086 | |
| 1087 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1088 | |
| 1089 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 1090 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 1091 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 1092 | |
| 1093 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1094 | |
| 1095 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 1096 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 1097 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 1098 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 1099 | |
| 1100 流れとして | |
| 1101 | |
| 1102 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 1103 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 1104 | |
| 1105 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 1106 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 1107 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 1108 - size | |
| 1109 を mailbox で送る | |
| 1110 | |
| 1111 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 1112 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 1113 | |
| 1114 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 1115 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 1116 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 1117 - id | |
| 1118 - allocate された領域のアドレス | |
| 1119 を SPE に mail で送る | |
| 1120 | |
| 1121 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 1122 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 1123 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 1124 | |
| 1125 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 1126 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 1127 | |
| 1128 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 1129 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 1130 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 1131 | |
| 1132 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 1133 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 1134 | |
| 1135 /* SPE プログラム中 */ | |
| 1136 #include <spu_mfcio.h> | |
| 1137 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 1138 | |
| 1139 で調べる事が出来る。 | |
| 1140 | |
| 1141 --- 記述例 --- | |
| 1142 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 1143 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 1144 | |
| 1145 --- 実行結果 -- | |
| 1146 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 1147 1 | |
| 1148 | |
| 1149 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 1150 | |
| 1151 /* PPE プログラム中 */ | |
| 1152 #include <libspe2.h> | |
| 1153 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 1154 | |
| 1155 で調べられます。 | |
| 1156 | |
| 1157 --- 記述例 --- | |
| 1158 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 1052 | 1159 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); |
| 276 | 1160 |
| 1161 --- 実行結果 --- | |
| 1162 the number of available entries = 4 | |
| 1163 | |
| 1164 Outbound が少ないなー。 | |
| 1165 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 1166 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 1167 | |
| 1168 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 1169 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 1170 | |
| 1171 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 1172 | |
| 1173 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 1174 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 1175 | |
| 1176 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 1177 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 1178 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 1179 | |
| 1180 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1181 | |
| 1182 * tag: open-campus-2008 | |
| 1183 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 1184 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 1185 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 1186 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 1187 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 1188 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 1189 | |
| 1190 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 1191 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 1192 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 1193 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 1194 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 1195 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 1196 | |
| 1197 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 1198 { | |
| 1199 <<< | |
| 1200 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 1201 ======== | |
| 1202 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 1203 >>> | |
| 1204 } | |
| 1205 | |
| 1206 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1207 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1208 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1209 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1210 | |
| 1211 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1212 Test/test_render で、 | |
| 1213 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1214 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1215 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1216 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1217 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1218 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1219 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1220 | |
| 1221 <<< | |
| 1222 ============ | |
| 1223 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1224 >>> | |
| 1225 | |
| 1226 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1227 | |
| 1228 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1229 | |
| 1230 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1231 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1232 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1233 | |
| 1234 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1052 | 1235 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); |
| 276 | 1236 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, |
| 1052 | 1237 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); |
| 276 | 1238 |
| 1239 の代わりに | |
| 1240 | |
| 1052 | 1241 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); |
| 276 | 1242 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); |
| 1243 free(__task->inData); | |
| 1244 free(__task->outData); | |
| 1245 | |
| 1246 もしくは | |
| 1247 | |
| 1248 __inListData = __task->inData; | |
| 1249 __outListData = __task->outData; | |
| 1250 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1251 | |
| 1252 とやっています。 | |
| 1253 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1254 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1255 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1256 | |
| 1257 /** | |
| 1258 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1259 */ | |
| 1260 void | |
| 1261 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1262 { | |
| 1263 if (flag) { | |
| 1052 | 1264 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); |
| 1265 free(src); | |
| 276 | 1266 } |
| 1267 } | |
| 1268 | |
| 1269 /** | |
| 1270 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1271 */ | |
| 1272 void | |
| 1273 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1274 { | |
| 1275 if (flag) { | |
| 1052 | 1276 data = src; |
| 276 | 1277 } |
| 1278 | |
| 1279 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1280 // 思ってください | |
| 1281 if (flag) { | |
| 1052 | 1282 free(data); |
| 276 | 1283 } |
| 1284 } | |
| 1285 | |
| 1286 | |
| 1287 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1288 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1289 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1290 | |
| 1291 - 実行結果 (1) | |
| 1052 | 1292 :no copy |
| 276 | 1293 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 |
| 1294 :copy | |
| 1295 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1296 | |
| 1297 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1298 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1299 | |
| 1300 - 実行結果 (2) | |
| 1301 :no copy | |
| 1302 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1303 :copy | |
| 1304 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1305 | |
| 1306 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1307 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1308 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1309 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1310 | |
| 1311 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1312 | |
| 1313 void | |
| 1314 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1315 { | |
| 1316 if (flag) { | |
| 1052 | 1317 data = src; |
| 276 | 1318 } |
| 1319 | |
| 1320 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1321 } | |
| 1322 | |
| 1323 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1324 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1325 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1326 で、実行結果なんですが | |
| 1327 | |
| 1328 - 実行結果 (3) | |
| 1329 :no copy | |
| 1330 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1331 :copy | |
| 1332 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1333 | |
| 1334 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1335 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1336 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1337 | |
| 1338 | |
| 1339 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1340 | |
| 1341 * fix: TaskGroup->group | |
| 1342 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1343 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1344 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1345 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1346 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1347 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1348 | |
| 1349 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1350 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1351 | |
| 1352 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1353 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1354 | |
| 1355 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1356 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1357 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1358 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1359 | |
| 1360 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1361 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1362 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1363 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1364 | |
| 1365 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1366 | |
| 1367 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1368 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1369 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1370 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1371 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1372 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1373 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1374 | |
| 1375 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1376 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1377 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1378 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1379 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1380 | |
| 1381 * memo: if 文消した成果 | |
| 1382 | |
| 1383 #ifdef FREE_TEST | |
| 1384 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1385 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1386 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1387 #else | |
| 1388 if (__flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1389 free(__inListData); |
| 1390 free(__outListData); | |
| 1391 free(__list); | |
| 276 | 1392 } |
| 1052 | 1393 #endif |
| 276 | 1394 |
| 1395 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1396 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1397 | |
| 1398 | |
| 1399 - if 文消した場合 | |
| 1400 time: 1.222000 | |
| 1401 time: 1.230000 | |
| 1402 time: 1.241000 | |
| 1403 time: 1.230000 | |
| 1404 time: 1.223000 | |
| 1405 time: 1.257000 | |
| 1406 time: 1.219000 | |
| 1407 time: 1.228000 | |
| 1408 time: 1.220000 | |
| 1409 time: 1.229000 | |
| 1410 avarage: 1.2299 | |
| 1411 | |
| 1412 - if 文消してない場合 | |
| 1413 time: 1.225000 | |
| 1414 time: 1.215000 | |
| 1415 time: 1.229000 | |
| 1416 time: 1.218000 | |
| 1417 time: 1.223000 | |
| 1418 time: 1.214000 | |
| 1419 time: 1.225000 | |
| 1420 time: 1.215000 | |
| 1421 time: 1.224000 | |
| 1422 time: 1.219000 | |
| 1423 avarage: 1.2207 | |
| 1424 | |
| 1425 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1426 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1427 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1428 | |
| 1429 | |
| 1430 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1431 | |
| 1432 * add: Renew Task の wait | |
| 1433 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1434 | |
| 1435 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1436 | |
| 1437 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1438 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1439 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1440 | |
| 1441 | |
| 1442 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1443 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1444 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1445 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1446 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1447 | |
| 1448 run(r, w) | |
| 1449 { | |
| 1450 ... | |
| 1451 | |
| 1452 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1453 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1454 } | |
| 1455 | |
| 1456 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1457 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1458 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1459 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1460 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1461 | |
| 1462 | |
| 1463 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1464 | |
| 1465 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1466 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1467 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1468 | |
| 1469 if (cmd != 0) { | |
| 1470 delete taskGroup; | |
| 1471 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1472 } | |
| 1473 | |
| 1474 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1475 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1476 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1477 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1478 でまあ、これくらいなら | |
| 1479 | |
| 1480 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1481 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1482 | |
| 1483 ぐらいに直せました。 | |
| 1484 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1485 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1486 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1487 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1488 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1489 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1490 | |
| 1491 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1492 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1493 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1494 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1495 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1496 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1497 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1498 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1499 | |
| 1500 | |
| 1501 | |
| 1502 あとはこんな感じかな | |
| 1503 | |
| 1504 #if 1 // fix | |
| 1505 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1506 #else | |
| 1507 if (flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1508 free(list); |
| 276 | 1509 } |
| 1510 #endif | |
| 1511 | |
| 1512 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1513 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1514 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1515 | |
| 1516 | |
| 1517 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1518 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1519 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1520 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1521 | |
| 1522 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1523 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1524 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1525 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1526 | |
| 1527 - void* static_get(int id); | |
| 1528 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1529 @return 領域のポインタ | |
| 1530 | |
| 1531 - void static_free(int id); | |
| 1532 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1533 | |
| 1534 こんな感じかなー。 | |
| 1535 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1536 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1537 | |
| 1538 例題は | |
| 1539 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1540 | |
| 1541 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1542 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1543 | |
| 1544 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1545 通常の Task では、task->self には | |
| 1546 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1547 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1548 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1549 | |
| 1550 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1551 といいながらやめないのが(ry | |
| 1552 | |
| 1553 * memo: | |
| 1554 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1555 現在の状況だけ | |
| 1556 | |
| 1557 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1558 | |
| 1559 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1560 | |
| 1561 されます。 | |
| 1562 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1563 | |
| 1564 group.remove(--cur_id); | |
| 1565 | |
| 1566 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1567 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1568 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1569 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1570 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1571 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1572 | |
| 1573 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1574 | |
| 1575 * tag: v20080707 | |
| 1576 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1577 | |
| 1578 [TODO] | |
| 1579 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1580 | |
| 1581 - static_alloc | |
| 1582 - static_get | |
| 1583 - static_free | |
| 1584 | |
| 1585 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1586 | |
| 1587 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1588 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1589 仕様としては | |
| 1590 | |
| 1591 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1592 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1593 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1594 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1595 | |
| 1596 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1597 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1598 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1599 | |
| 1600 __ 例題 | |
| 1601 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1602 | |
| 1603 にあります。 | |
| 1604 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1605 | |
| 1606 | |
| 1607 __ 直したいところ (1) | |
| 1608 | |
| 1609 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1610 | |
| 1611 class TaskGroup { | |
| 1612 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1613 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1614 | |
| 1615 // function は省略 | |
| 1616 }; | |
| 1617 | |
| 1618 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1619 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1620 | |
| 1621 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1622 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1623 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1624 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1625 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1626 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1627 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1628 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1629 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1630 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1631 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1632 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1633 | |
| 1634 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1635 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1636 | |
| 1637 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1638 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1639 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1640 | |
| 1641 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1642 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1643 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1644 | |
| 1645 | |
| 1646 __ 直したいところ (2) | |
| 1647 if 文が多い。 | |
| 1648 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1649 例えば | |
| 1650 | |
| 1651 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1652 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1653 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1654 | |
| 1655 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1656 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1657 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1658 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1659 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1660 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1661 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1662 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1663 | |
| 1664 | |
| 1665 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1666 | |
| 1667 * TODO: | |
| 1668 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1669 - 今の実装では、 | |
| 1670 | |
| 1671 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1672 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1673 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1674 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1675 | |
| 1676 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1677 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1678 このとき、 | |
| 1679 | |
| 1680 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1681 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1682 終了コマンドを送る | |
| 1683 | |
| 1684 の二つが考えられる。 | |
| 1685 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1686 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1687 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1688 | |
| 1689 | |
| 1690 * tag: v20080703 | |
| 1691 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1692 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1693 | |
| 1694 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1695 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1696 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1697 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1698 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1699 | |
| 1700 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1701 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1702 task->add_param(data); | |
| 1703 | |
| 1704 みたいな感じでいいです。 | |
| 1705 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1706 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1707 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1708 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1709 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1710 | |
| 1711 | |
| 1712 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1713 | |
| 1714 * add (API): add_param, get_param | |
| 1715 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1716 それは今までは | |
| 1717 | |
| 1718 add_inData(param, 0); | |
| 1719 | |
| 1720 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1721 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1722 | |
| 1723 add_param(parameter); | |
| 1724 | |
| 1725 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1726 | |
| 1727 get_param(index); | |
| 1728 | |
| 1729 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1730 | |
| 1731 add_param(x); | |
| 1732 add_param(y); | |
| 1733 add_param(z); | |
| 1734 | |
| 1735 とあるとき、タスク側では | |
| 1736 | |
| 1737 int x = get_param(0); | |
| 1738 int z = get_param(2); | |
| 1739 | |
| 1740 とします。 | |
| 1741 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1742 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1743 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1744 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1745 | |
| 1746 | |
| 1747 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1748 | |
| 1749 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1750 アホなミス(ry | |
| 1751 | |
| 1752 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1753 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1754 簡単に言うと | |
| 1755 | |
| 1756 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1757 [task の初期化] | |
| 1758 | |
| 1759 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1760 [newList 生成] | |
| 1761 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1762 topList[speid] = newList; | |
| 1763 } | |
| 1764 | |
| 1765 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1766 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1767 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1768 | |
| 1769 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1770 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1771 | |
| 1772 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1773 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1774 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1775 | |
| 1776 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1777 | |
| 1778 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1779 アホなミスしてました。 | |
| 1780 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1781 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1782 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1783 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1784 | |
| 1785 * add (API): set_post | |
| 1786 | |
| 1052 | 1787 create_task(id, 0); |
| 276 | 1788 |
| 1789 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1790 | |
| 1791 task->set_post(func) | |
| 1792 | |
| 1793 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1794 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1795 | |
| 1796 | |
| 1797 * fix (API): ListDMA API | |
| 1798 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1799 | |
| 1800 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1801 | |
| 1802 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1803 get_input(rbuf, index); | |
| 1804 get_input(wbuf, index); | |
| 1805 | |
| 1806 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1807 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1808 | |
| 1809 add_inData(data, 0) | |
| 1810 | |
| 1811 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1812 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1813 例題は | |
| 1814 | |
| 1815 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1816 | |
| 1817 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1818 | |
| 1819 | |
| 1820 * tag: v20080610 | |
| 1821 前回との違いは | |
| 1822 | |
| 1823 - ListDMA の導入 | |
| 1824 - 凡ミスfix | |
| 1825 | |
| 1826 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1827 | |
| 1828 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1829 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1830 | |
| 1831 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1832 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1833 | |
| 1834 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1835 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1836 | |
| 1837 ってのが最低条件。 | |
| 1838 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1839 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1840 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1841 | |
| 1842 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1843 | |
| 1844 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1845 if (speid > machineNum) { | |
| 1846 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1847 } | |
| 1848 | |
| 1849 から | |
| 1850 | |
| 1851 if (speid >= machineNum) { | |
| 1852 speid %= machineNum; | |
| 1853 } | |
| 1854 | |
| 1855 に。なんという凡ミス | |
| 1856 | |
| 1857 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1858 ListData が持つ ListElement は | |
| 1859 | |
| 1860 class ListElement { | |
| 1861 public: | |
| 1862 int size; | |
| 1863 unsigned int addr; | |
| 1864 }; | |
| 1865 | |
| 1866 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1867 且つ List DMA で使用される | |
| 1868 | |
| 1869 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1870 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1871 uint64_t reserved : 16; | |
| 1872 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1873 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1874 } mfc_list_element_t; | |
| 1875 | |
| 1876 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1877 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1878 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1879 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1880 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1881 | |
| 1882 | |
| 1883 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1884 | |
| 1885 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1886 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1887 | |
| 1888 から | |
| 1889 | |
| 1890 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1891 | |
| 1892 に変更しました。 | |
| 1893 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1894 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1895 | |
| 1896 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1897 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1898 } | |
| 1899 | |
| 1900 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1901 | |
| 1902 * thinking: List DMA (4) | |
| 1903 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1904 | |
| 1905 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1906 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1907 | |
| 1908 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1909 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1910 | |
| 1911 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1912 - 7.5.3 get list | |
| 1913 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1914 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1915 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1916 | |
| 1917 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1918 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1919 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1920 送るデータのアロケートは | |
| 1921 | |
| 1922 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1923 | |
| 1924 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1925 | |
| 1926 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1927 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1928 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1929 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1930 | |
| 1931 | |
| 1932 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1933 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1934 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1935 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1936 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1937 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1938 | |
| 1939 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1940 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1941 | |
| 1942 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1943 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1944 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1945 | |
| 1946 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1947 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1948 | |
| 1949 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1950 | |
| 1951 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1952 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1953 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1954 | |
| 1955 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1956 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1957 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1958 | |
| 1959 | |
| 1960 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1961 | |
| 1962 * thinking: List DMA (3) | |
| 1963 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1964 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1965 | |
| 1966 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1967 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1968 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1969 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1970 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1971 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1972 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1973 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1974 | |
| 1975 - 配列中のデータの指定 | |
| 1976 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1977 | |
| 1978 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1979 | |
| 1980 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1981 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1982 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1983 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1984 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1985 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1986 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1987 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1988 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1989 | |
| 1990 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1991 | |
| 1992 | |
| 1993 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1994 | |
| 1995 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1996 今まで作られてたスレッドは | |
| 1997 | |
| 1998 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1999 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 2000 | |
| 2001 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 2002 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 2003 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 2004 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 2005 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 2006 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 2007 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 2008 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 2009 | |
| 2010 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 2011 今までは | |
| 2012 | |
| 2013 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1052 | 2014 return ret; |
| 276 | 2015 else |
| 1052 | 2016 return -1; |
| 276 | 2017 |
| 2018 とやっていた。これは | |
| 2019 | |
| 2020 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 2021 - データが無かったら -1 を返す | |
| 2022 | |
| 2023 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 2024 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 2025 | |
| 2026 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 2027 | |
| 2028 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 2029 | |
| 2030 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 2031 return ret; | |
| 2032 | |
| 2033 だけで済むわけだ。 | |
| 2034 | |
| 2035 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2036 | |
| 2037 * thinking: List DMA (2) | |
| 2038 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 2039 read size が決まっているので無問題。 | |
| 2040 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 2041 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 2042 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 2043 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 2044 | |
| 2045 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 2046 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 2047 | |
| 2048 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 2049 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 2050 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 2051 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 2052 前者は論外だろう。 | |
| 2053 | |
| 2054 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 2055 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 2056 | |
| 2057 * thinking: List DMA | |
| 2058 | |
| 2059 構想としては以下のような考え。 | |
| 2060 | |
| 2061 class Task { | |
| 2062 int cmd; | |
| 2063 DataListDMA *rlist; | |
| 2064 DataListDMA *wlist; | |
| 2065 }; | |
| 2066 | |
| 2067 class DataListDMA { | |
| 2068 int length; // リストの数 | |
| 2069 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 2070 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 2071 }; | |
| 2072 | |
| 2073 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 2074 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 2075 ListDMA を使う流れとしては | |
| 2076 | |
| 2077 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 2078 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 2079 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 2080 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 2081 | |
| 2082 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 2083 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 2084 | |
| 2085 | |
| 2086 * tag: v20080522 | |
| 2087 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 2088 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 2089 | |
| 2090 こんなところかなー。 | |
| 2091 テストプログラムは | |
| 2092 | |
| 2093 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 2094 | |
| 2095 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 2096 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 2097 | |
| 2098 現在の simple_render のバージョンは | |
| 2099 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 2100 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 2101 | |
| 2102 * Task 定義について | |
| 2103 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 2104 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 2105 | |
| 2106 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 2107 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 2108 | |
| 2109 1. mail_check | |
| 2110 1.1 check_task_finish | |
| 2111 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 2112 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 2113 1.2 get_runTaskList | |
| 2114 | |
| 2115 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 2116 | |
| 2117 1. mail_check | |
| 2118 1.1 check_task_finish | |
| 2119 1.1.1 notify_task_finish | |
| 2120 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 2121 3. get_runTaskList | |
| 2122 | |
| 2123 というように分割しました。 | |
| 2124 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 2125 | |
| 2126 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2127 | |
| 2128 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 2129 // set_task って名前やめね？ | |
| 2130 | |
| 2131 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 2132 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 2133 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 2134 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 2135 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 2136 | |
| 2137 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2138 | |
| 2139 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 2140 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 2141 要するに、 | |
| 2142 | |
| 2143 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 2144 | |
| 2145 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 2146 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 2147 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 2148 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 2149 | |
| 2150 Hello World でのタスクは | |
| 2151 | |
| 2152 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 2153 2. 表示するタスク | |
| 2154 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 2155 | |
| 2156 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 2157 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 2158 | |
| 2159 | |
| 2160 もう眠くてわけわからん。 | |
| 2161 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 2162 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 2163 | |
| 2164 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2165 | |
| 2166 * memo: pthread_cond_wait | |
| 2167 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 2168 | |
| 2169 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 2170 | |
| 2171 --------------------- | |
| 1052 | 2172 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); |
| 276 | 2173 |
| 2174 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 2175 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 2176 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 2177 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 2178 } | |
| 2179 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 2180 sem->value--; | |
| 2181 // ロックを解放する | |
| 2182 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 2183 ---------------------- | |
| 2184 | |
| 2185 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 2186 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 2187 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 2188 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 2189 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 2190 | |
| 2191 | |
| 2192 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2193 | |
| 2194 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 2195 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 2196 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 2197 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 2198 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 2199 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 2200 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 2201 登録しておく。spe 側では、 | |
| 2202 | |
| 2203 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 2204 | |
| 2205 じゃなくて | |
| 2206 | |
| 2207 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2208 | |
| 2209 を使う必要がある。 | |
| 2210 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2211 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2212 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2213 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2214 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2215 | |
| 2216 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2217 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2218 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2219 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2220 | |
| 2221 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2222 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2223 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2224 | |
| 2225 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2226 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2227 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2228 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2229 | |
| 2230 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2231 | |
| 2232 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2233 (1) で、書き込む時に | |
| 2234 | |
| 2235 y = height - y | |
| 2236 | |
| 2237 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2238 | |
| 2239 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2240 | |
| 2241 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2242 | |
| 2243 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2244 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2245 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2246 | |
| 2247 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2248 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2249 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2250 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2251 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2252 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2253 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2254 | |
| 2255 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2256 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2257 | |
| 2258 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2259 render_y &= ~7 | |
| 2260 | |
| 2261 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2262 今はマクロとして | |
| 2263 | |
| 2264 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2265 | |
| 2266 ってやってますわ。 | |
| 2267 | |
| 2268 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2269 | |
| 2270 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2271 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2272 | |
| 2273 P.55 | |
| 2274 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2275 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2276 | |
| 2277 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2278 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2279 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2280 2048 個もあれば充分？ | |
| 2281 | |
| 2282 | |
| 2283 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2284 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2285 とりあえず今は | |
| 2286 | |
| 2287 if (render_y < 0) { | |
| 2288 int tmpy = render_y%8; | |
| 2289 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2290 } else { | |
| 2291 render_y -= (render_y%8); | |
| 2292 } | |
| 2293 render_y += 1080/2; | |
| 2294 | |
| 2295 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2296 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2297 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2298 | |
| 2299 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2300 | |
| 2301 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2302 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2303 | |
| 2304 if (render_y < 0) { | |
| 2305 int tmpy = render_y%8; | |
| 2306 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2307 } else { | |
| 2308 render_y -= (render_y%8); | |
| 2309 } | |
| 2310 render_y += 1080/2; | |
| 2311 | |
| 2312 じゃなくて | |
| 2313 | |
| 2314 render_y += 1080/2; | |
| 2315 render_y -= (render_y%8); | |
| 2316 | |
| 2317 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2318 | |
| 2319 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2320 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2321 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2322 | |
| 2323 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2324 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2325 | |
| 2326 1 ----- | |
| 2327 -- | |
| 2328 -------- | |
| 2329 ---- | |
| 2330 --------- | |
| 2331 8 -- | |
| 2332 | |
| 2333 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2334 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2335 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2336 | |
| 2337 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2338 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2339 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2340 | |
| 2341 1 ////////// | |
| 1052 | 2342 <- なぜか書き込まれていない |
| 276 | 2343 ////////// |
| 2344 ////////// | |
| 2345 | |
| 2346 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2347 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2348 今までは | |
| 2349 | |
| 2350 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2351 render_y += 1080/2; | |
| 2352 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2353 | |
| 2354 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2355 ずれることが判明。なので | |
| 2356 | |
| 2357 if (render_y < 0) { | |
| 2358 int tmpy = render_y%8; | |
| 2359 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2360 } else { | |
| 2361 render_y -= (render_y%8); | |
| 2362 } | |
| 2363 render_y += 1080/2; | |
| 2364 | |
| 2365 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2366 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2367 | |
| 2368 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2369 | |
| 2370 * memo: 最適化の結果 | |
| 2371 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2372 263.444 FPS | |
| 2373 | |
| 2374 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2375 317.425 FPS | |
| 2376 | |
| 2377 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2378 812.539 FPS | |
| 2379 | |
| 2380 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2381 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2382 | |
| 2383 | |
| 2384 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2385 あまりの早さにびびった。 | |
| 2386 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2387 | |
| 2388 | |
| 2389 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2390 | |
| 2391 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2392 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2393 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2394 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2395 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2396 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2397 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2398 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2399 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2400 | |
| 2401 | |
| 2402 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2403 | |
| 2404 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2405 | |
| 2406 | |
| 2407 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2408 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2409 | |
| 2410 - dependency の設定 | |
| 2411 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2412 | |
| 2413 - 実行キューへの追加 | |
| 2414 manager->spawn_task(master); | |
| 2415 manager->spawn_task(slave); | |
| 2416 | |
| 2417 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2418 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2419 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2420 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2421 | |
| 2422 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2423 | |
| 2424 - Usage | |
| 2425 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2426 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2427 | |
| 2428 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2429 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2430 | |
| 2431 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2432 | |
| 2433 * tag: beta3 | |
| 2434 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2435 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2436 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2437 | |
| 2438 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2439 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2440 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2441 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2442 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2443 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2444 | |
| 2445 -Usage | |
| 2446 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2447 | |
| 2448 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2449 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2450 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2451 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2452 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2453 | |
| 2454 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2455 | |
| 2456 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2457 | |
| 2458 * add: Test/simple_render | |
| 2459 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2460 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2461 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2462 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2463 | |
| 2464 | |
| 2465 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2466 | |
| 2467 * tag: beta1 | |
| 2468 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2469 | |
| 2470 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2471 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2472 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2473 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2474 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2475 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2476 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2477 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2478 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2479 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2480 | |
| 2481 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2482 (追記) 解決しました | |
| 2483 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2484 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2485 | |
| 2486 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2487 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2488 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2489 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2490 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2491 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2492 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2493 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2494 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2495 | |
| 2496 | |
| 2497 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2498 | |
| 2499 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2500 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2501 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2502 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2503 | |
| 2504 // 疑似コードね | |
| 2505 struct sym_table { | |
| 2506 char *sym; // シンボル | |
| 2507 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2508 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2509 | |
| 2510 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2511 void *addr = get_address(fd); | |
| 2512 | |
| 2513 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2514 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2515 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2516 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2517 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2518 | |
| 2519 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2520 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2521 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2522 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2523 | |
| 2524 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2525 | |
| 2526 | |
| 2527 - 補足 | |
| 2528 なぜ file descripter と表すか | |
| 2529 | |
| 2530 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2531 | |
| 2532 | |
| 2533 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2534 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2535 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2536 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2537 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2538 | |
| 2539 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2540 | |
| 2541 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2542 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2543 | |
| 2544 - sum1 | |
| 2545 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2546 | |
| 2547 - sum2 | |
| 2548 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2549 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2550 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2551 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2552 | |
| 2553 - finish | |
| 2554 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2555 | |
| 2556 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2557 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2558 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2559 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2560 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2561 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2562 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2563 | |
| 2564 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2565 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2566 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2567 実行されなくなってしまう。 | |
| 2568 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2569 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2570 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2571 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2572 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2573 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2574 | |
| 2575 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2576 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2577 | |
| 2578 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2579 | |
| 2580 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2581 | |
| 2582 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2583 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2584 kernel programing のつもりで、 | |
| 2585 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2586 user programing のつもりで。 | |
| 2587 | |
| 2588 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2589 | |
| 2590 * memo: OS というもの | |
| 2591 OS 起動の流れ | |
| 2592 | |
| 2593 - PC の電源を入れる | |
| 2594 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2595 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2596 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2597 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2598 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2599 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2600 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2601 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2602 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2603 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2604 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2605 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2606 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2607 - login form が起動 | |
| 2608 | |
| 2609 補足 こっからユーザ | |
| 2610 - login する | |
| 2611 - shell を呼ぶ | |
| 2612 + login shell かどうか確かめる | |
| 2613 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2614 - 晴れてログイン | |
| 2615 | |
| 2616 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2617 | |
| 2618 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2619 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2620 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2621 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2622 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2623 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2624 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2625 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2626 | |
| 2627 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2628 | |
| 2629 < task = new Task; | |
| 2630 < task->init(i); | |
| 2631 < task->printID(); | |
| 2632 < delete task; | |
| 2633 --- | |
| 2634 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2635 > task->init(id); | |
| 2636 > task->printID(id); | |
| 2637 } | |
| 2638 | |
| 2639 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2640 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2641 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2642 | |
| 2643 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2644 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2645 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2646 | |
| 2647 % ./a.out 100 | |
| 2648 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2649 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2650 | |
| 2651 % ./a.out 1000 | |
| 2652 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2653 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2654 | |
| 2655 % ./a.out 10000 | |
| 2656 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2657 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2658 | |
| 2659 % ./a.out 100000 | |
| 2660 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2661 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2662 | |
| 2663 % ./a.out 1000000 | |
| 2664 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2665 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2666 | |
| 2667 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2668 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2669 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2670 | |
| 2671 % ./a.out 1000000 | |
| 2672 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2673 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2674 | |
| 2675 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |