Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 1427:db5c022d871c draft
task array uses TaskList. (on going)
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Fri, 16 Mar 2012 00:51:03 +0900 |
| parents | 1bf286e37ba3 |
| children | fc5b23108608 |
| rev | line source |
|---|---|
|
1427
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
1 2012-3-16 Shinji KONO <toma@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
2 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
3 create_taskを sub task でやると、tasklist のallocate にlockがいる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
4 SchedTask->task_create でschedulr毎に tasklist を持たせてやるとlockは不要になる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
5 task create は GPU/SPU 側では作成しないはず。しても良いが。TaskList を作って書きだせば良い。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
6 それは、まぁ、先のことにして。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
7 |
| 1426 | 8 2012-3-11 Daichi TOMA <toma@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 9 | |
| 10 create_task_array を、rbuf上にtaskarrayを構築している。 | |
| 11 TaskList上に直接構成する。 | |
| 12 next_task_arrayで、任意のTaskを選択できるようにする。 | |
| 13 | |
| 14 setTaskListで、作成したTaskListを直接TaskListQueueに挿入する。 | |
| 15 これを、TaskArray1として実行する。 | |
| 16 これでコピーがなくなる。 | |
| 17 | |
| 18 SimpleTaskと、TaskArray1のみになる。 | |
| 19 TaskListの大きさが可変になるので、ポインタタグで大きさを示す。 | |
| 20 | |
| 21 TaskListをロードするパイプラインを1段足す。 | |
| 22 | |
| 1402 | 23 2012-2-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 24 | |
| 25 create_taskを可変長にして、それをそのままspu側に転送する | |
| 26 task_listの大きさは現在固定。このままだと無駄な転送が増える。 | |
| 27 task_listのアドレスを送る際に、下位3bitがあいているのでこれを大きさに使う。 | |
| 28 | |
| 29 可変長にするが、ScedTask::nextでcur_indexを使っているがこれをnext()とlast() | |
| 30 に置き換える。これでTask_array1とTask_arrayを消すことができる。 | |
| 31 | |
| 32 create_taskがTask_listに直接書き込んでいく。wait_forはcreate_taskのみにかかる。 | |
| 33 next()で、Task_arrayを追加するAPIにする。 | |
| 34 | |
| 35 TaskManagerImpl::set_taskList()でactive_task_queueからtask_listにcopyしている。 | |
| 36 ここで、copyしないでcreate_taskで作成したlistをそのまま使う。 | |
| 37 | |
| 1165 | 38 2011-5-21 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 39 | |
| 40 spu 上の bound で、ListElement を書き換えるようにすると、 | |
| 41 ListElement を64bitにできる。 | |
| 42 | |
| 43 あとは mail の返値を EA を使って 64bit addressにすれば、Cell でも64bit で | |
| 44 動くようになるか。 | |
| 45 | |
| 46 | |
| 47 2011-2-22 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1146 | 48 |
| 49 SPE使った場合、光源が変なバグ直したん。 | |
| 50 task/CreateSpanでは normal はしっかり扱っていたが spe/CreateSpanは、そのコードがなかった。反映ミスかな。 | |
| 51 % cp task/CreateSpan spe/CreateSpan で解決。 | |
| 52 | |
| 53 SPEのTaskがPPEで実行されるようになっていたから、発現しなかったのかも。 | |
| 54 PPE で動いた Task がSPEで動こない場合は | |
| 55 | |
| 56 ・コードが違う | |
| 57 ・データ構造が合わせきれていない(アラインメント、16バイトの倍数) | |
| 58 ・Taskの wait ができていない | |
| 59 | |
| 60 とか挙げられる。「同じコードのはず」という先入観あると手こずるのかも。 | |
| 61 spe と ppe の Task を diff とるスクリプト書けばいいかな。 | |
| 62 あとは、どのTaskがどこで実行されているかは確認できた方がいい。debugモードに入れるべきかな。 | |
| 63 | |
| 64 データ構造のチェックも、if文でチェックしてやればできるはず。 | |
| 65 Task の wait のチェックは、ガントチャートを表示してやるとわかるはず。 | |
| 66 | |
| 67 でも実はまだ、gaplant が Cell/光源ON では表示されない。が上のチェックを入れたら、もしかしたら、分かるかも知れない。 | |
| 68 | |
| 69 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | |
| 70 | |
| 71 あと、CreatePolygonFromSceneGraph をSPEで動くようにしたせいか、FPSが落ちました(ありゃりゃ。)。 | |
| 72 SPEに持っていくために、メモリアロケートを多様しているせいかも。 | |
| 73 そこは、DataSegment いれて、メモリ管理してやれば、解消されるのかな。 | |
| 74 ちなみに、CreatePolygon はSPEで動かすと、メモリ足りないそうで、SPE側のコンパイルは切って、PPEで動いてます。(ありゃりゃ) | |
| 75 | |
| 76 | |
| 77 ball_bound 25 〜 30 FPS | |
| 78 | |
| 79 だいぶ、落ちたな。ball_bound だけは、CP を SPE で動かしても、動くんだけど、FPSは同じ。 | |
| 80 きゃー。パイプライン化しないとダメってことですね。 | |
| 81 | |
| 82 ・きっちりTask化したなら、パイプライン化しないと元がとれない | |
| 83 | |
| 84 | |
| 85 いろいろバグから、チェックすべきコードがわかったりするのね。 | |
| 86 | |
| 87 | |
| 1123 | 88 2011-2-12 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 89 | |
| 90 MemHash の hash() の返り値の受け取りが int でした。そのせいで、配列のindexがマイナスを示し、値が毎回変わる結果に。 | |
| 91 キャッシュに失敗しているので、毎回テクスチャのロードが入っていた見たいです。 | |
| 92 そのロード時間が busy_ratio の値に含まれていた。なぜ？ unsinged intになおし | |
| 93 その結果なんと！ | |
| 94 | |
| 95 Cell | |
| 96 | |
| 97 ball_bound 40 〜 50 FPS | |
| 98 universe 約 20 FPS | |
| 99 gaplant 40 FPS | |
| 100 panel 3 FPS | |
| 101 ieshoot 30 FPS | |
| 102 | |
| 103 です。タスクリストのメール時間も全体の速度が速くなったので、7,8%から30%になり改善の余地あり。面白くなってきました。 | |
| 104 | |
| 1052 | 105 2010-12-10 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 106 | |
| 107 task_list を PPE の main memory において、それを get_segment で取って来る。 | |
| 108 実行する object は、PPE 側の main memory 上に置く。それを get_segment で | |
| 109 copy して実行する。 | |
| 110 | |
| 111 taskのindata/outdata/get_segment を実際にはコピーしないようにすると良いのだが... | |
| 112 そうすれば、実行時のアドレスが変わらないのでデバッグが容易。 | |
| 113 そういうオプション? いや、get_segment をそういうようにする? | |
| 114 | |
| 115 task_list 上に固定アドレス task かどうかの選択を入れれば良いのか。 | |
| 116 | |
| 117 とりあえず、task_list を get_segment するところから書くのが良さそう。 | |
| 118 | |
| 119 task_list のaddress を SPE にどうやって教えるかと言う問題がある。 | |
| 120 mail かな。 | |
| 121 | |
| 122 tag 使う? argv で渡すってあり? envp で送れるのではないか? | |
| 123 envp はダメだが、argv では渡せるらしい。 | |
| 124 | |
| 125 まず、ppe と spe の task_list を作る API の設計と実装をするべきらしい。 | |
| 126 | |
| 127 Task 側のは無視 (おぉ?!) SPE 側の SchedRegister も不要。 | |
| 128 | |
| 129 get_segment だけでできる? | |
| 130 | |
| 131 PPE側で、 | |
| 132 | |
| 133 TaskRegister(Task ID, 0 file, entry symbol); // PPE fixed task | |
| 134 SpeTaskRegister(Task ID, object file, entry symbol); // SPE dynamic task | |
| 135 SpeTaskRegister(Task ID, 0, entry symbol); // SPE fixed task | |
| 136 | |
| 137 を指定することになる。 PPE 側は自動的に登録される ( -cpu 0 があるから ) | |
| 138 task_list と spu_task_list が同時に初期化される | |
| 139 | |
| 140 object file は、.a でも良い。(良いの?) embed しても良い。 | |
| 141 | |
| 142 と言うことは、今までのように run を使い回しっ手のいうは許されないってこと? | |
| 143 その方が良いでしょう。変更大きいけど。 | |
| 144 | |
| 145 SPE側に固定する Task はどうするの? | |
| 146 | |
| 966 | 147 2010-8-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 148 | |
| 1052 | 149 get_segmentのinlineは、その場に static に置いて、default のものを置いておく。 |
| 150 size のcheckはしない。 | |
| 151 | |
| 152 MemList は廃止。QueueInfo に。 | |
| 153 | |
| 154 Data 領域は、2^n 管理で、move/compaction を行なう。(が、今は書かない) | |
| 155 | |
| 156 とりあえず、SPUのobject管理だが... | |
| 966 | 157 |
| 158 2010-8-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 159 | |
| 1052 | 160 Bulk, Simple, basic は一つにするべきだよな。many_task は、sort と言う名前に変えるべき。 |
| 966 | 161 |
|
940
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
162 2010-7-31 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
163 |
| 1052 | 164 なんと、simple task を SchedTaskManager 経由で作ると、 |
| 165 PPE task しか作れなくなっていたらしい。それは遅いよ。 | |
| 166 SchedTaskManagerのtask managerがFifoManagerだったのが | |
| 167 原因。CellTaskManager を使う時には、FifoManagerは消せる? | |
| 168 | |
| 169 その代わり、dead lock が起きる。待ち先のtaskが消滅する場合が | |
| 170 あるらしい。 | |
| 171 | |
| 172 やっぱり、既に終了した task に対して wait for してしまうのが | |
| 173 まずいらしい。自分で HTask をfree してやれば良いわけだが.. | |
|
941
fc6cfaae6de7
add no_auto_free flag on HTask
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
940
diff
changeset
|
174 |
| 924 | 175 2010-7-30 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 176 | |
| 1052 | 177 TASK_LIST_MAIL でない方が高速なみたい |
| 178 sort (many_task) が、とっても遅くなっている | |
| 924 | 179 |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
180 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
181 |
| 1052 | 182 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
| 183 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 | |
| 184 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o | |
| 185 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) | |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
186 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
187 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
188 |
| 1052 | 189 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
| 190 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 | |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
191 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
192 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
193 |
| 1052 | 194 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
| 195 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 | |
| 196 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 | |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
197 |
| 830 | 198 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 199 | |
| 1052 | 200 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう |
| 201 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 202 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 203 | |
| 204 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 | |
| 205 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
206 |
| 806 | 207 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 208 | |
| 1052 | 209 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 210 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 211 | |
| 212 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 213 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 214 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 215 | |
| 216 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 217 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 218 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 219 | |
| 220 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 221 SchedTask である方が自然。 | |
| 222 | |
| 223 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 224 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 225 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 226 | |
| 227 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から | |
| 228 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 229 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 230 必要がなくなる。 | |
| 816 | 231 |
| 796 | 232 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 233 | |
| 1052 | 234 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 235 | |
| 236 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 237 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 238 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 239 | |
| 240 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) | |
| 241 | |
| 242 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 243 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 244 | |
| 245 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 246 | |
| 247 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) | |
| 248 | |
| 249 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 796 | 250 |
| 789 | 251 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 252 | |
| 1052 | 253 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 |
| 254 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 255 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) | |
| 256 | |
| 257 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 258 | |
| 259 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 260 それを DataSegment で共有する。 | |
| 261 | |
| 262 SimpleTask のMailを、 | |
| 263 if (mail_is_not_full) send_mail() ; | |
| 264 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 265 else wait_mail(); | |
| 266 ってな感じに出来ないの? | |
| 267 | |
| 268 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 269 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 789 | 270 |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
271 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
272 |
| 1052 | 273 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
| 274 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 | |
| 275 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 | |
| 276 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 | |
| 277 | |
| 278 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない | |
| 279 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 | |
| 280 | |
| 281 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% | |
| 282 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 | |
| 283 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 284 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 285 | |
| 286 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので | |
| 287 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
288 |
| 718 | 289 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 290 | |
| 1052 | 291 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 |
| 292 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 293 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 294 | |
| 295 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 296 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 297 | |
| 298 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には | |
| 299 必要らしい。 | |
| 721 | 300 |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
301 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
302 |
| 1052 | 303 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
| 304 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 | |
| 305 | |
| 306 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 | |
| 307 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask | |
| 308 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 | |
| 309 | |
| 310 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 | |
| 311 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... | |
| 312 | |
| 313 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 314 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 | |
| 315 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 316 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 | |
| 317 | |
| 318 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 | |
| 319 | |
| 320 write T3 T2 T1 TLL TL | |
| 321 exec T2 T1 TLL! TL TA0 | |
| 322 read T1 TLL*TL TA0 TA1 | |
| 323 next T1 TLL TL% TA0 TA1 | |
| 324 | |
| 325 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 | |
| 326 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... | |
| 327 | |
| 328 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 329 exec T2 T1 TL TA0 TA1 | |
| 330 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 331 next T1* TL% TA TA1 TA2 | |
| 332 | |
| 333 こっっちかな... | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
334 |
| 708 | 335 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 336 | |
| 1052 | 337 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 |
| 338 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 339 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 340 | |
| 341 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 342 マニュアルも書くか。 | |
| 343 | |
| 344 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 345 | |
| 346 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 708 | 347 |
| 703 | 348 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 349 | |
| 1052 | 350 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 |
| 351 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 352 | |
| 353 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 354 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 355 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 356 | |
| 357 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 | |
| 358 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 708 | 359 |
| 695 | 360 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 361 | |
| 1052 | 362 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 |
| 363 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 364 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 365 | |
| 366 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 367 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 368 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 369 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 370 | |
| 371 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 372 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 373 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 374 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 375 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 695 | 376 |
| 690 | 377 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 378 | |
| 1052 | 379 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 |
| 380 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 381 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 382 | |
| 383 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 384 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 385 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 386 | |
| 387 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら | |
| 388 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 389 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 390 があり連鎖的にはまる。 | |
| 391 | |
| 392 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 393 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 394 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 395 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 396 い | |
| 397 | |
| 398 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 399 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 400 工夫するのが良いっぽい | |
| 401 | |
| 402 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 693 | 403 |
| 683 | 404 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 405 | |
| 1052 | 406 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている |
| 407 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 408 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 409 | |
| 410 log header | |
| 411 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 412 struct debug_log { | |
| 413 uint16 command; | |
| 414 uint16 cpu-id; | |
| 415 uint32 event; | |
| 416 uint32 time; | |
| 417 } | |
| 418 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 419 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 420 | |
| 421 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると | |
| 422 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 423 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 424 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 425 | |
| 426 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 427 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 428 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 429 | |
| 430 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 431 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 684 | 432 |
| 673 | 433 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 434 | |
| 1052 | 435 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 |
| 436 | |
| 437 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 438 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 439 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 440 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 441 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 442 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 443 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 444 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 445 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 446 example/word_count_test/main.cc | |
| 447 | |
| 448 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 449 | |
| 450 なんでかなぁ。 | |
| 673 | 451 SchedTask -> Scheduler -> Connector |
| 452 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 1052 | 453 を全部、いじる羽目になる。 |
| 454 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 455 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 673 | 456 |
| 457 | |
| 659 | 458 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1052 | 459 list.bound は廃止。list element から計算可能。 |
| 659 | 460 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
461 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
462 |
| 1052 | 463 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 464 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 465 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 466 なっているらしい。 | |
| 467 | |
| 468 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 469 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 | |
| 470 | |
| 471 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 472 | |
| 473 わかりました。 | |
| 474 if (list) { | |
| 475 ... | |
| 476 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 477 } | |
| 478 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 479 | |
| 480 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 481 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 482 } else { | |
| 483 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 484 } | |
| 485 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 486 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 487 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 646 | 488 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
489 |
| 637 | 490 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 491 | |
| 1052 | 492 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 493 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 494 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 495 | |
| 496 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 497 が、 | |
| 646 | 498 do { |
| 499 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 500 cont: | |
| 501 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 502 } while (ppeTaskList); | |
| 1052 | 503 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 |
| 504 | |
| 505 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 506 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 507 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 508 | |
| 509 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 510 スケジューラがあるのか。 | |
| 646 | 511 |
| 512 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 513 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 514 | |
| 1052 | 515 というわけね。 |
| 637 | 516 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
517 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
518 |
| 1052 | 519 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 520 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
521 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
522 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
523 |
| 1052 | 524 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
| 525 無駄なコピーが多すぎる。 | |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
526 |
| 619 | 527 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 528 | |
| 1052 | 529 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 |
| 530 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 | |
| 531 | |
| 532 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 533 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 534 混乱を生んでいる。 | |
| 535 | |
| 536 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 537 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 538 | |
| 539 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 540 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 541 経由で行うことになる。 | |
| 619 | 542 |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
543 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
544 |
| 1052 | 545 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
| 546 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 | |
| 547 そうすれば、renew task は取り外せる。 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
548 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
549 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
| 1052 | 550 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
| 551 SchedExternTask(DrawSpanEnd); | |
| 552 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); | |
| 553 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 | |
| 554 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? | |
| 555 | |
| 556 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 | |
| 557 | |
| 558 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 | |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
559 |
| 538 | 560 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 561 | |
| 1052 | 562 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI |
| 563 List DMA の API | |
| 564 投入 cpu 別の spawn method | |
| 565 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 566 | |
| 567 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 568 | |
| 569 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 570 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 571 | |
| 572 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 573 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 574 | |
| 575 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 576 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 577 | |
| 578 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 579 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 580 | |
| 581 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 582 で行なう。 | |
| 538 | 583 |
| 503 | 584 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 585 | |
| 1052 | 586 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 |
| 587 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 588 | |
| 589 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 590 | |
| 591 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 592 直し方を間違えた。 | |
| 593 | |
| 594 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 595 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 596 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 597 出来る。 | |
| 598 | |
| 599 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 600 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 601 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 503 | 602 |
| 489 | 603 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 604 | |
| 1052 | 605 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 |
| 606 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 607 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 608 | |
| 609 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 610 とっても変。 | |
| 611 | |
| 612 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 613 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 489 | 614 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
615 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
616 |
| 1052 | 617 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 618 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
619 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
620 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
621 |
| 1052 | 622 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
| 623 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に | |
| 624 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 | |
| 625 | |
| 626 renew が正しいような気がするが... | |
| 627 | |
| 628 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする | |
| 629 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの | |
| 630 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 | |
| 631 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 | |
| 632 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? | |
| 633 | |
| 634 固定のDMA tagが邪魔。 | |
| 635 | |
| 636 DrawSpan は全般的にダメだな〜 | |
| 637 | |
| 638 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 | |
| 639 | |
| 640 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド | |
| 641 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが | |
| 642 普通なのでどうでも良いけど。 | |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
643 |
| 386 | 644 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 645 | |
| 1052 | 646 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 647 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 648 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 649 | |
| 650 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 651 | |
| 652 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 653 | |
| 654 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 655 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 656 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 657 実装すれば良い。 | |
| 658 | |
| 659 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 | |
| 660 | |
| 661 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 662 移した方が良い。 | |
| 390 | 663 |
| 664 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 665 | |
| 1052 | 666 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする |
| 667 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 668 他のtag との関係があるかな。 | |
| 669 | |
| 670 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 671 |
| 381 | 672 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 673 | |
| 1052 | 674 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 675 必要がある。 | |
| 676 | |
| 677 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 | |
| 678 | |
| 679 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 | |
| 381 | 680 |
| 681 | |
| 363 | 682 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 683 |
| 363 | 684 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 685 TileList を廃止 | |
| 686 class MemorySegment { | |
| 687 MemorySegment *next; | |
| 688 MemorySegment *prev; | |
| 689 uint64 size; | |
| 690 uint64 address; | |
| 691 uint64 dummy; | |
| 692 // uint32 data[0]; | |
| 693 } | |
| 694 | |
| 695 class MemList { | |
| 1052 | 696 MemorySegment* first; |
| 363 | 697 MemorySegment* last; |
| 698 | |
| 699 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 700 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 701 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 702 MemorySegment* getFirst(); | |
| 703 MemorySegment* getLast(); | |
| 704 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 705 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 706 } | |
| 707 | |
| 708 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 709 として使う。 | |
| 710 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 711 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 712 | |
| 713 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 714 active.remove(e); | |
| 715 active.addFirst(e); | |
| 716 } | |
| 717 | |
| 718 | |
| 354 | 719 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 720 | |
| 721 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 722 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 723 | |
| 386 | 724 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 725 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 726 id は hash値に相当。 |
| 386 | 727 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 728 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 729 | |
| 400 | 730 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 731 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 732 id は hash値に相当。 | |
| 733 | |
| 386 | 734 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 735 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 736 |
| 737 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 738 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 739 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 740 |
| 307 | 741 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 742 | |
| 743 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 744 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 745 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 746 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 747 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 748 | |
| 749 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 750 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 751 | |
| 279 | 752 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 753 | |
| 754 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 755 | |
| 756 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 757 した方が良いかも。 | |
| 758 | |
| 759 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 760 | |
| 276 | 761 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 762 | |
| 763 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 764 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 765 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 766 | |
| 767 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 768 | |
| 769 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 770 乱数生成クラス。 | |
| 771 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 772 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 773 | |
| 774 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 775 | |
| 776 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 777 malloc -> allocate | |
| 778 | |
| 779 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 780 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 781 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 782 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 783 | |
| 784 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 785 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 786 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 787 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 788 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 789 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 790 | |
| 791 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 792 | |
| 793 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 794 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 795 | |
| 796 PPE = 0 | |
| 797 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 798 | |
| 799 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 800 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 801 | |
| 802 User Task では以下の様に使用します | |
| 803 | |
| 804 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 805 | |
| 806 | |
| 807 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 808 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 809 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 810 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 811 | |
| 812 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 813 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 814 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 815 | |
| 816 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 817 kernel/main.ccで | |
| 818 | |
| 819 delete manager; | |
| 820 | |
| 821 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 822 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 823 | |
| 824 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 825 | |
| 826 * all : fix | |
| 827 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 828 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 829 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 830 | |
| 831 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 832 | |
| 833 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 834 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 835 (SchedTask::__init__): fix | |
| 836 | |
| 837 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 838 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 839 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 840 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 841 | |
| 842 例. | |
| 843 class Hoge : public SchedTask { | |
| 844 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 845 }; | |
| 846 | |
| 847 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 848 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 849 でも、例えば | |
| 850 | |
| 851 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 852 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 853 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 854 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 855 | |
| 856 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 857 | |
| 858 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 859 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 860 | |
| 861 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 862 | |
| 863 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 864 | |
| 865 | |
| 866 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 867 | |
| 868 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 869 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 870 | |
| 871 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 872 | |
| 873 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 874 | |
| 875 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 876 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 877 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 878 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 879 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 880 | |
| 881 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 882 | |
| 883 - add->inData | |
| 884 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 885 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 886 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 887 | |
| 888 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 889 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 890 | |
| 891 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 892 | |
| 893 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 894 今までは | |
| 895 | |
| 896 if (__flag_renewTask) { | |
| 897 } else { | |
| 898 } | |
| 899 | |
| 900 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 901 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 902 | |
| 903 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 904 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 905 | |
| 906 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 907 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 908 出てくると思うので、作っておいた | |
| 909 | |
| 910 | |
| 911 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 912 | |
| 913 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 914 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 915 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 916 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 917 | |
| 918 例: | |
| 919 - before | |
| 920 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 921 - after | |
| 922 spu_read_in_mbox(void); | |
| 923 | |
| 924 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 925 | |
| 926 * add: Task 内での API | |
| 927 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 928 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 929 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 930 内部クラスとして | |
| 931 | |
| 932 STaskManager | |
| 933 | |
| 934 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 935 | |
| 936 smanager | |
| 937 | |
| 938 からAPIにアクセスします。 | |
| 939 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 940 これからは全て smanager にしました。 | |
| 941 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 942 | |
| 943 - get_input, get_output, get_param | |
| 944 - create_task, wait_task | |
| 945 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 946 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 947 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 948 - allocate | |
| 949 | |
| 950 使い方は追々描きますが、 | |
| 951 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 952 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 953 | |
| 954 | |
| 955 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 956 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 957 | |
| 958 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 959 | |
| 960 * add: kernel/main.cc | |
| 961 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 962 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 963 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 964 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 965 | |
| 966 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 967 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 968 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 969 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 970 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 971 | |
| 972 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 973 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 974 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 975 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 976 | |
| 977 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 978 | |
| 979 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 980 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 981 | |
| 982 | |
| 983 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 984 | |
| 985 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 986 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 987 | |
| 988 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 989 | |
| 990 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 991 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 992 | |
| 993 * add: kernel/systask/ | |
| 994 久々の更新乙 | |
| 995 | |
| 996 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 997 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 998 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 999 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 1000 | |
| 1001 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 1002 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 1003 | |
| 1004 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1005 | |
| 1006 * thinking: add_update() ? | |
| 1007 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 1008 で、例えば | |
| 1009 | |
| 1010 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 1011 - 出力データ : SpanPack | |
| 1012 | |
| 1013 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 1014 | |
| 1015 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 1016 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 1017 | |
| 1018 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 1019 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 1020 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 1021 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 1022 | |
| 1023 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 1024 | |
| 1025 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1026 | |
| 1027 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 1028 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 1029 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 1030 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 1031 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 1032 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 1033 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 1034 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 1035 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 1036 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 1037 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 1038 | |
| 1039 task3->write(); | |
| 1040 | |
| 1041 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 1042 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 1043 | |
| 1044 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 1045 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 1046 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 1047 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 1048 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 1049 | |
| 1050 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 1051 なので、今は | |
| 1052 | |
| 1053 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 1054 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 1055 | |
| 1056 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 1057 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 1058 | |
| 1059 | |
| 1060 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1061 | |
| 1062 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 1063 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 1064 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 1065 | |
| 1066 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1067 | |
| 1068 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 1069 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 1070 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 1071 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 1072 | |
| 1073 流れとして | |
| 1074 | |
| 1075 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 1076 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 1077 | |
| 1078 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 1079 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 1080 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 1081 - size | |
| 1082 を mailbox で送る | |
| 1083 | |
| 1084 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 1085 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 1086 | |
| 1087 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 1088 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 1089 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 1090 - id | |
| 1091 - allocate された領域のアドレス | |
| 1092 を SPE に mail で送る | |
| 1093 | |
| 1094 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 1095 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 1096 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 1097 | |
| 1098 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 1099 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 1100 | |
| 1101 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 1102 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 1103 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 1104 | |
| 1105 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 1106 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 1107 | |
| 1108 /* SPE プログラム中 */ | |
| 1109 #include <spu_mfcio.h> | |
| 1110 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 1111 | |
| 1112 で調べる事が出来る。 | |
| 1113 | |
| 1114 --- 記述例 --- | |
| 1115 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 1116 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 1117 | |
| 1118 --- 実行結果 -- | |
| 1119 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 1120 1 | |
| 1121 | |
| 1122 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 1123 | |
| 1124 /* PPE プログラム中 */ | |
| 1125 #include <libspe2.h> | |
| 1126 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 1127 | |
| 1128 で調べられます。 | |
| 1129 | |
| 1130 --- 記述例 --- | |
| 1131 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 1052 | 1132 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); |
| 276 | 1133 |
| 1134 --- 実行結果 --- | |
| 1135 the number of available entries = 4 | |
| 1136 | |
| 1137 Outbound が少ないなー。 | |
| 1138 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 1139 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 1140 | |
| 1141 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 1142 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 1143 | |
| 1144 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 1145 | |
| 1146 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 1147 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 1148 | |
| 1149 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 1150 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 1151 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 1152 | |
| 1153 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1154 | |
| 1155 * tag: open-campus-2008 | |
| 1156 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 1157 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 1158 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 1159 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 1160 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 1161 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 1162 | |
| 1163 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 1164 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 1165 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 1166 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 1167 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 1168 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 1169 | |
| 1170 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 1171 { | |
| 1172 <<< | |
| 1173 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 1174 ======== | |
| 1175 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 1176 >>> | |
| 1177 } | |
| 1178 | |
| 1179 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1180 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1181 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1182 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1183 | |
| 1184 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1185 Test/test_render で、 | |
| 1186 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1187 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1188 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1189 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1190 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1191 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1192 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1193 | |
| 1194 <<< | |
| 1195 ============ | |
| 1196 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1197 >>> | |
| 1198 | |
| 1199 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1200 | |
| 1201 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1202 | |
| 1203 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1204 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1205 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1206 | |
| 1207 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1052 | 1208 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); |
| 276 | 1209 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, |
| 1052 | 1210 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); |
| 276 | 1211 |
| 1212 の代わりに | |
| 1213 | |
| 1052 | 1214 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); |
| 276 | 1215 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); |
| 1216 free(__task->inData); | |
| 1217 free(__task->outData); | |
| 1218 | |
| 1219 もしくは | |
| 1220 | |
| 1221 __inListData = __task->inData; | |
| 1222 __outListData = __task->outData; | |
| 1223 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1224 | |
| 1225 とやっています。 | |
| 1226 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1227 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1228 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1229 | |
| 1230 /** | |
| 1231 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1232 */ | |
| 1233 void | |
| 1234 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1235 { | |
| 1236 if (flag) { | |
| 1052 | 1237 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); |
| 1238 free(src); | |
| 276 | 1239 } |
| 1240 } | |
| 1241 | |
| 1242 /** | |
| 1243 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1244 */ | |
| 1245 void | |
| 1246 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1247 { | |
| 1248 if (flag) { | |
| 1052 | 1249 data = src; |
| 276 | 1250 } |
| 1251 | |
| 1252 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1253 // 思ってください | |
| 1254 if (flag) { | |
| 1052 | 1255 free(data); |
| 276 | 1256 } |
| 1257 } | |
| 1258 | |
| 1259 | |
| 1260 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1261 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1262 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1263 | |
| 1264 - 実行結果 (1) | |
| 1052 | 1265 :no copy |
| 276 | 1266 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 |
| 1267 :copy | |
| 1268 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1269 | |
| 1270 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1271 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1272 | |
| 1273 - 実行結果 (2) | |
| 1274 :no copy | |
| 1275 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1276 :copy | |
| 1277 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1278 | |
| 1279 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1280 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1281 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1282 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1283 | |
| 1284 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1285 | |
| 1286 void | |
| 1287 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1288 { | |
| 1289 if (flag) { | |
| 1052 | 1290 data = src; |
| 276 | 1291 } |
| 1292 | |
| 1293 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1294 } | |
| 1295 | |
| 1296 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1297 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1298 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1299 で、実行結果なんですが | |
| 1300 | |
| 1301 - 実行結果 (3) | |
| 1302 :no copy | |
| 1303 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1304 :copy | |
| 1305 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1306 | |
| 1307 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1308 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1309 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1310 | |
| 1311 | |
| 1312 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1313 | |
| 1314 * fix: TaskGroup->group | |
| 1315 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1316 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1317 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1318 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1319 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1320 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1321 | |
| 1322 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1323 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1324 | |
| 1325 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1326 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1327 | |
| 1328 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1329 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1330 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1331 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1332 | |
| 1333 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1334 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1335 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1336 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1337 | |
| 1338 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1339 | |
| 1340 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1341 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1342 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1343 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1344 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1345 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1346 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1347 | |
| 1348 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1349 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1350 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1351 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1352 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1353 | |
| 1354 * memo: if 文消した成果 | |
| 1355 | |
| 1356 #ifdef FREE_TEST | |
| 1357 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1358 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1359 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1360 #else | |
| 1361 if (__flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1362 free(__inListData); |
| 1363 free(__outListData); | |
| 1364 free(__list); | |
| 276 | 1365 } |
| 1052 | 1366 #endif |
| 276 | 1367 |
| 1368 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1369 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1370 | |
| 1371 | |
| 1372 - if 文消した場合 | |
| 1373 time: 1.222000 | |
| 1374 time: 1.230000 | |
| 1375 time: 1.241000 | |
| 1376 time: 1.230000 | |
| 1377 time: 1.223000 | |
| 1378 time: 1.257000 | |
| 1379 time: 1.219000 | |
| 1380 time: 1.228000 | |
| 1381 time: 1.220000 | |
| 1382 time: 1.229000 | |
| 1383 avarage: 1.2299 | |
| 1384 | |
| 1385 - if 文消してない場合 | |
| 1386 time: 1.225000 | |
| 1387 time: 1.215000 | |
| 1388 time: 1.229000 | |
| 1389 time: 1.218000 | |
| 1390 time: 1.223000 | |
| 1391 time: 1.214000 | |
| 1392 time: 1.225000 | |
| 1393 time: 1.215000 | |
| 1394 time: 1.224000 | |
| 1395 time: 1.219000 | |
| 1396 avarage: 1.2207 | |
| 1397 | |
| 1398 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1399 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1400 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1401 | |
| 1402 | |
| 1403 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1404 | |
| 1405 * add: Renew Task の wait | |
| 1406 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1407 | |
| 1408 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1409 | |
| 1410 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1411 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1412 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1413 | |
| 1414 | |
| 1415 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1416 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1417 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1418 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1419 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1420 | |
| 1421 run(r, w) | |
| 1422 { | |
| 1423 ... | |
| 1424 | |
| 1425 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1426 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1427 } | |
| 1428 | |
| 1429 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1430 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1431 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1432 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1433 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1434 | |
| 1435 | |
| 1436 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1437 | |
| 1438 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1439 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1440 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1441 | |
| 1442 if (cmd != 0) { | |
| 1443 delete taskGroup; | |
| 1444 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1445 } | |
| 1446 | |
| 1447 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1448 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1449 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1450 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1451 でまあ、これくらいなら | |
| 1452 | |
| 1453 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1454 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1455 | |
| 1456 ぐらいに直せました。 | |
| 1457 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1458 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1459 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1460 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1461 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1462 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1463 | |
| 1464 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1465 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1466 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1467 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1468 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1469 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1470 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1471 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1472 | |
| 1473 | |
| 1474 | |
| 1475 あとはこんな感じかな | |
| 1476 | |
| 1477 #if 1 // fix | |
| 1478 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1479 #else | |
| 1480 if (flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1481 free(list); |
| 276 | 1482 } |
| 1483 #endif | |
| 1484 | |
| 1485 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1486 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1487 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1488 | |
| 1489 | |
| 1490 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1491 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1492 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1493 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1494 | |
| 1495 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1496 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1497 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1498 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1499 | |
| 1500 - void* static_get(int id); | |
| 1501 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1502 @return 領域のポインタ | |
| 1503 | |
| 1504 - void static_free(int id); | |
| 1505 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1506 | |
| 1507 こんな感じかなー。 | |
| 1508 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1509 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1510 | |
| 1511 例題は | |
| 1512 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1513 | |
| 1514 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1515 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1516 | |
| 1517 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1518 通常の Task では、task->self には | |
| 1519 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1520 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1521 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1522 | |
| 1523 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1524 といいながらやめないのが(ry | |
| 1525 | |
| 1526 * memo: | |
| 1527 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1528 現在の状況だけ | |
| 1529 | |
| 1530 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1531 | |
| 1532 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1533 | |
| 1534 されます。 | |
| 1535 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1536 | |
| 1537 group.remove(--cur_id); | |
| 1538 | |
| 1539 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1540 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1541 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1542 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1543 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1544 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1545 | |
| 1546 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1547 | |
| 1548 * tag: v20080707 | |
| 1549 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1550 | |
| 1551 [TODO] | |
| 1552 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1553 | |
| 1554 - static_alloc | |
| 1555 - static_get | |
| 1556 - static_free | |
| 1557 | |
| 1558 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1559 | |
| 1560 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1561 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1562 仕様としては | |
| 1563 | |
| 1564 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1565 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1566 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1567 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1568 | |
| 1569 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1570 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1571 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1572 | |
| 1573 __ 例題 | |
| 1574 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1575 | |
| 1576 にあります。 | |
| 1577 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1578 | |
| 1579 | |
| 1580 __ 直したいところ (1) | |
| 1581 | |
| 1582 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1583 | |
| 1584 class TaskGroup { | |
| 1585 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1586 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1587 | |
| 1588 // function は省略 | |
| 1589 }; | |
| 1590 | |
| 1591 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1592 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1593 | |
| 1594 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1595 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1596 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1597 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1598 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1599 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1600 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1601 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1602 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1603 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1604 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1605 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1606 | |
| 1607 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1608 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1609 | |
| 1610 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1611 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1612 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1613 | |
| 1614 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1615 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1616 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1617 | |
| 1618 | |
| 1619 __ 直したいところ (2) | |
| 1620 if 文が多い。 | |
| 1621 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1622 例えば | |
| 1623 | |
| 1624 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1625 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1626 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1627 | |
| 1628 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1629 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1630 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1631 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1632 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1633 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1634 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1635 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1636 | |
| 1637 | |
| 1638 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1639 | |
| 1640 * TODO: | |
| 1641 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1642 - 今の実装では、 | |
| 1643 | |
| 1644 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1645 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1646 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1647 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1648 | |
| 1649 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1650 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1651 このとき、 | |
| 1652 | |
| 1653 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1654 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1655 終了コマンドを送る | |
| 1656 | |
| 1657 の二つが考えられる。 | |
| 1658 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1659 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1660 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1661 | |
| 1662 | |
| 1663 * tag: v20080703 | |
| 1664 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1665 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1666 | |
| 1667 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1668 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1669 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1670 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1671 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1672 | |
| 1673 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1674 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1675 task->add_param(data); | |
| 1676 | |
| 1677 みたいな感じでいいです。 | |
| 1678 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1679 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1680 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1681 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1682 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1683 | |
| 1684 | |
| 1685 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1686 | |
| 1687 * add (API): add_param, get_param | |
| 1688 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1689 それは今までは | |
| 1690 | |
| 1691 add_inData(param, 0); | |
| 1692 | |
| 1693 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1694 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1695 | |
| 1696 add_param(parameter); | |
| 1697 | |
| 1698 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1699 | |
| 1700 get_param(index); | |
| 1701 | |
| 1702 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1703 | |
| 1704 add_param(x); | |
| 1705 add_param(y); | |
| 1706 add_param(z); | |
| 1707 | |
| 1708 とあるとき、タスク側では | |
| 1709 | |
| 1710 int x = get_param(0); | |
| 1711 int z = get_param(2); | |
| 1712 | |
| 1713 とします。 | |
| 1714 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1715 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1716 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1717 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1718 | |
| 1719 | |
| 1720 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1721 | |
| 1722 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1723 アホなミス(ry | |
| 1724 | |
| 1725 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1726 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1727 簡単に言うと | |
| 1728 | |
| 1729 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1730 [task の初期化] | |
| 1731 | |
| 1732 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1733 [newList 生成] | |
| 1734 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1735 topList[speid] = newList; | |
| 1736 } | |
| 1737 | |
| 1738 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1739 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1740 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1741 | |
| 1742 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1743 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1744 | |
| 1745 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1746 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1747 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1748 | |
| 1749 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1750 | |
| 1751 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1752 アホなミスしてました。 | |
| 1753 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1754 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1755 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1756 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1757 | |
| 1758 * add (API): set_post | |
| 1759 | |
| 1052 | 1760 create_task(id, 0); |
| 276 | 1761 |
| 1762 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1763 | |
| 1764 task->set_post(func) | |
| 1765 | |
| 1766 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1767 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1768 | |
| 1769 | |
| 1770 * fix (API): ListDMA API | |
| 1771 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1772 | |
| 1773 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1774 | |
| 1775 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1776 get_input(rbuf, index); | |
| 1777 get_input(wbuf, index); | |
| 1778 | |
| 1779 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1780 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1781 | |
| 1782 add_inData(data, 0) | |
| 1783 | |
| 1784 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1785 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1786 例題は | |
| 1787 | |
| 1788 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1789 | |
| 1790 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1791 | |
| 1792 | |
| 1793 * tag: v20080610 | |
| 1794 前回との違いは | |
| 1795 | |
| 1796 - ListDMA の導入 | |
| 1797 - 凡ミスfix | |
| 1798 | |
| 1799 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1800 | |
| 1801 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1802 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1803 | |
| 1804 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1805 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1806 | |
| 1807 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1808 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1809 | |
| 1810 ってのが最低条件。 | |
| 1811 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1812 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1813 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1814 | |
| 1815 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1816 | |
| 1817 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1818 if (speid > machineNum) { | |
| 1819 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1820 } | |
| 1821 | |
| 1822 から | |
| 1823 | |
| 1824 if (speid >= machineNum) { | |
| 1825 speid %= machineNum; | |
| 1826 } | |
| 1827 | |
| 1828 に。なんという凡ミス | |
| 1829 | |
| 1830 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1831 ListData が持つ ListElement は | |
| 1832 | |
| 1833 class ListElement { | |
| 1834 public: | |
| 1835 int size; | |
| 1836 unsigned int addr; | |
| 1837 }; | |
| 1838 | |
| 1839 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1840 且つ List DMA で使用される | |
| 1841 | |
| 1842 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1843 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1844 uint64_t reserved : 16; | |
| 1845 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1846 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1847 } mfc_list_element_t; | |
| 1848 | |
| 1849 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1850 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1851 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1852 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1853 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1854 | |
| 1855 | |
| 1856 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1857 | |
| 1858 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1859 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1860 | |
| 1861 から | |
| 1862 | |
| 1863 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1864 | |
| 1865 に変更しました。 | |
| 1866 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1867 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1868 | |
| 1869 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1870 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1871 } | |
| 1872 | |
| 1873 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1874 | |
| 1875 * thinking: List DMA (4) | |
| 1876 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1877 | |
| 1878 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1879 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1880 | |
| 1881 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1882 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1883 | |
| 1884 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1885 - 7.5.3 get list | |
| 1886 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1887 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1888 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1889 | |
| 1890 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1891 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1892 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1893 送るデータのアロケートは | |
| 1894 | |
| 1895 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1896 | |
| 1897 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1898 | |
| 1899 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1900 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1901 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1902 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1903 | |
| 1904 | |
| 1905 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1906 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1907 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1908 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1909 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1910 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1911 | |
| 1912 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1913 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1914 | |
| 1915 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1916 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1917 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1918 | |
| 1919 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1920 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1921 | |
| 1922 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1923 | |
| 1924 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1925 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1926 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1927 | |
| 1928 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1929 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1930 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1931 | |
| 1932 | |
| 1933 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1934 | |
| 1935 * thinking: List DMA (3) | |
| 1936 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1937 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1938 | |
| 1939 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1940 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1941 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1942 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1943 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1944 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1945 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1946 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1947 | |
| 1948 - 配列中のデータの指定 | |
| 1949 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1950 | |
| 1951 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1952 | |
| 1953 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1954 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1955 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1956 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1957 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1958 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1959 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1960 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1961 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1962 | |
| 1963 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1964 | |
| 1965 | |
| 1966 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1967 | |
| 1968 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1969 今まで作られてたスレッドは | |
| 1970 | |
| 1971 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1972 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1973 | |
| 1974 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1975 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1976 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1977 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1978 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1979 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1980 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1981 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1982 | |
| 1983 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1984 今までは | |
| 1985 | |
| 1986 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1052 | 1987 return ret; |
| 276 | 1988 else |
| 1052 | 1989 return -1; |
| 276 | 1990 |
| 1991 とやっていた。これは | |
| 1992 | |
| 1993 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1994 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1995 | |
| 1996 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1997 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1998 | |
| 1999 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 2000 | |
| 2001 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 2002 | |
| 2003 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 2004 return ret; | |
| 2005 | |
| 2006 だけで済むわけだ。 | |
| 2007 | |
| 2008 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2009 | |
| 2010 * thinking: List DMA (2) | |
| 2011 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 2012 read size が決まっているので無問題。 | |
| 2013 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 2014 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 2015 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 2016 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 2017 | |
| 2018 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 2019 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 2020 | |
| 2021 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 2022 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 2023 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 2024 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 2025 前者は論外だろう。 | |
| 2026 | |
| 2027 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 2028 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 2029 | |
| 2030 * thinking: List DMA | |
| 2031 | |
| 2032 構想としては以下のような考え。 | |
| 2033 | |
| 2034 class Task { | |
| 2035 int cmd; | |
| 2036 DataListDMA *rlist; | |
| 2037 DataListDMA *wlist; | |
| 2038 }; | |
| 2039 | |
| 2040 class DataListDMA { | |
| 2041 int length; // リストの数 | |
| 2042 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 2043 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 2044 }; | |
| 2045 | |
| 2046 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 2047 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 2048 ListDMA を使う流れとしては | |
| 2049 | |
| 2050 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 2051 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 2052 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 2053 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 2054 | |
| 2055 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 2056 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 2057 | |
| 2058 | |
| 2059 * tag: v20080522 | |
| 2060 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 2061 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 2062 | |
| 2063 こんなところかなー。 | |
| 2064 テストプログラムは | |
| 2065 | |
| 2066 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 2067 | |
| 2068 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 2069 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 2070 | |
| 2071 現在の simple_render のバージョンは | |
| 2072 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 2073 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 2074 | |
| 2075 * Task 定義について | |
| 2076 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 2077 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 2078 | |
| 2079 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 2080 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 2081 | |
| 2082 1. mail_check | |
| 2083 1.1 check_task_finish | |
| 2084 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 2085 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 2086 1.2 get_runTaskList | |
| 2087 | |
| 2088 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 2089 | |
| 2090 1. mail_check | |
| 2091 1.1 check_task_finish | |
| 2092 1.1.1 notify_task_finish | |
| 2093 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 2094 3. get_runTaskList | |
| 2095 | |
| 2096 というように分割しました。 | |
| 2097 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 2098 | |
| 2099 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2100 | |
| 2101 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 2102 // set_task って名前やめね？ | |
| 2103 | |
| 2104 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 2105 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 2106 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 2107 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 2108 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 2109 | |
| 2110 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2111 | |
| 2112 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 2113 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 2114 要するに、 | |
| 2115 | |
| 2116 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 2117 | |
| 2118 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 2119 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 2120 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 2121 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 2122 | |
| 2123 Hello World でのタスクは | |
| 2124 | |
| 2125 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 2126 2. 表示するタスク | |
| 2127 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 2128 | |
| 2129 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 2130 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 2131 | |
| 2132 | |
| 2133 もう眠くてわけわからん。 | |
| 2134 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 2135 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 2136 | |
| 2137 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2138 | |
| 2139 * memo: pthread_cond_wait | |
| 2140 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 2141 | |
| 2142 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 2143 | |
| 2144 --------------------- | |
| 1052 | 2145 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); |
| 276 | 2146 |
| 2147 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 2148 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 2149 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 2150 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 2151 } | |
| 2152 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 2153 sem->value--; | |
| 2154 // ロックを解放する | |
| 2155 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 2156 ---------------------- | |
| 2157 | |
| 2158 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 2159 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 2160 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 2161 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 2162 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 2163 | |
| 2164 | |
| 2165 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2166 | |
| 2167 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 2168 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 2169 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 2170 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 2171 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 2172 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 2173 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 2174 登録しておく。spe 側では、 | |
| 2175 | |
| 2176 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 2177 | |
| 2178 じゃなくて | |
| 2179 | |
| 2180 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2181 | |
| 2182 を使う必要がある。 | |
| 2183 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2184 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2185 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2186 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2187 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2188 | |
| 2189 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2190 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2191 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2192 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2193 | |
| 2194 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2195 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2196 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2197 | |
| 2198 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2199 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2200 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2201 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2202 | |
| 2203 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2204 | |
| 2205 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2206 (1) で、書き込む時に | |
| 2207 | |
| 2208 y = height - y | |
| 2209 | |
| 2210 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2211 | |
| 2212 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2213 | |
| 2214 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2215 | |
| 2216 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2217 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2218 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2219 | |
| 2220 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2221 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2222 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2223 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2224 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2225 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2226 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2227 | |
| 2228 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2229 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2230 | |
| 2231 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2232 render_y &= ~7 | |
| 2233 | |
| 2234 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2235 今はマクロとして | |
| 2236 | |
| 2237 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2238 | |
| 2239 ってやってますわ。 | |
| 2240 | |
| 2241 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2242 | |
| 2243 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2244 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2245 | |
| 2246 P.55 | |
| 2247 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2248 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2249 | |
| 2250 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2251 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2252 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2253 2048 個もあれば充分？ | |
| 2254 | |
| 2255 | |
| 2256 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2257 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2258 とりあえず今は | |
| 2259 | |
| 2260 if (render_y < 0) { | |
| 2261 int tmpy = render_y%8; | |
| 2262 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2263 } else { | |
| 2264 render_y -= (render_y%8); | |
| 2265 } | |
| 2266 render_y += 1080/2; | |
| 2267 | |
| 2268 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2269 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2270 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2271 | |
| 2272 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2273 | |
| 2274 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2275 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2276 | |
| 2277 if (render_y < 0) { | |
| 2278 int tmpy = render_y%8; | |
| 2279 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2280 } else { | |
| 2281 render_y -= (render_y%8); | |
| 2282 } | |
| 2283 render_y += 1080/2; | |
| 2284 | |
| 2285 じゃなくて | |
| 2286 | |
| 2287 render_y += 1080/2; | |
| 2288 render_y -= (render_y%8); | |
| 2289 | |
| 2290 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2291 | |
| 2292 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2293 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2294 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2295 | |
| 2296 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2297 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2298 | |
| 2299 1 ----- | |
| 2300 -- | |
| 2301 -------- | |
| 2302 ---- | |
| 2303 --------- | |
| 2304 8 -- | |
| 2305 | |
| 2306 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2307 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2308 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2309 | |
| 2310 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2311 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2312 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2313 | |
| 2314 1 ////////// | |
| 1052 | 2315 <- なぜか書き込まれていない |
| 276 | 2316 ////////// |
| 2317 ////////// | |
| 2318 | |
| 2319 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2320 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2321 今までは | |
| 2322 | |
| 2323 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2324 render_y += 1080/2; | |
| 2325 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2326 | |
| 2327 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2328 ずれることが判明。なので | |
| 2329 | |
| 2330 if (render_y < 0) { | |
| 2331 int tmpy = render_y%8; | |
| 2332 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2333 } else { | |
| 2334 render_y -= (render_y%8); | |
| 2335 } | |
| 2336 render_y += 1080/2; | |
| 2337 | |
| 2338 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2339 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2340 | |
| 2341 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2342 | |
| 2343 * memo: 最適化の結果 | |
| 2344 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2345 263.444 FPS | |
| 2346 | |
| 2347 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2348 317.425 FPS | |
| 2349 | |
| 2350 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2351 812.539 FPS | |
| 2352 | |
| 2353 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2354 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2355 | |
| 2356 | |
| 2357 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2358 あまりの早さにびびった。 | |
| 2359 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2360 | |
| 2361 | |
| 2362 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2363 | |
| 2364 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2365 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2366 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2367 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2368 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2369 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2370 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2371 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2372 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2373 | |
| 2374 | |
| 2375 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2376 | |
| 2377 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2378 | |
| 2379 | |
| 2380 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2381 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2382 | |
| 2383 - dependency の設定 | |
| 2384 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2385 | |
| 2386 - 実行キューへの追加 | |
| 2387 manager->spawn_task(master); | |
| 2388 manager->spawn_task(slave); | |
| 2389 | |
| 2390 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2391 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2392 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2393 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2394 | |
| 2395 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2396 | |
| 2397 - Usage | |
| 2398 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2399 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2400 | |
| 2401 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2402 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2403 | |
| 2404 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2405 | |
| 2406 * tag: beta3 | |
| 2407 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2408 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2409 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2410 | |
| 2411 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2412 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2413 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2414 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2415 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2416 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2417 | |
| 2418 -Usage | |
| 2419 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2420 | |
| 2421 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2422 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2423 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2424 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2425 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2426 | |
| 2427 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2428 | |
| 2429 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2430 | |
| 2431 * add: Test/simple_render | |
| 2432 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2433 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2434 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2435 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2436 | |
| 2437 | |
| 2438 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2439 | |
| 2440 * tag: beta1 | |
| 2441 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2442 | |
| 2443 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2444 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2445 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2446 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2447 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2448 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2449 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2450 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2451 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2452 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2453 | |
| 2454 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2455 (追記) 解決しました | |
| 2456 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2457 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2458 | |
| 2459 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2460 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2461 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2462 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2463 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2464 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2465 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2466 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2467 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2468 | |
| 2469 | |
| 2470 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2471 | |
| 2472 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2473 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2474 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2475 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2476 | |
| 2477 // 疑似コードね | |
| 2478 struct sym_table { | |
| 2479 char *sym; // シンボル | |
| 2480 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2481 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2482 | |
| 2483 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2484 void *addr = get_address(fd); | |
| 2485 | |
| 2486 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2487 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2488 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2489 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2490 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2491 | |
| 2492 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2493 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2494 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2495 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2496 | |
| 2497 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2498 | |
| 2499 | |
| 2500 - 補足 | |
| 2501 なぜ file descripter と表すか | |
| 2502 | |
| 2503 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2504 | |
| 2505 | |
| 2506 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2507 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2508 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2509 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2510 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2511 | |
| 2512 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2513 | |
| 2514 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2515 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2516 | |
| 2517 - sum1 | |
| 2518 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2519 | |
| 2520 - sum2 | |
| 2521 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2522 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2523 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2524 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2525 | |
| 2526 - finish | |
| 2527 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2528 | |
| 2529 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2530 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2531 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2532 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2533 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2534 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2535 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2536 | |
| 2537 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2538 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2539 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2540 実行されなくなってしまう。 | |
| 2541 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2542 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2543 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2544 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2545 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2546 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2547 | |
| 2548 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2549 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2550 | |
| 2551 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2552 | |
| 2553 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2554 | |
| 2555 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2556 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2557 kernel programing のつもりで、 | |
| 2558 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2559 user programing のつもりで。 | |
| 2560 | |
| 2561 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2562 | |
| 2563 * memo: OS というもの | |
| 2564 OS 起動の流れ | |
| 2565 | |
| 2566 - PC の電源を入れる | |
| 2567 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2568 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2569 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2570 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2571 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2572 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2573 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2574 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2575 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2576 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2577 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2578 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2579 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2580 - login form が起動 | |
| 2581 | |
| 2582 補足 こっからユーザ | |
| 2583 - login する | |
| 2584 - shell を呼ぶ | |
| 2585 + login shell かどうか確かめる | |
| 2586 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2587 - 晴れてログイン | |
| 2588 | |
| 2589 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2590 | |
| 2591 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2592 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2593 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2594 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2595 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2596 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2597 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2598 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2599 | |
| 2600 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2601 | |
| 2602 < task = new Task; | |
| 2603 < task->init(i); | |
| 2604 < task->printID(); | |
| 2605 < delete task; | |
| 2606 --- | |
| 2607 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2608 > task->init(id); | |
| 2609 > task->printID(id); | |
| 2610 } | |
| 2611 | |
| 2612 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2613 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2614 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2615 | |
| 2616 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2617 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2618 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2619 | |
| 2620 % ./a.out 100 | |
| 2621 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2622 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2623 | |
| 2624 % ./a.out 1000 | |
| 2625 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2626 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2627 | |
| 2628 % ./a.out 10000 | |
| 2629 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2630 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2631 | |
| 2632 % ./a.out 100000 | |
| 2633 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2634 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2635 | |
| 2636 % ./a.out 1000000 | |
| 2637 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2638 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2639 | |
| 2640 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2641 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2642 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2643 | |
| 2644 % ./a.out 1000000 | |
| 2645 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2646 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2647 | |
| 2648 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |