Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 1500:60f8ba22a200 draft
comment
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Wed, 22 Aug 2012 17:44:42 +0900 |
| parents | 622a7d053537 |
| children | aaae2b63a2ef |
| rev | line source |
|---|---|
| 1499 | 1 2012-8-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 Open CL の kernel の実行はできたが、Scheduler が終了しない。 | |
| 4 | |
| 5 cl command queue は二本用意して pipelining するべき。 | |
| 6 | |
| 1500 | 7 tasklist の配列と GPU/CPU の対応が不明。 |
| 1499 | 8 |
| 1473 | 9 2012-7-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 10 | |
| 11 GpuTaskManager は明らかに不要。FifoManager は CellTaskManager の簡易版に過ぎない。 | |
| 12 CellTaskManager にも Cell 依存性はないはず。(DMA/Mail にしか依存しない) なので、 | |
| 13 CellTaskManager => TaskManager で一つにすることが可能。 | |
| 14 | |
| 15 そもそも -cpu 0 で fifo にするようにしたのだった。 | |
| 16 | |
| 17 SpeTaskManager が必要なのは、SchedTask のAPIのため。ってことは、SpeTaskManager は Impl を継承してはいけない。 | |
| 18 TaskManager には interface だけ定義されるべき。 | |
| 19 | |
| 1475 | 20 inListData とかは DMA しないなら不要なんだよな。切れるようにするべきか? |
| 21 | |
| 1473 | 22 2012-7-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1465 | 23 |
| 24 inData をmallocしないで、小さいものは SchedTask に入れておく方が良い。 | |
| 25 HTask には TaskList が必ず付くようになったので、create_task した時に、dependency と | |
| 26 CPU が同一なら、そのTaskList を再利用して良い。そのためには、それらを最初に定義した | |
| 27 方が良い。 | |
| 28 | |
| 1472 | 29 これだと、GPU は一つだけだし、GPU にすると、Many Core 側が動かないと思うんだけど。 |
| 30 まぁ、そうだよな。 | |
| 31 | |
| 1473 | 32 いろいろ消したので、不要なものが多い。切れない TaskLog とか -DNOT_CHECK とか。 |
| 33 | |
| 34 そもそも、GpuScheduler::run が呼ばれてないらしい。 | |
| 35 | |
| 36 2012-3-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
|
1427
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
37 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
38 create_taskを sub task でやると、tasklist のallocate にlockがいる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
39 SchedTask->task_create でschedulr毎に tasklist を持たせてやるとlockは不要になる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
40 task create は GPU/SPU 側では作成しないはず。しても良いが。TaskList を作って書きだせば良い。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
41 それは、まぁ、先のことにして。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
42 |
| 1426 | 43 2012-3-11 Daichi TOMA <toma@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 44 | |
| 45 create_task_array を、rbuf上にtaskarrayを構築している。 | |
| 46 TaskList上に直接構成する。 | |
| 47 next_task_arrayで、任意のTaskを選択できるようにする。 | |
| 48 | |
| 49 setTaskListで、作成したTaskListを直接TaskListQueueに挿入する。 | |
| 50 これを、TaskArray1として実行する。 | |
| 51 これでコピーがなくなる。 | |
| 52 | |
| 53 SimpleTaskと、TaskArray1のみになる。 | |
| 54 TaskListの大きさが可変になるので、ポインタタグで大きさを示す。 | |
| 55 | |
| 56 TaskListをロードするパイプラインを1段足す。 | |
| 57 | |
| 1402 | 58 2012-2-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 59 | |
| 60 create_taskを可変長にして、それをそのままspu側に転送する | |
| 61 task_listの大きさは現在固定。このままだと無駄な転送が増える。 | |
| 62 task_listのアドレスを送る際に、下位3bitがあいているのでこれを大きさに使う。 | |
| 63 | |
| 64 可変長にするが、ScedTask::nextでcur_indexを使っているがこれをnext()とlast() | |
| 65 に置き換える。これでTask_array1とTask_arrayを消すことができる。 | |
| 66 | |
| 67 create_taskがTask_listに直接書き込んでいく。wait_forはcreate_taskのみにかかる。 | |
| 68 next()で、Task_arrayを追加するAPIにする。 | |
| 69 | |
| 70 TaskManagerImpl::set_taskList()でactive_task_queueからtask_listにcopyしている。 | |
| 71 ここで、copyしないでcreate_taskで作成したlistをそのまま使う。 | |
| 72 | |
| 1165 | 73 2011-5-21 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 74 | |
| 75 spu 上の bound で、ListElement を書き換えるようにすると、 | |
| 76 ListElement を64bitにできる。 | |
| 77 | |
| 78 あとは mail の返値を EA を使って 64bit addressにすれば、Cell でも64bit で | |
| 79 動くようになるか。 | |
| 80 | |
| 81 | |
| 82 2011-2-22 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1146 | 83 |
| 84 SPE使った場合、光源が変なバグ直したん。 | |
| 85 task/CreateSpanでは normal はしっかり扱っていたが spe/CreateSpanは、そのコードがなかった。反映ミスかな。 | |
| 86 % cp task/CreateSpan spe/CreateSpan で解決。 | |
| 87 | |
| 88 SPEのTaskがPPEで実行されるようになっていたから、発現しなかったのかも。 | |
| 89 PPE で動いた Task がSPEで動こない場合は | |
| 90 | |
| 91 ・コードが違う | |
| 92 ・データ構造が合わせきれていない(アラインメント、16バイトの倍数) | |
| 93 ・Taskの wait ができていない | |
| 94 | |
| 95 とか挙げられる。「同じコードのはず」という先入観あると手こずるのかも。 | |
| 96 spe と ppe の Task を diff とるスクリプト書けばいいかな。 | |
| 97 あとは、どのTaskがどこで実行されているかは確認できた方がいい。debugモードに入れるべきかな。 | |
| 98 | |
| 99 データ構造のチェックも、if文でチェックしてやればできるはず。 | |
| 100 Task の wait のチェックは、ガントチャートを表示してやるとわかるはず。 | |
| 101 | |
| 102 でも実はまだ、gaplant が Cell/光源ON では表示されない。が上のチェックを入れたら、もしかしたら、分かるかも知れない。 | |
| 103 | |
| 104 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | |
| 105 | |
| 106 あと、CreatePolygonFromSceneGraph をSPEで動くようにしたせいか、FPSが落ちました(ありゃりゃ。)。 | |
| 107 SPEに持っていくために、メモリアロケートを多様しているせいかも。 | |
| 108 そこは、DataSegment いれて、メモリ管理してやれば、解消されるのかな。 | |
| 109 ちなみに、CreatePolygon はSPEで動かすと、メモリ足りないそうで、SPE側のコンパイルは切って、PPEで動いてます。(ありゃりゃ) | |
| 110 | |
| 111 | |
| 112 ball_bound 25 〜 30 FPS | |
| 113 | |
| 114 だいぶ、落ちたな。ball_bound だけは、CP を SPE で動かしても、動くんだけど、FPSは同じ。 | |
| 115 きゃー。パイプライン化しないとダメってことですね。 | |
| 116 | |
| 117 ・きっちりTask化したなら、パイプライン化しないと元がとれない | |
| 118 | |
| 119 | |
| 120 いろいろバグから、チェックすべきコードがわかったりするのね。 | |
| 121 | |
| 122 | |
| 1123 | 123 2011-2-12 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 124 | |
| 1472 | 125 MemHash の hash() の返り値の受け取りが int でした。そのせいで、配列のindexがマイナスを示し、値が毎回変わる結果に。 |
| 1123 | 126 キャッシュに失敗しているので、毎回テクスチャのロードが入っていた見たいです。 |
| 127 そのロード時間が busy_ratio の値に含まれていた。なぜ？ unsinged intになおし | |
| 128 その結果なんと！ | |
| 129 | |
| 130 Cell | |
| 131 | |
| 132 ball_bound 40 〜 50 FPS | |
| 133 universe 約 20 FPS | |
| 134 gaplant 40 FPS | |
| 135 panel 3 FPS | |
| 136 ieshoot 30 FPS | |
| 137 | |
| 138 です。タスクリストのメール時間も全体の速度が速くなったので、7,8%から30%になり改善の余地あり。面白くなってきました。 | |
| 139 | |
| 1052 | 140 2010-12-10 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 141 | |
| 142 task_list を PPE の main memory において、それを get_segment で取って来る。 | |
| 143 実行する object は、PPE 側の main memory 上に置く。それを get_segment で | |
| 144 copy して実行する。 | |
| 145 | |
| 146 taskのindata/outdata/get_segment を実際にはコピーしないようにすると良いのだが... | |
| 147 そうすれば、実行時のアドレスが変わらないのでデバッグが容易。 | |
| 148 そういうオプション? いや、get_segment をそういうようにする? | |
| 149 | |
| 150 task_list 上に固定アドレス task かどうかの選択を入れれば良いのか。 | |
| 151 | |
| 152 とりあえず、task_list を get_segment するところから書くのが良さそう。 | |
| 153 | |
| 154 task_list のaddress を SPE にどうやって教えるかと言う問題がある。 | |
| 155 mail かな。 | |
| 156 | |
| 157 tag 使う? argv で渡すってあり? envp で送れるのではないか? | |
| 158 envp はダメだが、argv では渡せるらしい。 | |
| 159 | |
| 160 まず、ppe と spe の task_list を作る API の設計と実装をするべきらしい。 | |
| 161 | |
| 162 Task 側のは無視 (おぉ?!) SPE 側の SchedRegister も不要。 | |
| 163 | |
| 164 get_segment だけでできる? | |
| 165 | |
| 166 PPE側で、 | |
| 167 | |
| 168 TaskRegister(Task ID, 0 file, entry symbol); // PPE fixed task | |
| 169 SpeTaskRegister(Task ID, object file, entry symbol); // SPE dynamic task | |
| 170 SpeTaskRegister(Task ID, 0, entry symbol); // SPE fixed task | |
| 171 | |
| 172 を指定することになる。 PPE 側は自動的に登録される ( -cpu 0 があるから ) | |
| 173 task_list と spu_task_list が同時に初期化される | |
| 174 | |
| 175 object file は、.a でも良い。(良いの?) embed しても良い。 | |
| 176 | |
| 177 と言うことは、今までのように run を使い回しっ手のいうは許されないってこと? | |
| 178 その方が良いでしょう。変更大きいけど。 | |
| 179 | |
| 180 SPE側に固定する Task はどうするの? | |
| 181 | |
| 966 | 182 2010-8-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 183 | |
| 1052 | 184 get_segmentのinlineは、その場に static に置いて、default のものを置いておく。 |
| 185 size のcheckはしない。 | |
| 186 | |
| 187 MemList は廃止。QueueInfo に。 | |
| 188 | |
| 189 Data 領域は、2^n 管理で、move/compaction を行なう。(が、今は書かない) | |
| 190 | |
| 191 とりあえず、SPUのobject管理だが... | |
| 966 | 192 |
| 193 2010-8-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 194 | |
| 1052 | 195 Bulk, Simple, basic は一つにするべきだよな。many_task は、sort と言う名前に変えるべき。 |
| 966 | 196 |
|
940
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
197 2010-7-31 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
198 |
| 1052 | 199 なんと、simple task を SchedTaskManager 経由で作ると、 |
| 200 PPE task しか作れなくなっていたらしい。それは遅いよ。 | |
| 201 SchedTaskManagerのtask managerがFifoManagerだったのが | |
| 202 原因。CellTaskManager を使う時には、FifoManagerは消せる? | |
| 203 | |
| 204 その代わり、dead lock が起きる。待ち先のtaskが消滅する場合が | |
| 205 あるらしい。 | |
| 206 | |
| 207 やっぱり、既に終了した task に対して wait for してしまうのが | |
| 208 まずいらしい。自分で HTask をfree してやれば良いわけだが.. | |
|
941
fc6cfaae6de7
add no_auto_free flag on HTask
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
940
diff
changeset
|
209 |
| 924 | 210 2010-7-30 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 211 | |
| 1052 | 212 TASK_LIST_MAIL でない方が高速なみたい |
| 213 sort (many_task) が、とっても遅くなっている | |
| 924 | 214 |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
215 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
216 |
| 1052 | 217 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
| 218 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 | |
| 219 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o | |
| 220 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) | |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
221 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
222 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
223 |
| 1052 | 224 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
| 225 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 | |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
226 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
227 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
228 |
| 1052 | 229 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
| 230 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 | |
| 231 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 | |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
232 |
| 830 | 233 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 234 | |
| 1052 | 235 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう |
| 236 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 237 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 238 | |
| 239 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 | |
| 240 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
241 |
| 806 | 242 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 243 | |
| 1052 | 244 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 245 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 246 | |
| 247 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 248 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 249 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 250 | |
| 251 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 252 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 253 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 254 | |
| 255 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 256 SchedTask である方が自然。 | |
| 257 | |
| 258 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 259 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 260 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 261 | |
| 262 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から | |
| 263 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 264 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 265 必要がなくなる。 | |
| 816 | 266 |
| 796 | 267 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 268 | |
| 1052 | 269 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 270 | |
| 271 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 272 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 273 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 274 | |
| 275 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) | |
| 276 | |
| 277 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 278 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 279 | |
| 280 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 281 | |
| 282 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) | |
| 283 | |
| 284 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 796 | 285 |
| 789 | 286 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 287 | |
| 1052 | 288 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 |
| 289 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 290 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) | |
| 291 | |
| 292 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 293 | |
| 294 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 295 それを DataSegment で共有する。 | |
| 296 | |
| 297 SimpleTask のMailを、 | |
| 298 if (mail_is_not_full) send_mail() ; | |
| 299 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 300 else wait_mail(); | |
| 301 ってな感じに出来ないの? | |
| 302 | |
| 303 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 304 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 789 | 305 |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
306 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
307 |
| 1052 | 308 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
| 309 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 | |
| 310 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 | |
| 311 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 | |
| 312 | |
| 313 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない | |
| 314 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 | |
| 315 | |
| 316 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% | |
| 317 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 | |
| 318 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 319 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 320 | |
| 321 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので | |
| 322 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
323 |
| 718 | 324 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 325 | |
| 1052 | 326 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 |
| 327 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 328 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 329 | |
| 330 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 331 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 332 | |
| 333 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には | |
| 334 必要らしい。 | |
| 721 | 335 |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
336 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
337 |
| 1052 | 338 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
| 339 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 | |
| 340 | |
| 341 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 | |
| 342 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask | |
| 343 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 | |
| 344 | |
| 345 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 | |
| 346 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... | |
| 347 | |
| 348 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 349 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 | |
| 350 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 351 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 | |
| 352 | |
| 353 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 | |
| 354 | |
| 355 write T3 T2 T1 TLL TL | |
| 356 exec T2 T1 TLL! TL TA0 | |
| 357 read T1 TLL*TL TA0 TA1 | |
| 358 next T1 TLL TL% TA0 TA1 | |
| 359 | |
| 360 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 | |
| 361 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... | |
| 362 | |
| 363 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 364 exec T2 T1 TL TA0 TA1 | |
| 365 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 366 next T1* TL% TA TA1 TA2 | |
| 367 | |
| 368 こっっちかな... | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
369 |
| 708 | 370 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 371 | |
| 1052 | 372 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 |
| 373 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 374 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 375 | |
| 376 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 377 マニュアルも書くか。 | |
| 378 | |
| 379 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 380 | |
| 381 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 708 | 382 |
| 703 | 383 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 384 | |
| 1052 | 385 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 |
| 386 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 387 | |
| 388 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 389 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 390 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 391 | |
| 392 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 | |
| 393 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 708 | 394 |
| 695 | 395 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 396 | |
| 1052 | 397 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 |
| 398 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 399 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 400 | |
| 401 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 402 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 403 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 404 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 405 | |
| 406 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 407 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 408 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 409 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 410 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 695 | 411 |
| 690 | 412 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 413 | |
| 1052 | 414 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 |
| 415 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 416 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 417 | |
| 418 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 419 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 420 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 421 | |
| 422 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら | |
| 423 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 424 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 425 があり連鎖的にはまる。 | |
| 426 | |
| 427 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 428 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 429 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 430 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 431 い | |
| 432 | |
| 433 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 434 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 435 工夫するのが良いっぽい | |
| 436 | |
| 437 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 693 | 438 |
| 683 | 439 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 440 | |
| 1052 | 441 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている |
| 442 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 443 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 444 | |
| 445 log header | |
| 446 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 447 struct debug_log { | |
| 448 uint16 command; | |
| 449 uint16 cpu-id; | |
| 450 uint32 event; | |
| 451 uint32 time; | |
| 452 } | |
| 453 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 454 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 455 | |
| 456 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると | |
| 457 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 458 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 459 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 460 | |
| 461 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 462 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 463 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 464 | |
| 465 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 466 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 684 | 467 |
| 673 | 468 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 469 | |
| 1052 | 470 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 |
| 471 | |
| 472 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 473 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 474 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 475 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 476 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 477 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 478 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 479 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 480 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 481 example/word_count_test/main.cc | |
| 482 | |
| 483 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 484 | |
| 485 なんでかなぁ。 | |
| 673 | 486 SchedTask -> Scheduler -> Connector |
| 487 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 1052 | 488 を全部、いじる羽目になる。 |
| 489 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 490 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 673 | 491 |
| 492 | |
| 659 | 493 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1052 | 494 list.bound は廃止。list element から計算可能。 |
| 659 | 495 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
496 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
497 |
| 1052 | 498 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 499 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 500 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 501 なっているらしい。 | |
| 502 | |
| 503 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 504 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 | |
| 505 | |
| 506 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 507 | |
| 508 わかりました。 | |
| 509 if (list) { | |
| 510 ... | |
| 511 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 512 } | |
| 513 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 514 | |
| 515 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 516 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 517 } else { | |
| 518 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 519 } | |
| 520 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 521 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 522 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 646 | 523 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
524 |
| 637 | 525 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 526 | |
| 1052 | 527 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 528 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 529 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 530 | |
| 531 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 532 が、 | |
| 646 | 533 do { |
| 534 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 535 cont: | |
| 536 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 537 } while (ppeTaskList); | |
| 1052 | 538 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 |
| 539 | |
| 540 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 541 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 542 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 543 | |
| 544 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 545 スケジューラがあるのか。 | |
| 646 | 546 |
| 547 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 548 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 549 | |
| 1052 | 550 というわけね。 |
| 637 | 551 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
552 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
553 |
| 1052 | 554 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 555 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
556 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
557 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
558 |
| 1052 | 559 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
| 560 無駄なコピーが多すぎる。 | |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
561 |
| 619 | 562 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 563 | |
| 1052 | 564 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 |
| 565 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 | |
| 566 | |
| 567 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 568 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 569 混乱を生んでいる。 | |
| 570 | |
| 571 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 572 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 573 | |
| 574 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 575 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 576 経由で行うことになる。 | |
| 619 | 577 |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
578 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
579 |
| 1052 | 580 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
| 581 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 | |
| 582 そうすれば、renew task は取り外せる。 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
583 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
584 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
| 1052 | 585 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
| 586 SchedExternTask(DrawSpanEnd); | |
| 587 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); | |
| 588 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 | |
| 589 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? | |
| 590 | |
| 591 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 | |
| 592 | |
| 593 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 | |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
594 |
| 538 | 595 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 596 | |
| 1052 | 597 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI |
| 598 List DMA の API | |
| 599 投入 cpu 別の spawn method | |
| 600 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 601 | |
| 602 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 603 | |
| 604 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 605 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 606 | |
| 607 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 608 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 609 | |
| 610 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 611 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 612 | |
| 613 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 614 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 615 | |
| 616 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 617 で行なう。 | |
| 538 | 618 |
| 503 | 619 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 620 | |
| 1052 | 621 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 |
| 622 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 623 | |
| 624 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 625 | |
| 626 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 627 直し方を間違えた。 | |
| 628 | |
| 629 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 630 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 631 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 632 出来る。 | |
| 633 | |
| 634 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 635 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 636 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 503 | 637 |
| 489 | 638 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 639 | |
| 1052 | 640 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 |
| 641 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 642 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 643 | |
| 644 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 645 とっても変。 | |
| 646 | |
| 647 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 648 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 489 | 649 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
650 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
651 |
| 1052 | 652 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 653 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
654 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
655 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
656 |
| 1052 | 657 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
| 658 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に | |
| 659 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 | |
| 660 | |
| 661 renew が正しいような気がするが... | |
| 662 | |
| 663 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする | |
| 664 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの | |
| 665 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 | |
| 666 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 | |
| 667 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? | |
| 668 | |
| 669 固定のDMA tagが邪魔。 | |
| 670 | |
| 671 DrawSpan は全般的にダメだな〜 | |
| 672 | |
| 673 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 | |
| 674 | |
| 675 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド | |
| 676 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが | |
| 677 普通なのでどうでも良いけど。 | |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
678 |
| 386 | 679 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 680 | |
| 1052 | 681 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 682 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 683 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 684 | |
| 685 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 686 | |
| 687 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 688 | |
| 689 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 690 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 691 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 692 実装すれば良い。 | |
| 693 | |
| 694 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 | |
| 695 | |
| 696 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 697 移した方が良い。 | |
| 390 | 698 |
| 699 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 700 | |
| 1052 | 701 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする |
| 702 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 703 他のtag との関係があるかな。 | |
| 704 | |
| 705 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 706 |
| 381 | 707 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 708 | |
| 1052 | 709 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 710 必要がある。 | |
| 711 | |
| 712 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 | |
| 713 | |
| 714 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 | |
| 381 | 715 |
| 716 | |
| 363 | 717 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 718 |
| 363 | 719 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 720 TileList を廃止 | |
| 721 class MemorySegment { | |
| 722 MemorySegment *next; | |
| 723 MemorySegment *prev; | |
| 724 uint64 size; | |
| 725 uint64 address; | |
| 726 uint64 dummy; | |
| 727 // uint32 data[0]; | |
| 728 } | |
| 729 | |
| 730 class MemList { | |
| 1052 | 731 MemorySegment* first; |
| 363 | 732 MemorySegment* last; |
| 733 | |
| 734 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 735 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 736 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 737 MemorySegment* getFirst(); | |
| 738 MemorySegment* getLast(); | |
| 739 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 740 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 741 } | |
| 742 | |
| 743 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 744 として使う。 | |
| 745 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 746 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 747 | |
| 748 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 749 active.remove(e); | |
| 750 active.addFirst(e); | |
| 751 } | |
| 752 | |
| 753 | |
| 354 | 754 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 755 | |
| 756 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 757 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 758 | |
| 386 | 759 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 760 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 761 id は hash値に相当。 |
| 386 | 762 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 763 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 764 | |
| 400 | 765 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 766 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 767 id は hash値に相当。 | |
| 768 | |
| 386 | 769 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 770 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 771 |
| 772 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 773 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 774 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 775 |
| 307 | 776 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 777 | |
| 778 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 779 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 780 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 781 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 782 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 783 | |
| 784 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 785 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 786 | |
| 279 | 787 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 788 | |
| 789 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 790 | |
| 791 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 792 した方が良いかも。 | |
| 793 | |
| 794 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 795 | |
| 276 | 796 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 797 | |
| 798 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 799 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 800 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 801 | |
| 802 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 803 | |
| 804 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 805 乱数生成クラス。 | |
| 806 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 807 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 808 | |
| 809 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 810 | |
| 811 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 812 malloc -> allocate | |
| 813 | |
| 814 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 815 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 816 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 817 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 818 | |
| 819 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 820 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 821 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 822 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 823 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 824 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 825 | |
| 826 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 827 | |
| 828 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 829 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 830 | |
| 831 PPE = 0 | |
| 832 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 833 | |
| 834 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 835 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 836 | |
| 837 User Task では以下の様に使用します | |
| 838 | |
| 839 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 840 | |
| 841 | |
| 842 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 843 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 844 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 845 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 846 | |
| 847 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 848 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 849 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 850 | |
| 851 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 852 kernel/main.ccで | |
| 853 | |
| 854 delete manager; | |
| 855 | |
| 856 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 857 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 858 | |
| 859 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 860 | |
| 861 * all : fix | |
| 862 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 863 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 864 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 865 | |
| 866 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 867 | |
| 868 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 869 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 870 (SchedTask::__init__): fix | |
| 871 | |
| 872 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 873 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 874 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 875 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 876 | |
| 877 例. | |
| 878 class Hoge : public SchedTask { | |
| 879 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 880 }; | |
| 881 | |
| 882 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 883 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 884 でも、例えば | |
| 885 | |
| 886 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 887 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 888 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 889 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 890 | |
| 891 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 892 | |
| 893 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 894 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 895 | |
| 896 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 897 | |
| 898 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 899 | |
| 900 | |
| 901 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 902 | |
| 903 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 904 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 905 | |
| 906 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 907 | |
| 908 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 909 | |
| 910 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 911 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 912 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 913 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 914 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 915 | |
| 916 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 917 | |
| 918 - add->inData | |
| 919 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 920 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 921 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 922 | |
| 923 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 924 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 925 | |
| 926 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 927 | |
| 928 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 929 今までは | |
| 930 | |
| 931 if (__flag_renewTask) { | |
| 932 } else { | |
| 933 } | |
| 934 | |
| 935 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 936 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 937 | |
| 938 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 939 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 940 | |
| 941 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 942 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 943 出てくると思うので、作っておいた | |
| 944 | |
| 945 | |
| 946 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 947 | |
| 948 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 949 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 950 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 951 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 952 | |
| 953 例: | |
| 954 - before | |
| 955 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 956 - after | |
| 957 spu_read_in_mbox(void); | |
| 958 | |
| 959 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 960 | |
| 961 * add: Task 内での API | |
| 962 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 963 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 964 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 965 内部クラスとして | |
| 966 | |
| 967 STaskManager | |
| 968 | |
| 969 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 970 | |
| 971 smanager | |
| 972 | |
| 973 からAPIにアクセスします。 | |
| 974 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 975 これからは全て smanager にしました。 | |
| 976 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 977 | |
| 978 - get_input, get_output, get_param | |
| 979 - create_task, wait_task | |
| 980 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 981 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 982 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 983 - allocate | |
| 984 | |
| 985 使い方は追々描きますが、 | |
| 986 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 987 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 988 | |
| 989 | |
| 990 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 991 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 992 | |
| 993 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 994 | |
| 995 * add: kernel/main.cc | |
| 996 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 997 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 998 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 999 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 1000 | |
| 1001 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 1002 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 1003 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 1004 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 1005 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 1006 | |
| 1007 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 1008 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 1009 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 1010 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 1011 | |
| 1012 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 1013 | |
| 1014 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 1015 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 1016 | |
| 1017 | |
| 1018 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1019 | |
| 1020 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 1021 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 1022 | |
| 1023 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 1024 | |
| 1025 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 1026 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 1027 | |
| 1028 * add: kernel/systask/ | |
| 1029 久々の更新乙 | |
| 1030 | |
| 1031 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 1032 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 1033 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 1034 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 1035 | |
| 1036 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 1037 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 1038 | |
| 1039 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1040 | |
| 1041 * thinking: add_update() ? | |
| 1042 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 1043 で、例えば | |
| 1044 | |
| 1045 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 1046 - 出力データ : SpanPack | |
| 1047 | |
| 1048 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 1049 | |
| 1050 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 1051 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 1052 | |
| 1053 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 1054 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 1055 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 1056 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 1057 | |
| 1058 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 1059 | |
| 1060 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1061 | |
| 1062 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 1063 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 1064 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 1065 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 1066 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 1067 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 1068 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 1069 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 1070 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 1071 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 1072 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 1073 | |
| 1074 task3->write(); | |
| 1075 | |
| 1076 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 1077 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 1078 | |
| 1079 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 1080 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 1081 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 1082 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 1083 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 1084 | |
| 1085 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 1086 なので、今は | |
| 1087 | |
| 1088 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 1089 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 1090 | |
| 1091 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 1092 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 1093 | |
| 1094 | |
| 1095 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1096 | |
| 1097 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 1098 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 1099 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 1100 | |
| 1101 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1102 | |
| 1103 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 1104 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 1105 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 1106 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 1107 | |
| 1108 流れとして | |
| 1109 | |
| 1110 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 1111 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 1112 | |
| 1113 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 1114 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 1115 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 1116 - size | |
| 1117 を mailbox で送る | |
| 1118 | |
| 1119 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 1120 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 1121 | |
| 1122 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 1123 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 1124 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 1125 - id | |
| 1126 - allocate された領域のアドレス | |
| 1127 を SPE に mail で送る | |
| 1128 | |
| 1129 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 1130 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 1131 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 1132 | |
| 1133 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 1134 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 1135 | |
| 1136 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 1137 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 1138 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 1139 | |
| 1140 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 1141 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 1142 | |
| 1143 /* SPE プログラム中 */ | |
| 1144 #include <spu_mfcio.h> | |
| 1145 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 1146 | |
| 1147 で調べる事が出来る。 | |
| 1148 | |
| 1149 --- 記述例 --- | |
| 1150 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 1151 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 1152 | |
| 1153 --- 実行結果 -- | |
| 1154 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 1155 1 | |
| 1156 | |
| 1157 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 1158 | |
| 1159 /* PPE プログラム中 */ | |
| 1160 #include <libspe2.h> | |
| 1161 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 1162 | |
| 1163 で調べられます。 | |
| 1164 | |
| 1165 --- 記述例 --- | |
| 1166 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 1052 | 1167 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); |
| 276 | 1168 |
| 1169 --- 実行結果 --- | |
| 1170 the number of available entries = 4 | |
| 1171 | |
| 1172 Outbound が少ないなー。 | |
| 1173 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 1174 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 1175 | |
| 1176 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 1177 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 1178 | |
| 1179 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 1180 | |
| 1181 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 1182 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 1183 | |
| 1184 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 1185 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 1186 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 1187 | |
| 1188 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1189 | |
| 1190 * tag: open-campus-2008 | |
| 1191 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 1192 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 1193 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 1194 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 1195 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 1196 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 1197 | |
| 1198 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 1199 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 1200 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 1201 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 1202 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 1203 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 1204 | |
| 1205 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 1206 { | |
| 1207 <<< | |
| 1208 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 1209 ======== | |
| 1210 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 1211 >>> | |
| 1212 } | |
| 1213 | |
| 1214 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1215 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1216 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1217 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1218 | |
| 1219 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1220 Test/test_render で、 | |
| 1221 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1222 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1223 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1224 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1225 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1226 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1227 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1228 | |
| 1229 <<< | |
| 1230 ============ | |
| 1231 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1232 >>> | |
| 1233 | |
| 1234 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1235 | |
| 1236 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1237 | |
| 1238 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1239 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1240 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1241 | |
| 1242 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1052 | 1243 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); |
| 276 | 1244 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, |
| 1052 | 1245 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); |
| 276 | 1246 |
| 1247 の代わりに | |
| 1248 | |
| 1052 | 1249 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); |
| 276 | 1250 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); |
| 1251 free(__task->inData); | |
| 1252 free(__task->outData); | |
| 1253 | |
| 1254 もしくは | |
| 1255 | |
| 1256 __inListData = __task->inData; | |
| 1257 __outListData = __task->outData; | |
| 1258 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1259 | |
| 1260 とやっています。 | |
| 1261 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1262 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1263 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1264 | |
| 1265 /** | |
| 1266 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1267 */ | |
| 1268 void | |
| 1269 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1270 { | |
| 1271 if (flag) { | |
| 1052 | 1272 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); |
| 1273 free(src); | |
| 276 | 1274 } |
| 1275 } | |
| 1276 | |
| 1277 /** | |
| 1278 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1279 */ | |
| 1280 void | |
| 1281 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1282 { | |
| 1283 if (flag) { | |
| 1052 | 1284 data = src; |
| 276 | 1285 } |
| 1286 | |
| 1287 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1288 // 思ってください | |
| 1289 if (flag) { | |
| 1052 | 1290 free(data); |
| 276 | 1291 } |
| 1292 } | |
| 1293 | |
| 1294 | |
| 1295 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1296 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1297 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1298 | |
| 1299 - 実行結果 (1) | |
| 1052 | 1300 :no copy |
| 276 | 1301 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 |
| 1302 :copy | |
| 1303 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1304 | |
| 1305 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1306 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1307 | |
| 1308 - 実行結果 (2) | |
| 1309 :no copy | |
| 1310 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1311 :copy | |
| 1312 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1313 | |
| 1314 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1315 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1316 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1317 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1318 | |
| 1319 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1320 | |
| 1321 void | |
| 1322 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1323 { | |
| 1324 if (flag) { | |
| 1052 | 1325 data = src; |
| 276 | 1326 } |
| 1327 | |
| 1328 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1329 } | |
| 1330 | |
| 1331 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1332 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1333 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1334 で、実行結果なんですが | |
| 1335 | |
| 1336 - 実行結果 (3) | |
| 1337 :no copy | |
| 1338 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1339 :copy | |
| 1340 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1341 | |
| 1342 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1343 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1344 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1345 | |
| 1346 | |
| 1347 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1348 | |
| 1349 * fix: TaskGroup->group | |
| 1350 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1351 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1352 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1353 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1354 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1355 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1356 | |
| 1357 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1358 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1359 | |
| 1360 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1361 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1362 | |
| 1363 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1364 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1365 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1366 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1367 | |
| 1368 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1369 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1370 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1371 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1372 | |
| 1373 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1374 | |
| 1375 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1376 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1377 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1378 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1379 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1380 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1381 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1382 | |
| 1383 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1384 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1385 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1386 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1387 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1388 | |
| 1389 * memo: if 文消した成果 | |
| 1390 | |
| 1391 #ifdef FREE_TEST | |
| 1392 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1393 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1394 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1395 #else | |
| 1396 if (__flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1397 free(__inListData); |
| 1398 free(__outListData); | |
| 1399 free(__list); | |
| 276 | 1400 } |
| 1052 | 1401 #endif |
| 276 | 1402 |
| 1403 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1404 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1405 | |
| 1406 | |
| 1407 - if 文消した場合 | |
| 1408 time: 1.222000 | |
| 1409 time: 1.230000 | |
| 1410 time: 1.241000 | |
| 1411 time: 1.230000 | |
| 1412 time: 1.223000 | |
| 1413 time: 1.257000 | |
| 1414 time: 1.219000 | |
| 1415 time: 1.228000 | |
| 1416 time: 1.220000 | |
| 1417 time: 1.229000 | |
| 1418 avarage: 1.2299 | |
| 1419 | |
| 1420 - if 文消してない場合 | |
| 1421 time: 1.225000 | |
| 1422 time: 1.215000 | |
| 1423 time: 1.229000 | |
| 1424 time: 1.218000 | |
| 1425 time: 1.223000 | |
| 1426 time: 1.214000 | |
| 1427 time: 1.225000 | |
| 1428 time: 1.215000 | |
| 1429 time: 1.224000 | |
| 1430 time: 1.219000 | |
| 1431 avarage: 1.2207 | |
| 1432 | |
| 1433 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1434 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1435 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1436 | |
| 1437 | |
| 1438 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1439 | |
| 1440 * add: Renew Task の wait | |
| 1441 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1442 | |
| 1443 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1444 | |
| 1445 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1446 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1447 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1448 | |
| 1449 | |
| 1450 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1451 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1452 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1453 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1454 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1455 | |
| 1456 run(r, w) | |
| 1457 { | |
| 1458 ... | |
| 1459 | |
| 1460 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1461 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1462 } | |
| 1463 | |
| 1464 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1465 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1466 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1467 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1468 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1469 | |
| 1470 | |
| 1471 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1472 | |
| 1473 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1474 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1475 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1476 | |
| 1477 if (cmd != 0) { | |
| 1478 delete taskGroup; | |
| 1479 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1480 } | |
| 1481 | |
| 1482 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1483 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1484 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1485 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1486 でまあ、これくらいなら | |
| 1487 | |
| 1488 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1489 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1490 | |
| 1491 ぐらいに直せました。 | |
| 1492 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1493 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1494 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1495 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1496 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1497 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1498 | |
| 1499 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1500 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1501 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1502 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1503 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1504 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1505 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1506 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1507 | |
| 1508 | |
| 1509 | |
| 1510 あとはこんな感じかな | |
| 1511 | |
| 1512 #if 1 // fix | |
| 1513 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1514 #else | |
| 1515 if (flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1516 free(list); |
| 276 | 1517 } |
| 1518 #endif | |
| 1519 | |
| 1520 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1521 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1522 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1523 | |
| 1524 | |
| 1525 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1526 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1527 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1528 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1529 | |
| 1530 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1531 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1532 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1533 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1534 | |
| 1535 - void* static_get(int id); | |
| 1536 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1537 @return 領域のポインタ | |
| 1538 | |
| 1539 - void static_free(int id); | |
| 1540 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1541 | |
| 1542 こんな感じかなー。 | |
| 1543 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1544 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1545 | |
| 1546 例題は | |
| 1547 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1548 | |
| 1549 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1550 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1551 | |
| 1552 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1553 通常の Task では、task->self には | |
| 1554 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1555 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1556 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1557 | |
| 1558 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1559 といいながらやめないのが(ry | |
| 1560 | |
| 1561 * memo: | |
| 1562 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1563 現在の状況だけ | |
| 1564 | |
| 1565 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1566 | |
| 1567 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1568 | |
| 1569 されます。 | |
| 1570 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1571 | |
| 1572 group.remove(--cur_id); | |
| 1573 | |
| 1574 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1575 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1576 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1577 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1578 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1579 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1580 | |
| 1581 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1582 | |
| 1583 * tag: v20080707 | |
| 1584 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1585 | |
| 1586 [TODO] | |
| 1587 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1588 | |
| 1589 - static_alloc | |
| 1590 - static_get | |
| 1591 - static_free | |
| 1592 | |
| 1593 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1594 | |
| 1595 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1596 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1597 仕様としては | |
| 1598 | |
| 1599 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1600 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1601 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1602 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1603 | |
| 1604 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1605 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1606 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1607 | |
| 1608 __ 例題 | |
| 1609 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1610 | |
| 1611 にあります。 | |
| 1612 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1613 | |
| 1614 | |
| 1615 __ 直したいところ (1) | |
| 1616 | |
| 1617 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1618 | |
| 1619 class TaskGroup { | |
| 1620 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1621 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1622 | |
| 1623 // function は省略 | |
| 1624 }; | |
| 1625 | |
| 1626 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1627 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1628 | |
| 1629 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1630 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1631 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1632 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1633 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1634 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1635 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1636 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1637 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1638 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1639 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1640 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1641 | |
| 1642 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1643 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1644 | |
| 1645 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1646 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1647 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1648 | |
| 1649 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1650 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1651 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1652 | |
| 1653 | |
| 1654 __ 直したいところ (2) | |
| 1655 if 文が多い。 | |
| 1656 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1657 例えば | |
| 1658 | |
| 1659 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1660 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1661 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1662 | |
| 1663 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1664 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1665 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1666 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1667 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1668 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1669 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1670 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1671 | |
| 1672 | |
| 1673 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1674 | |
| 1675 * TODO: | |
| 1676 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1677 - 今の実装では、 | |
| 1678 | |
| 1679 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1680 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1681 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1682 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1683 | |
| 1684 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1685 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1686 このとき、 | |
| 1687 | |
| 1688 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1689 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1690 終了コマンドを送る | |
| 1691 | |
| 1692 の二つが考えられる。 | |
| 1693 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1694 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1695 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1696 | |
| 1697 | |
| 1698 * tag: v20080703 | |
| 1699 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1700 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1701 | |
| 1702 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1703 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1704 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1705 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1706 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1707 | |
| 1708 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1709 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1710 task->add_param(data); | |
| 1711 | |
| 1712 みたいな感じでいいです。 | |
| 1713 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1714 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1715 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1716 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1717 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1718 | |
| 1719 | |
| 1720 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1721 | |
| 1722 * add (API): add_param, get_param | |
| 1723 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1724 それは今までは | |
| 1725 | |
| 1726 add_inData(param, 0); | |
| 1727 | |
| 1728 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1729 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1730 | |
| 1731 add_param(parameter); | |
| 1732 | |
| 1733 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1734 | |
| 1735 get_param(index); | |
| 1736 | |
| 1737 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1738 | |
| 1739 add_param(x); | |
| 1740 add_param(y); | |
| 1741 add_param(z); | |
| 1742 | |
| 1743 とあるとき、タスク側では | |
| 1744 | |
| 1745 int x = get_param(0); | |
| 1746 int z = get_param(2); | |
| 1747 | |
| 1748 とします。 | |
| 1749 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1750 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1751 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1752 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1753 | |
| 1754 | |
| 1755 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1756 | |
| 1757 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1758 アホなミス(ry | |
| 1759 | |
| 1760 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1761 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1762 簡単に言うと | |
| 1763 | |
| 1764 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1765 [task の初期化] | |
| 1766 | |
| 1767 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1768 [newList 生成] | |
| 1769 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1770 topList[speid] = newList; | |
| 1771 } | |
| 1772 | |
| 1773 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1774 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1775 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1776 | |
| 1777 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1778 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1779 | |
| 1780 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1781 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1782 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1783 | |
| 1784 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1785 | |
| 1786 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1787 アホなミスしてました。 | |
| 1788 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1789 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1790 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1791 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1792 | |
| 1793 * add (API): set_post | |
| 1794 | |
| 1052 | 1795 create_task(id, 0); |
| 276 | 1796 |
| 1797 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1798 | |
| 1799 task->set_post(func) | |
| 1800 | |
| 1801 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1802 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1803 | |
| 1804 | |
| 1805 * fix (API): ListDMA API | |
| 1806 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1807 | |
| 1808 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1809 | |
| 1810 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1811 get_input(rbuf, index); | |
| 1812 get_input(wbuf, index); | |
| 1813 | |
| 1814 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1815 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1816 | |
| 1817 add_inData(data, 0) | |
| 1818 | |
| 1819 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1820 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1821 例題は | |
| 1822 | |
| 1823 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1824 | |
| 1825 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1826 | |
| 1827 | |
| 1828 * tag: v20080610 | |
| 1829 前回との違いは | |
| 1830 | |
| 1831 - ListDMA の導入 | |
| 1832 - 凡ミスfix | |
| 1833 | |
| 1834 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1835 | |
| 1836 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1837 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1838 | |
| 1839 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1840 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1841 | |
| 1842 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1843 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1844 | |
| 1845 ってのが最低条件。 | |
| 1846 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1847 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1848 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1849 | |
| 1850 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1851 | |
| 1852 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1853 if (speid > machineNum) { | |
| 1854 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1855 } | |
| 1856 | |
| 1857 から | |
| 1858 | |
| 1859 if (speid >= machineNum) { | |
| 1860 speid %= machineNum; | |
| 1861 } | |
| 1862 | |
| 1863 に。なんという凡ミス | |
| 1864 | |
| 1865 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1866 ListData が持つ ListElement は | |
| 1867 | |
| 1868 class ListElement { | |
| 1869 public: | |
| 1870 int size; | |
| 1871 unsigned int addr; | |
| 1872 }; | |
| 1873 | |
| 1874 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1875 且つ List DMA で使用される | |
| 1876 | |
| 1877 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1878 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1879 uint64_t reserved : 16; | |
| 1880 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1881 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1882 } mfc_list_element_t; | |
| 1883 | |
| 1884 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1885 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1886 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1887 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1888 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1889 | |
| 1890 | |
| 1891 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1892 | |
| 1893 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1894 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1895 | |
| 1896 から | |
| 1897 | |
| 1898 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1899 | |
| 1900 に変更しました。 | |
| 1901 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1902 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1903 | |
| 1904 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1905 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1906 } | |
| 1907 | |
| 1908 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1909 | |
| 1910 * thinking: List DMA (4) | |
| 1911 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1912 | |
| 1913 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1914 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1915 | |
| 1916 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1917 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1918 | |
| 1919 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1920 - 7.5.3 get list | |
| 1921 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1922 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1923 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1924 | |
| 1925 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1926 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1927 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1928 送るデータのアロケートは | |
| 1929 | |
| 1930 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1931 | |
| 1932 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1933 | |
| 1934 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1935 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1936 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1937 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1938 | |
| 1939 | |
| 1940 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1941 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1942 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1943 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1944 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1945 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1946 | |
| 1947 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1948 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1949 | |
| 1950 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1951 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1952 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1953 | |
| 1954 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1955 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1956 | |
| 1957 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1958 | |
| 1959 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1960 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1961 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1962 | |
| 1963 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1964 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1965 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1966 | |
| 1967 | |
| 1968 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1969 | |
| 1970 * thinking: List DMA (3) | |
| 1971 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1972 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1973 | |
| 1974 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1975 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1976 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1977 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1978 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1979 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1980 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1981 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1982 | |
| 1983 - 配列中のデータの指定 | |
| 1984 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1985 | |
| 1986 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1987 | |
| 1988 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1989 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1990 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1991 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1992 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1993 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1994 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1995 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1996 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1997 | |
| 1998 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1999 | |
| 2000 | |
| 2001 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2002 | |
| 2003 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 2004 今まで作られてたスレッドは | |
| 2005 | |
| 2006 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 2007 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 2008 | |
| 2009 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 2010 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 2011 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 2012 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 2013 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 2014 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 2015 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 2016 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 2017 | |
| 2018 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 2019 今までは | |
| 2020 | |
| 2021 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1052 | 2022 return ret; |
| 276 | 2023 else |
| 1052 | 2024 return -1; |
| 276 | 2025 |
| 2026 とやっていた。これは | |
| 2027 | |
| 2028 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 2029 - データが無かったら -1 を返す | |
| 2030 | |
| 2031 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 2032 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 2033 | |
| 2034 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 2035 | |
| 2036 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 2037 | |
| 2038 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 2039 return ret; | |
| 2040 | |
| 2041 だけで済むわけだ。 | |
| 2042 | |
| 2043 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2044 | |
| 2045 * thinking: List DMA (2) | |
| 2046 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 2047 read size が決まっているので無問題。 | |
| 2048 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 2049 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 2050 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 2051 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 2052 | |
| 2053 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 2054 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 2055 | |
| 2056 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 2057 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 2058 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 2059 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 2060 前者は論外だろう。 | |
| 2061 | |
| 2062 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 2063 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 2064 | |
| 2065 * thinking: List DMA | |
| 2066 | |
| 2067 構想としては以下のような考え。 | |
| 2068 | |
| 2069 class Task { | |
| 2070 int cmd; | |
| 2071 DataListDMA *rlist; | |
| 2072 DataListDMA *wlist; | |
| 2073 }; | |
| 2074 | |
| 2075 class DataListDMA { | |
| 2076 int length; // リストの数 | |
| 2077 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 2078 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 2079 }; | |
| 2080 | |
| 2081 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 2082 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 2083 ListDMA を使う流れとしては | |
| 2084 | |
| 2085 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 2086 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 2087 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 2088 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 2089 | |
| 2090 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 2091 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 2092 | |
| 2093 | |
| 2094 * tag: v20080522 | |
| 2095 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 2096 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 2097 | |
| 2098 こんなところかなー。 | |
| 2099 テストプログラムは | |
| 2100 | |
| 2101 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 2102 | |
| 2103 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 2104 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 2105 | |
| 2106 現在の simple_render のバージョンは | |
| 2107 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 2108 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 2109 | |
| 2110 * Task 定義について | |
| 2111 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 2112 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 2113 | |
| 2114 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 2115 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 2116 | |
| 2117 1. mail_check | |
| 2118 1.1 check_task_finish | |
| 2119 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 2120 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 2121 1.2 get_runTaskList | |
| 2122 | |
| 2123 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 2124 | |
| 2125 1. mail_check | |
| 2126 1.1 check_task_finish | |
| 2127 1.1.1 notify_task_finish | |
| 2128 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 2129 3. get_runTaskList | |
| 2130 | |
| 2131 というように分割しました。 | |
| 2132 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 2133 | |
| 2134 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2135 | |
| 2136 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 2137 // set_task って名前やめね？ | |
| 2138 | |
| 2139 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 2140 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 2141 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 2142 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 2143 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 2144 | |
| 2145 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2146 | |
| 2147 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 2148 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 2149 要するに、 | |
| 2150 | |
| 2151 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 2152 | |
| 2153 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 2154 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 2155 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 2156 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 2157 | |
| 2158 Hello World でのタスクは | |
| 2159 | |
| 2160 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 2161 2. 表示するタスク | |
| 2162 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 2163 | |
| 2164 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 2165 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 2166 | |
| 2167 | |
| 2168 もう眠くてわけわからん。 | |
| 2169 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 2170 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 2171 | |
| 2172 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2173 | |
| 2174 * memo: pthread_cond_wait | |
| 2175 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 2176 | |
| 2177 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 2178 | |
| 2179 --------------------- | |
| 1052 | 2180 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); |
| 276 | 2181 |
| 2182 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 2183 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 2184 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 2185 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 2186 } | |
| 2187 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 2188 sem->value--; | |
| 2189 // ロックを解放する | |
| 2190 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 2191 ---------------------- | |
| 2192 | |
| 2193 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 2194 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 2195 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 2196 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 2197 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 2198 | |
| 2199 | |
| 2200 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2201 | |
| 2202 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 2203 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 2204 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 2205 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 2206 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 2207 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 2208 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 2209 登録しておく。spe 側では、 | |
| 2210 | |
| 2211 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 2212 | |
| 2213 じゃなくて | |
| 2214 | |
| 2215 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2216 | |
| 2217 を使う必要がある。 | |
| 2218 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2219 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2220 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2221 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2222 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2223 | |
| 2224 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2225 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2226 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2227 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2228 | |
| 2229 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2230 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2231 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2232 | |
| 2233 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2234 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2235 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2236 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2237 | |
| 2238 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2239 | |
| 2240 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2241 (1) で、書き込む時に | |
| 2242 | |
| 2243 y = height - y | |
| 2244 | |
| 2245 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2246 | |
| 2247 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2248 | |
| 2249 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2250 | |
| 2251 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2252 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2253 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2254 | |
| 2255 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2256 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2257 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2258 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2259 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2260 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2261 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2262 | |
| 2263 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2264 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2265 | |
| 2266 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2267 render_y &= ~7 | |
| 2268 | |
| 2269 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2270 今はマクロとして | |
| 2271 | |
| 2272 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2273 | |
| 2274 ってやってますわ。 | |
| 2275 | |
| 2276 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2277 | |
| 2278 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2279 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2280 | |
| 2281 P.55 | |
| 2282 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2283 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2284 | |
| 2285 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2286 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2287 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2288 2048 個もあれば充分？ | |
| 2289 | |
| 2290 | |
| 2291 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2292 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2293 とりあえず今は | |
| 2294 | |
| 2295 if (render_y < 0) { | |
| 2296 int tmpy = render_y%8; | |
| 2297 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2298 } else { | |
| 2299 render_y -= (render_y%8); | |
| 2300 } | |
| 2301 render_y += 1080/2; | |
| 2302 | |
| 2303 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2304 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2305 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2306 | |
| 2307 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2308 | |
| 2309 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2310 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2311 | |
| 2312 if (render_y < 0) { | |
| 2313 int tmpy = render_y%8; | |
| 2314 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2315 } else { | |
| 2316 render_y -= (render_y%8); | |
| 2317 } | |
| 2318 render_y += 1080/2; | |
| 2319 | |
| 2320 じゃなくて | |
| 2321 | |
| 2322 render_y += 1080/2; | |
| 2323 render_y -= (render_y%8); | |
| 2324 | |
| 2325 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2326 | |
| 2327 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2328 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2329 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2330 | |
| 2331 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2332 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2333 | |
| 2334 1 ----- | |
| 2335 -- | |
| 2336 -------- | |
| 2337 ---- | |
| 2338 --------- | |
| 2339 8 -- | |
| 2340 | |
| 2341 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2342 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2343 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2344 | |
| 2345 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2346 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2347 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2348 | |
| 2349 1 ////////// | |
| 1052 | 2350 <- なぜか書き込まれていない |
| 276 | 2351 ////////// |
| 2352 ////////// | |
| 2353 | |
| 2354 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2355 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2356 今までは | |
| 2357 | |
| 2358 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2359 render_y += 1080/2; | |
| 2360 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2361 | |
| 2362 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2363 ずれることが判明。なので | |
| 2364 | |
| 2365 if (render_y < 0) { | |
| 2366 int tmpy = render_y%8; | |
| 2367 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2368 } else { | |
| 2369 render_y -= (render_y%8); | |
| 2370 } | |
| 2371 render_y += 1080/2; | |
| 2372 | |
| 2373 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2374 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2375 | |
| 2376 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2377 | |
| 2378 * memo: 最適化の結果 | |
| 2379 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2380 263.444 FPS | |
| 2381 | |
| 2382 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2383 317.425 FPS | |
| 2384 | |
| 2385 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2386 812.539 FPS | |
| 2387 | |
| 2388 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2389 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2390 | |
| 2391 | |
| 2392 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2393 あまりの早さにびびった。 | |
| 2394 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2395 | |
| 2396 | |
| 2397 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2398 | |
| 2399 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2400 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2401 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2402 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2403 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2404 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2405 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2406 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2407 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2408 | |
| 2409 | |
| 2410 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2411 | |
| 2412 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2413 | |
| 2414 | |
| 2415 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2416 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2417 | |
| 2418 - dependency の設定 | |
| 2419 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2420 | |
| 2421 - 実行キューへの追加 | |
| 2422 manager->spawn_task(master); | |
| 2423 manager->spawn_task(slave); | |
| 2424 | |
| 2425 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2426 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2427 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2428 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2429 | |
| 2430 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2431 | |
| 2432 - Usage | |
| 2433 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2434 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2435 | |
| 2436 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2437 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2438 | |
| 2439 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2440 | |
| 2441 * tag: beta3 | |
| 2442 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2443 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2444 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2445 | |
| 2446 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2447 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2448 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2449 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2450 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2451 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2452 | |
| 2453 -Usage | |
| 2454 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2455 | |
| 2456 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2457 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2458 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2459 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2460 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2461 | |
| 2462 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2463 | |
| 2464 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2465 | |
| 2466 * add: Test/simple_render | |
| 2467 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2468 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2469 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2470 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2471 | |
| 2472 | |
| 2473 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2474 | |
| 2475 * tag: beta1 | |
| 2476 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2477 | |
| 2478 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2479 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2480 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2481 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2482 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2483 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2484 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2485 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2486 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2487 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2488 | |
| 2489 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2490 (追記) 解決しました | |
| 2491 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2492 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2493 | |
| 2494 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2495 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2496 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2497 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2498 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2499 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2500 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2501 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2502 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2503 | |
| 2504 | |
| 2505 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2506 | |
| 2507 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2508 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2509 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2510 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2511 | |
| 2512 // 疑似コードね | |
| 2513 struct sym_table { | |
| 2514 char *sym; // シンボル | |
| 2515 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2516 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2517 | |
| 2518 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2519 void *addr = get_address(fd); | |
| 2520 | |
| 2521 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2522 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2523 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2524 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2525 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2526 | |
| 2527 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2528 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2529 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2530 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2531 | |
| 2532 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2533 | |
| 2534 | |
| 2535 - 補足 | |
| 2536 なぜ file descripter と表すか | |
| 2537 | |
| 2538 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2539 | |
| 2540 | |
| 2541 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2542 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2543 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2544 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2545 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2546 | |
| 2547 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2548 | |
| 2549 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2550 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2551 | |
| 2552 - sum1 | |
| 2553 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2554 | |
| 2555 - sum2 | |
| 2556 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2557 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2558 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2559 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2560 | |
| 2561 - finish | |
| 2562 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2563 | |
| 2564 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2565 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2566 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2567 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2568 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2569 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2570 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2571 | |
| 2572 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2573 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2574 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2575 実行されなくなってしまう。 | |
| 2576 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2577 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2578 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2579 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2580 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2581 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2582 | |
| 2583 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2584 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2585 | |
| 2586 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2587 | |
| 2588 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2589 | |
| 2590 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2591 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2592 kernel programing のつもりで、 | |
| 2593 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2594 user programing のつもりで。 | |
| 2595 | |
| 2596 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2597 | |
| 2598 * memo: OS というもの | |
| 2599 OS 起動の流れ | |
| 2600 | |
| 2601 - PC の電源を入れる | |
| 2602 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2603 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2604 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2605 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2606 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2607 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2608 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2609 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2610 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2611 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2612 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2613 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2614 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2615 - login form が起動 | |
| 2616 | |
| 2617 補足 こっからユーザ | |
| 2618 - login する | |
| 2619 - shell を呼ぶ | |
| 2620 + login shell かどうか確かめる | |
| 2621 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2622 - 晴れてログイン | |
| 2623 | |
| 2624 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2625 | |
| 2626 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2627 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2628 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2629 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2630 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2631 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2632 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2633 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2634 | |
| 2635 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2636 | |
| 2637 < task = new Task; | |
| 2638 < task->init(i); | |
| 2639 < task->printID(); | |
| 2640 < delete task; | |
| 2641 --- | |
| 2642 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2643 > task->init(id); | |
| 2644 > task->printID(id); | |
| 2645 } | |
| 2646 | |
| 2647 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2648 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2649 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2650 | |
| 2651 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2652 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2653 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2654 | |
| 2655 % ./a.out 100 | |
| 2656 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2657 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2658 | |
| 2659 % ./a.out 1000 | |
| 2660 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2661 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2662 | |
| 2663 % ./a.out 10000 | |
| 2664 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2665 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2666 | |
| 2667 % ./a.out 100000 | |
| 2668 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2669 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2670 | |
| 2671 % ./a.out 1000000 | |
| 2672 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2673 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2674 | |
| 2675 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2676 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2677 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2678 | |
| 2679 % ./a.out 1000000 | |
| 2680 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2681 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2682 | |
| 2683 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |