Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 1506:a7895ab4d0e3 draft
add flip flag and NDRange flag
| author | Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Mon, 10 Sep 2012 15:04:39 +0900 |
| parents | 8a05c213dadb |
| children | b53d197ec03d |
| rev | line source |
|---|---|
|
1506
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
1 2012-9-5 Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
2 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
3 set_cpu(SPE_ANY) |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
4 CPUで実行するかGPUで実行するか選択可能にする |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
5 CPU_ANYとGPU_ANYを追加 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
6 SPE_ANYを選択したときにGPUで実行できるかはコマンドラインで選択した方がよい |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
7 -cpuと-gpuで選択する |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
8 ベンチマークを取る事も考える |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
9 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
10 sortではflipを使っている |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
11 flip:input data上で計算を行ったときにそのinput bufferをそのままoutput bufferにする機能 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
12 これをGPUで実現するにはbufferをread writeにすればよい |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
13 そのためにはtask投入時にflipするかどうかを知っている必要がある |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
14 taskにbit fieldを使ったflagがあるので、そのAPIを足す。かなりの変更が必要 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
15 schedTaskのflipはやめる |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
16 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
17 将来的にはCLのソースとCeriumのソースは同じにしたい |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
18 CLに合わせるか、CLを生成するかのどちらか |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
19 |
| 1502 | 20 2012-8-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 21 | |
| 22 今後の課題 | |
| 23 | |
| 24 GpuScheduler の pipeline 化 | |
| 25 kernel のコードの共通化 | |
| 26 性能測定 | |
| 27 | |
| 1503 | 28 Rendering Engine の wait for の追加 |
| 29 Rendering Engine の 拡大縮小 | |
| 30 Rendering Engine の GPU 化 (できるのか?) | |
| 31 Open CL から frame buffer って、どうやって触るんだろう? いや、そのまま動くのか。 | |
| 32 | |
| 1502 | 33 2012-8-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 34 | |
| 35 id_offset というのが CpuThreads にあったので、それで対処しました。 | |
| 36 id_offset まで GPU みたいな感じ。GPU も複数にするのは難しくないが。 | |
| 37 | |
| 38 終了手順 | |
| 39 | |
| 40 CPU は暇になると MY_SPE_STATUS_READY を PPE に送る。暇な CPU の数を spe_running で数えておく | |
| 41 PPE が暇になって(active task queue が empty)、spe_running が 0 なら、終了。 | |
| 42 CpuThreads destory 時に、MY_SPE_COMMAND_EXIT を thread に送る。 | |
| 43 thread は MY_SPE_COMMAND_EXIT が来たら抜ける。 | |
| 44 CpuThreads destory は、thread を join で待つ。 | |
| 45 | |
| 46 | |
| 1499 | 47 2012-8-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 48 | |
| 49 Open CL の kernel の実行はできたが、Scheduler が終了しない。 | |
| 50 | |
| 51 cl command queue は二本用意して pipelining するべき。 | |
| 52 | |
| 1500 | 53 tasklist の配列と GPU/CPU の対応が不明。 |
| 1499 | 54 |
| 1473 | 55 2012-7-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 56 | |
| 57 GpuTaskManager は明らかに不要。FifoManager は CellTaskManager の簡易版に過ぎない。 | |
| 58 CellTaskManager にも Cell 依存性はないはず。(DMA/Mail にしか依存しない) なので、 | |
| 59 CellTaskManager => TaskManager で一つにすることが可能。 | |
| 60 | |
| 61 そもそも -cpu 0 で fifo にするようにしたのだった。 | |
| 62 | |
| 63 SpeTaskManager が必要なのは、SchedTask のAPIのため。ってことは、SpeTaskManager は Impl を継承してはいけない。 | |
| 64 TaskManager には interface だけ定義されるべき。 | |
| 65 | |
| 1475 | 66 inListData とかは DMA しないなら不要なんだよな。切れるようにするべきか? |
| 67 | |
| 1473 | 68 2012-7-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1465 | 69 |
| 70 inData をmallocしないで、小さいものは SchedTask に入れておく方が良い。 | |
| 71 HTask には TaskList が必ず付くようになったので、create_task した時に、dependency と | |
| 72 CPU が同一なら、そのTaskList を再利用して良い。そのためには、それらを最初に定義した | |
| 73 方が良い。 | |
| 74 | |
| 1472 | 75 これだと、GPU は一つだけだし、GPU にすると、Many Core 側が動かないと思うんだけど。 |
| 76 まぁ、そうだよな。 | |
| 77 | |
| 1473 | 78 いろいろ消したので、不要なものが多い。切れない TaskLog とか -DNOT_CHECK とか。 |
| 79 | |
| 80 そもそも、GpuScheduler::run が呼ばれてないらしい。 | |
| 81 | |
| 82 2012-3-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
|
1427
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
83 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
84 create_taskを sub task でやると、tasklist のallocate にlockがいる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
85 SchedTask->task_create でschedulr毎に tasklist を持たせてやるとlockは不要になる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
86 task create は GPU/SPU 側では作成しないはず。しても良いが。TaskList を作って書きだせば良い。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
87 それは、まぁ、先のことにして。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
88 |
| 1426 | 89 2012-3-11 Daichi TOMA <toma@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 90 | |
| 91 create_task_array を、rbuf上にtaskarrayを構築している。 | |
| 92 TaskList上に直接構成する。 | |
| 93 next_task_arrayで、任意のTaskを選択できるようにする。 | |
| 94 | |
| 95 setTaskListで、作成したTaskListを直接TaskListQueueに挿入する。 | |
| 96 これを、TaskArray1として実行する。 | |
| 97 これでコピーがなくなる。 | |
| 98 | |
| 99 SimpleTaskと、TaskArray1のみになる。 | |
| 100 TaskListの大きさが可変になるので、ポインタタグで大きさを示す。 | |
| 101 | |
| 102 TaskListをロードするパイプラインを1段足す。 | |
| 103 | |
| 1402 | 104 2012-2-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 105 | |
| 106 create_taskを可変長にして、それをそのままspu側に転送する | |
| 107 task_listの大きさは現在固定。このままだと無駄な転送が増える。 | |
| 108 task_listのアドレスを送る際に、下位3bitがあいているのでこれを大きさに使う。 | |
| 109 | |
| 110 可変長にするが、ScedTask::nextでcur_indexを使っているがこれをnext()とlast() | |
| 111 に置き換える。これでTask_array1とTask_arrayを消すことができる。 | |
| 112 | |
| 113 create_taskがTask_listに直接書き込んでいく。wait_forはcreate_taskのみにかかる。 | |
| 114 next()で、Task_arrayを追加するAPIにする。 | |
| 115 | |
| 116 TaskManagerImpl::set_taskList()でactive_task_queueからtask_listにcopyしている。 | |
| 117 ここで、copyしないでcreate_taskで作成したlistをそのまま使う。 | |
| 118 | |
| 1165 | 119 2011-5-21 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 120 | |
| 121 spu 上の bound で、ListElement を書き換えるようにすると、 | |
| 122 ListElement を64bitにできる。 | |
| 123 | |
| 124 あとは mail の返値を EA を使って 64bit addressにすれば、Cell でも64bit で | |
| 125 動くようになるか。 | |
| 126 | |
| 127 | |
| 128 2011-2-22 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1146 | 129 |
| 130 SPE使った場合、光源が変なバグ直したん。 | |
| 131 task/CreateSpanでは normal はしっかり扱っていたが spe/CreateSpanは、そのコードがなかった。反映ミスかな。 | |
| 132 % cp task/CreateSpan spe/CreateSpan で解決。 | |
| 133 | |
| 134 SPEのTaskがPPEで実行されるようになっていたから、発現しなかったのかも。 | |
| 135 PPE で動いた Task がSPEで動こない場合は | |
| 136 | |
| 137 ・コードが違う | |
| 138 ・データ構造が合わせきれていない(アラインメント、16バイトの倍数) | |
| 139 ・Taskの wait ができていない | |
| 140 | |
| 141 とか挙げられる。「同じコードのはず」という先入観あると手こずるのかも。 | |
| 142 spe と ppe の Task を diff とるスクリプト書けばいいかな。 | |
| 143 あとは、どのTaskがどこで実行されているかは確認できた方がいい。debugモードに入れるべきかな。 | |
| 144 | |
| 145 データ構造のチェックも、if文でチェックしてやればできるはず。 | |
| 146 Task の wait のチェックは、ガントチャートを表示してやるとわかるはず。 | |
| 147 | |
| 148 でも実はまだ、gaplant が Cell/光源ON では表示されない。が上のチェックを入れたら、もしかしたら、分かるかも知れない。 | |
| 149 | |
| 150 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | |
| 151 | |
| 152 あと、CreatePolygonFromSceneGraph をSPEで動くようにしたせいか、FPSが落ちました(ありゃりゃ。)。 | |
| 153 SPEに持っていくために、メモリアロケートを多様しているせいかも。 | |
| 154 そこは、DataSegment いれて、メモリ管理してやれば、解消されるのかな。 | |
| 155 ちなみに、CreatePolygon はSPEで動かすと、メモリ足りないそうで、SPE側のコンパイルは切って、PPEで動いてます。(ありゃりゃ) | |
| 156 | |
| 157 | |
| 158 ball_bound 25 〜 30 FPS | |
| 159 | |
| 160 だいぶ、落ちたな。ball_bound だけは、CP を SPE で動かしても、動くんだけど、FPSは同じ。 | |
| 161 きゃー。パイプライン化しないとダメってことですね。 | |
| 162 | |
| 163 ・きっちりTask化したなら、パイプライン化しないと元がとれない | |
| 164 | |
| 165 | |
| 166 いろいろバグから、チェックすべきコードがわかったりするのね。 | |
| 167 | |
| 168 | |
| 1123 | 169 2011-2-12 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 170 | |
| 1472 | 171 MemHash の hash() の返り値の受け取りが int でした。そのせいで、配列のindexがマイナスを示し、値が毎回変わる結果に。 |
| 1123 | 172 キャッシュに失敗しているので、毎回テクスチャのロードが入っていた見たいです。 |
| 173 そのロード時間が busy_ratio の値に含まれていた。なぜ？ unsinged intになおし | |
| 174 その結果なんと！ | |
| 175 | |
| 176 Cell | |
| 177 | |
| 178 ball_bound 40 〜 50 FPS | |
| 179 universe 約 20 FPS | |
| 180 gaplant 40 FPS | |
| 181 panel 3 FPS | |
| 182 ieshoot 30 FPS | |
| 183 | |
| 184 です。タスクリストのメール時間も全体の速度が速くなったので、7,8%から30%になり改善の余地あり。面白くなってきました。 | |
| 185 | |
| 1052 | 186 2010-12-10 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 187 | |
| 188 task_list を PPE の main memory において、それを get_segment で取って来る。 | |
| 189 実行する object は、PPE 側の main memory 上に置く。それを get_segment で | |
| 190 copy して実行する。 | |
| 191 | |
| 192 taskのindata/outdata/get_segment を実際にはコピーしないようにすると良いのだが... | |
| 193 そうすれば、実行時のアドレスが変わらないのでデバッグが容易。 | |
| 194 そういうオプション? いや、get_segment をそういうようにする? | |
| 195 | |
| 196 task_list 上に固定アドレス task かどうかの選択を入れれば良いのか。 | |
| 197 | |
| 198 とりあえず、task_list を get_segment するところから書くのが良さそう。 | |
| 199 | |
| 200 task_list のaddress を SPE にどうやって教えるかと言う問題がある。 | |
| 201 mail かな。 | |
| 202 | |
| 203 tag 使う? argv で渡すってあり? envp で送れるのではないか? | |
| 204 envp はダメだが、argv では渡せるらしい。 | |
| 205 | |
| 206 まず、ppe と spe の task_list を作る API の設計と実装をするべきらしい。 | |
| 207 | |
| 208 Task 側のは無視 (おぉ?!) SPE 側の SchedRegister も不要。 | |
| 209 | |
| 210 get_segment だけでできる? | |
| 211 | |
| 212 PPE側で、 | |
| 213 | |
| 214 TaskRegister(Task ID, 0 file, entry symbol); // PPE fixed task | |
| 215 SpeTaskRegister(Task ID, object file, entry symbol); // SPE dynamic task | |
| 216 SpeTaskRegister(Task ID, 0, entry symbol); // SPE fixed task | |
| 217 | |
| 218 を指定することになる。 PPE 側は自動的に登録される ( -cpu 0 があるから ) | |
| 219 task_list と spu_task_list が同時に初期化される | |
| 220 | |
| 221 object file は、.a でも良い。(良いの?) embed しても良い。 | |
| 222 | |
| 223 と言うことは、今までのように run を使い回しっ手のいうは許されないってこと? | |
| 224 その方が良いでしょう。変更大きいけど。 | |
| 225 | |
| 226 SPE側に固定する Task はどうするの? | |
| 227 | |
| 966 | 228 2010-8-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 229 | |
| 1052 | 230 get_segmentのinlineは、その場に static に置いて、default のものを置いておく。 |
| 231 size のcheckはしない。 | |
| 232 | |
| 233 MemList は廃止。QueueInfo に。 | |
| 234 | |
| 235 Data 領域は、2^n 管理で、move/compaction を行なう。(が、今は書かない) | |
| 236 | |
| 237 とりあえず、SPUのobject管理だが... | |
| 966 | 238 |
| 239 2010-8-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 240 | |
| 1052 | 241 Bulk, Simple, basic は一つにするべきだよな。many_task は、sort と言う名前に変えるべき。 |
| 966 | 242 |
|
940
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
243 2010-7-31 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
244 |
| 1052 | 245 なんと、simple task を SchedTaskManager 経由で作ると、 |
| 246 PPE task しか作れなくなっていたらしい。それは遅いよ。 | |
| 247 SchedTaskManagerのtask managerがFifoManagerだったのが | |
| 248 原因。CellTaskManager を使う時には、FifoManagerは消せる? | |
| 249 | |
| 250 その代わり、dead lock が起きる。待ち先のtaskが消滅する場合が | |
| 251 あるらしい。 | |
| 252 | |
| 253 やっぱり、既に終了した task に対して wait for してしまうのが | |
| 254 まずいらしい。自分で HTask をfree してやれば良いわけだが.. | |
|
941
fc6cfaae6de7
add no_auto_free flag on HTask
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
940
diff
changeset
|
255 |
| 924 | 256 2010-7-30 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 257 | |
| 1052 | 258 TASK_LIST_MAIL でない方が高速なみたい |
| 259 sort (many_task) が、とっても遅くなっている | |
| 924 | 260 |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
261 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
262 |
| 1052 | 263 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
| 264 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 | |
| 265 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o | |
| 266 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) | |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
267 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
268 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
269 |
| 1052 | 270 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
| 271 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 | |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
272 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
273 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
274 |
| 1052 | 275 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
| 276 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 | |
| 277 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 | |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
278 |
| 830 | 279 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 280 | |
| 1052 | 281 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう |
| 282 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 283 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 284 | |
| 285 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 | |
| 286 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
287 |
| 806 | 288 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 289 | |
| 1052 | 290 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 291 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 292 | |
| 293 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 294 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 295 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 296 | |
| 297 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 298 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 299 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 300 | |
| 301 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 302 SchedTask である方が自然。 | |
| 303 | |
| 304 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 305 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 306 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 307 | |
| 308 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から | |
| 309 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 310 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 311 必要がなくなる。 | |
| 816 | 312 |
| 796 | 313 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 314 | |
| 1052 | 315 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 316 | |
| 317 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 318 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 319 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 320 | |
| 321 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) | |
| 322 | |
| 323 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 324 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 325 | |
| 326 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 327 | |
| 328 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) | |
| 329 | |
| 330 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 796 | 331 |
| 789 | 332 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 333 | |
| 1052 | 334 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 |
| 335 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 336 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) | |
| 337 | |
| 338 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 339 | |
| 340 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 341 それを DataSegment で共有する。 | |
| 342 | |
| 343 SimpleTask のMailを、 | |
| 344 if (mail_is_not_full) send_mail() ; | |
| 345 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 346 else wait_mail(); | |
| 347 ってな感じに出来ないの? | |
| 348 | |
| 349 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 350 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 789 | 351 |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
352 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
353 |
| 1052 | 354 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
| 355 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 | |
| 356 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 | |
| 357 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 | |
| 358 | |
| 359 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない | |
| 360 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 | |
| 361 | |
| 362 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% | |
| 363 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 | |
| 364 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 365 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 366 | |
| 367 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので | |
| 368 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
369 |
| 718 | 370 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 371 | |
| 1052 | 372 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 |
| 373 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 374 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 375 | |
| 376 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 377 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 378 | |
| 379 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には | |
| 380 必要らしい。 | |
| 721 | 381 |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
382 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
383 |
| 1052 | 384 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
| 385 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 | |
| 386 | |
| 387 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 | |
| 388 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask | |
| 389 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 | |
| 390 | |
| 391 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 | |
| 392 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... | |
| 393 | |
| 394 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 395 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 | |
| 396 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 397 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 | |
| 398 | |
| 399 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 | |
| 400 | |
| 401 write T3 T2 T1 TLL TL | |
| 402 exec T2 T1 TLL! TL TA0 | |
| 403 read T1 TLL*TL TA0 TA1 | |
| 404 next T1 TLL TL% TA0 TA1 | |
| 405 | |
| 406 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 | |
| 407 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... | |
| 408 | |
| 409 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 410 exec T2 T1 TL TA0 TA1 | |
| 411 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 412 next T1* TL% TA TA1 TA2 | |
| 413 | |
| 414 こっっちかな... | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
415 |
| 708 | 416 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 417 | |
| 1052 | 418 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 |
| 419 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 420 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 421 | |
| 422 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 423 マニュアルも書くか。 | |
| 424 | |
| 425 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 426 | |
| 427 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 708 | 428 |
| 703 | 429 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 430 | |
| 1052 | 431 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 |
| 432 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 433 | |
| 434 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 435 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 436 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 437 | |
| 438 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 | |
| 439 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 708 | 440 |
| 695 | 441 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 442 | |
| 1052 | 443 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 |
| 444 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 445 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 446 | |
| 447 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 448 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 449 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 450 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 451 | |
| 452 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 453 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 454 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 455 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 456 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 695 | 457 |
| 690 | 458 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 459 | |
| 1052 | 460 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 |
| 461 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 462 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 463 | |
| 464 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 465 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 466 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 467 | |
| 468 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら | |
| 469 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 470 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 471 があり連鎖的にはまる。 | |
| 472 | |
| 473 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 474 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 475 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 476 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 477 い | |
| 478 | |
| 479 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 480 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 481 工夫するのが良いっぽい | |
| 482 | |
| 483 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 693 | 484 |
| 683 | 485 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 486 | |
| 1052 | 487 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている |
| 488 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 489 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 490 | |
| 491 log header | |
| 492 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 493 struct debug_log { | |
| 494 uint16 command; | |
| 495 uint16 cpu-id; | |
| 496 uint32 event; | |
| 497 uint32 time; | |
| 498 } | |
| 499 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 500 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 501 | |
| 502 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると | |
| 503 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 504 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 505 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 506 | |
| 507 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 508 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 509 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 510 | |
| 511 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 512 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 684 | 513 |
| 673 | 514 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 515 | |
| 1052 | 516 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 |
| 517 | |
| 518 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 519 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 520 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 521 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 522 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 523 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 524 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 525 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 526 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 527 example/word_count_test/main.cc | |
| 528 | |
| 529 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 530 | |
| 531 なんでかなぁ。 | |
| 673 | 532 SchedTask -> Scheduler -> Connector |
| 533 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 1052 | 534 を全部、いじる羽目になる。 |
| 535 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 536 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 673 | 537 |
| 538 | |
| 659 | 539 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1052 | 540 list.bound は廃止。list element から計算可能。 |
| 659 | 541 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
542 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
543 |
| 1052 | 544 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 545 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 546 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 547 なっているらしい。 | |
| 548 | |
| 549 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 550 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 | |
| 551 | |
| 552 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 553 | |
| 554 わかりました。 | |
| 555 if (list) { | |
| 556 ... | |
| 557 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 558 } | |
| 559 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 560 | |
| 561 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 562 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 563 } else { | |
| 564 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 565 } | |
| 566 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 567 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 568 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 646 | 569 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
570 |
| 637 | 571 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 572 | |
| 1052 | 573 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 574 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 575 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 576 | |
| 577 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 578 が、 | |
| 646 | 579 do { |
| 580 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 581 cont: | |
| 582 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 583 } while (ppeTaskList); | |
| 1052 | 584 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 |
| 585 | |
| 586 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 587 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 588 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 589 | |
| 590 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 591 スケジューラがあるのか。 | |
| 646 | 592 |
| 593 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 594 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 595 | |
| 1052 | 596 というわけね。 |
| 637 | 597 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
598 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
599 |
| 1052 | 600 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 601 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
602 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
603 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
604 |
| 1052 | 605 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
| 606 無駄なコピーが多すぎる。 | |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
607 |
| 619 | 608 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 609 | |
| 1052 | 610 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 |
| 611 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 | |
| 612 | |
| 613 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 614 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 615 混乱を生んでいる。 | |
| 616 | |
| 617 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 618 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 619 | |
| 620 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 621 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 622 経由で行うことになる。 | |
| 619 | 623 |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
624 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
625 |
| 1052 | 626 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
| 627 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 | |
| 628 そうすれば、renew task は取り外せる。 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
629 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
630 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
| 1052 | 631 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
| 632 SchedExternTask(DrawSpanEnd); | |
| 633 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); | |
| 634 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 | |
| 635 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? | |
| 636 | |
| 637 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 | |
| 638 | |
| 639 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 | |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
640 |
| 538 | 641 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 642 | |
| 1052 | 643 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI |
| 644 List DMA の API | |
| 645 投入 cpu 別の spawn method | |
| 646 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 647 | |
| 648 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 649 | |
| 650 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 651 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 652 | |
| 653 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 654 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 655 | |
| 656 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 657 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 658 | |
| 659 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 660 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 661 | |
| 662 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 663 で行なう。 | |
| 538 | 664 |
| 503 | 665 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 666 | |
| 1052 | 667 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 |
| 668 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 669 | |
| 670 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 671 | |
| 672 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 673 直し方を間違えた。 | |
| 674 | |
| 675 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 676 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 677 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 678 出来る。 | |
| 679 | |
| 680 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 681 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 682 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 503 | 683 |
| 489 | 684 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 685 | |
| 1052 | 686 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 |
| 687 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 688 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 689 | |
| 690 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 691 とっても変。 | |
| 692 | |
| 693 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 694 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 489 | 695 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
696 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
697 |
| 1052 | 698 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 699 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
700 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
701 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
702 |
| 1052 | 703 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
| 704 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に | |
| 705 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 | |
| 706 | |
| 707 renew が正しいような気がするが... | |
| 708 | |
| 709 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする | |
| 710 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの | |
| 711 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 | |
| 712 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 | |
| 713 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? | |
| 714 | |
| 715 固定のDMA tagが邪魔。 | |
| 716 | |
| 717 DrawSpan は全般的にダメだな〜 | |
| 718 | |
| 719 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 | |
| 720 | |
| 721 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド | |
| 722 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが | |
| 723 普通なのでどうでも良いけど。 | |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
724 |
| 386 | 725 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 726 | |
| 1052 | 727 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 728 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 729 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 730 | |
| 731 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 732 | |
| 733 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 734 | |
| 735 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 736 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 737 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 738 実装すれば良い。 | |
| 739 | |
| 740 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 | |
| 741 | |
| 742 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 743 移した方が良い。 | |
| 390 | 744 |
| 745 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 746 | |
| 1052 | 747 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする |
| 748 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 749 他のtag との関係があるかな。 | |
| 750 | |
| 751 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 752 |
| 381 | 753 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 754 | |
| 1052 | 755 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 756 必要がある。 | |
| 757 | |
| 758 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 | |
| 759 | |
| 760 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 | |
| 381 | 761 |
| 762 | |
| 363 | 763 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 764 |
| 363 | 765 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 766 TileList を廃止 | |
| 767 class MemorySegment { | |
| 768 MemorySegment *next; | |
| 769 MemorySegment *prev; | |
| 770 uint64 size; | |
| 771 uint64 address; | |
| 772 uint64 dummy; | |
| 773 // uint32 data[0]; | |
| 774 } | |
| 775 | |
| 776 class MemList { | |
| 1052 | 777 MemorySegment* first; |
| 363 | 778 MemorySegment* last; |
| 779 | |
| 780 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 781 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 782 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 783 MemorySegment* getFirst(); | |
| 784 MemorySegment* getLast(); | |
| 785 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 786 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 787 } | |
| 788 | |
| 789 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 790 として使う。 | |
| 791 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 792 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 793 | |
| 794 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 795 active.remove(e); | |
| 796 active.addFirst(e); | |
| 797 } | |
| 798 | |
| 799 | |
| 354 | 800 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 801 | |
| 802 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 803 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 804 | |
| 386 | 805 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 806 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 807 id は hash値に相当。 |
| 386 | 808 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 809 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 810 | |
| 400 | 811 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 812 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 813 id は hash値に相当。 | |
| 814 | |
| 386 | 815 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 816 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 817 |
| 818 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 819 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 820 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 821 |
| 307 | 822 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 823 | |
| 824 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 825 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 826 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 827 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 828 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 829 | |
| 830 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 831 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 832 | |
| 279 | 833 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 834 | |
| 835 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 836 | |
| 837 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 838 した方が良いかも。 | |
| 839 | |
| 840 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 841 | |
| 276 | 842 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 843 | |
| 844 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 845 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 846 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 847 | |
| 848 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 849 | |
| 850 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 851 乱数生成クラス。 | |
| 852 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 853 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 854 | |
| 855 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 856 | |
| 857 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 858 malloc -> allocate | |
| 859 | |
| 860 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 861 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 862 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 863 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 864 | |
| 865 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 866 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 867 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 868 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 869 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 870 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 871 | |
| 872 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 873 | |
| 874 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 875 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 876 | |
| 877 PPE = 0 | |
| 878 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 879 | |
| 880 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 881 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 882 | |
| 883 User Task では以下の様に使用します | |
| 884 | |
| 885 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 886 | |
| 887 | |
| 888 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 889 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 890 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 891 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 892 | |
| 893 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 894 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 895 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 896 | |
| 897 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 898 kernel/main.ccで | |
| 899 | |
| 900 delete manager; | |
| 901 | |
| 902 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 903 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 904 | |
| 905 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 906 | |
| 907 * all : fix | |
| 908 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 909 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 910 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 911 | |
| 912 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 913 | |
| 914 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 915 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 916 (SchedTask::__init__): fix | |
| 917 | |
| 918 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 919 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 920 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 921 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 922 | |
| 923 例. | |
| 924 class Hoge : public SchedTask { | |
| 925 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 926 }; | |
| 927 | |
| 928 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 929 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 930 でも、例えば | |
| 931 | |
| 932 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 933 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 934 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 935 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 936 | |
| 937 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 938 | |
| 939 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 940 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 941 | |
| 942 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 943 | |
| 944 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 945 | |
| 946 | |
| 947 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 948 | |
| 949 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 950 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 951 | |
| 952 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 953 | |
| 954 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 955 | |
| 956 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 957 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 958 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 959 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 960 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 961 | |
| 962 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 963 | |
| 964 - add->inData | |
| 965 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 966 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 967 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 968 | |
| 969 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 970 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 971 | |
| 972 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 973 | |
| 974 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 975 今までは | |
| 976 | |
| 977 if (__flag_renewTask) { | |
| 978 } else { | |
| 979 } | |
| 980 | |
| 981 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 982 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 983 | |
| 984 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 985 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 986 | |
| 987 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 988 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 989 出てくると思うので、作っておいた | |
| 990 | |
| 991 | |
| 992 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 993 | |
| 994 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 995 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 996 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 997 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 998 | |
| 999 例: | |
| 1000 - before | |
| 1001 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 1002 - after | |
| 1003 spu_read_in_mbox(void); | |
| 1004 | |
| 1005 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1006 | |
| 1007 * add: Task 内での API | |
| 1008 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 1009 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 1010 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 1011 内部クラスとして | |
| 1012 | |
| 1013 STaskManager | |
| 1014 | |
| 1015 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 1016 | |
| 1017 smanager | |
| 1018 | |
| 1019 からAPIにアクセスします。 | |
| 1020 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 1021 これからは全て smanager にしました。 | |
| 1022 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 1023 | |
| 1024 - get_input, get_output, get_param | |
| 1025 - create_task, wait_task | |
| 1026 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 1027 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 1028 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 1029 - allocate | |
| 1030 | |
| 1031 使い方は追々描きますが、 | |
| 1032 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 1033 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 1034 | |
| 1035 | |
| 1036 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 1037 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 1038 | |
| 1039 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1040 | |
| 1041 * add: kernel/main.cc | |
| 1042 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 1043 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 1044 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 1045 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 1046 | |
| 1047 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 1048 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 1049 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 1050 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 1051 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 1052 | |
| 1053 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 1054 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 1055 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 1056 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 1057 | |
| 1058 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 1059 | |
| 1060 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 1061 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 1062 | |
| 1063 | |
| 1064 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1065 | |
| 1066 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 1067 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 1068 | |
| 1069 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 1070 | |
| 1071 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 1072 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 1073 | |
| 1074 * add: kernel/systask/ | |
| 1075 久々の更新乙 | |
| 1076 | |
| 1077 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 1078 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 1079 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 1080 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 1081 | |
| 1082 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 1083 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 1084 | |
| 1085 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1086 | |
| 1087 * thinking: add_update() ? | |
| 1088 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 1089 で、例えば | |
| 1090 | |
| 1091 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 1092 - 出力データ : SpanPack | |
| 1093 | |
| 1094 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 1095 | |
| 1096 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 1097 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 1098 | |
| 1099 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 1100 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 1101 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 1102 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 1103 | |
| 1104 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 1105 | |
| 1106 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1107 | |
| 1108 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 1109 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 1110 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 1111 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 1112 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 1113 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 1114 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 1115 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 1116 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 1117 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 1118 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 1119 | |
| 1120 task3->write(); | |
| 1121 | |
| 1122 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 1123 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 1124 | |
| 1125 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 1126 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 1127 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 1128 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 1129 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 1130 | |
| 1131 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 1132 なので、今は | |
| 1133 | |
| 1134 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 1135 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 1136 | |
| 1137 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 1138 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 1139 | |
| 1140 | |
| 1141 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1142 | |
| 1143 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 1144 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 1145 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 1146 | |
| 1147 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1148 | |
| 1149 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 1150 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 1151 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 1152 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 1153 | |
| 1154 流れとして | |
| 1155 | |
| 1156 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 1157 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 1158 | |
| 1159 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 1160 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 1161 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 1162 - size | |
| 1163 を mailbox で送る | |
| 1164 | |
| 1165 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 1166 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 1167 | |
| 1168 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 1169 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 1170 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 1171 - id | |
| 1172 - allocate された領域のアドレス | |
| 1173 を SPE に mail で送る | |
| 1174 | |
| 1175 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 1176 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 1177 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 1178 | |
| 1179 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 1180 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 1181 | |
| 1182 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 1183 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 1184 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 1185 | |
| 1186 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 1187 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 1188 | |
| 1189 /* SPE プログラム中 */ | |
| 1190 #include <spu_mfcio.h> | |
| 1191 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 1192 | |
| 1193 で調べる事が出来る。 | |
| 1194 | |
| 1195 --- 記述例 --- | |
| 1196 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 1197 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 1198 | |
| 1199 --- 実行結果 -- | |
| 1200 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 1201 1 | |
| 1202 | |
| 1203 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 1204 | |
| 1205 /* PPE プログラム中 */ | |
| 1206 #include <libspe2.h> | |
| 1207 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 1208 | |
| 1209 で調べられます。 | |
| 1210 | |
| 1211 --- 記述例 --- | |
| 1212 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 1052 | 1213 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); |
| 276 | 1214 |
| 1215 --- 実行結果 --- | |
| 1216 the number of available entries = 4 | |
| 1217 | |
| 1218 Outbound が少ないなー。 | |
| 1219 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 1220 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 1221 | |
| 1222 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 1223 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 1224 | |
| 1225 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 1226 | |
| 1227 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 1228 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 1229 | |
| 1230 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 1231 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 1232 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 1233 | |
| 1234 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1235 | |
| 1236 * tag: open-campus-2008 | |
| 1237 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 1238 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 1239 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 1240 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 1241 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 1242 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 1243 | |
| 1244 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 1245 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 1246 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 1247 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 1248 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 1249 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 1250 | |
| 1251 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 1252 { | |
| 1253 <<< | |
| 1254 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 1255 ======== | |
| 1256 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 1257 >>> | |
| 1258 } | |
| 1259 | |
| 1260 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1261 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1262 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1263 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1264 | |
| 1265 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1266 Test/test_render で、 | |
| 1267 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1268 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1269 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1270 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1271 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1272 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1273 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1274 | |
| 1275 <<< | |
| 1276 ============ | |
| 1277 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1278 >>> | |
| 1279 | |
| 1280 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1281 | |
| 1282 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1283 | |
| 1284 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1285 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1286 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1287 | |
| 1288 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1052 | 1289 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); |
| 276 | 1290 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, |
| 1052 | 1291 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); |
| 276 | 1292 |
| 1293 の代わりに | |
| 1294 | |
| 1052 | 1295 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); |
| 276 | 1296 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); |
| 1297 free(__task->inData); | |
| 1298 free(__task->outData); | |
| 1299 | |
| 1300 もしくは | |
| 1301 | |
| 1302 __inListData = __task->inData; | |
| 1303 __outListData = __task->outData; | |
| 1304 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1305 | |
| 1306 とやっています。 | |
| 1307 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1308 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1309 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1310 | |
| 1311 /** | |
| 1312 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1313 */ | |
| 1314 void | |
| 1315 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1316 { | |
| 1317 if (flag) { | |
| 1052 | 1318 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); |
| 1319 free(src); | |
| 276 | 1320 } |
| 1321 } | |
| 1322 | |
| 1323 /** | |
| 1324 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1325 */ | |
| 1326 void | |
| 1327 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1328 { | |
| 1329 if (flag) { | |
| 1052 | 1330 data = src; |
| 276 | 1331 } |
| 1332 | |
| 1333 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1334 // 思ってください | |
| 1335 if (flag) { | |
| 1052 | 1336 free(data); |
| 276 | 1337 } |
| 1338 } | |
| 1339 | |
| 1340 | |
| 1341 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1342 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1343 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1344 | |
| 1345 - 実行結果 (1) | |
| 1052 | 1346 :no copy |
| 276 | 1347 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 |
| 1348 :copy | |
| 1349 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1350 | |
| 1351 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1352 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1353 | |
| 1354 - 実行結果 (2) | |
| 1355 :no copy | |
| 1356 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1357 :copy | |
| 1358 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1359 | |
| 1360 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1361 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1362 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1363 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1364 | |
| 1365 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1366 | |
| 1367 void | |
| 1368 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1369 { | |
| 1370 if (flag) { | |
| 1052 | 1371 data = src; |
| 276 | 1372 } |
| 1373 | |
| 1374 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1375 } | |
| 1376 | |
| 1377 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1378 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1379 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1380 で、実行結果なんですが | |
| 1381 | |
| 1382 - 実行結果 (3) | |
| 1383 :no copy | |
| 1384 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1385 :copy | |
| 1386 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1387 | |
| 1388 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1389 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1390 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1391 | |
| 1392 | |
| 1393 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1394 | |
| 1395 * fix: TaskGroup->group | |
| 1396 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1397 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1398 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1399 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1400 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1401 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1402 | |
| 1403 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1404 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1405 | |
| 1406 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1407 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1408 | |
| 1409 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1410 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1411 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1412 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1413 | |
| 1414 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1415 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1416 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1417 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1418 | |
| 1419 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1420 | |
| 1421 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1422 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1423 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1424 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1425 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1426 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1427 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1428 | |
| 1429 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1430 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1431 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1432 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1433 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1434 | |
| 1435 * memo: if 文消した成果 | |
| 1436 | |
| 1437 #ifdef FREE_TEST | |
| 1438 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1439 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1440 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1441 #else | |
| 1442 if (__flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1443 free(__inListData); |
| 1444 free(__outListData); | |
| 1445 free(__list); | |
| 276 | 1446 } |
| 1052 | 1447 #endif |
| 276 | 1448 |
| 1449 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1450 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1451 | |
| 1452 | |
| 1453 - if 文消した場合 | |
| 1454 time: 1.222000 | |
| 1455 time: 1.230000 | |
| 1456 time: 1.241000 | |
| 1457 time: 1.230000 | |
| 1458 time: 1.223000 | |
| 1459 time: 1.257000 | |
| 1460 time: 1.219000 | |
| 1461 time: 1.228000 | |
| 1462 time: 1.220000 | |
| 1463 time: 1.229000 | |
| 1464 avarage: 1.2299 | |
| 1465 | |
| 1466 - if 文消してない場合 | |
| 1467 time: 1.225000 | |
| 1468 time: 1.215000 | |
| 1469 time: 1.229000 | |
| 1470 time: 1.218000 | |
| 1471 time: 1.223000 | |
| 1472 time: 1.214000 | |
| 1473 time: 1.225000 | |
| 1474 time: 1.215000 | |
| 1475 time: 1.224000 | |
| 1476 time: 1.219000 | |
| 1477 avarage: 1.2207 | |
| 1478 | |
| 1479 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1480 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1481 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1482 | |
| 1483 | |
| 1484 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1485 | |
| 1486 * add: Renew Task の wait | |
| 1487 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1488 | |
| 1489 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1490 | |
| 1491 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1492 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1493 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1494 | |
| 1495 | |
| 1496 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1497 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1498 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1499 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1500 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1501 | |
| 1502 run(r, w) | |
| 1503 { | |
| 1504 ... | |
| 1505 | |
| 1506 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1507 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1508 } | |
| 1509 | |
| 1510 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1511 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1512 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1513 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1514 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1515 | |
| 1516 | |
| 1517 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1518 | |
| 1519 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1520 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1521 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1522 | |
| 1523 if (cmd != 0) { | |
| 1524 delete taskGroup; | |
| 1525 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1526 } | |
| 1527 | |
| 1528 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1529 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1530 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1531 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1532 でまあ、これくらいなら | |
| 1533 | |
| 1534 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1535 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1536 | |
| 1537 ぐらいに直せました。 | |
| 1538 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1539 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1540 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1541 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1542 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1543 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1544 | |
| 1545 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1546 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1547 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1548 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1549 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1550 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1551 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1552 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1553 | |
| 1554 | |
| 1555 | |
| 1556 あとはこんな感じかな | |
| 1557 | |
| 1558 #if 1 // fix | |
| 1559 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1560 #else | |
| 1561 if (flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1562 free(list); |
| 276 | 1563 } |
| 1564 #endif | |
| 1565 | |
| 1566 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1567 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1568 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1569 | |
| 1570 | |
| 1571 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1572 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1573 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1574 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1575 | |
| 1576 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1577 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1578 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1579 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1580 | |
| 1581 - void* static_get(int id); | |
| 1582 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1583 @return 領域のポインタ | |
| 1584 | |
| 1585 - void static_free(int id); | |
| 1586 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1587 | |
| 1588 こんな感じかなー。 | |
| 1589 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1590 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1591 | |
| 1592 例題は | |
| 1593 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1594 | |
| 1595 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1596 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1597 | |
| 1598 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1599 通常の Task では、task->self には | |
| 1600 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1601 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1602 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1603 | |
| 1604 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1605 といいながらやめないのが(ry | |
| 1606 | |
| 1607 * memo: | |
| 1608 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1609 現在の状況だけ | |
| 1610 | |
| 1611 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1612 | |
| 1613 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1614 | |
| 1615 されます。 | |
| 1616 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1617 | |
| 1618 group.remove(--cur_id); | |
| 1619 | |
| 1620 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1621 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1622 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1623 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1624 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1625 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1626 | |
| 1627 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1628 | |
| 1629 * tag: v20080707 | |
| 1630 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1631 | |
| 1632 [TODO] | |
| 1633 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1634 | |
| 1635 - static_alloc | |
| 1636 - static_get | |
| 1637 - static_free | |
| 1638 | |
| 1639 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1640 | |
| 1641 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1642 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1643 仕様としては | |
| 1644 | |
| 1645 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1646 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1647 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1648 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1649 | |
| 1650 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1651 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1652 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1653 | |
| 1654 __ 例題 | |
| 1655 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1656 | |
| 1657 にあります。 | |
| 1658 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1659 | |
| 1660 | |
| 1661 __ 直したいところ (1) | |
| 1662 | |
| 1663 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1664 | |
| 1665 class TaskGroup { | |
| 1666 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1667 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1668 | |
| 1669 // function は省略 | |
| 1670 }; | |
| 1671 | |
| 1672 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1673 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1674 | |
| 1675 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1676 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1677 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1678 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1679 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1680 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1681 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1682 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1683 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1684 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1685 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1686 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1687 | |
| 1688 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1689 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1690 | |
| 1691 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1692 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1693 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1694 | |
| 1695 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1696 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1697 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1698 | |
| 1699 | |
| 1700 __ 直したいところ (2) | |
| 1701 if 文が多い。 | |
| 1702 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1703 例えば | |
| 1704 | |
| 1705 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1706 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1707 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1708 | |
| 1709 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1710 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1711 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1712 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1713 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1714 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1715 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1716 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1717 | |
| 1718 | |
| 1719 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1720 | |
| 1721 * TODO: | |
| 1722 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1723 - 今の実装では、 | |
| 1724 | |
| 1725 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1726 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1727 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1728 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1729 | |
| 1730 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1731 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1732 このとき、 | |
| 1733 | |
| 1734 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1735 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1736 終了コマンドを送る | |
| 1737 | |
| 1738 の二つが考えられる。 | |
| 1739 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1740 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1741 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1742 | |
| 1743 | |
| 1744 * tag: v20080703 | |
| 1745 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1746 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1747 | |
| 1748 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1749 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1750 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1751 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1752 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1753 | |
| 1754 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1755 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1756 task->add_param(data); | |
| 1757 | |
| 1758 みたいな感じでいいです。 | |
| 1759 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1760 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1761 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1762 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1763 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1764 | |
| 1765 | |
| 1766 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1767 | |
| 1768 * add (API): add_param, get_param | |
| 1769 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1770 それは今までは | |
| 1771 | |
| 1772 add_inData(param, 0); | |
| 1773 | |
| 1774 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1775 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1776 | |
| 1777 add_param(parameter); | |
| 1778 | |
| 1779 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1780 | |
| 1781 get_param(index); | |
| 1782 | |
| 1783 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1784 | |
| 1785 add_param(x); | |
| 1786 add_param(y); | |
| 1787 add_param(z); | |
| 1788 | |
| 1789 とあるとき、タスク側では | |
| 1790 | |
| 1791 int x = get_param(0); | |
| 1792 int z = get_param(2); | |
| 1793 | |
| 1794 とします。 | |
| 1795 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1796 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1797 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1798 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1799 | |
| 1800 | |
| 1801 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1802 | |
| 1803 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1804 アホなミス(ry | |
| 1805 | |
| 1806 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1807 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1808 簡単に言うと | |
| 1809 | |
| 1810 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1811 [task の初期化] | |
| 1812 | |
| 1813 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1814 [newList 生成] | |
| 1815 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1816 topList[speid] = newList; | |
| 1817 } | |
| 1818 | |
| 1819 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1820 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1821 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1822 | |
| 1823 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1824 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1825 | |
| 1826 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1827 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1828 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1829 | |
| 1830 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1831 | |
| 1832 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1833 アホなミスしてました。 | |
| 1834 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1835 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1836 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1837 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1838 | |
| 1839 * add (API): set_post | |
| 1840 | |
| 1052 | 1841 create_task(id, 0); |
| 276 | 1842 |
| 1843 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1844 | |
| 1845 task->set_post(func) | |
| 1846 | |
| 1847 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1848 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1849 | |
| 1850 | |
| 1851 * fix (API): ListDMA API | |
| 1852 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1853 | |
| 1854 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1855 | |
| 1856 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1857 get_input(rbuf, index); | |
| 1858 get_input(wbuf, index); | |
| 1859 | |
| 1860 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1861 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1862 | |
| 1863 add_inData(data, 0) | |
| 1864 | |
| 1865 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1866 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1867 例題は | |
| 1868 | |
| 1869 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1870 | |
| 1871 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1872 | |
| 1873 | |
| 1874 * tag: v20080610 | |
| 1875 前回との違いは | |
| 1876 | |
| 1877 - ListDMA の導入 | |
| 1878 - 凡ミスfix | |
| 1879 | |
| 1880 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1881 | |
| 1882 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1883 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1884 | |
| 1885 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1886 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1887 | |
| 1888 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1889 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1890 | |
| 1891 ってのが最低条件。 | |
| 1892 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1893 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1894 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1895 | |
| 1896 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1897 | |
| 1898 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1899 if (speid > machineNum) { | |
| 1900 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1901 } | |
| 1902 | |
| 1903 から | |
| 1904 | |
| 1905 if (speid >= machineNum) { | |
| 1906 speid %= machineNum; | |
| 1907 } | |
| 1908 | |
| 1909 に。なんという凡ミス | |
| 1910 | |
| 1911 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1912 ListData が持つ ListElement は | |
| 1913 | |
| 1914 class ListElement { | |
| 1915 public: | |
| 1916 int size; | |
| 1917 unsigned int addr; | |
| 1918 }; | |
| 1919 | |
| 1920 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1921 且つ List DMA で使用される | |
| 1922 | |
| 1923 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1924 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1925 uint64_t reserved : 16; | |
| 1926 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1927 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1928 } mfc_list_element_t; | |
| 1929 | |
| 1930 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1931 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1932 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1933 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1934 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1935 | |
| 1936 | |
| 1937 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1938 | |
| 1939 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1940 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1941 | |
| 1942 から | |
| 1943 | |
| 1944 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1945 | |
| 1946 に変更しました。 | |
| 1947 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1948 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1949 | |
| 1950 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1951 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1952 } | |
| 1953 | |
| 1954 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1955 | |
| 1956 * thinking: List DMA (4) | |
| 1957 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1958 | |
| 1959 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1960 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1961 | |
| 1962 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1963 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1964 | |
| 1965 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1966 - 7.5.3 get list | |
| 1967 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1968 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1969 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1970 | |
| 1971 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1972 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1973 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1974 送るデータのアロケートは | |
| 1975 | |
| 1976 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1977 | |
| 1978 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1979 | |
| 1980 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1981 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1982 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1983 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1984 | |
| 1985 | |
| 1986 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1987 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1988 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1989 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1990 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1991 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1992 | |
| 1993 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1994 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1995 | |
| 1996 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1997 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1998 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1999 | |
| 2000 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 2001 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 2002 | |
| 2003 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 2004 | |
| 2005 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 2006 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 2007 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 2008 | |
| 2009 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 2010 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 2011 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 2012 | |
| 2013 | |
| 2014 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2015 | |
| 2016 * thinking: List DMA (3) | |
| 2017 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 2018 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 2019 | |
| 2020 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 2021 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 2022 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 2023 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 2024 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 2025 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 2026 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 2027 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 2028 | |
| 2029 - 配列中のデータの指定 | |
| 2030 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 2031 | |
| 2032 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 2033 | |
| 2034 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 2035 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 2036 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 2037 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 2038 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 2039 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 2040 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 2041 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 2042 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 2043 | |
| 2044 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 2045 | |
| 2046 | |
| 2047 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2048 | |
| 2049 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 2050 今まで作られてたスレッドは | |
| 2051 | |
| 2052 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 2053 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 2054 | |
| 2055 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 2056 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 2057 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 2058 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 2059 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 2060 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 2061 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 2062 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 2063 | |
| 2064 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 2065 今までは | |
| 2066 | |
| 2067 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1052 | 2068 return ret; |
| 276 | 2069 else |
| 1052 | 2070 return -1; |
| 276 | 2071 |
| 2072 とやっていた。これは | |
| 2073 | |
| 2074 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 2075 - データが無かったら -1 を返す | |
| 2076 | |
| 2077 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 2078 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 2079 | |
| 2080 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 2081 | |
| 2082 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 2083 | |
| 2084 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 2085 return ret; | |
| 2086 | |
| 2087 だけで済むわけだ。 | |
| 2088 | |
| 2089 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2090 | |
| 2091 * thinking: List DMA (2) | |
| 2092 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 2093 read size が決まっているので無問題。 | |
| 2094 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 2095 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 2096 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 2097 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 2098 | |
| 2099 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 2100 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 2101 | |
| 2102 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 2103 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 2104 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 2105 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 2106 前者は論外だろう。 | |
| 2107 | |
| 2108 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 2109 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 2110 | |
| 2111 * thinking: List DMA | |
| 2112 | |
| 2113 構想としては以下のような考え。 | |
| 2114 | |
| 2115 class Task { | |
| 2116 int cmd; | |
| 2117 DataListDMA *rlist; | |
| 2118 DataListDMA *wlist; | |
| 2119 }; | |
| 2120 | |
| 2121 class DataListDMA { | |
| 2122 int length; // リストの数 | |
| 2123 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 2124 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 2125 }; | |
| 2126 | |
| 2127 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 2128 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 2129 ListDMA を使う流れとしては | |
| 2130 | |
| 2131 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 2132 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 2133 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 2134 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 2135 | |
| 2136 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 2137 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 2138 | |
| 2139 | |
| 2140 * tag: v20080522 | |
| 2141 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 2142 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 2143 | |
| 2144 こんなところかなー。 | |
| 2145 テストプログラムは | |
| 2146 | |
| 2147 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 2148 | |
| 2149 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 2150 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 2151 | |
| 2152 現在の simple_render のバージョンは | |
| 2153 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 2154 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 2155 | |
| 2156 * Task 定義について | |
| 2157 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 2158 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 2159 | |
| 2160 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 2161 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 2162 | |
| 2163 1. mail_check | |
| 2164 1.1 check_task_finish | |
| 2165 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 2166 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 2167 1.2 get_runTaskList | |
| 2168 | |
| 2169 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 2170 | |
| 2171 1. mail_check | |
| 2172 1.1 check_task_finish | |
| 2173 1.1.1 notify_task_finish | |
| 2174 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 2175 3. get_runTaskList | |
| 2176 | |
| 2177 というように分割しました。 | |
| 2178 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 2179 | |
| 2180 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2181 | |
| 2182 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 2183 // set_task って名前やめね？ | |
| 2184 | |
| 2185 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 2186 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 2187 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 2188 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 2189 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 2190 | |
| 2191 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2192 | |
| 2193 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 2194 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 2195 要するに、 | |
| 2196 | |
| 2197 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 2198 | |
| 2199 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 2200 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 2201 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 2202 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 2203 | |
| 2204 Hello World でのタスクは | |
| 2205 | |
| 2206 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 2207 2. 表示するタスク | |
| 2208 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 2209 | |
| 2210 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 2211 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 2212 | |
| 2213 | |
| 2214 もう眠くてわけわからん。 | |
| 2215 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 2216 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 2217 | |
| 2218 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2219 | |
| 2220 * memo: pthread_cond_wait | |
| 2221 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 2222 | |
| 2223 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 2224 | |
| 2225 --------------------- | |
| 1052 | 2226 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); |
| 276 | 2227 |
| 2228 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 2229 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 2230 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 2231 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 2232 } | |
| 2233 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 2234 sem->value--; | |
| 2235 // ロックを解放する | |
| 2236 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 2237 ---------------------- | |
| 2238 | |
| 2239 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 2240 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 2241 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 2242 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 2243 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 2244 | |
| 2245 | |
| 2246 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2247 | |
| 2248 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 2249 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 2250 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 2251 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 2252 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 2253 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 2254 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 2255 登録しておく。spe 側では、 | |
| 2256 | |
| 2257 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 2258 | |
| 2259 じゃなくて | |
| 2260 | |
| 2261 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2262 | |
| 2263 を使う必要がある。 | |
| 2264 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2265 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2266 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2267 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2268 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2269 | |
| 2270 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2271 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2272 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2273 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2274 | |
| 2275 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2276 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2277 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2278 | |
| 2279 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2280 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2281 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2282 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2283 | |
| 2284 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2285 | |
| 2286 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2287 (1) で、書き込む時に | |
| 2288 | |
| 2289 y = height - y | |
| 2290 | |
| 2291 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2292 | |
| 2293 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2294 | |
| 2295 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2296 | |
| 2297 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2298 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2299 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2300 | |
| 2301 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2302 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2303 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2304 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2305 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2306 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2307 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2308 | |
| 2309 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2310 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2311 | |
| 2312 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2313 render_y &= ~7 | |
| 2314 | |
| 2315 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2316 今はマクロとして | |
| 2317 | |
| 2318 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2319 | |
| 2320 ってやってますわ。 | |
| 2321 | |
| 2322 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2323 | |
| 2324 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2325 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2326 | |
| 2327 P.55 | |
| 2328 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2329 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2330 | |
| 2331 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2332 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2333 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2334 2048 個もあれば充分？ | |
| 2335 | |
| 2336 | |
| 2337 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2338 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2339 とりあえず今は | |
| 2340 | |
| 2341 if (render_y < 0) { | |
| 2342 int tmpy = render_y%8; | |
| 2343 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2344 } else { | |
| 2345 render_y -= (render_y%8); | |
| 2346 } | |
| 2347 render_y += 1080/2; | |
| 2348 | |
| 2349 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2350 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2351 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2352 | |
| 2353 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2354 | |
| 2355 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2356 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2357 | |
| 2358 if (render_y < 0) { | |
| 2359 int tmpy = render_y%8; | |
| 2360 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2361 } else { | |
| 2362 render_y -= (render_y%8); | |
| 2363 } | |
| 2364 render_y += 1080/2; | |
| 2365 | |
| 2366 じゃなくて | |
| 2367 | |
| 2368 render_y += 1080/2; | |
| 2369 render_y -= (render_y%8); | |
| 2370 | |
| 2371 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2372 | |
| 2373 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2374 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2375 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2376 | |
| 2377 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2378 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2379 | |
| 2380 1 ----- | |
| 2381 -- | |
| 2382 -------- | |
| 2383 ---- | |
| 2384 --------- | |
| 2385 8 -- | |
| 2386 | |
| 2387 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2388 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2389 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2390 | |
| 2391 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2392 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2393 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2394 | |
| 2395 1 ////////// | |
| 1052 | 2396 <- なぜか書き込まれていない |
| 276 | 2397 ////////// |
| 2398 ////////// | |
| 2399 | |
| 2400 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2401 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2402 今までは | |
| 2403 | |
| 2404 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2405 render_y += 1080/2; | |
| 2406 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2407 | |
| 2408 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2409 ずれることが判明。なので | |
| 2410 | |
| 2411 if (render_y < 0) { | |
| 2412 int tmpy = render_y%8; | |
| 2413 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2414 } else { | |
| 2415 render_y -= (render_y%8); | |
| 2416 } | |
| 2417 render_y += 1080/2; | |
| 2418 | |
| 2419 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2420 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2421 | |
| 2422 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2423 | |
| 2424 * memo: 最適化の結果 | |
| 2425 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2426 263.444 FPS | |
| 2427 | |
| 2428 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2429 317.425 FPS | |
| 2430 | |
| 2431 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2432 812.539 FPS | |
| 2433 | |
| 2434 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2435 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2436 | |
| 2437 | |
| 2438 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2439 あまりの早さにびびった。 | |
| 2440 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2441 | |
| 2442 | |
| 2443 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2444 | |
| 2445 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2446 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2447 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2448 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2449 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2450 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2451 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2452 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2453 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2454 | |
| 2455 | |
| 2456 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2457 | |
| 2458 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2459 | |
| 2460 | |
| 2461 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2462 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2463 | |
| 2464 - dependency の設定 | |
| 2465 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2466 | |
| 2467 - 実行キューへの追加 | |
| 2468 manager->spawn_task(master); | |
| 2469 manager->spawn_task(slave); | |
| 2470 | |
| 2471 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2472 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2473 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2474 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2475 | |
| 2476 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2477 | |
| 2478 - Usage | |
| 2479 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2480 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2481 | |
| 2482 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2483 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2484 | |
| 2485 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2486 | |
| 2487 * tag: beta3 | |
| 2488 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2489 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2490 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2491 | |
| 2492 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2493 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2494 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2495 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2496 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2497 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2498 | |
| 2499 -Usage | |
| 2500 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2501 | |
| 2502 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2503 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2504 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2505 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2506 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2507 | |
| 2508 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2509 | |
| 2510 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2511 | |
| 2512 * add: Test/simple_render | |
| 2513 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2514 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2515 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2516 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2517 | |
| 2518 | |
| 2519 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2520 | |
| 2521 * tag: beta1 | |
| 2522 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2523 | |
| 2524 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2525 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2526 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2527 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2528 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2529 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2530 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2531 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2532 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2533 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2534 | |
| 2535 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2536 (追記) 解決しました | |
| 2537 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2538 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2539 | |
| 2540 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2541 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2542 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2543 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2544 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2545 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2546 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2547 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2548 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2549 | |
| 2550 | |
| 2551 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2552 | |
| 2553 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2554 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2555 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2556 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2557 | |
| 2558 // 疑似コードね | |
| 2559 struct sym_table { | |
| 2560 char *sym; // シンボル | |
| 2561 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2562 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2563 | |
| 2564 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2565 void *addr = get_address(fd); | |
| 2566 | |
| 2567 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2568 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2569 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2570 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2571 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2572 | |
| 2573 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2574 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2575 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2576 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2577 | |
| 2578 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2579 | |
| 2580 | |
| 2581 - 補足 | |
| 2582 なぜ file descripter と表すか | |
| 2583 | |
| 2584 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2585 | |
| 2586 | |
| 2587 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2588 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2589 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2590 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2591 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2592 | |
| 2593 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2594 | |
| 2595 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2596 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2597 | |
| 2598 - sum1 | |
| 2599 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2600 | |
| 2601 - sum2 | |
| 2602 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2603 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2604 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2605 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2606 | |
| 2607 - finish | |
| 2608 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2609 | |
| 2610 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2611 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2612 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2613 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2614 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2615 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2616 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2617 | |
| 2618 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2619 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2620 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2621 実行されなくなってしまう。 | |
| 2622 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2623 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2624 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2625 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2626 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2627 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2628 | |
| 2629 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2630 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2631 | |
| 2632 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2633 | |
| 2634 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2635 | |
| 2636 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2637 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2638 kernel programing のつもりで、 | |
| 2639 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2640 user programing のつもりで。 | |
| 2641 | |
| 2642 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2643 | |
| 2644 * memo: OS というもの | |
| 2645 OS 起動の流れ | |
| 2646 | |
| 2647 - PC の電源を入れる | |
| 2648 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2649 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2650 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2651 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2652 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2653 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2654 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2655 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2656 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2657 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2658 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2659 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2660 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2661 - login form が起動 | |
| 2662 | |
| 2663 補足 こっからユーザ | |
| 2664 - login する | |
| 2665 - shell を呼ぶ | |
| 2666 + login shell かどうか確かめる | |
| 2667 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2668 - 晴れてログイン | |
| 2669 | |
| 2670 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2671 | |
| 2672 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2673 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2674 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2675 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2676 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2677 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2678 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2679 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2680 | |
| 2681 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2682 | |
| 2683 < task = new Task; | |
| 2684 < task->init(i); | |
| 2685 < task->printID(); | |
| 2686 < delete task; | |
| 2687 --- | |
| 2688 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2689 > task->init(id); | |
| 2690 > task->printID(id); | |
| 2691 } | |
| 2692 | |
| 2693 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2694 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2695 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2696 | |
| 2697 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2698 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2699 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2700 | |
| 2701 % ./a.out 100 | |
| 2702 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2703 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2704 | |
| 2705 % ./a.out 1000 | |
| 2706 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2707 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2708 | |
| 2709 % ./a.out 10000 | |
| 2710 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2711 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2712 | |
| 2713 % ./a.out 100000 | |
| 2714 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2715 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2716 | |
| 2717 % ./a.out 1000000 | |
| 2718 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2719 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2720 | |
| 2721 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2722 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2723 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2724 | |
| 2725 % ./a.out 1000000 | |
| 2726 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2727 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2728 | |
| 2729 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |