Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 1762:b53d197ec03d draft
copy task list for multi dimention
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Sat, 23 Nov 2013 00:18:59 +0900 |
| parents | a7895ab4d0e3 |
| children | 83ef550db0a8 |
| rev | line source |
|---|---|
|
1762
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
1 2013-11-22 Shinji kONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
2 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
3 Multi Dimention の実装がよろしくない。複雑過ぎる。 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
4 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
5 Cpu tasklist を無視して全員に送る |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
6 Cpu 側では自分以外のtaskは無視する ( tasklist 上に cpu が書いてある) |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
7 終わったら tasklist 上で count down する |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
8 count down が 0 になったら、waiting queue から削除する |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
9 それまでは、他のCPUも止まる |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
10 MD と非MDが同じ tasklist に混じってしまうと動作がおかしい |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
11 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
12 新しい実装? |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
13 MDtask はcopy して、すべてのCpu tasklist に入れる |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
14 spawn task でのすべてのCPUへの送信は廃止 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
15 終わったら HTask 上で count down する |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
16 count down が 0 になったら、waiting queue から削除する |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
17 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
18 |
|
1506
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
19 2012-9-5 Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
20 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
21 set_cpu(SPE_ANY) |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
22 CPUで実行するかGPUで実行するか選択可能にする |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
23 CPU_ANYとGPU_ANYを追加 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
24 SPE_ANYを選択したときにGPUで実行できるかはコマンドラインで選択した方がよい |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
25 -cpuと-gpuで選択する |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
26 ベンチマークを取る事も考える |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
27 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
28 sortではflipを使っている |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
29 flip:input data上で計算を行ったときにそのinput bufferをそのままoutput bufferにする機能 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
30 これをGPUで実現するにはbufferをread writeにすればよい |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
31 そのためにはtask投入時にflipするかどうかを知っている必要がある |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
32 taskにbit fieldを使ったflagがあるので、そのAPIを足す。かなりの変更が必要 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
33 schedTaskのflipはやめる |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
34 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
35 将来的にはCLのソースとCeriumのソースは同じにしたい |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
36 CLに合わせるか、CLを生成するかのどちらか |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
37 |
| 1502 | 38 2012-8-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 39 | |
| 40 今後の課題 | |
| 41 | |
| 42 GpuScheduler の pipeline 化 | |
| 43 kernel のコードの共通化 | |
| 44 性能測定 | |
| 45 | |
| 1503 | 46 Rendering Engine の wait for の追加 |
| 47 Rendering Engine の 拡大縮小 | |
| 48 Rendering Engine の GPU 化 (できるのか?) | |
| 49 Open CL から frame buffer って、どうやって触るんだろう? いや、そのまま動くのか。 | |
| 50 | |
| 1502 | 51 2012-8-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 52 | |
| 53 id_offset というのが CpuThreads にあったので、それで対処しました。 | |
| 54 id_offset まで GPU みたいな感じ。GPU も複数にするのは難しくないが。 | |
| 55 | |
| 56 終了手順 | |
| 57 | |
| 58 CPU は暇になると MY_SPE_STATUS_READY を PPE に送る。暇な CPU の数を spe_running で数えておく | |
| 59 PPE が暇になって(active task queue が empty)、spe_running が 0 なら、終了。 | |
| 60 CpuThreads destory 時に、MY_SPE_COMMAND_EXIT を thread に送る。 | |
| 61 thread は MY_SPE_COMMAND_EXIT が来たら抜ける。 | |
| 62 CpuThreads destory は、thread を join で待つ。 | |
| 63 | |
| 64 | |
| 1499 | 65 2012-8-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 66 | |
| 67 Open CL の kernel の実行はできたが、Scheduler が終了しない。 | |
| 68 | |
| 69 cl command queue は二本用意して pipelining するべき。 | |
| 70 | |
| 1500 | 71 tasklist の配列と GPU/CPU の対応が不明。 |
| 1499 | 72 |
| 1473 | 73 2012-7-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 74 | |
| 75 GpuTaskManager は明らかに不要。FifoManager は CellTaskManager の簡易版に過ぎない。 | |
| 76 CellTaskManager にも Cell 依存性はないはず。(DMA/Mail にしか依存しない) なので、 | |
| 77 CellTaskManager => TaskManager で一つにすることが可能。 | |
| 78 | |
| 79 そもそも -cpu 0 で fifo にするようにしたのだった。 | |
| 80 | |
| 81 SpeTaskManager が必要なのは、SchedTask のAPIのため。ってことは、SpeTaskManager は Impl を継承してはいけない。 | |
| 82 TaskManager には interface だけ定義されるべき。 | |
| 83 | |
| 1475 | 84 inListData とかは DMA しないなら不要なんだよな。切れるようにするべきか? |
| 85 | |
| 1473 | 86 2012-7-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1465 | 87 |
| 88 inData をmallocしないで、小さいものは SchedTask に入れておく方が良い。 | |
| 89 HTask には TaskList が必ず付くようになったので、create_task した時に、dependency と | |
| 90 CPU が同一なら、そのTaskList を再利用して良い。そのためには、それらを最初に定義した | |
| 91 方が良い。 | |
| 92 | |
| 1472 | 93 これだと、GPU は一つだけだし、GPU にすると、Many Core 側が動かないと思うんだけど。 |
| 94 まぁ、そうだよな。 | |
| 95 | |
| 1473 | 96 いろいろ消したので、不要なものが多い。切れない TaskLog とか -DNOT_CHECK とか。 |
| 97 | |
| 98 そもそも、GpuScheduler::run が呼ばれてないらしい。 | |
| 99 | |
| 100 2012-3-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
|
1427
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
101 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
102 create_taskを sub task でやると、tasklist のallocate にlockがいる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
103 SchedTask->task_create でschedulr毎に tasklist を持たせてやるとlockは不要になる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
104 task create は GPU/SPU 側では作成しないはず。しても良いが。TaskList を作って書きだせば良い。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
105 それは、まぁ、先のことにして。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
106 |
| 1426 | 107 2012-3-11 Daichi TOMA <toma@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 108 | |
| 109 create_task_array を、rbuf上にtaskarrayを構築している。 | |
| 110 TaskList上に直接構成する。 | |
| 111 next_task_arrayで、任意のTaskを選択できるようにする。 | |
| 112 | |
| 113 setTaskListで、作成したTaskListを直接TaskListQueueに挿入する。 | |
| 114 これを、TaskArray1として実行する。 | |
| 115 これでコピーがなくなる。 | |
| 116 | |
| 117 SimpleTaskと、TaskArray1のみになる。 | |
| 118 TaskListの大きさが可変になるので、ポインタタグで大きさを示す。 | |
| 119 | |
| 120 TaskListをロードするパイプラインを1段足す。 | |
| 121 | |
| 1402 | 122 2012-2-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 123 | |
| 124 create_taskを可変長にして、それをそのままspu側に転送する | |
| 125 task_listの大きさは現在固定。このままだと無駄な転送が増える。 | |
| 126 task_listのアドレスを送る際に、下位3bitがあいているのでこれを大きさに使う。 | |
| 127 | |
| 128 可変長にするが、ScedTask::nextでcur_indexを使っているがこれをnext()とlast() | |
| 129 に置き換える。これでTask_array1とTask_arrayを消すことができる。 | |
| 130 | |
| 131 create_taskがTask_listに直接書き込んでいく。wait_forはcreate_taskのみにかかる。 | |
| 132 next()で、Task_arrayを追加するAPIにする。 | |
| 133 | |
| 134 TaskManagerImpl::set_taskList()でactive_task_queueからtask_listにcopyしている。 | |
| 135 ここで、copyしないでcreate_taskで作成したlistをそのまま使う。 | |
| 136 | |
| 1165 | 137 2011-5-21 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 138 | |
| 139 spu 上の bound で、ListElement を書き換えるようにすると、 | |
| 140 ListElement を64bitにできる。 | |
| 141 | |
| 142 あとは mail の返値を EA を使って 64bit addressにすれば、Cell でも64bit で | |
| 143 動くようになるか。 | |
| 144 | |
| 145 | |
| 146 2011-2-22 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1146 | 147 |
| 148 SPE使った場合、光源が変なバグ直したん。 | |
| 149 task/CreateSpanでは normal はしっかり扱っていたが spe/CreateSpanは、そのコードがなかった。反映ミスかな。 | |
| 150 % cp task/CreateSpan spe/CreateSpan で解決。 | |
| 151 | |
| 152 SPEのTaskがPPEで実行されるようになっていたから、発現しなかったのかも。 | |
| 153 PPE で動いた Task がSPEで動こない場合は | |
| 154 | |
| 155 ・コードが違う | |
| 156 ・データ構造が合わせきれていない(アラインメント、16バイトの倍数) | |
| 157 ・Taskの wait ができていない | |
| 158 | |
| 159 とか挙げられる。「同じコードのはず」という先入観あると手こずるのかも。 | |
| 160 spe と ppe の Task を diff とるスクリプト書けばいいかな。 | |
| 161 あとは、どのTaskがどこで実行されているかは確認できた方がいい。debugモードに入れるべきかな。 | |
| 162 | |
| 163 データ構造のチェックも、if文でチェックしてやればできるはず。 | |
| 164 Task の wait のチェックは、ガントチャートを表示してやるとわかるはず。 | |
| 165 | |
| 166 でも実はまだ、gaplant が Cell/光源ON では表示されない。が上のチェックを入れたら、もしかしたら、分かるかも知れない。 | |
| 167 | |
| 168 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | |
| 169 | |
| 170 あと、CreatePolygonFromSceneGraph をSPEで動くようにしたせいか、FPSが落ちました(ありゃりゃ。)。 | |
| 171 SPEに持っていくために、メモリアロケートを多様しているせいかも。 | |
| 172 そこは、DataSegment いれて、メモリ管理してやれば、解消されるのかな。 | |
| 173 ちなみに、CreatePolygon はSPEで動かすと、メモリ足りないそうで、SPE側のコンパイルは切って、PPEで動いてます。(ありゃりゃ) | |
| 174 | |
| 175 | |
| 176 ball_bound 25 〜 30 FPS | |
| 177 | |
| 178 だいぶ、落ちたな。ball_bound だけは、CP を SPE で動かしても、動くんだけど、FPSは同じ。 | |
| 179 きゃー。パイプライン化しないとダメってことですね。 | |
| 180 | |
| 181 ・きっちりTask化したなら、パイプライン化しないと元がとれない | |
| 182 | |
| 183 | |
| 184 いろいろバグから、チェックすべきコードがわかったりするのね。 | |
| 185 | |
| 186 | |
| 1123 | 187 2011-2-12 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 188 | |
| 1472 | 189 MemHash の hash() の返り値の受け取りが int でした。そのせいで、配列のindexがマイナスを示し、値が毎回変わる結果に。 |
| 1123 | 190 キャッシュに失敗しているので、毎回テクスチャのロードが入っていた見たいです。 |
| 191 そのロード時間が busy_ratio の値に含まれていた。なぜ？ unsinged intになおし | |
| 192 その結果なんと！ | |
| 193 | |
| 194 Cell | |
| 195 | |
| 196 ball_bound 40 〜 50 FPS | |
| 197 universe 約 20 FPS | |
| 198 gaplant 40 FPS | |
| 199 panel 3 FPS | |
| 200 ieshoot 30 FPS | |
| 201 | |
| 202 です。タスクリストのメール時間も全体の速度が速くなったので、7,8%から30%になり改善の余地あり。面白くなってきました。 | |
| 203 | |
| 1052 | 204 2010-12-10 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 205 | |
| 206 task_list を PPE の main memory において、それを get_segment で取って来る。 | |
| 207 実行する object は、PPE 側の main memory 上に置く。それを get_segment で | |
| 208 copy して実行する。 | |
| 209 | |
| 210 taskのindata/outdata/get_segment を実際にはコピーしないようにすると良いのだが... | |
| 211 そうすれば、実行時のアドレスが変わらないのでデバッグが容易。 | |
| 212 そういうオプション? いや、get_segment をそういうようにする? | |
| 213 | |
| 214 task_list 上に固定アドレス task かどうかの選択を入れれば良いのか。 | |
| 215 | |
| 216 とりあえず、task_list を get_segment するところから書くのが良さそう。 | |
| 217 | |
| 218 task_list のaddress を SPE にどうやって教えるかと言う問題がある。 | |
| 219 mail かな。 | |
| 220 | |
| 221 tag 使う? argv で渡すってあり? envp で送れるのではないか? | |
| 222 envp はダメだが、argv では渡せるらしい。 | |
| 223 | |
| 224 まず、ppe と spe の task_list を作る API の設計と実装をするべきらしい。 | |
| 225 | |
| 226 Task 側のは無視 (おぉ?!) SPE 側の SchedRegister も不要。 | |
| 227 | |
| 228 get_segment だけでできる? | |
| 229 | |
| 230 PPE側で、 | |
| 231 | |
| 232 TaskRegister(Task ID, 0 file, entry symbol); // PPE fixed task | |
| 233 SpeTaskRegister(Task ID, object file, entry symbol); // SPE dynamic task | |
| 234 SpeTaskRegister(Task ID, 0, entry symbol); // SPE fixed task | |
| 235 | |
| 236 を指定することになる。 PPE 側は自動的に登録される ( -cpu 0 があるから ) | |
| 237 task_list と spu_task_list が同時に初期化される | |
| 238 | |
| 239 object file は、.a でも良い。(良いの?) embed しても良い。 | |
| 240 | |
| 241 と言うことは、今までのように run を使い回しっ手のいうは許されないってこと? | |
| 242 その方が良いでしょう。変更大きいけど。 | |
| 243 | |
| 244 SPE側に固定する Task はどうするの? | |
| 245 | |
| 966 | 246 2010-8-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 247 | |
| 1052 | 248 get_segmentのinlineは、その場に static に置いて、default のものを置いておく。 |
| 249 size のcheckはしない。 | |
| 250 | |
| 251 MemList は廃止。QueueInfo に。 | |
| 252 | |
| 253 Data 領域は、2^n 管理で、move/compaction を行なう。(が、今は書かない) | |
| 254 | |
| 255 とりあえず、SPUのobject管理だが... | |
| 966 | 256 |
| 257 2010-8-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 258 | |
| 1052 | 259 Bulk, Simple, basic は一つにするべきだよな。many_task は、sort と言う名前に変えるべき。 |
| 966 | 260 |
|
940
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
261 2010-7-31 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
262 |
| 1052 | 263 なんと、simple task を SchedTaskManager 経由で作ると、 |
| 264 PPE task しか作れなくなっていたらしい。それは遅いよ。 | |
| 265 SchedTaskManagerのtask managerがFifoManagerだったのが | |
| 266 原因。CellTaskManager を使う時には、FifoManagerは消せる? | |
| 267 | |
| 268 その代わり、dead lock が起きる。待ち先のtaskが消滅する場合が | |
| 269 あるらしい。 | |
| 270 | |
| 271 やっぱり、既に終了した task に対して wait for してしまうのが | |
| 272 まずいらしい。自分で HTask をfree してやれば良いわけだが.. | |
|
941
fc6cfaae6de7
add no_auto_free flag on HTask
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
940
diff
changeset
|
273 |
| 924 | 274 2010-7-30 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 275 | |
| 1052 | 276 TASK_LIST_MAIL でない方が高速なみたい |
| 277 sort (many_task) が、とっても遅くなっている | |
| 924 | 278 |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
279 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
280 |
| 1052 | 281 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
| 282 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 | |
| 283 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o | |
| 284 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) | |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
285 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
286 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
287 |
| 1052 | 288 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
| 289 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 | |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
290 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
291 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
292 |
| 1052 | 293 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
| 294 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 | |
| 295 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 | |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
296 |
| 830 | 297 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 298 | |
| 1052 | 299 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう |
| 300 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 301 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 302 | |
| 303 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 | |
| 304 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
305 |
| 806 | 306 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 307 | |
| 1052 | 308 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 309 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 310 | |
| 311 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 312 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 313 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 314 | |
| 315 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 316 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 317 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 318 | |
| 319 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 320 SchedTask である方が自然。 | |
| 321 | |
| 322 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 323 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 324 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 325 | |
| 326 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から | |
| 327 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 328 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 329 必要がなくなる。 | |
| 816 | 330 |
| 796 | 331 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 332 | |
| 1052 | 333 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 334 | |
| 335 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 336 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 337 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 338 | |
| 339 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) | |
| 340 | |
| 341 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 342 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 343 | |
| 344 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 345 | |
| 346 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) | |
| 347 | |
| 348 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 796 | 349 |
| 789 | 350 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 351 | |
| 1052 | 352 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 |
| 353 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 354 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) | |
| 355 | |
| 356 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 357 | |
| 358 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 359 それを DataSegment で共有する。 | |
| 360 | |
| 361 SimpleTask のMailを、 | |
| 362 if (mail_is_not_full) send_mail() ; | |
| 363 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 364 else wait_mail(); | |
| 365 ってな感じに出来ないの? | |
| 366 | |
| 367 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 368 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 789 | 369 |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
370 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
371 |
| 1052 | 372 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
| 373 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 | |
| 374 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 | |
| 375 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 | |
| 376 | |
| 377 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない | |
| 378 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 | |
| 379 | |
| 380 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% | |
| 381 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 | |
| 382 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 383 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 384 | |
| 385 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので | |
| 386 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
387 |
| 718 | 388 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 389 | |
| 1052 | 390 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 |
| 391 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 392 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 393 | |
| 394 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 395 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 396 | |
| 397 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には | |
| 398 必要らしい。 | |
| 721 | 399 |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
400 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
401 |
| 1052 | 402 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
| 403 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 | |
| 404 | |
| 405 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 | |
| 406 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask | |
| 407 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 | |
| 408 | |
| 409 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 | |
| 410 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... | |
| 411 | |
| 412 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 413 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 | |
| 414 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 415 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 | |
| 416 | |
| 417 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 | |
| 418 | |
| 419 write T3 T2 T1 TLL TL | |
| 420 exec T2 T1 TLL! TL TA0 | |
| 421 read T1 TLL*TL TA0 TA1 | |
| 422 next T1 TLL TL% TA0 TA1 | |
| 423 | |
| 424 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 | |
| 425 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... | |
| 426 | |
| 427 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 428 exec T2 T1 TL TA0 TA1 | |
| 429 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 430 next T1* TL% TA TA1 TA2 | |
| 431 | |
| 432 こっっちかな... | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
433 |
| 708 | 434 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 435 | |
| 1052 | 436 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 |
| 437 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 438 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 439 | |
| 440 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 441 マニュアルも書くか。 | |
| 442 | |
| 443 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 444 | |
| 445 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 708 | 446 |
| 703 | 447 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 448 | |
| 1052 | 449 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 |
| 450 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 451 | |
| 452 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 453 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 454 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 455 | |
| 456 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 | |
| 457 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 708 | 458 |
| 695 | 459 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 460 | |
| 1052 | 461 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 |
| 462 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 463 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 464 | |
| 465 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 466 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 467 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 468 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 469 | |
| 470 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 471 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 472 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 473 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 474 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 695 | 475 |
| 690 | 476 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 477 | |
| 1052 | 478 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 |
| 479 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 480 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 481 | |
| 482 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 483 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 484 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 485 | |
| 486 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら | |
| 487 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 488 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 489 があり連鎖的にはまる。 | |
| 490 | |
| 491 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 492 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 493 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 494 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 495 い | |
| 496 | |
| 497 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 498 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 499 工夫するのが良いっぽい | |
| 500 | |
| 501 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 693 | 502 |
| 683 | 503 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 504 | |
| 1052 | 505 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている |
| 506 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 507 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 508 | |
| 509 log header | |
| 510 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 511 struct debug_log { | |
| 512 uint16 command; | |
| 513 uint16 cpu-id; | |
| 514 uint32 event; | |
| 515 uint32 time; | |
| 516 } | |
| 517 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 518 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 519 | |
| 520 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると | |
| 521 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 522 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 523 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 524 | |
| 525 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 526 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 527 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 528 | |
| 529 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 530 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 684 | 531 |
| 673 | 532 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 533 | |
| 1052 | 534 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 |
| 535 | |
| 536 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 537 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 538 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 539 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 540 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 541 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 542 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 543 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 544 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 545 example/word_count_test/main.cc | |
| 546 | |
| 547 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 548 | |
| 549 なんでかなぁ。 | |
| 673 | 550 SchedTask -> Scheduler -> Connector |
| 551 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 1052 | 552 を全部、いじる羽目になる。 |
| 553 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 554 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 673 | 555 |
| 556 | |
| 659 | 557 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1052 | 558 list.bound は廃止。list element から計算可能。 |
| 659 | 559 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
560 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
561 |
| 1052 | 562 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 563 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 564 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 565 なっているらしい。 | |
| 566 | |
| 567 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 568 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 | |
| 569 | |
| 570 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 571 | |
| 572 わかりました。 | |
| 573 if (list) { | |
| 574 ... | |
| 575 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 576 } | |
| 577 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 578 | |
| 579 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 580 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 581 } else { | |
| 582 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 583 } | |
| 584 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 585 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 586 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 646 | 587 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
588 |
| 637 | 589 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 590 | |
| 1052 | 591 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 592 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 593 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 594 | |
| 595 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 596 が、 | |
| 646 | 597 do { |
| 598 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 599 cont: | |
| 600 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 601 } while (ppeTaskList); | |
| 1052 | 602 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 |
| 603 | |
| 604 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 605 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 606 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 607 | |
| 608 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 609 スケジューラがあるのか。 | |
| 646 | 610 |
| 611 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 612 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 613 | |
| 1052 | 614 というわけね。 |
| 637 | 615 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
616 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
617 |
| 1052 | 618 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 619 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
620 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
621 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
622 |
| 1052 | 623 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
| 624 無駄なコピーが多すぎる。 | |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
625 |
| 619 | 626 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 627 | |
| 1052 | 628 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 |
| 629 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 | |
| 630 | |
| 631 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 632 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 633 混乱を生んでいる。 | |
| 634 | |
| 635 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 636 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 637 | |
| 638 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 639 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 640 経由で行うことになる。 | |
| 619 | 641 |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
642 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
643 |
| 1052 | 644 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
| 645 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 | |
| 646 そうすれば、renew task は取り外せる。 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
647 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
648 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
| 1052 | 649 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
| 650 SchedExternTask(DrawSpanEnd); | |
| 651 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); | |
| 652 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 | |
| 653 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? | |
| 654 | |
| 655 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 | |
| 656 | |
| 657 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 | |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
658 |
| 538 | 659 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 660 | |
| 1052 | 661 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI |
| 662 List DMA の API | |
| 663 投入 cpu 別の spawn method | |
| 664 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 665 | |
| 666 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 667 | |
| 668 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 669 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 670 | |
| 671 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 672 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 673 | |
| 674 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 675 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 676 | |
| 677 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 678 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 679 | |
| 680 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 681 で行なう。 | |
| 538 | 682 |
| 503 | 683 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 684 | |
| 1052 | 685 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 |
| 686 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 687 | |
| 688 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 689 | |
| 690 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 691 直し方を間違えた。 | |
| 692 | |
| 693 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 694 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 695 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 696 出来る。 | |
| 697 | |
| 698 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 699 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 700 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 503 | 701 |
| 489 | 702 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 703 | |
| 1052 | 704 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 |
| 705 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 706 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 707 | |
| 708 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 709 とっても変。 | |
| 710 | |
| 711 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 712 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 489 | 713 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
714 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
715 |
| 1052 | 716 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 717 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
718 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
719 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
720 |
| 1052 | 721 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
| 722 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に | |
| 723 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 | |
| 724 | |
| 725 renew が正しいような気がするが... | |
| 726 | |
| 727 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする | |
| 728 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの | |
| 729 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 | |
| 730 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 | |
| 731 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? | |
| 732 | |
| 733 固定のDMA tagが邪魔。 | |
| 734 | |
| 735 DrawSpan は全般的にダメだな〜 | |
| 736 | |
| 737 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 | |
| 738 | |
| 739 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド | |
| 740 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが | |
| 741 普通なのでどうでも良いけど。 | |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
742 |
| 386 | 743 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 744 | |
| 1052 | 745 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 746 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 747 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 748 | |
| 749 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 750 | |
| 751 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 752 | |
| 753 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 754 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 755 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 756 実装すれば良い。 | |
| 757 | |
| 758 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 | |
| 759 | |
| 760 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 761 移した方が良い。 | |
| 390 | 762 |
| 763 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 764 | |
| 1052 | 765 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする |
| 766 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 767 他のtag との関係があるかな。 | |
| 768 | |
| 769 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 770 |
| 381 | 771 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 772 | |
| 1052 | 773 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 774 必要がある。 | |
| 775 | |
| 776 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 | |
| 777 | |
| 778 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 | |
| 381 | 779 |
| 780 | |
| 363 | 781 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 782 |
| 363 | 783 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 784 TileList を廃止 | |
| 785 class MemorySegment { | |
| 786 MemorySegment *next; | |
| 787 MemorySegment *prev; | |
| 788 uint64 size; | |
| 789 uint64 address; | |
| 790 uint64 dummy; | |
| 791 // uint32 data[0]; | |
| 792 } | |
| 793 | |
| 794 class MemList { | |
| 1052 | 795 MemorySegment* first; |
| 363 | 796 MemorySegment* last; |
| 797 | |
| 798 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 799 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 800 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 801 MemorySegment* getFirst(); | |
| 802 MemorySegment* getLast(); | |
| 803 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 804 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 805 } | |
| 806 | |
| 807 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 808 として使う。 | |
| 809 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 810 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 811 | |
| 812 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 813 active.remove(e); | |
| 814 active.addFirst(e); | |
| 815 } | |
| 816 | |
| 817 | |
| 354 | 818 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 819 | |
| 820 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 821 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 822 | |
| 386 | 823 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 824 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 825 id は hash値に相当。 |
| 386 | 826 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 827 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 828 | |
| 400 | 829 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 830 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 831 id は hash値に相当。 | |
| 832 | |
| 386 | 833 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 834 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 835 |
| 836 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 837 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 838 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 839 |
| 307 | 840 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 841 | |
| 842 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 843 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 844 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 845 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 846 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 847 | |
| 848 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 849 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 850 | |
| 279 | 851 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 852 | |
| 853 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 854 | |
| 855 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 856 した方が良いかも。 | |
| 857 | |
| 858 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 859 | |
| 276 | 860 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 861 | |
| 862 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 863 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 864 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 865 | |
| 866 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 867 | |
| 868 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 869 乱数生成クラス。 | |
| 870 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 871 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 872 | |
| 873 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 874 | |
| 875 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 876 malloc -> allocate | |
| 877 | |
| 878 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 879 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 880 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 881 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 882 | |
| 883 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 884 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 885 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 886 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 887 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 888 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 889 | |
| 890 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 891 | |
| 892 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 893 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 894 | |
| 895 PPE = 0 | |
| 896 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 897 | |
| 898 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 899 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 900 | |
| 901 User Task では以下の様に使用します | |
| 902 | |
| 903 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 904 | |
| 905 | |
| 906 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 907 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 908 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 909 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 910 | |
| 911 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 912 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 913 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 914 | |
| 915 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 916 kernel/main.ccで | |
| 917 | |
| 918 delete manager; | |
| 919 | |
| 920 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 921 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 922 | |
| 923 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 924 | |
| 925 * all : fix | |
| 926 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 927 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 928 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 929 | |
| 930 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 931 | |
| 932 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 933 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 934 (SchedTask::__init__): fix | |
| 935 | |
| 936 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 937 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 938 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 939 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 940 | |
| 941 例. | |
| 942 class Hoge : public SchedTask { | |
| 943 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 944 }; | |
| 945 | |
| 946 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 947 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 948 でも、例えば | |
| 949 | |
| 950 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 951 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 952 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 953 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 954 | |
| 955 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 956 | |
| 957 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 958 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 959 | |
| 960 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 961 | |
| 962 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 963 | |
| 964 | |
| 965 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 966 | |
| 967 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 968 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 969 | |
| 970 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 971 | |
| 972 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 973 | |
| 974 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 975 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 976 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 977 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 978 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 979 | |
| 980 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 981 | |
| 982 - add->inData | |
| 983 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 984 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 985 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 986 | |
| 987 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 988 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 989 | |
| 990 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 991 | |
| 992 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 993 今までは | |
| 994 | |
| 995 if (__flag_renewTask) { | |
| 996 } else { | |
| 997 } | |
| 998 | |
| 999 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 1000 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 1001 | |
| 1002 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 1003 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 1004 | |
| 1005 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 1006 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 1007 出てくると思うので、作っておいた | |
| 1008 | |
| 1009 | |
| 1010 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1011 | |
| 1012 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 1013 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 1014 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 1015 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 1016 | |
| 1017 例: | |
| 1018 - before | |
| 1019 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 1020 - after | |
| 1021 spu_read_in_mbox(void); | |
| 1022 | |
| 1023 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1024 | |
| 1025 * add: Task 内での API | |
| 1026 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 1027 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 1028 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 1029 内部クラスとして | |
| 1030 | |
| 1031 STaskManager | |
| 1032 | |
| 1033 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 1034 | |
| 1035 smanager | |
| 1036 | |
| 1037 からAPIにアクセスします。 | |
| 1038 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 1039 これからは全て smanager にしました。 | |
| 1040 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 1041 | |
| 1042 - get_input, get_output, get_param | |
| 1043 - create_task, wait_task | |
| 1044 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 1045 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 1046 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 1047 - allocate | |
| 1048 | |
| 1049 使い方は追々描きますが、 | |
| 1050 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 1051 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 1052 | |
| 1053 | |
| 1054 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 1055 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 1056 | |
| 1057 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1058 | |
| 1059 * add: kernel/main.cc | |
| 1060 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 1061 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 1062 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 1063 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 1064 | |
| 1065 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 1066 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 1067 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 1068 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 1069 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 1070 | |
| 1071 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 1072 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 1073 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 1074 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 1075 | |
| 1076 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 1077 | |
| 1078 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 1079 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 1080 | |
| 1081 | |
| 1082 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1083 | |
| 1084 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 1085 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 1086 | |
| 1087 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 1088 | |
| 1089 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 1090 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 1091 | |
| 1092 * add: kernel/systask/ | |
| 1093 久々の更新乙 | |
| 1094 | |
| 1095 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 1096 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 1097 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 1098 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 1099 | |
| 1100 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 1101 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 1102 | |
| 1103 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1104 | |
| 1105 * thinking: add_update() ? | |
| 1106 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 1107 で、例えば | |
| 1108 | |
| 1109 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 1110 - 出力データ : SpanPack | |
| 1111 | |
| 1112 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 1113 | |
| 1114 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 1115 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 1116 | |
| 1117 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 1118 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 1119 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 1120 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 1121 | |
| 1122 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 1123 | |
| 1124 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1125 | |
| 1126 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 1127 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 1128 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 1129 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 1130 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 1131 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 1132 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 1133 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 1134 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 1135 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 1136 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 1137 | |
| 1138 task3->write(); | |
| 1139 | |
| 1140 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 1141 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 1142 | |
| 1143 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 1144 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 1145 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 1146 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 1147 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 1148 | |
| 1149 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 1150 なので、今は | |
| 1151 | |
| 1152 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 1153 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 1154 | |
| 1155 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 1156 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 1157 | |
| 1158 | |
| 1159 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1160 | |
| 1161 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 1162 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 1163 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 1164 | |
| 1165 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1166 | |
| 1167 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 1168 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 1169 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 1170 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 1171 | |
| 1172 流れとして | |
| 1173 | |
| 1174 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 1175 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 1176 | |
| 1177 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 1178 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 1179 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 1180 - size | |
| 1181 を mailbox で送る | |
| 1182 | |
| 1183 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 1184 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 1185 | |
| 1186 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 1187 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 1188 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 1189 - id | |
| 1190 - allocate された領域のアドレス | |
| 1191 を SPE に mail で送る | |
| 1192 | |
| 1193 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 1194 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 1195 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 1196 | |
| 1197 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 1198 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 1199 | |
| 1200 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 1201 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 1202 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 1203 | |
| 1204 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 1205 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 1206 | |
| 1207 /* SPE プログラム中 */ | |
| 1208 #include <spu_mfcio.h> | |
| 1209 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 1210 | |
| 1211 で調べる事が出来る。 | |
| 1212 | |
| 1213 --- 記述例 --- | |
| 1214 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 1215 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 1216 | |
| 1217 --- 実行結果 -- | |
| 1218 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 1219 1 | |
| 1220 | |
| 1221 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 1222 | |
| 1223 /* PPE プログラム中 */ | |
| 1224 #include <libspe2.h> | |
| 1225 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 1226 | |
| 1227 で調べられます。 | |
| 1228 | |
| 1229 --- 記述例 --- | |
| 1230 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 1052 | 1231 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); |
| 276 | 1232 |
| 1233 --- 実行結果 --- | |
| 1234 the number of available entries = 4 | |
| 1235 | |
| 1236 Outbound が少ないなー。 | |
| 1237 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 1238 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 1239 | |
| 1240 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 1241 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 1242 | |
| 1243 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 1244 | |
| 1245 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 1246 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 1247 | |
| 1248 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 1249 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 1250 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 1251 | |
| 1252 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1253 | |
| 1254 * tag: open-campus-2008 | |
| 1255 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 1256 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 1257 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 1258 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 1259 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 1260 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 1261 | |
| 1262 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 1263 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 1264 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 1265 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 1266 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 1267 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 1268 | |
| 1269 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 1270 { | |
| 1271 <<< | |
| 1272 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 1273 ======== | |
| 1274 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 1275 >>> | |
| 1276 } | |
| 1277 | |
| 1278 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1279 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1280 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1281 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1282 | |
| 1283 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1284 Test/test_render で、 | |
| 1285 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1286 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1287 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1288 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1289 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1290 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1291 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1292 | |
| 1293 <<< | |
| 1294 ============ | |
| 1295 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1296 >>> | |
| 1297 | |
| 1298 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1299 | |
| 1300 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1301 | |
| 1302 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1303 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1304 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1305 | |
| 1306 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1052 | 1307 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); |
| 276 | 1308 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, |
| 1052 | 1309 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); |
| 276 | 1310 |
| 1311 の代わりに | |
| 1312 | |
| 1052 | 1313 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); |
| 276 | 1314 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); |
| 1315 free(__task->inData); | |
| 1316 free(__task->outData); | |
| 1317 | |
| 1318 もしくは | |
| 1319 | |
| 1320 __inListData = __task->inData; | |
| 1321 __outListData = __task->outData; | |
| 1322 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1323 | |
| 1324 とやっています。 | |
| 1325 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1326 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1327 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1328 | |
| 1329 /** | |
| 1330 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1331 */ | |
| 1332 void | |
| 1333 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1334 { | |
| 1335 if (flag) { | |
| 1052 | 1336 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); |
| 1337 free(src); | |
| 276 | 1338 } |
| 1339 } | |
| 1340 | |
| 1341 /** | |
| 1342 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1343 */ | |
| 1344 void | |
| 1345 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1346 { | |
| 1347 if (flag) { | |
| 1052 | 1348 data = src; |
| 276 | 1349 } |
| 1350 | |
| 1351 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1352 // 思ってください | |
| 1353 if (flag) { | |
| 1052 | 1354 free(data); |
| 276 | 1355 } |
| 1356 } | |
| 1357 | |
| 1358 | |
| 1359 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1360 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1361 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1362 | |
| 1363 - 実行結果 (1) | |
| 1052 | 1364 :no copy |
| 276 | 1365 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 |
| 1366 :copy | |
| 1367 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1368 | |
| 1369 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1370 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1371 | |
| 1372 - 実行結果 (2) | |
| 1373 :no copy | |
| 1374 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1375 :copy | |
| 1376 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1377 | |
| 1378 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1379 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1380 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1381 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1382 | |
| 1383 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1384 | |
| 1385 void | |
| 1386 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1387 { | |
| 1388 if (flag) { | |
| 1052 | 1389 data = src; |
| 276 | 1390 } |
| 1391 | |
| 1392 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1393 } | |
| 1394 | |
| 1395 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1396 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1397 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1398 で、実行結果なんですが | |
| 1399 | |
| 1400 - 実行結果 (3) | |
| 1401 :no copy | |
| 1402 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1403 :copy | |
| 1404 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1405 | |
| 1406 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1407 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1408 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1409 | |
| 1410 | |
| 1411 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1412 | |
| 1413 * fix: TaskGroup->group | |
| 1414 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1415 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1416 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1417 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1418 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1419 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1420 | |
| 1421 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1422 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1423 | |
| 1424 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1425 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1426 | |
| 1427 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1428 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1429 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1430 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1431 | |
| 1432 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1433 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1434 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1435 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1436 | |
| 1437 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1438 | |
| 1439 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1440 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1441 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1442 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1443 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1444 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1445 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1446 | |
| 1447 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1448 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1449 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1450 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1451 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1452 | |
| 1453 * memo: if 文消した成果 | |
| 1454 | |
| 1455 #ifdef FREE_TEST | |
| 1456 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1457 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1458 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1459 #else | |
| 1460 if (__flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1461 free(__inListData); |
| 1462 free(__outListData); | |
| 1463 free(__list); | |
| 276 | 1464 } |
| 1052 | 1465 #endif |
| 276 | 1466 |
| 1467 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1468 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1469 | |
| 1470 | |
| 1471 - if 文消した場合 | |
| 1472 time: 1.222000 | |
| 1473 time: 1.230000 | |
| 1474 time: 1.241000 | |
| 1475 time: 1.230000 | |
| 1476 time: 1.223000 | |
| 1477 time: 1.257000 | |
| 1478 time: 1.219000 | |
| 1479 time: 1.228000 | |
| 1480 time: 1.220000 | |
| 1481 time: 1.229000 | |
| 1482 avarage: 1.2299 | |
| 1483 | |
| 1484 - if 文消してない場合 | |
| 1485 time: 1.225000 | |
| 1486 time: 1.215000 | |
| 1487 time: 1.229000 | |
| 1488 time: 1.218000 | |
| 1489 time: 1.223000 | |
| 1490 time: 1.214000 | |
| 1491 time: 1.225000 | |
| 1492 time: 1.215000 | |
| 1493 time: 1.224000 | |
| 1494 time: 1.219000 | |
| 1495 avarage: 1.2207 | |
| 1496 | |
| 1497 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1498 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1499 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1500 | |
| 1501 | |
| 1502 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1503 | |
| 1504 * add: Renew Task の wait | |
| 1505 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1506 | |
| 1507 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1508 | |
| 1509 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1510 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1511 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1512 | |
| 1513 | |
| 1514 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1515 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1516 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1517 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1518 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1519 | |
| 1520 run(r, w) | |
| 1521 { | |
| 1522 ... | |
| 1523 | |
| 1524 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1525 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1526 } | |
| 1527 | |
| 1528 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1529 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1530 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1531 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1532 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1533 | |
| 1534 | |
| 1535 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1536 | |
| 1537 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1538 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1539 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1540 | |
| 1541 if (cmd != 0) { | |
| 1542 delete taskGroup; | |
| 1543 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1544 } | |
| 1545 | |
| 1546 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1547 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1548 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1549 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1550 でまあ、これくらいなら | |
| 1551 | |
| 1552 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1553 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1554 | |
| 1555 ぐらいに直せました。 | |
| 1556 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1557 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1558 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1559 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1560 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1561 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1562 | |
| 1563 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1564 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1565 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1566 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1567 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1568 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1569 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1570 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1571 | |
| 1572 | |
| 1573 | |
| 1574 あとはこんな感じかな | |
| 1575 | |
| 1576 #if 1 // fix | |
| 1577 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1578 #else | |
| 1579 if (flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1580 free(list); |
| 276 | 1581 } |
| 1582 #endif | |
| 1583 | |
| 1584 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1585 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1586 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1587 | |
| 1588 | |
| 1589 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1590 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1591 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1592 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1593 | |
| 1594 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1595 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1596 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1597 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1598 | |
| 1599 - void* static_get(int id); | |
| 1600 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1601 @return 領域のポインタ | |
| 1602 | |
| 1603 - void static_free(int id); | |
| 1604 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1605 | |
| 1606 こんな感じかなー。 | |
| 1607 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1608 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1609 | |
| 1610 例題は | |
| 1611 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1612 | |
| 1613 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1614 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1615 | |
| 1616 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1617 通常の Task では、task->self には | |
| 1618 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1619 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1620 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1621 | |
| 1622 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1623 といいながらやめないのが(ry | |
| 1624 | |
| 1625 * memo: | |
| 1626 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1627 現在の状況だけ | |
| 1628 | |
| 1629 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1630 | |
| 1631 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1632 | |
| 1633 されます。 | |
| 1634 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1635 | |
| 1636 group.remove(--cur_id); | |
| 1637 | |
| 1638 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1639 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1640 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1641 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1642 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1643 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1644 | |
| 1645 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1646 | |
| 1647 * tag: v20080707 | |
| 1648 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1649 | |
| 1650 [TODO] | |
| 1651 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1652 | |
| 1653 - static_alloc | |
| 1654 - static_get | |
| 1655 - static_free | |
| 1656 | |
| 1657 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1658 | |
| 1659 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1660 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1661 仕様としては | |
| 1662 | |
| 1663 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1664 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1665 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1666 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1667 | |
| 1668 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1669 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1670 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1671 | |
| 1672 __ 例題 | |
| 1673 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1674 | |
| 1675 にあります。 | |
| 1676 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1677 | |
| 1678 | |
| 1679 __ 直したいところ (1) | |
| 1680 | |
| 1681 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1682 | |
| 1683 class TaskGroup { | |
| 1684 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1685 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1686 | |
| 1687 // function は省略 | |
| 1688 }; | |
| 1689 | |
| 1690 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1691 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1692 | |
| 1693 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1694 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1695 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1696 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1697 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1698 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1699 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1700 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1701 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1702 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1703 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1704 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1705 | |
| 1706 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1707 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1708 | |
| 1709 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1710 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1711 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1712 | |
| 1713 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1714 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1715 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1716 | |
| 1717 | |
| 1718 __ 直したいところ (2) | |
| 1719 if 文が多い。 | |
| 1720 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1721 例えば | |
| 1722 | |
| 1723 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1724 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1725 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1726 | |
| 1727 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1728 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1729 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1730 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1731 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1732 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1733 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1734 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1735 | |
| 1736 | |
| 1737 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1738 | |
| 1739 * TODO: | |
| 1740 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1741 - 今の実装では、 | |
| 1742 | |
| 1743 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1744 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1745 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1746 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1747 | |
| 1748 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1749 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1750 このとき、 | |
| 1751 | |
| 1752 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1753 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1754 終了コマンドを送る | |
| 1755 | |
| 1756 の二つが考えられる。 | |
| 1757 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1758 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1759 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1760 | |
| 1761 | |
| 1762 * tag: v20080703 | |
| 1763 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1764 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1765 | |
| 1766 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1767 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1768 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1769 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1770 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1771 | |
| 1772 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1773 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1774 task->add_param(data); | |
| 1775 | |
| 1776 みたいな感じでいいです。 | |
| 1777 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1778 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1779 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1780 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1781 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1782 | |
| 1783 | |
| 1784 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1785 | |
| 1786 * add (API): add_param, get_param | |
| 1787 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1788 それは今までは | |
| 1789 | |
| 1790 add_inData(param, 0); | |
| 1791 | |
| 1792 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1793 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1794 | |
| 1795 add_param(parameter); | |
| 1796 | |
| 1797 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1798 | |
| 1799 get_param(index); | |
| 1800 | |
| 1801 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1802 | |
| 1803 add_param(x); | |
| 1804 add_param(y); | |
| 1805 add_param(z); | |
| 1806 | |
| 1807 とあるとき、タスク側では | |
| 1808 | |
| 1809 int x = get_param(0); | |
| 1810 int z = get_param(2); | |
| 1811 | |
| 1812 とします。 | |
| 1813 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1814 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1815 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1816 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1817 | |
| 1818 | |
| 1819 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1820 | |
| 1821 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1822 アホなミス(ry | |
| 1823 | |
| 1824 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1825 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1826 簡単に言うと | |
| 1827 | |
| 1828 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1829 [task の初期化] | |
| 1830 | |
| 1831 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1832 [newList 生成] | |
| 1833 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1834 topList[speid] = newList; | |
| 1835 } | |
| 1836 | |
| 1837 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1838 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1839 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1840 | |
| 1841 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1842 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1843 | |
| 1844 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1845 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1846 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1847 | |
| 1848 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1849 | |
| 1850 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1851 アホなミスしてました。 | |
| 1852 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1853 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1854 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1855 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1856 | |
| 1857 * add (API): set_post | |
| 1858 | |
| 1052 | 1859 create_task(id, 0); |
| 276 | 1860 |
| 1861 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1862 | |
| 1863 task->set_post(func) | |
| 1864 | |
| 1865 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1866 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1867 | |
| 1868 | |
| 1869 * fix (API): ListDMA API | |
| 1870 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1871 | |
| 1872 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1873 | |
| 1874 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1875 get_input(rbuf, index); | |
| 1876 get_input(wbuf, index); | |
| 1877 | |
| 1878 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1879 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1880 | |
| 1881 add_inData(data, 0) | |
| 1882 | |
| 1883 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1884 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1885 例題は | |
| 1886 | |
| 1887 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1888 | |
| 1889 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1890 | |
| 1891 | |
| 1892 * tag: v20080610 | |
| 1893 前回との違いは | |
| 1894 | |
| 1895 - ListDMA の導入 | |
| 1896 - 凡ミスfix | |
| 1897 | |
| 1898 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1899 | |
| 1900 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1901 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1902 | |
| 1903 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1904 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1905 | |
| 1906 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1907 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1908 | |
| 1909 ってのが最低条件。 | |
| 1910 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1911 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1912 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1913 | |
| 1914 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1915 | |
| 1916 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1917 if (speid > machineNum) { | |
| 1918 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1919 } | |
| 1920 | |
| 1921 から | |
| 1922 | |
| 1923 if (speid >= machineNum) { | |
| 1924 speid %= machineNum; | |
| 1925 } | |
| 1926 | |
| 1927 に。なんという凡ミス | |
| 1928 | |
| 1929 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1930 ListData が持つ ListElement は | |
| 1931 | |
| 1932 class ListElement { | |
| 1933 public: | |
| 1934 int size; | |
| 1935 unsigned int addr; | |
| 1936 }; | |
| 1937 | |
| 1938 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1939 且つ List DMA で使用される | |
| 1940 | |
| 1941 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1942 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1943 uint64_t reserved : 16; | |
| 1944 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1945 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1946 } mfc_list_element_t; | |
| 1947 | |
| 1948 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1949 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1950 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1951 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1952 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1953 | |
| 1954 | |
| 1955 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1956 | |
| 1957 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1958 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1959 | |
| 1960 から | |
| 1961 | |
| 1962 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1963 | |
| 1964 に変更しました。 | |
| 1965 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1966 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1967 | |
| 1968 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1969 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1970 } | |
| 1971 | |
| 1972 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1973 | |
| 1974 * thinking: List DMA (4) | |
| 1975 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1976 | |
| 1977 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1978 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1979 | |
| 1980 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1981 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1982 | |
| 1983 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1984 - 7.5.3 get list | |
| 1985 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1986 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1987 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1988 | |
| 1989 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1990 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1991 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1992 送るデータのアロケートは | |
| 1993 | |
| 1994 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1995 | |
| 1996 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1997 | |
| 1998 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1999 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 2000 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 2001 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 2002 | |
| 2003 | |
| 2004 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 2005 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 2006 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 2007 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 2008 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 2009 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 2010 | |
| 2011 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 2012 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 2013 | |
| 2014 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 2015 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 2016 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 2017 | |
| 2018 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 2019 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 2020 | |
| 2021 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 2022 | |
| 2023 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 2024 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 2025 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 2026 | |
| 2027 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 2028 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 2029 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 2030 | |
| 2031 | |
| 2032 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2033 | |
| 2034 * thinking: List DMA (3) | |
| 2035 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 2036 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 2037 | |
| 2038 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 2039 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 2040 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 2041 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 2042 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 2043 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 2044 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 2045 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 2046 | |
| 2047 - 配列中のデータの指定 | |
| 2048 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 2049 | |
| 2050 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 2051 | |
| 2052 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 2053 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 2054 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 2055 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 2056 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 2057 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 2058 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 2059 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 2060 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 2061 | |
| 2062 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 2063 | |
| 2064 | |
| 2065 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2066 | |
| 2067 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 2068 今まで作られてたスレッドは | |
| 2069 | |
| 2070 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 2071 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 2072 | |
| 2073 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 2074 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 2075 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 2076 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 2077 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 2078 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 2079 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 2080 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 2081 | |
| 2082 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 2083 今までは | |
| 2084 | |
| 2085 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1052 | 2086 return ret; |
| 276 | 2087 else |
| 1052 | 2088 return -1; |
| 276 | 2089 |
| 2090 とやっていた。これは | |
| 2091 | |
| 2092 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 2093 - データが無かったら -1 を返す | |
| 2094 | |
| 2095 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 2096 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 2097 | |
| 2098 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 2099 | |
| 2100 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 2101 | |
| 2102 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 2103 return ret; | |
| 2104 | |
| 2105 だけで済むわけだ。 | |
| 2106 | |
| 2107 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2108 | |
| 2109 * thinking: List DMA (2) | |
| 2110 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 2111 read size が決まっているので無問題。 | |
| 2112 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 2113 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 2114 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 2115 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 2116 | |
| 2117 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 2118 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 2119 | |
| 2120 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 2121 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 2122 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 2123 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 2124 前者は論外だろう。 | |
| 2125 | |
| 2126 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 2127 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 2128 | |
| 2129 * thinking: List DMA | |
| 2130 | |
| 2131 構想としては以下のような考え。 | |
| 2132 | |
| 2133 class Task { | |
| 2134 int cmd; | |
| 2135 DataListDMA *rlist; | |
| 2136 DataListDMA *wlist; | |
| 2137 }; | |
| 2138 | |
| 2139 class DataListDMA { | |
| 2140 int length; // リストの数 | |
| 2141 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 2142 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 2143 }; | |
| 2144 | |
| 2145 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 2146 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 2147 ListDMA を使う流れとしては | |
| 2148 | |
| 2149 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 2150 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 2151 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 2152 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 2153 | |
| 2154 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 2155 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 2156 | |
| 2157 | |
| 2158 * tag: v20080522 | |
| 2159 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 2160 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 2161 | |
| 2162 こんなところかなー。 | |
| 2163 テストプログラムは | |
| 2164 | |
| 2165 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 2166 | |
| 2167 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 2168 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 2169 | |
| 2170 現在の simple_render のバージョンは | |
| 2171 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 2172 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 2173 | |
| 2174 * Task 定義について | |
| 2175 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 2176 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 2177 | |
| 2178 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 2179 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 2180 | |
| 2181 1. mail_check | |
| 2182 1.1 check_task_finish | |
| 2183 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 2184 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 2185 1.2 get_runTaskList | |
| 2186 | |
| 2187 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 2188 | |
| 2189 1. mail_check | |
| 2190 1.1 check_task_finish | |
| 2191 1.1.1 notify_task_finish | |
| 2192 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 2193 3. get_runTaskList | |
| 2194 | |
| 2195 というように分割しました。 | |
| 2196 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 2197 | |
| 2198 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2199 | |
| 2200 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 2201 // set_task って名前やめね？ | |
| 2202 | |
| 2203 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 2204 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 2205 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 2206 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 2207 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 2208 | |
| 2209 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2210 | |
| 2211 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 2212 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 2213 要するに、 | |
| 2214 | |
| 2215 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 2216 | |
| 2217 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 2218 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 2219 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 2220 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 2221 | |
| 2222 Hello World でのタスクは | |
| 2223 | |
| 2224 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 2225 2. 表示するタスク | |
| 2226 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 2227 | |
| 2228 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 2229 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 2230 | |
| 2231 | |
| 2232 もう眠くてわけわからん。 | |
| 2233 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 2234 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 2235 | |
| 2236 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2237 | |
| 2238 * memo: pthread_cond_wait | |
| 2239 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 2240 | |
| 2241 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 2242 | |
| 2243 --------------------- | |
| 1052 | 2244 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); |
| 276 | 2245 |
| 2246 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 2247 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 2248 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 2249 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 2250 } | |
| 2251 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 2252 sem->value--; | |
| 2253 // ロックを解放する | |
| 2254 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 2255 ---------------------- | |
| 2256 | |
| 2257 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 2258 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 2259 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 2260 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 2261 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 2262 | |
| 2263 | |
| 2264 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2265 | |
| 2266 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 2267 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 2268 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 2269 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 2270 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 2271 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 2272 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 2273 登録しておく。spe 側では、 | |
| 2274 | |
| 2275 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 2276 | |
| 2277 じゃなくて | |
| 2278 | |
| 2279 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2280 | |
| 2281 を使う必要がある。 | |
| 2282 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2283 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2284 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2285 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2286 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2287 | |
| 2288 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2289 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2290 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2291 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2292 | |
| 2293 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2294 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2295 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2296 | |
| 2297 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2298 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2299 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2300 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2301 | |
| 2302 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2303 | |
| 2304 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2305 (1) で、書き込む時に | |
| 2306 | |
| 2307 y = height - y | |
| 2308 | |
| 2309 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2310 | |
| 2311 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2312 | |
| 2313 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2314 | |
| 2315 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2316 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2317 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2318 | |
| 2319 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2320 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2321 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2322 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2323 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2324 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2325 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2326 | |
| 2327 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2328 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2329 | |
| 2330 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2331 render_y &= ~7 | |
| 2332 | |
| 2333 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2334 今はマクロとして | |
| 2335 | |
| 2336 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2337 | |
| 2338 ってやってますわ。 | |
| 2339 | |
| 2340 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2341 | |
| 2342 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2343 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2344 | |
| 2345 P.55 | |
| 2346 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2347 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2348 | |
| 2349 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2350 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2351 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2352 2048 個もあれば充分？ | |
| 2353 | |
| 2354 | |
| 2355 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2356 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2357 とりあえず今は | |
| 2358 | |
| 2359 if (render_y < 0) { | |
| 2360 int tmpy = render_y%8; | |
| 2361 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2362 } else { | |
| 2363 render_y -= (render_y%8); | |
| 2364 } | |
| 2365 render_y += 1080/2; | |
| 2366 | |
| 2367 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2368 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2369 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2370 | |
| 2371 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2372 | |
| 2373 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2374 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2375 | |
| 2376 if (render_y < 0) { | |
| 2377 int tmpy = render_y%8; | |
| 2378 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2379 } else { | |
| 2380 render_y -= (render_y%8); | |
| 2381 } | |
| 2382 render_y += 1080/2; | |
| 2383 | |
| 2384 じゃなくて | |
| 2385 | |
| 2386 render_y += 1080/2; | |
| 2387 render_y -= (render_y%8); | |
| 2388 | |
| 2389 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2390 | |
| 2391 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2392 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2393 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2394 | |
| 2395 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2396 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2397 | |
| 2398 1 ----- | |
| 2399 -- | |
| 2400 -------- | |
| 2401 ---- | |
| 2402 --------- | |
| 2403 8 -- | |
| 2404 | |
| 2405 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2406 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2407 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2408 | |
| 2409 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2410 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2411 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2412 | |
| 2413 1 ////////// | |
| 1052 | 2414 <- なぜか書き込まれていない |
| 276 | 2415 ////////// |
| 2416 ////////// | |
| 2417 | |
| 2418 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2419 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2420 今までは | |
| 2421 | |
| 2422 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2423 render_y += 1080/2; | |
| 2424 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2425 | |
| 2426 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2427 ずれることが判明。なので | |
| 2428 | |
| 2429 if (render_y < 0) { | |
| 2430 int tmpy = render_y%8; | |
| 2431 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2432 } else { | |
| 2433 render_y -= (render_y%8); | |
| 2434 } | |
| 2435 render_y += 1080/2; | |
| 2436 | |
| 2437 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2438 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2439 | |
| 2440 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2441 | |
| 2442 * memo: 最適化の結果 | |
| 2443 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2444 263.444 FPS | |
| 2445 | |
| 2446 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2447 317.425 FPS | |
| 2448 | |
| 2449 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2450 812.539 FPS | |
| 2451 | |
| 2452 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2453 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2454 | |
| 2455 | |
| 2456 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2457 あまりの早さにびびった。 | |
| 2458 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2459 | |
| 2460 | |
| 2461 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2462 | |
| 2463 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2464 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2465 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2466 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2467 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2468 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2469 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2470 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2471 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2472 | |
| 2473 | |
| 2474 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2475 | |
| 2476 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2477 | |
| 2478 | |
| 2479 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2480 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2481 | |
| 2482 - dependency の設定 | |
| 2483 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2484 | |
| 2485 - 実行キューへの追加 | |
| 2486 manager->spawn_task(master); | |
| 2487 manager->spawn_task(slave); | |
| 2488 | |
| 2489 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2490 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2491 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2492 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2493 | |
| 2494 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2495 | |
| 2496 - Usage | |
| 2497 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2498 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2499 | |
| 2500 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2501 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2502 | |
| 2503 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2504 | |
| 2505 * tag: beta3 | |
| 2506 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2507 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2508 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2509 | |
| 2510 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2511 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2512 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2513 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2514 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2515 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2516 | |
| 2517 -Usage | |
| 2518 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2519 | |
| 2520 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2521 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2522 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2523 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2524 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2525 | |
| 2526 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2527 | |
| 2528 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2529 | |
| 2530 * add: Test/simple_render | |
| 2531 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2532 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2533 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2534 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2535 | |
| 2536 | |
| 2537 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2538 | |
| 2539 * tag: beta1 | |
| 2540 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2541 | |
| 2542 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2543 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2544 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2545 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2546 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2547 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2548 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2549 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2550 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2551 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2552 | |
| 2553 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2554 (追記) 解決しました | |
| 2555 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2556 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2557 | |
| 2558 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2559 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2560 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2561 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2562 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2563 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2564 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2565 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2566 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2567 | |
| 2568 | |
| 2569 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2570 | |
| 2571 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2572 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2573 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2574 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2575 | |
| 2576 // 疑似コードね | |
| 2577 struct sym_table { | |
| 2578 char *sym; // シンボル | |
| 2579 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2580 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2581 | |
| 2582 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2583 void *addr = get_address(fd); | |
| 2584 | |
| 2585 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2586 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2587 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2588 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2589 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2590 | |
| 2591 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2592 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2593 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2594 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2595 | |
| 2596 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2597 | |
| 2598 | |
| 2599 - 補足 | |
| 2600 なぜ file descripter と表すか | |
| 2601 | |
| 2602 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2603 | |
| 2604 | |
| 2605 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2606 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2607 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2608 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2609 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2610 | |
| 2611 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2612 | |
| 2613 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2614 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2615 | |
| 2616 - sum1 | |
| 2617 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2618 | |
| 2619 - sum2 | |
| 2620 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2621 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2622 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2623 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2624 | |
| 2625 - finish | |
| 2626 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2627 | |
| 2628 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2629 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2630 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2631 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2632 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2633 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2634 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2635 | |
| 2636 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2637 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2638 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2639 実行されなくなってしまう。 | |
| 2640 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2641 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2642 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2643 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2644 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2645 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2646 | |
| 2647 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2648 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2649 | |
| 2650 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2651 | |
| 2652 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2653 | |
| 2654 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2655 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2656 kernel programing のつもりで、 | |
| 2657 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2658 user programing のつもりで。 | |
| 2659 | |
| 2660 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2661 | |
| 2662 * memo: OS というもの | |
| 2663 OS 起動の流れ | |
| 2664 | |
| 2665 - PC の電源を入れる | |
| 2666 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2667 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2668 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2669 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2670 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2671 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2672 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2673 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2674 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2675 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2676 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2677 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2678 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2679 - login form が起動 | |
| 2680 | |
| 2681 補足 こっからユーザ | |
| 2682 - login する | |
| 2683 - shell を呼ぶ | |
| 2684 + login shell かどうか確かめる | |
| 2685 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2686 - 晴れてログイン | |
| 2687 | |
| 2688 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2689 | |
| 2690 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2691 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2692 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2693 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2694 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2695 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2696 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2697 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2698 | |
| 2699 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2700 | |
| 2701 < task = new Task; | |
| 2702 < task->init(i); | |
| 2703 < task->printID(); | |
| 2704 < delete task; | |
| 2705 --- | |
| 2706 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2707 > task->init(id); | |
| 2708 > task->printID(id); | |
| 2709 } | |
| 2710 | |
| 2711 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2712 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2713 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2714 | |
| 2715 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2716 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2717 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2718 | |
| 2719 % ./a.out 100 | |
| 2720 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2721 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2722 | |
| 2723 % ./a.out 1000 | |
| 2724 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2725 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2726 | |
| 2727 % ./a.out 10000 | |
| 2728 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2729 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2730 | |
| 2731 % ./a.out 100000 | |
| 2732 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2733 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2734 | |
| 2735 % ./a.out 1000000 | |
| 2736 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2737 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2738 | |
| 2739 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2740 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2741 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2742 | |
| 2743 % ./a.out 1000000 | |
| 2744 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2745 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2746 | |
| 2747 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |