Mercurial > hg > Game > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 1773:83ef550db0a8 draft
break GPU to fix
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Sat, 23 Nov 2013 10:22:21 +0900 |
| parents | b53d197ec03d |
| children | 9de57d13a386 |
| rev | line source |
|---|---|
| 1773 | 1 2013-11-23 Shinji kONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 Open CL の event の扱い方が良くない | |
| 4 | |
| 5 pipeline buffer は、構造体で待つ。 | |
| 6 reply | |
| 7 kernel | |
| 8 memin x n | |
| 9 memout x n | |
| 10 read_event x n | |
| 11 write_event x n | |
| 12 kernel_event | |
| 13 これらを、すべて二重に持つ。必要なら n の分 extension する。 | |
| 14 | |
| 15 event は、上書きす前にすべて、release する必要がある。 | |
| 16 | |
| 17 clEnqueueWriteBuffer, clEnqueueNDRangeKernel, clEnqueueReadBuffer は、eventlist で待ち合わせる。 | |
| 18 | |
| 19 clEnqueueWriteBuffer は、前の clEnqueueWriteBuffer を待つ | |
| 20 clEnqueueNDRangeKernel は、 clEnqueueWriteBuffer を待つ | |
| 21 clEnqueueReadBuffer は、clEnqueueNDRangeKernel を待つ | |
| 22 | |
| 23 clEnqueueReadBuffer, clEnqueueWriteBuffer は、あるとは限らない | |
| 24 | |
|
1762
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
25 2013-11-22 Shinji kONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
26 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
27 Multi Dimention の実装がよろしくない。複雑過ぎる。 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
28 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
29 Cpu tasklist を無視して全員に送る |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
30 Cpu 側では自分以外のtaskは無視する ( tasklist 上に cpu が書いてある) |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
31 終わったら tasklist 上で count down する |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
32 count down が 0 になったら、waiting queue から削除する |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
33 それまでは、他のCPUも止まる |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
34 MD と非MDが同じ tasklist に混じってしまうと動作がおかしい |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
35 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
36 新しい実装? |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
37 MDtask はcopy して、すべてのCpu tasklist に入れる |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
38 spawn task でのすべてのCPUへの送信は廃止 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
39 終わったら HTask 上で count down する |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
40 count down が 0 になったら、waiting queue から削除する |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
41 |
|
b53d197ec03d
copy task list for multi dimention
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1506
diff
changeset
|
42 |
|
1506
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
43 2012-9-5 Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
44 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
45 set_cpu(SPE_ANY) |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
46 CPUで実行するかGPUで実行するか選択可能にする |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
47 CPU_ANYとGPU_ANYを追加 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
48 SPE_ANYを選択したときにGPUで実行できるかはコマンドラインで選択した方がよい |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
49 -cpuと-gpuで選択する |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
50 ベンチマークを取る事も考える |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
51 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
52 sortではflipを使っている |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
53 flip:input data上で計算を行ったときにそのinput bufferをそのままoutput bufferにする機能 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
54 これをGPUで実現するにはbufferをread writeにすればよい |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
55 そのためにはtask投入時にflipするかどうかを知っている必要がある |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
56 taskにbit fieldを使ったflagがあるので、そのAPIを足す。かなりの変更が必要 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
57 schedTaskのflipはやめる |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
58 |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
59 将来的にはCLのソースとCeriumのソースは同じにしたい |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
60 CLに合わせるか、CLを生成するかのどちらか |
|
a7895ab4d0e3
add flip flag and NDRange flag
Yuhi TOMARI <yuhi@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1503
diff
changeset
|
61 |
| 1502 | 62 2012-8-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 63 | |
| 64 今後の課題 | |
| 65 | |
| 66 GpuScheduler の pipeline 化 | |
| 67 kernel のコードの共通化 | |
| 68 性能測定 | |
| 69 | |
| 1503 | 70 Rendering Engine の wait for の追加 |
| 71 Rendering Engine の 拡大縮小 | |
| 72 Rendering Engine の GPU 化 (できるのか?) | |
| 73 Open CL から frame buffer って、どうやって触るんだろう? いや、そのまま動くのか。 | |
| 74 | |
| 1502 | 75 2012-8-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 76 | |
| 77 id_offset というのが CpuThreads にあったので、それで対処しました。 | |
| 78 id_offset まで GPU みたいな感じ。GPU も複数にするのは難しくないが。 | |
| 79 | |
| 80 終了手順 | |
| 81 | |
| 82 CPU は暇になると MY_SPE_STATUS_READY を PPE に送る。暇な CPU の数を spe_running で数えておく | |
| 83 PPE が暇になって(active task queue が empty)、spe_running が 0 なら、終了。 | |
| 84 CpuThreads destory 時に、MY_SPE_COMMAND_EXIT を thread に送る。 | |
| 85 thread は MY_SPE_COMMAND_EXIT が来たら抜ける。 | |
| 86 CpuThreads destory は、thread を join で待つ。 | |
| 87 | |
| 88 | |
| 1499 | 89 2012-8-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 90 | |
| 91 Open CL の kernel の実行はできたが、Scheduler が終了しない。 | |
| 92 | |
| 93 cl command queue は二本用意して pipelining するべき。 | |
| 94 | |
| 1500 | 95 tasklist の配列と GPU/CPU の対応が不明。 |
| 1499 | 96 |
| 1473 | 97 2012-7-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 98 | |
| 99 GpuTaskManager は明らかに不要。FifoManager は CellTaskManager の簡易版に過ぎない。 | |
| 100 CellTaskManager にも Cell 依存性はないはず。(DMA/Mail にしか依存しない) なので、 | |
| 101 CellTaskManager => TaskManager で一つにすることが可能。 | |
| 102 | |
| 103 そもそも -cpu 0 で fifo にするようにしたのだった。 | |
| 104 | |
| 105 SpeTaskManager が必要なのは、SchedTask のAPIのため。ってことは、SpeTaskManager は Impl を継承してはいけない。 | |
| 106 TaskManager には interface だけ定義されるべき。 | |
| 107 | |
| 1475 | 108 inListData とかは DMA しないなら不要なんだよな。切れるようにするべきか? |
| 109 | |
| 1473 | 110 2012-7-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1465 | 111 |
| 112 inData をmallocしないで、小さいものは SchedTask に入れておく方が良い。 | |
| 113 HTask には TaskList が必ず付くようになったので、create_task した時に、dependency と | |
| 114 CPU が同一なら、そのTaskList を再利用して良い。そのためには、それらを最初に定義した | |
| 115 方が良い。 | |
| 116 | |
| 1472 | 117 これだと、GPU は一つだけだし、GPU にすると、Many Core 側が動かないと思うんだけど。 |
| 118 まぁ、そうだよな。 | |
| 119 | |
| 1473 | 120 いろいろ消したので、不要なものが多い。切れない TaskLog とか -DNOT_CHECK とか。 |
| 121 | |
| 122 そもそも、GpuScheduler::run が呼ばれてないらしい。 | |
| 123 | |
| 124 2012-3-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
|
1427
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
125 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
126 create_taskを sub task でやると、tasklist のallocate にlockがいる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
127 SchedTask->task_create でschedulr毎に tasklist を持たせてやるとlockは不要になる。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
128 task create は GPU/SPU 側では作成しないはず。しても良いが。TaskList を作って書きだせば良い。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
129 それは、まぁ、先のことにして。 |
|
db5c022d871c
task array uses TaskList. (on going)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
1426
diff
changeset
|
130 |
| 1426 | 131 2012-3-11 Daichi TOMA <toma@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 132 | |
| 133 create_task_array を、rbuf上にtaskarrayを構築している。 | |
| 134 TaskList上に直接構成する。 | |
| 135 next_task_arrayで、任意のTaskを選択できるようにする。 | |
| 136 | |
| 137 setTaskListで、作成したTaskListを直接TaskListQueueに挿入する。 | |
| 138 これを、TaskArray1として実行する。 | |
| 139 これでコピーがなくなる。 | |
| 140 | |
| 141 SimpleTaskと、TaskArray1のみになる。 | |
| 142 TaskListの大きさが可変になるので、ポインタタグで大きさを示す。 | |
| 143 | |
| 144 TaskListをロードするパイプラインを1段足す。 | |
| 145 | |
| 1402 | 146 2012-2-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 147 | |
| 148 create_taskを可変長にして、それをそのままspu側に転送する | |
| 149 task_listの大きさは現在固定。このままだと無駄な転送が増える。 | |
| 150 task_listのアドレスを送る際に、下位3bitがあいているのでこれを大きさに使う。 | |
| 151 | |
| 152 可変長にするが、ScedTask::nextでcur_indexを使っているがこれをnext()とlast() | |
| 153 に置き換える。これでTask_array1とTask_arrayを消すことができる。 | |
| 154 | |
| 155 create_taskがTask_listに直接書き込んでいく。wait_forはcreate_taskのみにかかる。 | |
| 156 next()で、Task_arrayを追加するAPIにする。 | |
| 157 | |
| 158 TaskManagerImpl::set_taskList()でactive_task_queueからtask_listにcopyしている。 | |
| 159 ここで、copyしないでcreate_taskで作成したlistをそのまま使う。 | |
| 160 | |
| 1165 | 161 2011-5-21 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 162 | |
| 163 spu 上の bound で、ListElement を書き換えるようにすると、 | |
| 164 ListElement を64bitにできる。 | |
| 165 | |
| 166 あとは mail の返値を EA を使って 64bit addressにすれば、Cell でも64bit で | |
| 167 動くようになるか。 | |
| 168 | |
| 169 | |
| 170 2011-2-22 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1146 | 171 |
| 172 SPE使った場合、光源が変なバグ直したん。 | |
| 173 task/CreateSpanでは normal はしっかり扱っていたが spe/CreateSpanは、そのコードがなかった。反映ミスかな。 | |
| 174 % cp task/CreateSpan spe/CreateSpan で解決。 | |
| 175 | |
| 176 SPEのTaskがPPEで実行されるようになっていたから、発現しなかったのかも。 | |
| 177 PPE で動いた Task がSPEで動こない場合は | |
| 178 | |
| 179 ・コードが違う | |
| 180 ・データ構造が合わせきれていない(アラインメント、16バイトの倍数) | |
| 181 ・Taskの wait ができていない | |
| 182 | |
| 183 とか挙げられる。「同じコードのはず」という先入観あると手こずるのかも。 | |
| 184 spe と ppe の Task を diff とるスクリプト書けばいいかな。 | |
| 185 あとは、どのTaskがどこで実行されているかは確認できた方がいい。debugモードに入れるべきかな。 | |
| 186 | |
| 187 データ構造のチェックも、if文でチェックしてやればできるはず。 | |
| 188 Task の wait のチェックは、ガントチャートを表示してやるとわかるはず。 | |
| 189 | |
| 190 でも実はまだ、gaplant が Cell/光源ON では表示されない。が上のチェックを入れたら、もしかしたら、分かるかも知れない。 | |
| 191 | |
| 192 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | |
| 193 | |
| 194 あと、CreatePolygonFromSceneGraph をSPEで動くようにしたせいか、FPSが落ちました(ありゃりゃ。)。 | |
| 195 SPEに持っていくために、メモリアロケートを多様しているせいかも。 | |
| 196 そこは、DataSegment いれて、メモリ管理してやれば、解消されるのかな。 | |
| 197 ちなみに、CreatePolygon はSPEで動かすと、メモリ足りないそうで、SPE側のコンパイルは切って、PPEで動いてます。(ありゃりゃ) | |
| 198 | |
| 199 | |
| 200 ball_bound 25 〜 30 FPS | |
| 201 | |
| 202 だいぶ、落ちたな。ball_bound だけは、CP を SPE で動かしても、動くんだけど、FPSは同じ。 | |
| 203 きゃー。パイプライン化しないとダメってことですね。 | |
| 204 | |
| 205 ・きっちりTask化したなら、パイプライン化しないと元がとれない | |
| 206 | |
| 207 | |
| 208 いろいろバグから、チェックすべきコードがわかったりするのね。 | |
| 209 | |
| 210 | |
| 1123 | 211 2011-2-12 Yutaka Kinjyo <yutaka@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 212 | |
| 1472 | 213 MemHash の hash() の返り値の受け取りが int でした。そのせいで、配列のindexがマイナスを示し、値が毎回変わる結果に。 |
| 1123 | 214 キャッシュに失敗しているので、毎回テクスチャのロードが入っていた見たいです。 |
| 215 そのロード時間が busy_ratio の値に含まれていた。なぜ？ unsinged intになおし | |
| 216 その結果なんと！ | |
| 217 | |
| 218 Cell | |
| 219 | |
| 220 ball_bound 40 〜 50 FPS | |
| 221 universe 約 20 FPS | |
| 222 gaplant 40 FPS | |
| 223 panel 3 FPS | |
| 224 ieshoot 30 FPS | |
| 225 | |
| 226 です。タスクリストのメール時間も全体の速度が速くなったので、7,8%から30%になり改善の余地あり。面白くなってきました。 | |
| 227 | |
| 1052 | 228 2010-12-10 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 229 | |
| 230 task_list を PPE の main memory において、それを get_segment で取って来る。 | |
| 231 実行する object は、PPE 側の main memory 上に置く。それを get_segment で | |
| 232 copy して実行する。 | |
| 233 | |
| 234 taskのindata/outdata/get_segment を実際にはコピーしないようにすると良いのだが... | |
| 235 そうすれば、実行時のアドレスが変わらないのでデバッグが容易。 | |
| 236 そういうオプション? いや、get_segment をそういうようにする? | |
| 237 | |
| 238 task_list 上に固定アドレス task かどうかの選択を入れれば良いのか。 | |
| 239 | |
| 240 とりあえず、task_list を get_segment するところから書くのが良さそう。 | |
| 241 | |
| 242 task_list のaddress を SPE にどうやって教えるかと言う問題がある。 | |
| 243 mail かな。 | |
| 244 | |
| 245 tag 使う? argv で渡すってあり? envp で送れるのではないか? | |
| 246 envp はダメだが、argv では渡せるらしい。 | |
| 247 | |
| 248 まず、ppe と spe の task_list を作る API の設計と実装をするべきらしい。 | |
| 249 | |
| 250 Task 側のは無視 (おぉ?!) SPE 側の SchedRegister も不要。 | |
| 251 | |
| 252 get_segment だけでできる? | |
| 253 | |
| 254 PPE側で、 | |
| 255 | |
| 256 TaskRegister(Task ID, 0 file, entry symbol); // PPE fixed task | |
| 257 SpeTaskRegister(Task ID, object file, entry symbol); // SPE dynamic task | |
| 258 SpeTaskRegister(Task ID, 0, entry symbol); // SPE fixed task | |
| 259 | |
| 260 を指定することになる。 PPE 側は自動的に登録される ( -cpu 0 があるから ) | |
| 261 task_list と spu_task_list が同時に初期化される | |
| 262 | |
| 263 object file は、.a でも良い。(良いの?) embed しても良い。 | |
| 264 | |
| 265 と言うことは、今までのように run を使い回しっ手のいうは許されないってこと? | |
| 266 その方が良いでしょう。変更大きいけど。 | |
| 267 | |
| 268 SPE側に固定する Task はどうするの? | |
| 269 | |
| 966 | 270 2010-8-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 271 | |
| 1052 | 272 get_segmentのinlineは、その場に static に置いて、default のものを置いておく。 |
| 273 size のcheckはしない。 | |
| 274 | |
| 275 MemList は廃止。QueueInfo に。 | |
| 276 | |
| 277 Data 領域は、2^n 管理で、move/compaction を行なう。(が、今は書かない) | |
| 278 | |
| 279 とりあえず、SPUのobject管理だが... | |
| 966 | 280 |
| 281 2010-8-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 282 | |
| 1052 | 283 Bulk, Simple, basic は一つにするべきだよな。many_task は、sort と言う名前に変えるべき。 |
| 966 | 284 |
|
940
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
285 2010-7-31 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e01b551f25d6
unknown dead lock still...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
932
diff
changeset
|
286 |
| 1052 | 287 なんと、simple task を SchedTaskManager 経由で作ると、 |
| 288 PPE task しか作れなくなっていたらしい。それは遅いよ。 | |
| 289 SchedTaskManagerのtask managerがFifoManagerだったのが | |
| 290 原因。CellTaskManager を使う時には、FifoManagerは消せる? | |
| 291 | |
| 292 その代わり、dead lock が起きる。待ち先のtaskが消滅する場合が | |
| 293 あるらしい。 | |
| 294 | |
| 295 やっぱり、既に終了した task に対して wait for してしまうのが | |
| 296 まずいらしい。自分で HTask をfree してやれば良いわけだが.. | |
|
941
fc6cfaae6de7
add no_auto_free flag on HTask
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
940
diff
changeset
|
297 |
| 924 | 298 2010-7-30 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 299 | |
| 1052 | 300 TASK_LIST_MAIL でない方が高速なみたい |
| 301 sort (many_task) が、とっても遅くなっている | |
| 924 | 302 |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
303 2010-7-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
304 |
| 1052 | 305 やっぱり、load module のlinkの解決はやらないといけないので、 |
| 306 無理に、SchedTaskのAPI全部を virtual にする必要はないらしい。 | |
| 307 spu-gcc spe/ChainCal.o -Wl,-R,spe-main -o tmp.o | |
| 308 と言う形で、link してやれば良い。(ただし、必要なものが参照されている場合) | |
|
918
e66a08b5cd83
add loadelf in tmp/old.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
893
diff
changeset
|
309 |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
310 2010-7-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
311 |
| 1052 | 312 SimpleTask のsizeを16の倍数に。そうしないと、Taskのaligmentが16に |
| 313 ならないので、gcc -O9 で破綻する。 | |
|
893
2faa1f62d925
fix SimpleTask alignment
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
888
diff
changeset
|
314 |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
315 2010-7-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
316 |
| 1052 | 317 SchedTaskArray::exec の run の値が最適化で、おかしくなるのは、gcc のbugらしい。 |
| 318 SimpleTask の finish mail が返るのが早すぎる。write を呼ぶのが正しい。 | |
| 319 cur_index++ してしまうと、task1/task2 のcur_indexが同じになってしまう。 | |
|
888
b6c45005a3bc
call savedTask->write() in TaskArray finish.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
833
diff
changeset
|
320 |
| 830 | 321 2010-5-25 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 322 | |
| 1052 | 323 PPE側のpost_funcやtaskを実行している時にもSPEからのメールは読んでしまう |
| 324 のが望ましい。読んで、とりあえずfifoに入れておく。その場で処理しても良いが、 | |
| 325 check_task_list_finishとかが再帰的に呼びされるのがやっかい。 | |
| 326 | |
| 327 Task 実行ループは Scheduler にpoling routineを登録するのが良さそう。 | |
| 328 post_func は、SchedTask 経由で poling すれば良い。 | |
|
833
577bde5d0cec
poling (may recurse..)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
830
diff
changeset
|
329 |
| 806 | 330 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 331 | |
| 1052 | 332 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 333 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 334 | |
| 335 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 336 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 337 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 338 | |
| 339 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 340 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 341 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 342 | |
| 343 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 344 SchedTask である方が自然。 | |
| 345 | |
| 346 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 347 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 348 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 349 | |
| 350 Scheduler のconnector(DMA) / Memory 関連は Scheduler.{h,cc} から | |
| 351 追い出すべき。connector/memory とかを SchedTask に持たせれば良い。 | |
| 352 そうすると、API追加でScheduelr.{h,cc} / TaskManagerImple とかを修正する | |
| 353 必要がなくなる。 | |
| 816 | 354 |
| 796 | 355 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 356 | |
| 1052 | 357 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 358 | |
| 359 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 360 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 361 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 362 | |
| 363 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) | |
| 364 | |
| 365 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 366 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 367 | |
| 368 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 369 | |
| 370 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) | |
| 371 | |
| 372 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 796 | 373 |
| 789 | 374 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 375 | |
| 1052 | 376 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 |
| 377 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 378 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) | |
| 379 | |
| 380 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 381 | |
| 382 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 383 それを DataSegment で共有する。 | |
| 384 | |
| 385 SimpleTask のMailを、 | |
| 386 if (mail_is_not_full) send_mail() ; | |
| 387 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 388 else wait_mail(); | |
| 389 ってな感じに出来ないの? | |
| 390 | |
| 391 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 392 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 789 | 393 |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
394 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
395 |
| 1052 | 396 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
| 397 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 | |
| 398 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 | |
| 399 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 | |
| 400 | |
| 401 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない | |
| 402 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 | |
| 403 | |
| 404 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% | |
| 405 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 | |
| 406 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 407 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 | |
| 408 | |
| 409 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので | |
| 410 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある | |
|
786
043c98537bc5
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
411 |
| 718 | 412 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 413 | |
| 1052 | 414 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 |
| 415 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 416 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 417 | |
| 418 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 419 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 420 | |
| 421 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には | |
| 422 必要らしい。 | |
| 721 | 423 |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
424 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
425 |
| 1052 | 426 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
| 427 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 | |
| 428 | |
| 429 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 | |
| 430 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask | |
| 431 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 | |
| 432 | |
| 433 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 | |
| 434 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... | |
| 435 | |
| 436 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 437 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 | |
| 438 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 439 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 | |
| 440 | |
| 441 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 | |
| 442 | |
| 443 write T3 T2 T1 TLL TL | |
| 444 exec T2 T1 TLL! TL TA0 | |
| 445 read T1 TLL*TL TA0 TA1 | |
| 446 next T1 TLL TL% TA0 TA1 | |
| 447 | |
| 448 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 | |
| 449 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... | |
| 450 | |
| 451 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait | |
| 452 exec T2 T1 TL TA0 TA1 | |
| 453 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start | |
| 454 next T1* TL% TA TA1 TA2 | |
| 455 | |
| 456 こっっちかな... | |
|
717
dfb3518d8694
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
457 |
| 708 | 458 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 459 | |
| 1052 | 460 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 |
| 461 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 462 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 463 | |
| 464 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 465 マニュアルも書くか。 | |
| 466 | |
| 467 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 468 | |
| 469 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 708 | 470 |
| 703 | 471 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 472 | |
| 1052 | 473 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 |
| 474 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 475 | |
| 476 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 477 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 478 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 479 | |
| 480 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 | |
| 481 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 708 | 482 |
| 695 | 483 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 484 | |
| 1052 | 485 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 |
| 486 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 487 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 488 | |
| 489 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 490 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 491 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 492 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 493 | |
| 494 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 495 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 496 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 497 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 498 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 695 | 499 |
| 690 | 500 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 501 | |
| 1052 | 502 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 |
| 503 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 504 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 505 | |
| 506 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 507 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 508 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 509 | |
| 510 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら | |
| 511 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 512 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 513 があり連鎖的にはまる。 | |
| 514 | |
| 515 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 516 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 517 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 518 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 519 い | |
| 520 | |
| 521 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 522 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 523 工夫するのが良いっぽい | |
| 524 | |
| 525 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 693 | 526 |
| 683 | 527 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 528 | |
| 1052 | 529 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている |
| 530 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 531 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 532 | |
| 533 log header | |
| 534 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 535 struct debug_log { | |
| 536 uint16 command; | |
| 537 uint16 cpu-id; | |
| 538 uint32 event; | |
| 539 uint32 time; | |
| 540 } | |
| 541 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 542 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 543 | |
| 544 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると | |
| 545 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 546 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 547 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 548 | |
| 549 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 550 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 551 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 552 | |
| 553 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 554 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 684 | 555 |
| 673 | 556 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 557 | |
| 1052 | 558 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 |
| 559 | |
| 560 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 561 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 562 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 563 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 564 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 565 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 566 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 567 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 568 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 569 example/word_count_test/main.cc | |
| 570 | |
| 571 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 572 | |
| 573 なんでかなぁ。 | |
| 673 | 574 SchedTask -> Scheduler -> Connector |
| 575 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 1052 | 576 を全部、いじる羽目になる。 |
| 577 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 578 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 673 | 579 |
| 580 | |
| 659 | 581 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 1052 | 582 list.bound は廃止。list element から計算可能。 |
| 659 | 583 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
584 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
585 |
| 1052 | 586 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 587 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 588 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 589 なっているらしい。 | |
| 590 | |
| 591 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 592 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 | |
| 593 | |
| 594 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 595 | |
| 596 わかりました。 | |
| 597 if (list) { | |
| 598 ... | |
| 599 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 600 } | |
| 601 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 602 | |
| 603 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 604 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 605 } else { | |
| 606 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 607 } | |
| 608 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 609 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 610 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 646 | 611 |
|
640
ecf056ddd21a
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
612 |
| 637 | 613 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 614 | |
| 1052 | 615 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 616 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 617 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 618 | |
| 619 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 620 が、 | |
| 646 | 621 do { |
| 622 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 623 cont: | |
| 624 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 625 } while (ppeTaskList); | |
| 1052 | 626 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 |
| 627 | |
| 628 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 629 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 630 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 631 | |
| 632 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 633 スケジューラがあるのか。 | |
| 646 | 634 |
| 635 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 636 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 637 | |
| 1052 | 638 というわけね。 |
| 637 | 639 |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
640 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
641 |
| 1052 | 642 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 643 ひどいなぁ。 | |
|
631
30dd8a3deb4a
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
644 |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
645 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
646 |
| 1052 | 647 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
| 648 無駄なコピーが多すぎる。 | |
|
625
94d82f2c842f
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
649 |
| 619 | 650 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 651 | |
| 1052 | 652 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 |
| 653 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 | |
| 654 | |
| 655 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 656 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 657 混乱を生んでいる。 | |
| 658 | |
| 659 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 660 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 661 | |
| 662 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 663 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 664 経由で行うことになる。 | |
| 619 | 665 |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
666 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
667 |
| 1052 | 668 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
| 669 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 | |
| 670 そうすれば、renew task は取り外せる。 | |
|
615
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
671 |
|
184d6d3f0cd9
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
672 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
| 1052 | 673 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
| 674 SchedExternTask(DrawSpanEnd); | |
| 675 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); | |
| 676 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 | |
| 677 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? | |
| 678 | |
| 679 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 | |
| 680 | |
| 681 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 | |
|
616
350b9b8c985f
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
615
diff
changeset
|
682 |
| 538 | 683 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 684 | |
| 1052 | 685 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI |
| 686 List DMA の API | |
| 687 投入 cpu 別の spawn method | |
| 688 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 689 | |
| 690 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 691 | |
| 692 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 693 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 694 | |
| 695 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 696 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 697 | |
| 698 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 699 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 700 | |
| 701 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 702 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 703 | |
| 704 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 705 で行なう。 | |
| 538 | 706 |
| 503 | 707 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 708 | |
| 1052 | 709 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 |
| 710 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 711 | |
| 712 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 713 | |
| 714 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 715 直し方を間違えた。 | |
| 716 | |
| 717 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 718 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 719 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 720 出来る。 | |
| 721 | |
| 722 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 723 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 724 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 503 | 725 |
| 489 | 726 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 727 | |
| 1052 | 728 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 |
| 729 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 730 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 731 | |
| 732 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 733 とっても変。 | |
| 734 | |
| 735 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 736 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 489 | 737 |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
738 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
739 |
| 1052 | 740 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 741 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 | |
|
481
f9ffcffb6d09
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
742 |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
743 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
744 |
| 1052 | 745 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
| 746 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に | |
| 747 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 | |
| 748 | |
| 749 renew が正しいような気がするが... | |
| 750 | |
| 751 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする | |
| 752 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの | |
| 753 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 | |
| 754 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 | |
| 755 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? | |
| 756 | |
| 757 固定のDMA tagが邪魔。 | |
| 758 | |
| 759 DrawSpan は全般的にダメだな〜 | |
| 760 | |
| 761 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 | |
| 762 | |
| 763 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド | |
| 764 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが | |
| 765 普通なのでどうでも良いけど。 | |
|
468
796f72cb21d9
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
766 |
| 386 | 767 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 768 | |
| 1052 | 769 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 770 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 771 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 772 | |
| 773 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 774 | |
| 775 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 776 | |
| 777 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 778 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 779 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 780 実装すれば良い。 | |
| 781 | |
| 782 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 | |
| 783 | |
| 784 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 785 移した方が良い。 | |
| 390 | 786 |
| 787 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 788 | |
| 1052 | 789 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする |
| 790 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 791 他のtag との関係があるかな。 | |
| 792 | |
| 793 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 794 |
| 381 | 795 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 796 | |
| 1052 | 797 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 798 必要がある。 | |
| 799 | |
| 800 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 | |
| 801 | |
| 802 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 | |
| 381 | 803 |
| 804 | |
| 363 | 805 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 806 |
| 363 | 807 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 808 TileList を廃止 | |
| 809 class MemorySegment { | |
| 810 MemorySegment *next; | |
| 811 MemorySegment *prev; | |
| 812 uint64 size; | |
| 813 uint64 address; | |
| 814 uint64 dummy; | |
| 815 // uint32 data[0]; | |
| 816 } | |
| 817 | |
| 818 class MemList { | |
| 1052 | 819 MemorySegment* first; |
| 363 | 820 MemorySegment* last; |
| 821 | |
| 822 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 823 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 824 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 825 MemorySegment* getFirst(); | |
| 826 MemorySegment* getLast(); | |
| 827 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 828 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 829 } | |
| 830 | |
| 831 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 832 として使う。 | |
| 833 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 834 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 835 | |
| 836 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 837 active.remove(e); | |
| 838 active.addFirst(e); | |
| 839 } | |
| 840 | |
| 841 | |
| 354 | 842 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 843 | |
| 844 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 845 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 846 | |
| 386 | 847 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 848 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 849 id は hash値に相当。 |
| 386 | 850 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 851 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 852 | |
| 400 | 853 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 854 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 855 id は hash値に相当。 | |
| 856 | |
| 386 | 857 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 858 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 859 |
| 860 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 861 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 862 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 863 |
| 307 | 864 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 865 | |
| 866 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 867 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 868 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 869 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 870 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 871 | |
| 872 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 873 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 874 | |
| 279 | 875 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 876 | |
| 877 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 878 | |
| 879 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 880 した方が良いかも。 | |
| 881 | |
| 882 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 883 | |
| 276 | 884 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 885 | |
| 886 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 887 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 888 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 889 | |
| 890 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 891 | |
| 892 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 893 乱数生成クラス。 | |
| 894 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 895 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 896 | |
| 897 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 898 | |
| 899 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 900 malloc -> allocate | |
| 901 | |
| 902 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 903 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 904 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 905 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 906 | |
| 907 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 908 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 909 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 910 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 911 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 912 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 913 | |
| 914 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 915 | |
| 916 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 917 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 918 | |
| 919 PPE = 0 | |
| 920 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 921 | |
| 922 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 923 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 924 | |
| 925 User Task では以下の様に使用します | |
| 926 | |
| 927 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 928 | |
| 929 | |
| 930 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 931 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 932 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 933 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 934 | |
| 935 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 936 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 937 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 938 | |
| 939 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 940 kernel/main.ccで | |
| 941 | |
| 942 delete manager; | |
| 943 | |
| 944 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 945 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 946 | |
| 947 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 948 | |
| 949 * all : fix | |
| 950 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 951 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 952 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 953 | |
| 954 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 955 | |
| 956 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 957 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 958 (SchedTask::__init__): fix | |
| 959 | |
| 960 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 961 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 962 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 963 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 964 | |
| 965 例. | |
| 966 class Hoge : public SchedTask { | |
| 967 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 968 }; | |
| 969 | |
| 970 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 971 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 972 でも、例えば | |
| 973 | |
| 974 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 975 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 976 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 977 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 978 | |
| 979 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 980 | |
| 981 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 982 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 983 | |
| 984 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 985 | |
| 986 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 987 | |
| 988 | |
| 989 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 990 | |
| 991 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 992 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 993 | |
| 994 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 995 | |
| 996 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 997 | |
| 998 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 999 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 1000 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 1001 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 1002 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 1003 | |
| 1004 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 1005 | |
| 1006 - add->inData | |
| 1007 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 1008 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 1009 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 1010 | |
| 1011 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 1012 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 1013 | |
| 1014 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 1015 | |
| 1016 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 1017 今までは | |
| 1018 | |
| 1019 if (__flag_renewTask) { | |
| 1020 } else { | |
| 1021 } | |
| 1022 | |
| 1023 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 1024 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 1025 | |
| 1026 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 1027 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 1028 | |
| 1029 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 1030 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 1031 出てくると思うので、作っておいた | |
| 1032 | |
| 1033 | |
| 1034 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1035 | |
| 1036 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 1037 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 1038 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 1039 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 1040 | |
| 1041 例: | |
| 1042 - before | |
| 1043 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 1044 - after | |
| 1045 spu_read_in_mbox(void); | |
| 1046 | |
| 1047 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1048 | |
| 1049 * add: Task 内での API | |
| 1050 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 1051 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 1052 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 1053 内部クラスとして | |
| 1054 | |
| 1055 STaskManager | |
| 1056 | |
| 1057 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 1058 | |
| 1059 smanager | |
| 1060 | |
| 1061 からAPIにアクセスします。 | |
| 1062 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 1063 これからは全て smanager にしました。 | |
| 1064 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 1065 | |
| 1066 - get_input, get_output, get_param | |
| 1067 - create_task, wait_task | |
| 1068 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 1069 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 1070 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 1071 - allocate | |
| 1072 | |
| 1073 使い方は追々描きますが、 | |
| 1074 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 1075 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 1076 | |
| 1077 | |
| 1078 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 1079 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 1080 | |
| 1081 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1082 | |
| 1083 * add: kernel/main.cc | |
| 1084 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 1085 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 1086 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 1087 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 1088 | |
| 1089 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 1090 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 1091 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 1092 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 1093 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 1094 | |
| 1095 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 1096 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 1097 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 1098 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 1099 | |
| 1100 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 1101 | |
| 1102 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 1103 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 1104 | |
| 1105 | |
| 1106 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1107 | |
| 1108 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 1109 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 1110 | |
| 1111 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 1112 | |
| 1113 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 1114 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 1115 | |
| 1116 * add: kernel/systask/ | |
| 1117 久々の更新乙 | |
| 1118 | |
| 1119 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 1120 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 1121 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 1122 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 1123 | |
| 1124 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 1125 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 1126 | |
| 1127 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1128 | |
| 1129 * thinking: add_update() ? | |
| 1130 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 1131 で、例えば | |
| 1132 | |
| 1133 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 1134 - 出力データ : SpanPack | |
| 1135 | |
| 1136 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 1137 | |
| 1138 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 1139 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 1140 | |
| 1141 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 1142 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 1143 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 1144 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 1145 | |
| 1146 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 1147 | |
| 1148 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1149 | |
| 1150 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 1151 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 1152 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 1153 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 1154 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 1155 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 1156 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 1157 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 1158 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 1159 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 1160 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 1161 | |
| 1162 task3->write(); | |
| 1163 | |
| 1164 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 1165 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 1166 | |
| 1167 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 1168 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 1169 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 1170 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 1171 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 1172 | |
| 1173 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 1174 なので、今は | |
| 1175 | |
| 1176 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 1177 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 1178 | |
| 1179 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 1180 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 1181 | |
| 1182 | |
| 1183 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1184 | |
| 1185 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 1186 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 1187 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 1188 | |
| 1189 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1190 | |
| 1191 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 1192 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 1193 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 1194 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 1195 | |
| 1196 流れとして | |
| 1197 | |
| 1198 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 1199 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 1200 | |
| 1201 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 1202 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 1203 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 1204 - size | |
| 1205 を mailbox で送る | |
| 1206 | |
| 1207 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 1208 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 1209 | |
| 1210 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 1211 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 1212 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 1213 - id | |
| 1214 - allocate された領域のアドレス | |
| 1215 を SPE に mail で送る | |
| 1216 | |
| 1217 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 1218 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 1219 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 1220 | |
| 1221 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 1222 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 1223 | |
| 1224 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 1225 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 1226 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 1227 | |
| 1228 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 1229 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 1230 | |
| 1231 /* SPE プログラム中 */ | |
| 1232 #include <spu_mfcio.h> | |
| 1233 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 1234 | |
| 1235 で調べる事が出来る。 | |
| 1236 | |
| 1237 --- 記述例 --- | |
| 1238 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 1239 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 1240 | |
| 1241 --- 実行結果 -- | |
| 1242 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 1243 1 | |
| 1244 | |
| 1245 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 1246 | |
| 1247 /* PPE プログラム中 */ | |
| 1248 #include <libspe2.h> | |
| 1249 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 1250 | |
| 1251 で調べられます。 | |
| 1252 | |
| 1253 --- 記述例 --- | |
| 1254 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 1052 | 1255 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); |
| 276 | 1256 |
| 1257 --- 実行結果 --- | |
| 1258 the number of available entries = 4 | |
| 1259 | |
| 1260 Outbound が少ないなー。 | |
| 1261 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 1262 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 1263 | |
| 1264 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 1265 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 1266 | |
| 1267 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 1268 | |
| 1269 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 1270 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 1271 | |
| 1272 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 1273 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 1274 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 1275 | |
| 1276 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1277 | |
| 1278 * tag: open-campus-2008 | |
| 1279 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 1280 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 1281 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 1282 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 1283 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 1284 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 1285 | |
| 1286 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 1287 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 1288 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 1289 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 1290 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 1291 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 1292 | |
| 1293 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 1294 { | |
| 1295 <<< | |
| 1296 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 1297 ======== | |
| 1298 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 1299 >>> | |
| 1300 } | |
| 1301 | |
| 1302 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 1303 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 1304 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 1305 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 1306 | |
| 1307 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 1308 Test/test_render で、 | |
| 1309 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 1310 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 1311 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 1312 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 1313 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 1314 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 1315 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 1316 | |
| 1317 <<< | |
| 1318 ============ | |
| 1319 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 1320 >>> | |
| 1321 | |
| 1322 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 1323 | |
| 1324 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1325 | |
| 1326 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 1327 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 1328 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 1329 | |
| 1330 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 1052 | 1331 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); |
| 276 | 1332 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, |
| 1052 | 1333 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); |
| 276 | 1334 |
| 1335 の代わりに | |
| 1336 | |
| 1052 | 1337 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); |
| 276 | 1338 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); |
| 1339 free(__task->inData); | |
| 1340 free(__task->outData); | |
| 1341 | |
| 1342 もしくは | |
| 1343 | |
| 1344 __inListData = __task->inData; | |
| 1345 __outListData = __task->outData; | |
| 1346 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1347 | |
| 1348 とやっています。 | |
| 1349 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1350 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1351 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1352 | |
| 1353 /** | |
| 1354 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1355 */ | |
| 1356 void | |
| 1357 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1358 { | |
| 1359 if (flag) { | |
| 1052 | 1360 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); |
| 1361 free(src); | |
| 276 | 1362 } |
| 1363 } | |
| 1364 | |
| 1365 /** | |
| 1366 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1367 */ | |
| 1368 void | |
| 1369 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1370 { | |
| 1371 if (flag) { | |
| 1052 | 1372 data = src; |
| 276 | 1373 } |
| 1374 | |
| 1375 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1376 // 思ってください | |
| 1377 if (flag) { | |
| 1052 | 1378 free(data); |
| 276 | 1379 } |
| 1380 } | |
| 1381 | |
| 1382 | |
| 1383 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1384 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1385 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1386 | |
| 1387 - 実行結果 (1) | |
| 1052 | 1388 :no copy |
| 276 | 1389 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 |
| 1390 :copy | |
| 1391 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1392 | |
| 1393 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1394 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1395 | |
| 1396 - 実行結果 (2) | |
| 1397 :no copy | |
| 1398 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1399 :copy | |
| 1400 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1401 | |
| 1402 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1403 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1404 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1405 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1406 | |
| 1407 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1408 | |
| 1409 void | |
| 1410 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1411 { | |
| 1412 if (flag) { | |
| 1052 | 1413 data = src; |
| 276 | 1414 } |
| 1415 | |
| 1416 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1417 } | |
| 1418 | |
| 1419 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1420 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1421 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1422 で、実行結果なんですが | |
| 1423 | |
| 1424 - 実行結果 (3) | |
| 1425 :no copy | |
| 1426 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1427 :copy | |
| 1428 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1429 | |
| 1430 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1431 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1432 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1433 | |
| 1434 | |
| 1435 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1436 | |
| 1437 * fix: TaskGroup->group | |
| 1438 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1439 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1440 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1441 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1442 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1443 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1444 | |
| 1445 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1446 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1447 | |
| 1448 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1449 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1450 | |
| 1451 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1452 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1453 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1454 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1455 | |
| 1456 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1457 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1458 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1459 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1460 | |
| 1461 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1462 | |
| 1463 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1464 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1465 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1466 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1467 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1468 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1469 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1470 | |
| 1471 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1472 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1473 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1474 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1475 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1476 | |
| 1477 * memo: if 文消した成果 | |
| 1478 | |
| 1479 #ifdef FREE_TEST | |
| 1480 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1481 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1482 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1483 #else | |
| 1484 if (__flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1485 free(__inListData); |
| 1486 free(__outListData); | |
| 1487 free(__list); | |
| 276 | 1488 } |
| 1052 | 1489 #endif |
| 276 | 1490 |
| 1491 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1492 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1493 | |
| 1494 | |
| 1495 - if 文消した場合 | |
| 1496 time: 1.222000 | |
| 1497 time: 1.230000 | |
| 1498 time: 1.241000 | |
| 1499 time: 1.230000 | |
| 1500 time: 1.223000 | |
| 1501 time: 1.257000 | |
| 1502 time: 1.219000 | |
| 1503 time: 1.228000 | |
| 1504 time: 1.220000 | |
| 1505 time: 1.229000 | |
| 1506 avarage: 1.2299 | |
| 1507 | |
| 1508 - if 文消してない場合 | |
| 1509 time: 1.225000 | |
| 1510 time: 1.215000 | |
| 1511 time: 1.229000 | |
| 1512 time: 1.218000 | |
| 1513 time: 1.223000 | |
| 1514 time: 1.214000 | |
| 1515 time: 1.225000 | |
| 1516 time: 1.215000 | |
| 1517 time: 1.224000 | |
| 1518 time: 1.219000 | |
| 1519 avarage: 1.2207 | |
| 1520 | |
| 1521 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1522 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1523 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1524 | |
| 1525 | |
| 1526 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1527 | |
| 1528 * add: Renew Task の wait | |
| 1529 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1530 | |
| 1531 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1532 | |
| 1533 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1534 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1535 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1536 | |
| 1537 | |
| 1538 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1539 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1540 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1541 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1542 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1543 | |
| 1544 run(r, w) | |
| 1545 { | |
| 1546 ... | |
| 1547 | |
| 1548 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1549 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1550 } | |
| 1551 | |
| 1552 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1553 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1554 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1555 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1556 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1557 | |
| 1558 | |
| 1559 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1560 | |
| 1561 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1562 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1563 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1564 | |
| 1565 if (cmd != 0) { | |
| 1566 delete taskGroup; | |
| 1567 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1568 } | |
| 1569 | |
| 1570 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1571 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1572 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1573 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1574 でまあ、これくらいなら | |
| 1575 | |
| 1576 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1577 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1578 | |
| 1579 ぐらいに直せました。 | |
| 1580 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1581 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1582 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1583 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1584 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1585 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1586 | |
| 1587 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1588 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1589 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1590 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1591 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1592 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1593 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1594 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1595 | |
| 1596 | |
| 1597 | |
| 1598 あとはこんな感じかな | |
| 1599 | |
| 1600 #if 1 // fix | |
| 1601 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1602 #else | |
| 1603 if (flag_renewTask) { | |
| 1052 | 1604 free(list); |
| 276 | 1605 } |
| 1606 #endif | |
| 1607 | |
| 1608 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1609 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1610 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1611 | |
| 1612 | |
| 1613 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1614 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1615 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1616 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1617 | |
| 1618 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1619 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1620 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1621 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1622 | |
| 1623 - void* static_get(int id); | |
| 1624 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1625 @return 領域のポインタ | |
| 1626 | |
| 1627 - void static_free(int id); | |
| 1628 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1629 | |
| 1630 こんな感じかなー。 | |
| 1631 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1632 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1633 | |
| 1634 例題は | |
| 1635 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1636 | |
| 1637 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1638 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1639 | |
| 1640 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1641 通常の Task では、task->self には | |
| 1642 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1643 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1644 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1645 | |
| 1646 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1647 といいながらやめないのが(ry | |
| 1648 | |
| 1649 * memo: | |
| 1650 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1651 現在の状況だけ | |
| 1652 | |
| 1653 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1654 | |
| 1655 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1656 | |
| 1657 されます。 | |
| 1658 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1659 | |
| 1660 group.remove(--cur_id); | |
| 1661 | |
| 1662 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1663 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1664 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1665 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1666 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1667 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1668 | |
| 1669 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1670 | |
| 1671 * tag: v20080707 | |
| 1672 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1673 | |
| 1674 [TODO] | |
| 1675 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1676 | |
| 1677 - static_alloc | |
| 1678 - static_get | |
| 1679 - static_free | |
| 1680 | |
| 1681 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1682 | |
| 1683 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1684 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1685 仕様としては | |
| 1686 | |
| 1687 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1688 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1689 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1690 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1691 | |
| 1692 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1693 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1694 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1695 | |
| 1696 __ 例題 | |
| 1697 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1698 | |
| 1699 にあります。 | |
| 1700 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1701 | |
| 1702 | |
| 1703 __ 直したいところ (1) | |
| 1704 | |
| 1705 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1706 | |
| 1707 class TaskGroup { | |
| 1708 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1709 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1710 | |
| 1711 // function は省略 | |
| 1712 }; | |
| 1713 | |
| 1714 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1715 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1716 | |
| 1717 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1718 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1719 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1720 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1721 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1722 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1723 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1724 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1725 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1726 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1727 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1728 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1729 | |
| 1730 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1731 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1732 | |
| 1733 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1734 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1735 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1736 | |
| 1737 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1738 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1739 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1740 | |
| 1741 | |
| 1742 __ 直したいところ (2) | |
| 1743 if 文が多い。 | |
| 1744 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1745 例えば | |
| 1746 | |
| 1747 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1748 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1749 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1750 | |
| 1751 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1752 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1753 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1754 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1755 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1756 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1757 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1758 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1759 | |
| 1760 | |
| 1761 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1762 | |
| 1763 * TODO: | |
| 1764 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1765 - 今の実装では、 | |
| 1766 | |
| 1767 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1768 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1769 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1770 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1771 | |
| 1772 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1773 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1774 このとき、 | |
| 1775 | |
| 1776 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1777 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1778 終了コマンドを送る | |
| 1779 | |
| 1780 の二つが考えられる。 | |
| 1781 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1782 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1783 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1784 | |
| 1785 | |
| 1786 * tag: v20080703 | |
| 1787 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1788 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1789 | |
| 1790 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1791 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1792 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1793 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1794 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1795 | |
| 1796 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1797 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1798 task->add_param(data); | |
| 1799 | |
| 1800 みたいな感じでいいです。 | |
| 1801 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1802 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1803 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1804 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1805 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1806 | |
| 1807 | |
| 1808 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1809 | |
| 1810 * add (API): add_param, get_param | |
| 1811 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1812 それは今までは | |
| 1813 | |
| 1814 add_inData(param, 0); | |
| 1815 | |
| 1816 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1817 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1818 | |
| 1819 add_param(parameter); | |
| 1820 | |
| 1821 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1822 | |
| 1823 get_param(index); | |
| 1824 | |
| 1825 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1826 | |
| 1827 add_param(x); | |
| 1828 add_param(y); | |
| 1829 add_param(z); | |
| 1830 | |
| 1831 とあるとき、タスク側では | |
| 1832 | |
| 1833 int x = get_param(0); | |
| 1834 int z = get_param(2); | |
| 1835 | |
| 1836 とします。 | |
| 1837 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1838 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1839 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1840 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1841 | |
| 1842 | |
| 1843 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1844 | |
| 1845 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1846 アホなミス(ry | |
| 1847 | |
| 1848 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1849 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1850 簡単に言うと | |
| 1851 | |
| 1852 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1853 [task の初期化] | |
| 1854 | |
| 1855 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1856 [newList 生成] | |
| 1857 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1858 topList[speid] = newList; | |
| 1859 } | |
| 1860 | |
| 1861 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1862 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1863 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1864 | |
| 1865 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1866 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1867 | |
| 1868 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1869 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1870 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1871 | |
| 1872 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1873 | |
| 1874 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1875 アホなミスしてました。 | |
| 1876 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1877 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1878 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1879 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1880 | |
| 1881 * add (API): set_post | |
| 1882 | |
| 1052 | 1883 create_task(id, 0); |
| 276 | 1884 |
| 1885 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1886 | |
| 1887 task->set_post(func) | |
| 1888 | |
| 1889 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1890 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1891 | |
| 1892 | |
| 1893 * fix (API): ListDMA API | |
| 1894 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1895 | |
| 1896 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1897 | |
| 1898 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1899 get_input(rbuf, index); | |
| 1900 get_input(wbuf, index); | |
| 1901 | |
| 1902 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1903 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1904 | |
| 1905 add_inData(data, 0) | |
| 1906 | |
| 1907 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1908 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1909 例題は | |
| 1910 | |
| 1911 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1912 | |
| 1913 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1914 | |
| 1915 | |
| 1916 * tag: v20080610 | |
| 1917 前回との違いは | |
| 1918 | |
| 1919 - ListDMA の導入 | |
| 1920 - 凡ミスfix | |
| 1921 | |
| 1922 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1923 | |
| 1924 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1925 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1926 | |
| 1927 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1928 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1929 | |
| 1930 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1931 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1932 | |
| 1933 ってのが最低条件。 | |
| 1934 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1935 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1936 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1937 | |
| 1938 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1939 | |
| 1940 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1941 if (speid > machineNum) { | |
| 1942 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1943 } | |
| 1944 | |
| 1945 から | |
| 1946 | |
| 1947 if (speid >= machineNum) { | |
| 1948 speid %= machineNum; | |
| 1949 } | |
| 1950 | |
| 1951 に。なんという凡ミス | |
| 1952 | |
| 1953 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1954 ListData が持つ ListElement は | |
| 1955 | |
| 1956 class ListElement { | |
| 1957 public: | |
| 1958 int size; | |
| 1959 unsigned int addr; | |
| 1960 }; | |
| 1961 | |
| 1962 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1963 且つ List DMA で使用される | |
| 1964 | |
| 1965 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1966 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1967 uint64_t reserved : 16; | |
| 1968 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1969 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1970 } mfc_list_element_t; | |
| 1971 | |
| 1972 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1973 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1974 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1975 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1976 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1977 | |
| 1978 | |
| 1979 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1980 | |
| 1981 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1982 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1983 | |
| 1984 から | |
| 1985 | |
| 1986 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1987 | |
| 1988 に変更しました。 | |
| 1989 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1990 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1991 | |
| 1992 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1993 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1994 } | |
| 1995 | |
| 1996 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1997 | |
| 1998 * thinking: List DMA (4) | |
| 1999 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 2000 | |
| 2001 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 2002 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 2003 | |
| 2004 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 2005 1は、ドキュメント見る分には | |
| 2006 | |
| 2007 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 2008 - 7.5.3 get list | |
| 2009 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 2010 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 2011 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 2012 | |
| 2013 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 2014 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 2015 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 2016 送るデータのアロケートは | |
| 2017 | |
| 2018 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 2019 | |
| 2020 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 2021 | |
| 2022 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 2023 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 2024 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 2025 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 2026 | |
| 2027 | |
| 2028 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 2029 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 2030 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 2031 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 2032 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 2033 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 2034 | |
| 2035 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 2036 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 2037 | |
| 2038 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 2039 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 2040 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 2041 | |
| 2042 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 2043 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 2044 | |
| 2045 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 2046 | |
| 2047 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 2048 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 2049 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 2050 | |
| 2051 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 2052 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 2053 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 2054 | |
| 2055 | |
| 2056 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2057 | |
| 2058 * thinking: List DMA (3) | |
| 2059 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 2060 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 2061 | |
| 2062 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 2063 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 2064 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 2065 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 2066 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 2067 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 2068 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 2069 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 2070 | |
| 2071 - 配列中のデータの指定 | |
| 2072 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 2073 | |
| 2074 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 2075 | |
| 2076 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 2077 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 2078 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 2079 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 2080 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 2081 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 2082 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 2083 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 2084 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 2085 | |
| 2086 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 2087 | |
| 2088 | |
| 2089 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2090 | |
| 2091 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 2092 今まで作られてたスレッドは | |
| 2093 | |
| 2094 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 2095 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 2096 | |
| 2097 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 2098 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 2099 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 2100 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 2101 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 2102 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 2103 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 2104 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 2105 | |
| 2106 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 2107 今までは | |
| 2108 | |
| 2109 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1052 | 2110 return ret; |
| 276 | 2111 else |
| 1052 | 2112 return -1; |
| 276 | 2113 |
| 2114 とやっていた。これは | |
| 2115 | |
| 2116 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 2117 - データが無かったら -1 を返す | |
| 2118 | |
| 2119 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 2120 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 2121 | |
| 2122 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 2123 | |
| 2124 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 2125 | |
| 2126 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 2127 return ret; | |
| 2128 | |
| 2129 だけで済むわけだ。 | |
| 2130 | |
| 2131 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2132 | |
| 2133 * thinking: List DMA (2) | |
| 2134 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 2135 read size が決まっているので無問題。 | |
| 2136 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 2137 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 2138 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 2139 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 2140 | |
| 2141 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 2142 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 2143 | |
| 2144 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 2145 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 2146 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 2147 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 2148 前者は論外だろう。 | |
| 2149 | |
| 2150 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 2151 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 2152 | |
| 2153 * thinking: List DMA | |
| 2154 | |
| 2155 構想としては以下のような考え。 | |
| 2156 | |
| 2157 class Task { | |
| 2158 int cmd; | |
| 2159 DataListDMA *rlist; | |
| 2160 DataListDMA *wlist; | |
| 2161 }; | |
| 2162 | |
| 2163 class DataListDMA { | |
| 2164 int length; // リストの数 | |
| 2165 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 2166 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 2167 }; | |
| 2168 | |
| 2169 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 2170 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 2171 ListDMA を使う流れとしては | |
| 2172 | |
| 2173 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 2174 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 2175 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 2176 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 2177 | |
| 2178 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 2179 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 2180 | |
| 2181 | |
| 2182 * tag: v20080522 | |
| 2183 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 2184 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 2185 | |
| 2186 こんなところかなー。 | |
| 2187 テストプログラムは | |
| 2188 | |
| 2189 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 2190 | |
| 2191 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 2192 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 2193 | |
| 2194 現在の simple_render のバージョンは | |
| 2195 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 2196 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 2197 | |
| 2198 * Task 定義について | |
| 2199 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 2200 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 2201 | |
| 2202 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 2203 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 2204 | |
| 2205 1. mail_check | |
| 2206 1.1 check_task_finish | |
| 2207 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 2208 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 2209 1.2 get_runTaskList | |
| 2210 | |
| 2211 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 2212 | |
| 2213 1. mail_check | |
| 2214 1.1 check_task_finish | |
| 2215 1.1.1 notify_task_finish | |
| 2216 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 2217 3. get_runTaskList | |
| 2218 | |
| 2219 というように分割しました。 | |
| 2220 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 2221 | |
| 2222 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2223 | |
| 2224 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 2225 // set_task って名前やめね？ | |
| 2226 | |
| 2227 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 2228 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 2229 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 2230 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 2231 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 2232 | |
| 2233 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2234 | |
| 2235 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 2236 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 2237 要するに、 | |
| 2238 | |
| 2239 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 2240 | |
| 2241 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 2242 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 2243 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 2244 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 2245 | |
| 2246 Hello World でのタスクは | |
| 2247 | |
| 2248 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 2249 2. 表示するタスク | |
| 2250 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 2251 | |
| 2252 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 2253 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 2254 | |
| 2255 | |
| 2256 もう眠くてわけわからん。 | |
| 2257 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 2258 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 2259 | |
| 2260 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2261 | |
| 2262 * memo: pthread_cond_wait | |
| 2263 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 2264 | |
| 2265 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 2266 | |
| 2267 --------------------- | |
| 1052 | 2268 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); |
| 276 | 2269 |
| 2270 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 2271 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 2272 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 2273 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 2274 } | |
| 2275 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 2276 sem->value--; | |
| 2277 // ロックを解放する | |
| 2278 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 2279 ---------------------- | |
| 2280 | |
| 2281 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 2282 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 2283 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 2284 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 2285 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 2286 | |
| 2287 | |
| 2288 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2289 | |
| 2290 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 2291 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 2292 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 2293 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 2294 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 2295 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 2296 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 2297 登録しておく。spe 側では、 | |
| 2298 | |
| 2299 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 2300 | |
| 2301 じゃなくて | |
| 2302 | |
| 2303 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 2304 | |
| 2305 を使う必要がある。 | |
| 2306 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 2307 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 2308 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 2309 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 2310 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 2311 | |
| 2312 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 2313 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 2314 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 2315 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 2316 | |
| 2317 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 2318 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 2319 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 2320 | |
| 2321 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 2322 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 2323 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 2324 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 2325 | |
| 2326 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2327 | |
| 2328 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2329 (1) で、書き込む時に | |
| 2330 | |
| 2331 y = height - y | |
| 2332 | |
| 2333 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2334 | |
| 2335 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2336 | |
| 2337 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2338 | |
| 2339 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2340 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2341 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2342 | |
| 2343 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2344 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2345 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2346 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2347 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2348 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2349 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2350 | |
| 2351 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2352 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2353 | |
| 2354 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2355 render_y &= ~7 | |
| 2356 | |
| 2357 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2358 今はマクロとして | |
| 2359 | |
| 2360 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2361 | |
| 2362 ってやってますわ。 | |
| 2363 | |
| 2364 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2365 | |
| 2366 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2367 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2368 | |
| 2369 P.55 | |
| 2370 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2371 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2372 | |
| 2373 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2374 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2375 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2376 2048 個もあれば充分？ | |
| 2377 | |
| 2378 | |
| 2379 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2380 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2381 とりあえず今は | |
| 2382 | |
| 2383 if (render_y < 0) { | |
| 2384 int tmpy = render_y%8; | |
| 2385 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2386 } else { | |
| 2387 render_y -= (render_y%8); | |
| 2388 } | |
| 2389 render_y += 1080/2; | |
| 2390 | |
| 2391 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2392 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2393 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2394 | |
| 2395 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2396 | |
| 2397 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2398 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2399 | |
| 2400 if (render_y < 0) { | |
| 2401 int tmpy = render_y%8; | |
| 2402 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2403 } else { | |
| 2404 render_y -= (render_y%8); | |
| 2405 } | |
| 2406 render_y += 1080/2; | |
| 2407 | |
| 2408 じゃなくて | |
| 2409 | |
| 2410 render_y += 1080/2; | |
| 2411 render_y -= (render_y%8); | |
| 2412 | |
| 2413 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2414 | |
| 2415 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2416 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2417 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2418 | |
| 2419 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2420 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2421 | |
| 2422 1 ----- | |
| 2423 -- | |
| 2424 -------- | |
| 2425 ---- | |
| 2426 --------- | |
| 2427 8 -- | |
| 2428 | |
| 2429 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2430 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2431 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2432 | |
| 2433 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2434 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2435 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2436 | |
| 2437 1 ////////// | |
| 1052 | 2438 <- なぜか書き込まれていない |
| 276 | 2439 ////////// |
| 2440 ////////// | |
| 2441 | |
| 2442 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2443 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2444 今までは | |
| 2445 | |
| 2446 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2447 render_y += 1080/2; | |
| 2448 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2449 | |
| 2450 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2451 ずれることが判明。なので | |
| 2452 | |
| 2453 if (render_y < 0) { | |
| 2454 int tmpy = render_y%8; | |
| 2455 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2456 } else { | |
| 2457 render_y -= (render_y%8); | |
| 2458 } | |
| 2459 render_y += 1080/2; | |
| 2460 | |
| 2461 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2462 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2463 | |
| 2464 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2465 | |
| 2466 * memo: 最適化の結果 | |
| 2467 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2468 263.444 FPS | |
| 2469 | |
| 2470 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2471 317.425 FPS | |
| 2472 | |
| 2473 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2474 812.539 FPS | |
| 2475 | |
| 2476 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2477 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2478 | |
| 2479 | |
| 2480 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2481 あまりの早さにびびった。 | |
| 2482 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2483 | |
| 2484 | |
| 2485 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2486 | |
| 2487 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2488 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2489 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2490 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2491 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2492 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2493 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2494 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2495 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2496 | |
| 2497 | |
| 2498 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2499 | |
| 2500 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2501 | |
| 2502 | |
| 2503 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2504 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2505 | |
| 2506 - dependency の設定 | |
| 2507 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2508 | |
| 2509 - 実行キューへの追加 | |
| 2510 manager->spawn_task(master); | |
| 2511 manager->spawn_task(slave); | |
| 2512 | |
| 2513 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2514 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2515 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2516 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2517 | |
| 2518 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2519 | |
| 2520 - Usage | |
| 2521 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2522 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2523 | |
| 2524 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2525 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2526 | |
| 2527 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2528 | |
| 2529 * tag: beta3 | |
| 2530 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2531 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2532 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2533 | |
| 2534 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2535 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2536 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2537 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2538 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2539 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2540 | |
| 2541 -Usage | |
| 2542 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2543 | |
| 2544 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2545 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2546 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2547 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2548 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2549 | |
| 2550 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2551 | |
| 2552 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2553 | |
| 2554 * add: Test/simple_render | |
| 2555 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2556 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2557 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2558 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2559 | |
| 2560 | |
| 2561 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2562 | |
| 2563 * tag: beta1 | |
| 2564 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2565 | |
| 2566 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2567 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2568 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2569 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2570 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2571 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2572 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2573 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2574 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2575 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2576 | |
| 2577 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2578 (追記) 解決しました | |
| 2579 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2580 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2581 | |
| 2582 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2583 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2584 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2585 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2586 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2587 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2588 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2589 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2590 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2591 | |
| 2592 | |
| 2593 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2594 | |
| 2595 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2596 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2597 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2598 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2599 | |
| 2600 // 疑似コードね | |
| 2601 struct sym_table { | |
| 2602 char *sym; // シンボル | |
| 2603 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2604 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2605 | |
| 2606 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2607 void *addr = get_address(fd); | |
| 2608 | |
| 2609 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2610 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2611 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2612 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2613 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2614 | |
| 2615 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2616 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2617 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2618 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2619 | |
| 2620 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2621 | |
| 2622 | |
| 2623 - 補足 | |
| 2624 なぜ file descripter と表すか | |
| 2625 | |
| 2626 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2627 | |
| 2628 | |
| 2629 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2630 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2631 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2632 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2633 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2634 | |
| 2635 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2636 | |
| 2637 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2638 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2639 | |
| 2640 - sum1 | |
| 2641 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2642 | |
| 2643 - sum2 | |
| 2644 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2645 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2646 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2647 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2648 | |
| 2649 - finish | |
| 2650 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2651 | |
| 2652 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2653 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2654 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2655 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2656 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2657 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2658 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2659 | |
| 2660 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2661 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2662 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2663 実行されなくなってしまう。 | |
| 2664 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2665 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2666 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2667 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2668 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2669 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2670 | |
| 2671 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2672 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2673 | |
| 2674 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2675 | |
| 2676 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2677 | |
| 2678 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2679 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2680 kernel programing のつもりで、 | |
| 2681 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2682 user programing のつもりで。 | |
| 2683 | |
| 2684 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2685 | |
| 2686 * memo: OS というもの | |
| 2687 OS 起動の流れ | |
| 2688 | |
| 2689 - PC の電源を入れる | |
| 2690 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2691 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2692 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2693 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2694 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2695 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2696 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2697 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2698 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2699 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2700 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2701 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2702 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2703 - login form が起動 | |
| 2704 | |
| 2705 補足 こっからユーザ | |
| 2706 - login する | |
| 2707 - shell を呼ぶ | |
| 2708 + login shell かどうか確かめる | |
| 2709 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2710 - 晴れてログイン | |
| 2711 | |
| 2712 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2713 | |
| 2714 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2715 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2716 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2717 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2718 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2719 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2720 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2721 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2722 | |
| 2723 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2724 | |
| 2725 < task = new Task; | |
| 2726 < task->init(i); | |
| 2727 < task->printID(); | |
| 2728 < delete task; | |
| 2729 --- | |
| 2730 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2731 > task->init(id); | |
| 2732 > task->printID(id); | |
| 2733 } | |
| 2734 | |
| 2735 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2736 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2737 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2738 | |
| 2739 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2740 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2741 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2742 | |
| 2743 % ./a.out 100 | |
| 2744 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2745 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2746 | |
| 2747 % ./a.out 1000 | |
| 2748 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2749 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2750 | |
| 2751 % ./a.out 10000 | |
| 2752 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2753 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2754 | |
| 2755 % ./a.out 100000 | |
| 2756 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2757 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2758 | |
| 2759 % ./a.out 1000000 | |
| 2760 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2761 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2762 | |
| 2763 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2764 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2765 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2766 | |
| 2767 % ./a.out 1000000 | |
| 2768 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2769 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2770 | |
| 2771 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |